大参考总第1627期(2002.07.15)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 全球黑客纽约誓师：目标对准中国及中东 2. 獐头鼠目的一代──当代中国留学生生印象 3. 中国青年报“哈佛假博士事件”的成果和教训 4. "美中安全评估委员会"发表首份年度报告 5. 为什么会这样？《美国防部报告掀"中国威胁论"炒作》 6. 美国评估中国加强军事威胁台湾 7. 于浩成：十六大是走向民主法治关键 8. 美国之音专访：CNN专家林和立分析北戴河会议 9. 北京竞猜：谁是野心家？ 10. 十六大前朱熔基拿刘晓庆开刀 老江要整的是李瑞环 11. 邓小平为何隔代钦定胡锦涛接班　　也谈中共的权力交接（下） 12. 为民众的信仰权辩护——纪念法轮功信仰遭公开镇压三周年 13. 青晴：卫星插播事件，江泽民乱点鸳鸯谱 14. 刘晓波：向强权说真话 15. 哈佛大学《尼曼报告》：财阀垄断传媒，妨碍公平报道 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　爱的秘密被破绎…对成人电影和政治看法一致！英国观察家报 14 日 报导，科学家已找到爱情难持久的原因，最新的理论说，爱情非关电光火 石的吸引力或原始的性欲，而是与两人是否对 A 片和政治的看法一致有关 。这种理论认为，社会上提供的爱情秘方完全错误，个性不同的人不会互 相吸引。相反的，唯一能使两人生活幸福的方法是拥有共同的看法，更明 确地说，对 25 件事情看法一致。伦敦大学心理学家，也是「爱情科学」 一书作者之一的威尔森说：「今天社会上有关寻找爱情的方法完全错误。 倾向於排除不符合所谓完美蓝图的人，但我们的研究发现，真爱难持久， 除非男女两人对一些看起来很平凡和微小的事情看法相同。」威尔森以20 年时间研究如何将精神化学测验应用在爱情艺术上，并设计出「情投意合 商数」（Compatibility Quotient，或 CQ），对夫妻进行测验，研究引起 婚姻摩擦的最严重原因，结果选出25件最重要的事。威尔森对於「情投意 合商数」测验的价值深具信心，他与过去在广告公司担任创意总监的柯森 斯成立的网路媒人网站 Cybersuitors.com，以他的理论为客户作媒。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 全球黑客纽约誓师：目标对准中国及中东 　　中共十六大前夕，当局再次加强对互联网监督管理，从事互联网出版 必须事先经过批准、互联网出版实行编辑责任制度，重大国安、社会议题 应先报备，违反规定者将被关闭网站。与此同时，来自全球的高明黑客、 网路安全专家、电脑推广者等两千人上周末齐聚纽约，商议突破遭限制与 禁止的国家，尤其是中国、中东等推动网际网路遨游，绕过这些政府所设 置的防火墙，进出被政府封杀的网站，不留蛛丝马迹，也不必担心身分曝 光。 　　据中共媒体引述当局新出笼的所谓“网管规定”，已经从事互联网出 版活动的，被迫从施行之日起六十天内，重新办理审批手续。「暂行规定 」是由中国新闻出版总署和信息产业部联合制定。正式实施日是八月一日 起。过去一段时间，中国互联网出版活动百花鸣放，当局未能全面加以监 管。现在推出新规定，当局希望在出版之前加以监管，出版之後如果有问 题便於追究。 　　新规定列出不得刊登的内容包括：反对宪法确定的基本原则；危害国 家统一、主权和领土完整；泄露国家秘密、危害国家安全或者损害国家荣 誉和利益；煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，或者侵害民族风俗 、习惯；散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定；宣扬淫秽、赌博、暴 力或者教唆犯罪等。 　　路透社报导称，而来自全球的高明黑客、网路安全专家、电脑推广者 等两千人上周末齐聚纽约，参加为期三天的Ｈ２Ｋ２双年会，会中发表一 套名为「讨厌上镜头」（Camera/Shy）的免费自由软体，以在遭限制与禁 止的国家，尤其是中国、中东等推动网际网路遨游，绕过这些政府所设置 的防火墙，进出被政府封杀的网站，不留蛛丝马迹，也不必担心身分曝光 。 　　「讨厌上镜头」由名为「黑客活跃份子」（Hactivismo）的团体所发 布，允许网友将留言或讯息隐藏於张贴在网站的照片里，规避网路警察的 监测与拦截。这套软体已张贴在http://hactivismo.com供网友下载，由於 容量只有一　二ＭＢ，足以存入一片一　四四ＭＢ的软碟片。使用者上网 前只要将程式安装到电脑，可避开当局置的防火墙，自由进出被当权者封 杀的新闻网站或人权网站，用完再杀掉程式，不会留下浏览纪录。 　　中国时报引述「黑客活跃份子」另透露，国际知名的德国黑客Mixter 未来几周将再公布一项技术，如果广为网友使用，将可建立匿名网路，让 全球网友自由进入，分享资讯，且不会留下纪录，形成一股和政府对抗的 草根势力。 　　「黑客活跃份子」希望其他软体设计师共襄盛举，把Mixter撰写的「 六四网路协定」（Six/Four Protocol）程式码植入各自的程式里，让上述 技术得以快速普及。因为唯有数百万名用户把这些程式当成每天上网的必 用程式，始能为每一名网友提供保护伞。六四网路协定系借用「点对点」 传输的概念，让使用该协定的用户形成去中心化的虚拟私有网路（VPN）。 之所以取名六四，是为纪念六四天安门事件。 　　「黑客活跃份子」是四十多名黑客合组而成的集团，和最近推出的软 体Peekabooty、Privaterra一样，都是为了向全球廿多个网路检查国家展 开「资讯游击战」的计画。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 獐头鼠目的一代──当代中国留学生生印象 送交者: fudanf 于 July 15, 2002 　　本人曾偏安美国西南一隅，虽在两年前刚来美国时发表过对当代中国 留学生的看法，把他们（包括我自己）比作“象虫子一样生活着”；但觉 得下此定论也许过于草率，因为我那时得到的“样本”只局限于我所在大 学。 　　今年夏季，我有幸到一个美国大公司的研究中心作Summer Intern，利 用这个机会我认识了一些来自全美主要大学的算是较为优秀的中国学生。 通过和他们的交往，再一次证实了我两年前的判断：这是獐头鼠目的一代 ，他们注定将来于国于社会毫无作为。中国教育乃至中国全社会必须深刻 反省，如何彻底摆脱当今的腐朽模式，使年青的新一代至少先成为一个人 ，而不是受过“良好教育”的行尸走兽。 　　本人不愿也无暇作什么深入的理论，仅已我所认识的中国留学生对某 些具体问题的想法来证实我的观点。 　　一、关于民主、自由和科学 　　当代中国留学生不单放弃了中国知识分子自古以来的优良传统，即以 天下为己任，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，而且已经彻底背弃 了五四以来中国青年的信念，即对民主、自由和科学的向往！ 　　他们根本不顾忌国家、民族以及中国古老文化的兴衰，更不顾忌中国 至少还有百分之八十的公民在忍受着毫无任何权力的事实。他们个人的“ 幸福度”是他们衡量自身进退的唯一标尺。民主自由科学在他们眼中成了 权力集团谋得一己私利的骗人工具，即所谓人类根本没有什么共同价值标 准，相互之间的利益敲诈才是最合理的。 　　二、关于美国和中国 　　我以为美国是当今世界自由和正义忠实的维护者。没有美国人民对世 界和平、自由的巨大牺牲和奉献，当今世界早已陷入第Ｎ次世界大战了。 人类应该为拥有美国这样的强大、自信、开放和民主的社会而自豪和欢呼 。中国在美留学生更应该积极汲取美国这个集人类文明之大成的先进社会 的营养，发愤努力，以天下为己任，以各种方式报效我们苦难的祖国！ 　　可是，我看到的现实再令人沮丧不过了。我所见到的中国留学生们， 在充份享受美国给于的自由、机会和民主的同时，咬住民主社会的阴暗面 不放（这点真有点CCP的味道了），痛斥美国社会给他们的伤害和不公，例 如找工作必须找有绿卡的、在DOWN TOWN有遭抢劫的、受到种族歧视等等； 并说美国在世界充当警察是打着民主的旗号为本国谋私利而已。由此论证 ，中美两国无甚区别。 　　三、关于民族主义 　　我以为当今中国流行的所谓民族主义不过是中共罪恶政权维持其统治 的最后砝码之一罢了。一个以“人民政府”而自居的统治集团居然要挥舞 着“爱国”大棒来压制异己，已足见这个统治者虚弱到了何种地步！ 　　而我们亲爱的当代中国留学生们又以为如何呢？他们在我面前不无自 豪地宣称自己是“民族主义者”──真实贻笑大方！早在一百年前，中国 民主先驱孙中山先生就提出了“三民主义”，民族、民权和民生。这于西 方文明世界的自由民主思想是相吻合的。连中共四九年的临时宪法“共同 纲领”的宗旨也是于美国等西方民主理念相通的（虽然中共自己很快就践 踏了自己的宪法）。我们可爱的当代留学生们却单单拾起了“民族主义” 这一根大棒，并且欢欣鼓舞地表示出自己的不凡；殊不知，他们早已成为 了历史的落伍者！ 　　四、一则笑话和一则无奈 　　在去年911悲剧之后，我所在实验室的几位同学无不满面春风，似乎自 己得到了某种意想不到的大奖。当我怒斥他们时，他们更是和我公开争辩 ，大谈美国的专横和恐怖分子的勇敢机智。其中一位闹得最欢的当时正在 由PhD转成 Master，并且找我帮忙；他想早点工作。可是，911后给美国以 及整个世界经济的打击一直蔓延至今，在当时的情况下，他根本不可能找 到工作。现在，他只好又转成了PhD，老老实实在学校里忍着了，再也没和 他的同夥夸奖什么恐怖分子的伟大了。这算是一则笑话吧。 　　下面这则关于无奈的故事，使我彻底认清了一个民族要为她的愚昧付 出的代价。和一位中国留学生聊天，说到我刚刚看了一篇关于柏林墙的故 事。当柏林墙一夜之间出现在东西柏林边境时，东德人民就开始了一种全 新的对民主自由的诠释──不断有人以各种各样的方式冲击这座横树在自 由和专制之间的大墙，冒着枪林弹雨。有人强行翻跃而遭射杀；有人开重 型汽车撞击；有人把自己藏在汽车引擎中通过岗哨！┉┉当我说到有人还 从东德一端高大建筑物上跳向西德时，这位可爱的留学生说，这帮人可真 没劲！当我读完这篇东德人民用血写就的历史时，我热泪盈眶；而这位同 学却全然不当回事地说“那些人没劲！”我只好作最后一次尝试，我说， “有一个七十七岁的老太太也曾从高楼上跳向西德！”她说，“反正她也 活够了！” 　　我似乎看到了在每年六四，很多中国当代留学生恬不知耻地在网上讥 讽天安门孩子；我似乎看到了中国当代留学生丧尽天良地为911恐怖分子呐 喊助威，即使那大楼上也有许多中国公司；我似乎看到了几十名中国偷渡 者在被抛尸大海后还要遭到中国“爱国”留学生们的痛骂；我更看到了当 他们个人“幸福度”受到毫微的损失时，他们的摧眉折腰；我最终看到的 是，一个无耻政权在为他们的又一次侥幸成功而狞笑！ 　　五、总结 　　我想这样的事实，大家还可以举出很多。但我不能接受的是，我好象 在一个人“战斗”。我身边的留学生中没有和我有同样观点的。但我觉不 相信我是如此孤立。我在一个中国偏远山区碰到过一位老者，闲聊中提到 六四（那时我是一个普通的大学生）。老人的话让我记忆至今：“这帐得 算！” 　　我认为中国当代留学生最缺乏的是对正义的信仰！在他们心中，人类 没有共同的价值观。唯一通行无阻的伟大真理是对私利的角逐。他们用这 样的标准去看世界、去待人接物，最终导致的是彻底虚无主义（连民族主 义都谈不上）。企盼这样的人为国家、社会和人类做些贡献，恐怕是痴人 说梦。他们的确是“獐头鼠目的一代”！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国青年报“哈佛假博士事件”的成果和教训 　　中国青年报今天刊出四名记者的联合调查文章“陈琳：真博士也是真 骗子？”。这篇长文中有这么一段： 　　“陈琳自称是哈佛肯尼迪学院有史以来惟一一位华人博士，到目前为 止。但一位海外归来的学者告诉我们，去年肯尼迪学院就毕业了一位姓杨 的中国博士。他提供给记者一份这位博士的学位证书复印件，上面清清楚 楚地标明其毕业时间是2001年11月20日。” 　　这位姓杨的中国博士是谁呢？中国青年报记者和国内的读者也许不知 道。但我们在海外的读者都知道此人。他就是前不久在中国失踪的杨建利 博士。 　　这场“哈佛假博士”风波的成果是中国一家大报首次用尽量中性语言 提到了民运份子的事迹。教训当然也很多，比如： 　　一、陈琳耍了记者，自己出名，客观上也为狱中的校友杨建利扬名。 　　二、记者调查和警察调查一样，一定要有自己的独立核实渠道，自己 无法取证时，也不能依靠被调查者的一面之词。切忌被误导。 　　三、陈琳之所以在自己的履历上闪烁其辞，故意淡化在新加坡南洋理 工任教的经历，主要是因为中国读者的胃口给中国媒体喂坏了。似乎归国 留学生不拒绝外国洋人的高薪聘请，水平就低人一等。过去党的喉舌吹捧 的那些模范归国留学人员，虚假、捏造、夸大的东西不比陈琳的少，但是 ，这些人落户国营单位，就没有记者敢揭露了。为什么？ 　　四、事实上，新加坡南洋理工是亚洲非常好的学校，比北大清华好出 不知多少。但是，由于它地处新加坡这个鬼地方，李光耀的邪气压住了它 的光彩。这叫做“软力量”(soft power)不足。“软力量”(soft power) 这个词汇是陈琳就读过的哈佛大学肯尼迪政府学院院长奈姨提出的。陈琳 在大陆混，不可能不明白这个。 　　五、这个事件令人心酸，竟然没有人在学术上质疑陈琳的论文。陈琳 在大陆混，道行越来越低，等于水往低处流了。可惜了哈佛的苦读。(智叟) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ "美中安全评估委员会"发表首份年度报告 　　在过去二十年中，美国和中国的经贸关系不断发展，目前两国间经贸 交流的深度和广度都达到了前所未有的水平。那么，对华经贸关系对美国 的国家安全有什么样的影响呢？美国的一个专门评估美中关系的委员会星 期一发表年度报告，对有关问题作出了回答。下面是自由亚洲电台记者江 楠的采访报导。 　　美中安全评估委员会"是2000年10月由美国国会授权建立的，由包括美 国商界人士，中国问题学者等在内的12名成员组成。该委员会星期一发表 了成立以来的第一份年度报度。委员会主席里查德-达马托是美国马里兰州 州议会议员，同时也是一家对外贸易咨询公司的总裁。达马托在星期一的 报告发布会上介绍说，国会要求"美中安全评估委员会"研究涉及美中经贸 关系的各种问题，并以分析这些问题对美国安全的影响作为工作重点，进 而相应地向国会提出有关政策建议。 　　达马托表示，该委员会在过去一年中的工作中发现，美国的对华政策 有一定的问题： "我们发现，美国对华政策(的制定)过去和现在都比较分 散，缺乏连续性和深度。对华政策经常是完全被经济利益，人权，或军事 危机所左右，而不是在基于对各种因素进行全面分析的基础上作出的。" 　　达马托同时指出： "(在对华政策上)，美国政府官员就什么是根本性 的美国国家利益缺乏持久性的统一认识，在白宫和国会之间，尤其如此。" 　　除了以上两个问题之外，报告还指出说，美中双方对彼此的认识和看 法有很大差别，由于没有可以增进互信和应付危机的双边机构，彼此错误 估计对方意图的可能大大增加。报告提出的另一个问题是，随着中国高科 技产品对美出口的增多，美国对中国工业产品的依赖性可能有所提高，损 害到美国安全。报告还指出，中国向支持恐怖主义的国家提供核武技术， 也同美国的安全利益不符。 　　"美中关系安全评估委员会"副主席，美国民间智囊机构"企业研究所" 学者麦克尔-莱丁表示，在过去二十多年中，人们一般认为，对华贸易如果 发展到一定程度，就会带来不可逆转的政治后果。他说，这不见得就是对 中国未来走向的正确估计： "委员会不知道这种看法是否正确，但我们对 此表示怀疑。既然政府的职责是在最坏的情形下保护美国的利益，而不是 想当然地认为一切都会尽如人意，美国对华政策制定者们就不该作经济发 展必然会导致政治变革的设想。" 　　根据发现的问题，"美中安全评估委员会" 向美国国会提出了一系列政 策建议。其中包括提高有关中国对美国认识的信息收集工作，依据美国法 律和世界贸易组织规定来促使中国实行各种贸易协定等内容。政策建议也 包括在中国建立有效的出口控制机制之前，继续禁止美国公司同中国合作 发射卫星，以及要求国防部每半年向国会作出一份报告，对美国军方对中 国产品的依赖程度作出评估。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 为什么会这样？《美国防部报告掀"中国威胁论"炒作》 　　日前，美国官员曾告诉美联社，美国又要卖导弹给中国台湾，而且是 200枚AIM?120型导弹，性能先进，价格不菲。令人不可思议的是，美国向 台湾出售大批军火，原本是威胁中国的主权与领土完整，特别是国家的统 一。可是，人们在美国媒体上看到的全是一边倒的“中国威胁论”。 　　引发新一轮“中国威胁论”发酵的是美国国防部的一份报告。据中国 新闻社7月13日报道，美国国防部向美国提交了一份名为《中国军力》的报 告。报告认为，“中国与美国交往可给美国带来贸易和科技等方面的利益 ，但就长期而言，中国对美国是个重大挑战”。 　　中国建设国防是理所当然的。美国国防部每年都要发布年度报告，这 也很平常。世界著名的防务杂志《简氏防务周刊》亚太区主编卡尼奥尔就 美国的报告说：“我不认为五角大楼的报告书提供了任何令人吃惊的新东 西。”然而，这在美国媒体那里完全是另外一回事。13日，美国最著名的 网络报纸《世界网络日报》以“突发新闻”的形式，并以非常醒目的通红 大标题报道：“中国目标：击沉美国航空母舰。”紧接着，该报还煞有介 事地搞了一个问卷调查，居然有近92%的人认为中国在某种程度上是对美国 的威胁。《世界网络日报》与《华盛顿时报》一样，向来是“右翼的”、 “保守的”和“反华的”，但其在报道“中国威胁论”时并不孤立。美联 社、路透社(英国)、《华盛顿时报》、《华盛顿邮报》、《纽约时报》、 美国有限新闻网(CNN)、《今日美国》报等美国或国际主流媒体纷纷就此进 行炒作。 　　据中国青年报报道,仅以这几家媒体为例，它们有关中国威胁论的标题 分别是：《五角大楼告诉国会，中国军事现代化是对台湾的威胁》、《五 角大楼把中国描绘成威胁》、《中国强(军)针对台湾》、《中国强(军)据 说是针对台湾，美国五角大楼说北京扩大军费开支，导弹攻击的选择增多 》、《五角大楼新报告认为中国(军力)迅速增强》、《五角大楼警告中国 威胁》、《美国发表中国军力报告》。 　　这里需要指出的是，有些媒体的标题和报道看上去是很客观的和公正 的，但在报道的内容上，在字里行间都透露出所谓来自中国的威胁，而且 是对美国的直接威胁，特别是愿意借别人之口说出中国“威胁”。特别需 要指出的是，这样一些报道对于一般的读者或观众来说，又很不容易识别 其中的偏见与倾向，因为，这些媒体都有非常上乘的编辑功夫。 　　前不久，英国一家主流报纸的一位资深国际新闻专家曾亲口对笔者说 ：“美国主流媒体有关国际新闻的报道，乍一看是客观和公正的，但实际 上是根本经不起推敲的。”他还专门就美国媒体报道巴勒斯坦杰宁难民营 大屠杀的报道作了非常细致的分析，而被分析的媒体就包括美联社、路透 社、《纽约时报》、《洛山矶时报》、英国《独立报》等。 　　西方传媒总喜欢从一个极端走到另一个极端来批评中国，而在主流媒 体上要表现出哪怕一点点“亲”中国的倾向都是要冒极大政治风险的。 　　除了以往的所谓各种“中国威胁论”，最近一段时间它们所描述的中 国“威胁”有：中国关闭网吧是对民主自由的威胁、中国从俄罗斯购买潜 艇几乎是对整个世界的威胁、中国的导弹试验是对国际社会的威胁、中国 的艾滋病是对整个人类的威胁，甚至一种祖先来自中国的鱼都是对美国的 威胁……仅在因特网的雅虎网站，只要检索“China Threat”(“中国威胁 ”)，几秒钟之内就会发现近千条有关“中国威胁论”的报道，而且，大多 都是近期的，大多是美国的主流媒体。 　　中国到底是不是世界或美国的威胁？这里借用美国国务卿鲍威尔几天 前说的话。他说：“我们非常清楚中国正在使其武装力量现代化。我们认 为，重要的是，在中国参与国际社会，特别是越来越多地参与国际经济社 会，享受贸易的好处并因进行这些贸易而创造财富的同时，这些财富的大 部分将被用来为中国人民造福，提高他们的生活水平以及他们对他们的子 女和家庭的未来期望。我们也知道其中一部分将被用于中国军事力量的现 代化。这本身并不可怕，只要能清楚地看到这种现代化不代表任何新的战 略目标，也不代表对这个地区的任何威胁。” 　　可是，美国和世界主流传媒又有多少会对这样的说法感兴趣？ (陈铁源) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国评估中国加强军事威胁台湾 　　(美国之音记者陈苏报导)美国国防部周末提交国会一份中国军事实力 的报告。报告说，中国军事恫吓以及军事占领台湾的能力正在不断增强。 中国则做出回应说，中国实行防御性国防政策，并要求美国不要向台湾的 独立势力发出错误信号。 　　美国国防部7月12号向国会提交报告说，中国军事恐吓和军事占领台湾 的能力正在不断增强。中国有可能在不发出警告的情况下对台发动军事攻 击。报告说，中国可以使用俄国提供的现代化军备，阻碍美国的干预，在 军事攻击之初以出奇制胜的手段，如空袭，导弹袭击或者海上封锁等手段 迫使台湾政治投降。香港的中国军事评论员郭坚先生认为，美国国防部的 评估是言之有理。 　　郭坚说：中国国防力量的进展近20年，特别是近10年间是有目共睹的 。它一方面自己研制，一方面大量进口俄罗斯的武器装备。相反台湾方面 因为它地域与人口各方面都比较小，进展不明显。如果两岸对比力量，没 有美国的介入，中国方面完全有能力以快速的手段解决这个问题。 　　*台海两岸军力显著差距* 　　这是布什总统执政后的第一份中国军事实力的评估报告。在克林顿政 府期间，国防部每年提交的报告都说，中国还不具备占领台湾的传统军事 力量。中国军事评论员郭坚指出，占领台湾和攻击台湾是两回事。不过美 国方面是从整体考虑，如果中国导弹攻击台湾，台湾的防御力量明显不足 。如果中国海岸封锁台湾，也可以做到。但是这与中国全面占领台湾还不 是一回事，那将不仅仅局限于一起军事行动或者是战役，而需要一场大型 战争。因此郭坚认为，布什政府的这份中国军事力量评估报告与克林顿政 府当政期间的那些评估报告的区别不大，仅是言辞更为激烈公开，而这一 变化是国际形势的变化和实力对比的变化造成的。 　　郭坚说：从全球战略来讲，俄罗斯和美国越走越近，他们从对抗到对 峙到目前几乎融为一体，美国，北约加上俄罗斯已经成为一种趋势。反过 来，中美两国之间的关系没有这种趋向，所以美国对中国可以使用比较公 开的，强硬的态度。 　　*台湾问题美中争论焦点* 　　中国外交部发言人孔泉星期日在就美国国防部中国军事实力报告做出 回应时说，中国是一个热爱和平的国家，实行防御性国防政策，从不参与 军备竞赛，在所有大国中，中国的国防开支最低。孔泉还说，中国政府坚 持以一国两制解决台湾问题，并希望美国为中国的和平统一发挥建设性作 用。香港的中国军事评论员郭坚认为，中国的回应虽不强硬，但中美两国 就台湾问题的分歧却很大。 　　郭坚说：中国的国防开支到底是多少几十年来一直是个很大的争议。 美国的估计是600多亿美元，而不是中国所宣布的200亿美元。其中的差距 有几倍。这不是一种方法谈得清楚的。但关键不在这里，关键是对台的态 度，美国强调一定要和平解决，中国则不放弃使用武力解决。 　　美国国防部认为，中国加速军事现代化的主要动力是为台湾海峡发生 军事冲突的可能性作准备。报告说，到2020年之前，中国的国防开支将从 现在的650亿甚至可能是800亿美元的基础上增加3到4倍。中国已经部署了 350枚短程导弹，今后每年增加50枚。中国目前有20枚可以攻击美国本土的 远程导弹，到2005年增加到30枚，2010年增加到60枚。军事评论员郭坚说 ，美国国防部的这份报告相当于一个备忘录，提醒政府中国现在有这样的 军力，美国需要正视中国军事力量的快速增长。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 于浩成：十六大是走向民主法治关键 　　宪法中的漏洞 　　集党、政、军大权于一身的江泽民到今年秋天中共召开十六大时是退 是留，至今尚无定论。各种不同的说法不断传来，但在各种说法中有一点 是共同的，即江泽民将不再担任国家主席，这一职位由胡锦涛（现为副主 席）接任大体上已可确定，至于中央总书记和中央军委主席（党和国家军 委主席实际上是一个人，这两个军委乃是党政合一的一套班子），则江泽 民是否续任还是未定之天，这个谜底恐怕直到中共十六大闭幕之际才会最 后揭晓。为什么尽管说法很多，而人们几乎都有这样的判断？这其中的道 理是显然的：中国大陆现行宪法中对国家主席一职明确无误地规定了限期 ，即一个领导人最多只能连任两届。江泽民担任国家主席一职是一九九三 年由八届全国人大「选出」并于一九九八年九届全国人大「选出」连任。 因此到二○○三年十届全国人大，江必须依宪法规定卸任殆无疑义。而中 共党内的中央总书记一职，在中共党章中并无任期规定。虽然在一九九七 年中共十五大时，中央政治局常委有七十岁以上即不再担任常委的口头协 调（类似西方的「君子协定」），但由于并未写入党章或达成书面的正式 决议在全党公布，因此江泽民可以种种理由（下面纷纷劝进不得不顺应党 心民意勉为其难以利政局稳定……）不受其约束而恋栈，继续霸住中央总 书记这一最高职位不放。中央军委主席一职不但在党章中没有任期限制， 而且在宪法中对国家军委主席也没有任期限制。（一九八二年制定现行宪 法时，在第二章国家机构中专门划出「中央军事委员会」与「国家主席」 、「国务院」并列，规定将全国武装力量统率权交付中央军委主席而不像 其它国家那样由国家元首或行政首长统率三军。中共在宪法中作此规定， 显然是与当前中国的军队属于一个党而非属于国家有关。迄今江泽民、张 万年等仍然坚持反对军队国家化。）当时为邓小平「量体裁衣」，专门作 出中央军委主席无任期限制的规定，宪法中的这一漏洞，对千方百计谋求 连任的江泽民说来，真可说是「天上掉下馅饼来」，得来全不费功夫。 　　解决权力交接制度化是关键 　　由此可知，在国法和党章中对领导人职务的交接、任期等有无规定， 确实是一个非同小可的重大关键问题。中国历代专制王朝一般均实行皇位 由长子继承的制度，除了特定的一个人（法定的太子，即皇长子）有资格 当下一任皇帝外，其它人即位均属非法，属于大逆不道的篡位罪行，因而 在最高权力接班问题上相对说来是稳定的。清朝由于没有规定长子继承制 ，立贤而非立长，由今上（现任皇帝）在诸皇子中择定一人为太子，而又 可立后又废，废后复立（如康熙之于次子允），以致才有诸子结党分派 、争夺继任的乱象出现。中共一贯伪装民主，取得全国政权后实行专制统 治。在党内亦无民主，实行领袖（或称主席，或称总书记）独裁，党内选 举仅仅是形式，下一任党领袖候选人实际上一向由现任领袖指定，而且可 像清皇朝那样立而后废，如毛泽东之于刘少奇、林彪，邓小平之于胡耀邦 、赵紫阳，这是众所周知的史实。正是这一情况导致中国政局极不稳定， 每一次权力交接均会出现不同人物和派系之间的尖锐斗争，甚至形成残酷 的恶斗和火并。 　　由此可见，江泽民到中共十六大召开时究竟是全退（从党政军三项领 导职务上全部退下来）还是不退（只退出国家主席，实际仍然大权在握） 或半退（从总书记退下，只保留军委主席，袭邓小平故智，形成「垂帘听 政」局面，其实半退与不退在掌握实权上是一样的），其政治上的重要性 绝非江泽民个人的进退荣辱，而是中共党与中国（在当前党政不分，党国 一体的情形下）最高权力交接能否制度化、规范化、程序化，党和国家能 否迈向政治民主化，走以法治国的道路，以法治代替人治，建立一个民主 和法治的现代化国家，一劳永逸地彻底解决最高权力交接正常化的问题。 这一问题如能在中共十六大顺利解决，即可将毛泽东时期和邓小平时期实 行的党和国家最高领导职务终身制（与皇朝帝制实际上毫无二致）送上历 史的垃圾堆，其重大历史意义将超过辛亥革命的仅仅赶走了一个满清皇帝 。（邓小平生前曾提出这一明智的主张，但又口是心非，自食其言；江泽 民本可在中共十五大时着手解决这一问题，但他由于权势欲特强，一直蓄 意拖延这一问题的解决，妄图阻挡历史车轮的前进。） 　　只有江留任政局才能稳定？ 　　有人说只有江泽民留任才能维持政局稳定，这一说法早已被中外历史 事实所否定。史实告诉我们，只有最高权力交接制度化才能使国家维持长 治久安。正如人们所常说的那样：「不管哪一个人离开了，地球都会照常 转动！」人们看得很清楚，拥江派所谓的「政局稳定」只不过是江泽民及 其亲信、死党、既得利益集团一小撮人权力地位的稳定而已。历史的经验 值得注意，鼎鼎大名的前英国首相丘吉尔在二次世界大战中显现了出色才 能，为战争的胜利立下了卓越功勋，但在大战结束后的大选中他却出人意 料地落选了，英国人民选出工党领袖艾德礼继任首相。美国罗斯福前总统 由于二次世界大战正在进行，曾破例四次连任总统。但在战后美国国会立 即通过法律，严格规定总统最多只能连任两届，这证明英美人民如何重视 和捍卫国家的民主制度。他们眼光远大，对专制倾向哪怕稍许出现一点苗 头，也要防微杜渐。英美的民主制度的巩固绝非是偶然的。江泽民之所以 屡次声称中国绝不能采纳西方民主制，其原因不是不言自明吗？ 　　中国应溶入世界进步主流中 　　有人说，胡锦涛如何如何不行，如他在今春访美之际，华盛顿民间研 究机构「美国企业研究所」亚洲研究部主任林蔚（Arthur Waldron）于四 月二十九日在《华尔街时报》发表文章说，「胡根本不是具有改革魄力的 领袖，只是一个传统的共党官僚，他不会带领中国人走向民主。」台湾陈 水扁总统对胡也不看好，他于五月七日在接受路透社专访时表示：胡即使 接班，以其戒慎恐惧的处世态度来看，很难期望他有独立思考判断和他自 己。陈还说「会有比他更具影响力的人」。有人因此认为江泽民留任总书 记和军委主席这两个党内最重要职务的可能性正在增高（如日本《读卖新 闻》六月二十一日的报道）。 　　这里且不说胡锦涛的才能如何，也不必说他十多年来一直处于准接班 人地位采取沉潜态度反而证明其智能和耐力，所谓「大智若愚」，很可能 有朝一日「不鸣则已，一鸣惊人」。人们当前应该思考的问题是中国政治 改革的希望，究竟是寄托在某一个雄才大略的领袖人物身上，还是建立起 一个能够发挥领导集体才能和人民群众积极性、创造性的民主制度。江泽 民留任与否对中国的未来并不重要，更重要的是中共能否从十六大起按届 制度化、正常化地进行权力交接，使中国有可能激活民主化政治改革，走 上民主和法治的光明大道并溶入世界进步人类的主流中去。 　　二○○二年七月二日 　－－原载《动向》2002年7月号 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音专访：CNN专家林和立分析北戴河会议 　　中共领导人这个星期正在陆续前往北戴河，准备召开每年一度的北戴 河会议。由于这次会议要讨论中共第三代领导人的去留以及第四代领导人 的接班问题，因此引起广泛关注。 　　美国有限新闻电视网资深中国问题分析员林和立就这个问题接受了美 国之音的采访。虽然有人预计江泽民会辞去国家主席的职务，但是是否会 保留军委主席对很多人来说还是一个迷。 　　请听： http://www.voa.gov/chinese/sound/jul02/071502a6a.ram ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 北京竞猜：谁是野心家？ 　　正当中共中央领导人前往北戴河避暑之际，北京的政治流言四起，「 谁是野心家」，现在成了北京人最流行的政治竞猜游戏。其中，外界认为 江泽民所言的「野心家」，比较可能的影射对象为李瑞环、胡锦涛与曾庆 红。 　　香港「经济日报」报导说，自五月江泽民在上海说要警惕身边的「野 心家」之后，从军队高级将领开始，在中共高级干部中掀起了写信表效忠 的狂潮，人人亲笔写信，其中一个目的就是对外表白自己不是野心家。 　　在中共党内，对野心家的竞猜，说法集中在三个人身上。很多人认为 ，江泽民心中的野心家或政治对手，非李瑞环莫属，这是因为两个因素， 第一个是历史因素，一九八九年邓小平曾拟推李瑞环为中共中央总书记， 虽然江泽民最后胜出，但心中还是留有阴影，后来在一九九二年南巡时， 邓又准备拿掉江，李瑞环一时也成为替补人选，江坐稳后曾对李瑞环表现 反制措施；二是未来因素，李瑞环成为因年龄因素最有可能任政治局常委 之一，李瑞环较早前散风也要退下，被视为以年龄要挟江泽民全退。 　　报导说，第二个竞猜为野心家的人是胡锦涛，胡锦涛是邓小平埋在江 泽民身边的接班人。北京高干圈中有说，胡锦涛手中握有邓小平留下的有 力武器，关键时刻可以保平安，又有说法，自胡锦涛与小布希在清华登台 表演后，江泽民就很不开心，就此疏远小胡，而小胡在效忠狂潮中，也亲 笔写信向江泽民表示自己的忠心。不过大家都不重视此信，邓小平当年也 致信毛泽东，永不翻案，结果一上台就翻案。 　　报导说，第三个被猜的对象是江泽民的心腹曾庆红，这是因为军方传 出来的说法，是江泽民特别强调「身边的」野心家，而曾庆红才是江泽民 最身边的人。与之同时，曾庆红最近的表现也较反常，江泽民在一些重要 场合都没有要他陪著，最近曾庆红与胡锦涛一起出席中共中央党校毕业典 礼，表现得也较往常低调。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 十六大前朱熔基拿刘晓庆开刀 老江要整的是李瑞环 　　记得5月11日英国高速火车发生出轨意外，任职香港凤凰卫视的刘海若 初步判定脑干死亡，朱熔基和夫人13日委托办公室致电凤凰卫视向刘海若 和其家人致以深切慰问，下令16日派出北京宣武医院脑外科专家凌锋教授 专程赶赴伦敦会诊，现在又把刘海若接回北京治疗。 　　媒体报导，刘海若接受采访时说曾陪江泽民出访。江发话要捧，大概 这就是后来刘海若成了「重点保护对象」的原因吧？ 　　近日有消息说，朱熔基又下了令，是关于另一个演艺界的大名人刘晓 庆的，这次还是要「依法办事」重点「保护」起来。不过这地方可没人愿 意去，是北京秦城监狱！ 　　北京消息人士透露，国务院总理朱熔基已就刘晓庆涉嫌逃税案作出了 「依法办事」的批示。东方日报消息，最新一期《亚洲周刊》报道，国家 税务总局稽查局成立了专案调查局，负责处理刘晓庆逃税案，由国税总局 向各地税务部门发出通知，要求协查刘晓庆在各地经营、演出、进行商业 活动等收入情况。有法律专家指出，投入如此大的资源对逃税案实属罕见 。 　　一个演员能整出什么油水来？动辄甩出十几个亿的老江对她偷的那点 税怎么会这么感兴趣？就算是刘晓庆对老江不敬，要是想找个理由让她闭 着那乱咧咧的嘴也是轻而易举的事，何必要经历数年来查她的账呢？问题 似乎没有这么简单。 　　当然刘晓庆是要整的，不整她老江肚子里的那股火没地方消化。但要 是看这么大的动作，连朱熔基都发话了，恐怕在刘晓庆被关押的背后，江 泽民想整的应该是另外一个轻易动不了的大人物。据说刘晓庆涉嫌逃税案 从93年就开始查了，那么也就是说起码从93年刘晓庆就知道有人找她的麻 烦，一般情况下，如果她真的有偷税漏税的事，那么从那个时候就一定会 谨慎，处处防一手，不要说精明的她，是个人都会知道这句话：「不怕贼 偷就怕贼琢磨」，明知道贼整天都在琢磨自己呢，怎么可能依然如旧，继 续偷税漏税呢？ 　　话又说回来了，要是说偷税漏税，别说私家公司，就是国营公司还不 是靠这条渠道多点灵活的钱，国务院的小金库怎么来的？走的都不是正道 ，要是查，朱熔基应该从江绵恒先查起，所以查偷税漏税都是找岔子的表 面现象，实际原因双方都心里象明镜儿似的。 　　十六大马上要召开了，《华商晨报》5月31日报导，日前记者获悉，轰 动全国的刘晓庆文化公司涉嫌偷税漏税一案已“惊动”全国税官，昨日记 者从沈阳市地税局稽查局办公室负责人处得到证实，该局有4名税官现正 在北京参与案件的调查取证工作，何时能结束任务回沈，目前还不得而知 。据悉，早在今年3月底，国家税务总局就向部分省市地税局下达了命令 ，要求指派人马进京协助调查一起重大税务案件，沈阳市地税局的4名工 作人员到京后才知道是关于晓庆公司的涉税案件。从4月25日至今，他们 和其他省市的税官们一起工作了一个多月。 　　看来江泽民一直处心积虑要扳倒的人在十六大以前必须要解决。 　　除了强硬的政治犯，哪个进了北京秦城监狱的都会老实，所谓的老实 不是真的老实，而是得照着上头的意思去「老实」，上头要求你很好地「 配合」，所有的交易都在桌子下面，但到了最后，“犯人”才发现所有的 交易都等于放屁，自己不过成了政治屠夫手中的一把宰杀对手的刀。 　　记得媒体报导过，江泽民去年要整刘华清时，把他最心爱的小女儿抓 了起来，她拒不配合，几个大嘴巴终于让她清醒的知道比她父亲更有权势 的人要整她，不可一世的她第一次弯下了腰，做出“配合”的姿态。刘晓 庆会怎么样呢？一个演员最怕的就是衰老，不要说动刑，就是在监狱里住 几个月，天天面对拍桌子瞪眼，连夜的审讯，再漂亮的脸蛋也得变成山药 蛋。 　　论坛上有帖子说刘晓庆和李瑞环私交不错，而江泽民最怕的就是这个 对头能在十六大上连任。刘晓庆案是否与此有关不敢妄加评论。但有一点 可以肯定的是，江泽民借着整刘晓庆要扳倒的是中央里的大人物，而这个 人物是江泽民一直耿耿于怀的。 (作者：不详) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 邓小平为何隔代钦定胡锦涛接班　　也谈中共的权力交接（下） 　　照规定和约定全退的语言，恋栈留任的言论，江都说过不少。两方面 试探的气球，都放过一些。 　　看形势，全退，是多数人的意见。劝进，是少数因江而获利的跟屁虫 的利己打算。 　　关键在于邓小平安排下的监督机制起不起作用。要衡量这一点，可看 以下几个方面： 　　一，朱熔基、李鹏、李瑞环三个最有权势的老常委是否支持江连任下 去？看来不然。 　　二，为江所用的表决机器是否得到了加强？这一点可从曾庆红至今未 成政治局正式委员得出反面结论； 　　三，胡锦涛的重要性是否在与日俱增？现象表明这一点的答案是正面 的； 　　四，江的种种留任努力（包括抛出“三个代表”理论和“资本家入党 ”提议）是否产生了积极效果？事实是，喝彩声和叫骂声一样响亮； 　　五，江在这种时刻以国家元首身份频频出访外国，究竟说明他始终大 权牢牢在握还是快“过了这个村就没有这个店”了？这一点，我们似可参 考朱熔基总理和李鹏委员长同时也在忙碌外访得出倾向后者的结论，感觉 是他们马上将再也没有礼炮轰鸣、红地毯上检阅仪仗队的风光了； 　　六，《江泽民选集》，能在十六大前出版吗？能，就是为江造势固权 推了波助了澜。不能，就表明江已是强弩之末了。 　　那么，又怎样理解目前党政军系统仍然对江一致拥戴呢？ 　　那就是表明服从。表明章法。表明体制是起作用的。最终表明安定团 结。只要江在位一日，这种拥戴不会变调。一旦换了新领导人，他们也会 一致拥戴。这也表明邓小平的安排一直在发挥效验。 　　再谈江泽民与胡锦涛。可以肯定，江跟胡之间没有伯乐与千里马的关 系，也没有名师与高徒的关系。 　　邓小平关于胡锦涛接江泽民班的决定，本身就是对江的一种规限。胡 的开始，就是江的结束。如果江泽民已经让胡一步一步逐渐上去，说明他 对邓小平的指示和安排还是遵从的。 　　反之，如果江泽民想全部推翻或者部份剥夺胡锦涛的接班地位，那他 必须在邓死后即刻开始对胡锦涛横挑鼻子竖挑眼，直挑得胡锦涛站不住脚 垮倒下去才行。这就是对邓的遗意的背叛。对胡接班地位的挑战。不这样 横下心来蛮干，江无法不把三根权棒一起交给胡。这不是想不想的问题， 而是办得到办不到的问题。 　　办得到，就没有胡的今天了。胡有今天，就是江办不到。 　　事情就是这样地明白无误。 　　世人因为江在位十馀年，又因共产党政权的集权独裁性质加上对毛泽 东、邓小平威势的深刻印象，以此去看待衡量江，因而对江一直高估太甚 。 　　江泽民的执政，尽管坚持著共产党的军事政权的本质和形式，却因他 不具武力征略百战百胜的雄风而丧失了军事征服的威慑气质。加上他的轻 佻俗气，爱卖弄造诣并不很高的雕虫小技，都使他经常自毁形象而犹不自 知。 　　所以，尽管他对权力和虚荣等等爱不释手，但他没有“心想事成”的 能耐和威势。 　　世人常常把搞掉陈希同看做是江的杰作，其实那还是邓小平的意思和 力量。邓不让陈日后兴风作浪破坏安定，遂把原无根脚的陈一撸到底。 　　世人常常把剥夺杨尚昆杨白冰弟兄的权力看做是江的铁腕，这是更大 的误解。事实是邓小平看到杨尚昆的资历、地位、威望、权势已经仅次于 自己，杨如不出局，在自己身后一定自然而然地成为当然的“太上皇”。 邓不愿有人干扰自己的长远布局，就撵走了私交深厚的杨。但他没有过份 难为杨氏兄弟。 　　世人还爱说江泽民“斗倒”了乔石，这是天大的误会。如果乔石真是 江泽民的手下败将，而且输得如此之惨，那么，中共十五大（江泽民正式 开始独立执政的最风光的盛典）开幕仪式上，乔石与江泽民一字平肩齐步 入场（朱熔基、李鹏、李瑞环等尾随在几步之后）并排坐下的镜头又意味 什么？共产党的最高领袖，能够这样以惊人的、破格的最高礼仪规格对待 政治斗争的落败者吗？在十五大之后，江泽民又有什么必要两次亲访乔石 于其私宅？乔石又怎能以国家元首的礼仪等级访问香港？他凭什么主动对 香港记者说，“命中注定我这个人永远不会退休”？因此，乔的退下，实 在是以身作则做出一个“一到年龄就彻底退职”的榜样，以此来箝制江泽 民可能产生的恋栈梦想。 　　世人看事看人，太表面化了；看到金冠满头，就以为其人一定权势蔽 天；看到职务全卸，就以为该人必定“遭到了可耻的失败”。实际上事情 往往比表面显示的要复杂得多。尤其是中共的政治，过去长期以来，既无 章法，又不依成例，亦少规律，更无定向，其发展和演变充满了随机性和 不可捉摸性，以致研究者既不可过于书呆子气从理论章程去按图索骥，也 不能参照老的足迹去摸索规律，只能根据中共的本质特点，撇开现象的烟 雾翳障去窥视若隐若现的内景，才能得到比较接近真相的印象。 　　说到胡锦涛，外界对他的看法和猜测都不得要领。 　　其实他既没有多大的神秘性，也没有什么深不可测的可变性。 　　对于一切背景资料都无所遁迹于公众与媒体视线的外国政客来说，他 当然是神秘的。因为他的跳跃冒升，他的接管政权，压根儿不需要任何一 个公民的审核和同意。一切运作都是深宫禁地里的秘密策划。因此，当局 对他，没有必要公开任何东西让人乱说乱议。至于其特色特点，我们不妨 先描轮廓，再勾细部。 　　出生于抗日战争期间、接受整套学校教育于中共治下的这一代人，经 历了中共立国后的全部大大小小政治斗争和亲眼目睹了其种种可怕结局。 几十年箝口禁声的社会气氛，几十年“高举、紧跟”的政治高压，无数次 政治运动的摔打锤炼，把这一代知识份子中走入党做官道路而且高升有术 的这类人打磨得像深山幽涧底下的卵石，光滑细腻，的溜滚圆，没有皱折 ，毫无裂隙，总之是从任何一个方面都不会被人抓住任何把柄。我们知道 ，自然界的动物会有保护色与保护形，那么此类人的特点就是那种特殊恶 劣的社会人文环境下的的一种异化状貌。他们没有自我，没有贪欲，不犯 错误，几乎没有缺点。他们不要休息不慕逸乐，唯一的生存使命就是做好 上级领导交付的工作。他们喜怒不形于色，绝不妄议人、事，嘴巴紧得像 密封的啤酒罐子。他们不图钱财，不涎美色，不交朋结友，不拉帮结派， 总之是消除了“人”的通常本性和磨灭了自己的独特个性。他们对上恭而 敬之，对下也温和客气，对上出色完成任务，对下能照顾尽量照顾，把怨 恨自己的人减到最少限度。到了涉及“原则”的关口，他们绝对以捍卫中 共政权利益为最高指针，需要杀人就杀人，需要逮捕就逮捕，需要开炮就 开炮，不会退缩，不会犹豫。因为决定他们生死荣辱的老板们要求他们这 样做，又因为被杀被关被轰的人们已经没有机会对他们构成危害了。对中 央，他们不问青红皂白，一概拥护跟从。在自己的职责范围内，他们也能 运用才智，把事情做得出乎人们意料的好。在不抵触中央政策和上级意图 的前提下，他们也会全力讨好民众，赢得一片颂扬之声。受到贬抑时，他 们忍功一流，不怨不怒，加倍兢兢业业；获得升迁时，他们又特别克制， 只做出一种诚惶诚恐的表情，把升官看作“加班多干活”而已。这类人从 大学毕业磨炼到了花甲之年，为人做官之道已入化境，拿佛教来比则如高 僧，以基督教喻之则若圣徒，看上去四大皆空潜心修行，实际上一步一步 苦熬苦炼，从另外一条漫长的道路以愚公移山的耐心和精神，渐渐接近和 登上人人羡之慕之的人间权力势力的峰巅。 　　这也是一种非凡的本事。当然也要运气。但主要是本事。 　　具体而言，胡锦涛不必触犯江泽民。在这种体制中，说话表态言不由 衷出尔反尔根本不是什么错误和失德。尽量使得老江虚荣心得到满足就一 切好办。浅薄爱现的江，虽然比胡年长近二十岁，但城府深沉的胡对江的 斤两是非常清楚的。只要邓小平安排下的监督机制继续有效，江泽民是绝 对赖不下去的。胡锦涛对江的客气、恭顺、尊重、赞誉，正表明胡的接班 势头无可阻挡。把江的什么“理论”“讲话”写进党章就写进党章，写了 进去不等于永垂不朽，写进中共党章里去后来变成狗屁和笑话的东西多得 很。 　　从胡锦涛已经进入中央军委担任了副主席看，江泽民的这根军棒也得 交给他。这根棒子不交就等于全部不交。在这时候就不是“党指挥枪”而 是“枪杆子里出政权，出一切东西”了。 　　迄至中共十六大前夕为止，胡锦涛已经离开三个最高位置都仅一步之 遥了。江泽民的全面退位，已是不可改变的大势，不管他自己愿意不愿意 。不过，不管怎样，他不失为一个乖觉之人；没有必胜的足够实力，他不 会蛮干，落得“驼子跌跤两头不著实”的狼狈下场。他会做出非常漂亮的 姿态，唱著非常高的调门，狠狠批评那种企图破坏规定留任下去的人们； 可能还会引几句唐诗宋词，哼几声西皮二黄，潇洒而去，以捞取即位者付 给他的一笔丰厚的“遣散费”--下台后的荣光。但绝非“影子太上皇”的 权势。 　　近来，中共各级领导以及军方将领的大幅度年轻化知识化专业化改革 ，是一个逐步去除中共政权的军事征服性质的良性变化。“天下是枪杆子 打下来的”这种本质，已随一个时代及其代表人物的过去而成过去。邓小 平看得比毛毕竟远多，对国家民族的责任心比毛强得太多。他不仅扭转了 乾坤，使中国避免了分崩离析和割据内乱而走出绝地进入发展顺境，他还 安排了平稳的过渡，为后人作应时顺势的改变提供了条件，打下了基础。 　　变，是一定会变的，至于是否在胡锦涛手里变，就难说了。因为作比 较彻底的改变，需要许多内外促成因素；万一国际大环境国内小环境忽然 冒出许多促退因素，那就会停滞、甚至倒退。不过，对胡锦涛这样的领导 人，我们没有过早失望的理由。他们之曾经运用镇压手段对付民众，多数 是出于自我保护的一种“勤王”表现。当要求和唆使他们镇压人民的老板 都见鬼去了，当他们完全可以自作主张处理国政时，我们应该相信他们这 代文官不具嗜杀的血性。他们一定也有人的普遍本性和自己的独特个性， 只是要到他们感到自己头上已无紧箍咒时，那些东西才会回来。他们会理 性、善意处理一切问题的。因为，全国的百姓和财物，再也不是他们的“ 俘虏”和“战利品”了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 为民众的信仰权辩护——纪念法轮功信仰遭公开镇压三周年 　　包谷 　　中国政府在1999年夏天宣布公开镇压法轮功信仰，至今三周年了。在 这三年里，中国政府动用了它垄断的一切手段，使用了国家机器的所有功 能，从肉体上限制和消灭法轮功信众，在舆论上诋毁和搞臭法轮功信仰， 胁迫全国所有的人来反对法轮功信仰，甚至动用了国家所拥有的外交资源 ，诱迫外国政府来围堵法轮功信众。俗话说，公道在人心。中国政府一开 始就把搞臭法轮功信仰作为第一要务，要让法轮功信仰尽失人心，所以它 紧紧抓住"法轮功是邪教"这个断言。三年来，这一断言并没有得到世道人 心的公认。但是，也有很多人，特别引人注意的是一些从事科学工作的人 ，一些知识分子，认同中国政府"法轮功是邪教"的说法，从而支持中国政 府公开镇压法轮功信仰。面对三年来在困苦生活和巨大压力下默默坚守信 仰的法轮功信众，他们不屑地称之为"邪教痴迷者"。 　　在很多人看来，法轮功是不是邪教，这是中国政府镇压法轮功信仰是 否合法的要害。他们认为，如果法轮功是邪教，或者接近邪教，甚至看上 去象邪教，那么镇压就多多少少是有道理的，有必要的，为了国家的稳定 ，即使镇压出了点偏差也情有可原。可是，从现代人权、宪政和法治的角 度看，谁有权来判断法轮功是邪教，经过什么程序，根据什么证据，凭什 么法律，来断定法轮功信仰是邪教，这才是中国政府的镇压是否合法的关 键。而在这一点上，中国政府的镇压一开始就是非法的，而且一错再错， 错到现在。 　　一、中共中央和人大没有资格宣布法轮功信仰是邪教 　　公开镇压法轮功开始于1999年7月的中共中央通知。就从这个时候起， 法轮功信仰被定性为邪教，遭到取缔，并且开始了全国所有单位的人人表 态，逐个过关，重新启用这种其罪恶罄竹难书而臭名昭著的精神迫害运动 。那个时候，决策镇压的人根本没有想到法律的约束，没有一点点依法行 事的概念。这个决定在法律面前根本上不了台面。 　　第一，宪法和法律没有授权中共中央来判断民间信仰是否邪教。中共 中央没有这个法定资格这样做。在此前不久，中共中央还曾宣布要建设法 治国家，要修宪，但是转眼就丝毫不顾忌法律的要求。由中共中央的一个 或几个决策者开个会就决定民众中什么是邪教，就宣布镇压，这和当年毛 泽东先生一人就发动文革，"和尚打伞，无法无天"有什么区别？如果这少 数几个人一夜之间可以决定上千万民众的命运，可以决定你只能信什么， 不可信什么，那么他们还有什么是不可以的？中国人到底能不能走出中世 纪？ 　　第二，当时的中国法律中没有邪教罪，"邪教"没有精确而严格的定义 。要是中共中央的决策人有一点起码的尊重法律的概念，去翻一翻宪法和 刑法，读一点刑事诉讼法，哪怕是问一声别人，马上就会知道，中国法律 中连什么是宗教，什么是合法的宗教团体都模糊不清，更谈不上"邪"和"不 邪"的分界线了。这种"宜粗不宜细"本来是深谋远虑地故意制造，以便执政 者灵活使用打击异己，然而贸然指称有上千万民众的一种民间信仰为"邪教" 却不想想是不是有牢靠的法律尺度，领导这个国家的老人到底是活在什么 年代？法律无明文规定不入罪，这样基本的法治常识难道他们也可以不知 道？ 　　第三，中华人民共和国刑法第三百条中提到了"邪教"这个词，第三百 条是为了给利用邪教强奸妇女，谋财害命等刑事犯罪行为定罪的。如果中 共中央的决策者在此前读过这第三百条，就不会看不出，法律只提供衡量 尺度给具体个人的具体行为作出是否犯罪的判断。甲利用邪教强奸妇女， 触犯第三百条，甲就是犯下了强奸罪。具体个人和具体罪名都是有明确限 定的。不能因为甲犯下了强奸罪，就宣布甲所认同的所有信念，甲所参与 的所有活动，都是邪恶的。这儿的甲的强奸罪不能推广出邪教罪来。而且 ，甲的强奸罪不能连坐到乙身上，不能因为乙采纳了和甲相同的信仰，或 者参加了甲所参与的活动，就以甲犯下的强奸而宣布乙犯下了邪教罪。就 好比不能因为有一个共产党员犯下了强奸罪，就宣布共产主义学说是邪教 ，所有的共产党员是邪教徒一样。 　　这些，本来是刑法的基本常识，可是1999年的夏天，中国政府就是这 样做的，它宣布有上千万信众的民间信仰是邪教，用一党和政府名义宣布 取缔，限制和禁止上千万民众的人身自由，用来做根据的，却只是事后匆 忙收集的一些所谓"证据"。这些所谓"证据"，应该到法庭上去检验，用来 确定具体犯罪嫌疑人的具体罪名，和上千万无辜的底层民众有什么关系？ 凭什么用那些"证据"就剥夺上千万民众的信仰和行动自由？ 　　第四，社会上具体人的具体犯罪行为的认定，必须走严格的司法程序 。所有证据必须在法庭上得到检验。法律禁止逼供信，禁止株连，禁止用 新立的法来追溯过去的行为。中国法律实行无罪推定的原则。罪是需要在 法庭上证明的。只有法庭有这个资格。在法庭经过证明认定有罪之前，中 华人民共和国的任何公民都是无罪的。 　　在公开宣布镇压以后三个月，中国政府终于意识到镇压法轮功信仰缺 乏法律依据，然而却不去纠正政府违法违宪的错误，追查决策者迫害民众 的法律责任，而是由人大作出决议，用十月份的立法来为七月份的镇压"提 供法律依据"。这真是连傻瓜也看得出的"此地无银三百两"。立法定罪不可 追溯以往，这是现代法治的基本规则。人大的决议和两高的解释，走的还 是老一套的模式，从无法无天变为无天无法。为法轮功和其他民间信仰量 身打造的所谓邪教标准，违背中华人民共和国宪法中民众有宗教信仰、思 想言论和结社自由的条款，粗糙模糊，根本经不起反诘。怪不得人们说， 用这种标准来衡量，那么中国共产党就条条符合，成了最大的邪教了。 　　从程序角度说，人大的决议违背了宪法中规定的司法权属于独立办案 的法庭。由人大来间接宣布上千万民众的民间信仰是邪教，这显然是违宪 的。 　　过去半个世纪的经验告诉我们，由于没有民主制度的约束，中国的高 层决策者在作出决定的时候，从来就是把自己的权力和地位放在首位的， 这种决策在根子上是强权的自私性。强权可以在作出自私的决策以后，利 用自己垄断的舆论工具，把自己自私的决策粉饰为国家利益，人民福祉。 强权草菅人命，却把受害的民众诬为牛鬼蛇神。强权在这样的运作下的判 断，不管当时当地讲得如何漂亮，历史一再地证明了他们判断的荒谬，他 们决策的祸害。强权的这种行为模式，有制度上的深刻根源。这一次镇压 法轮功，只是这种模式的又一次重复。历史还将象过去几十年一样，证明 这一决策的愚蠢、荒谬和祸害。 　　二、科学工作者无权判决邪教 　　有很多科学工作者和知识分子支持镇压法轮功，因为他们从法轮功创 始人和信众的言说中发现了错误，他们认为必须捍卫科学真理，反对错误 。有些科学工作者甚至呼吁和要求政府镇压法轮功信仰，因为他们自己用 他们的科学训练和知识，用理性和逻辑，判断法轮功信仰是"邪教"了。 　　问题是，科学就有资格来判断"邪教"了吗？如果科学工作者作出了"邪 教"的鉴定，那么，是什么授权科学工作者的鉴定就是有法律效果的，社会 就可以放心镇压，不必担心镇压错了？如果别的科学工作者作出了不同的 判断，那么，到底谁的判断具备更大的法律效果？谁离真理更近一些？ 　　这些问题，铁口直断法轮功信仰是邪教的科学工作者从来没有出来回 答过。合格的科学工作者多多少少都知道科学史，科学的历史证明，科学 之所以伟大，科学之所以值得追求，就因为科学是"活"的，科学一直在发 展，科学没有一刻是停顿的，所谓科学无止境。所以，真正科学精神的核 心就是知道科学之有限性的精神。这种有限性包括：科学永远不会达到100 ％完美满足而不必推陈出新的地步，所有现在看起来完满的东西，以后将 显示它的局限和缺陷，从而被更新更深更完整更全面的理论或方法所取代 ；科学不是万宝全书，不能回答人类个人和社会的所有问题，它只是人类 个人和社会活动的一部分；科学永远是有分歧的，科学的分歧是科学进步 的动力之一。 　　科学的有限性，注定了科学不是宗教信仰是否"邪"的合格鉴定者。在 人类历史上，科学的作用从来也没有能涵盖所有民众的信仰。人类社会需 要科学，民众也需要信仰，科学工作者不能要求民众根据科学来决定信仰 什么，不能信仰什么。科学工作者可以根据自己的科学来决定自己的信仰 ，可以在民众中从事科学普及，但是没有资格、没有能力、也没有法律效 果来包办民众的信仰。你可以对某一具体事物作出"对错""正邪"的判断， 你可以表达你的判断，你可以在科学的范围里证明你的判断，但是，你和 这些坚持你所认为的错误思想的，这些"信邪"的人的权利是一模一样的， 他们可以不信你的，他们也可以表达。民众的信仰权是中华人民共和国宪 法规定的基本人权。你认为法轮功信仰是邪教，他们却有同样的权利"痴迷" 法轮功信仰。凭什么你可以相信科学，他们就无权信法轮功呢？ 　　也许有人会说了：因为我信的是"科学"啊，是经过科学界检验的一致 公认的真理，是苦读十几年得到名校博士以后才懂得的"科学知识"，是造 福人类的科学技术，而法轮功创始人只有小学文化程度，使用的科学术语 都是错误的。作为一个严肃的科学工作者，我要坚持科学真理。我坚信我 是对的，他们是错的，所以我认定法轮功信仰是邪教，是邪教就可以镇压 。 　　然而，过去的历史一再告诉我们，科学工作者根据科学知识而对社会 事务作出的判断，也会犯错误的。中国科学几十年是错误连连的几十年。 从打麻雀，大炼钢铁，亩产万斤卫星，到批判爱因斯坦相对论，批判现代 宇宙学，都是在科学的旗号下做的。那个时候，这样做的人，就象你现在 一样，认为自己一定是对的，是在坚持科学真理。法轮功之所以盲目地踏 入本不属于它的科学话语范围，其根源是八十年代的邓小平先生信气功， 中国科学的掌旗人钱学森先生，在国防科工委部署下从事特异功能研究。 他们和你现在一样，有足够的资格和信心认为自己是在坚持科学。有很多 人信法轮功，恰恰是从相信法轮功是"科学"而开始的。 　　是的，你认为自己的科学知识是对的，你坚持真理是对的，你可以认 为法轮功信仰是"邪教"，你也可以说出来，这是你个人的权利。但是，如 果呼吁和要求政府利用社会公共资源，在法律程序之外，来限制、围剿、 镇压法轮功，你就越出了科学的领域，走上了一条十分危险的道路。过去 几十年的中国历史一再地证明，由政府强权来实施精神和思想的统一，这 种运动在全国范围内展开的话，会发生怎样残暴、悲惨的事情。表面上的 良好愿望，由政府强权实施到基层，会酿出多少惨无人道残酷迫害小民百 姓的事来。是的，科学工作者可以有自己的信念和判断，这是个人的事， 但是，当你用科学工作者的名义要求和呼吁政府镇压法轮功的时候，你就 和政府的非法违宪行为捆在一起了。不管你怎样自己为自己辩护，声称科 学的客观性而和政府的为非作歹撇清，从你用科学的名义为中国政府的非 法镇压背书的时候起，你就事实上成为专制强权镇压社会底层民间信仰的 帮凶打手。刽子手的刀把上，印着中国科学界知识界精英的指纹。你今天 不承认这一点，历史将用更多的无辜法轮功信众的血，迫使你承认这一点 。 　　也许有人还会说，法轮功叫病人不看医生，有病不治，这人命关天， 我是出于人道主义而认定法轮功信仰是邪教，而同意镇压法轮功信仰的， 因为我不能见死不救。 　　且不说，法轮功一再否认有病不治，否认劝人自杀，也不论所谓法轮 功害死人的案例是否经得起法庭上逐个个案的检验，是否有足够的证据证 明是法轮功的信仰在害死人，死者的死亡和法轮功信众中的什么具体的人 的什么具体行为有关，从而确证法轮功信众中的哪些具体的人要为这些死 亡负法律责任。中国政府从来也没有作出努力来证明这些。在中国，信西 医而不信中医，或者信中医而不信西医的人，不同观点多的是。如果他们 按照自己的观点劝人只看中医或者只看西医，病人后来死了，你能达到法 律的要求来证明这一死亡和劝说者法律责任的关系吗？据报道，最近江泽 民先生访问一个寺庙的时候透露说，他认为打坐对健康有好处，他以前就 用打坐治好了病。如果以后有人生病打坐而最后还是死亡了，你能说江泽 民先生对这一死亡要负法律责任吗？ 　　中国科学精英在二十世纪末为中国政府公开镇压上千万底层民众的民 间信仰而担任马前卒，成为专制暴君的帮凶打手，这在最近三百年的世界 史上是罕见的，它为中华文明写下了深深的耻辱。 　　三、信仰是民众的宪法权利 　　镇压法轮功信仰的要害，不是一个判断对错问题，而是作为政府的决 策，有没有满足宪法和法律的要求。我们面对的问题是，上千万处于社会 底层的民众，有没有宪法所规定的宗教信仰、思想言论和结社集会的基本 权利；当这样的基本宪法权利受到来自政府强权的干预、限制和侵犯之企 图的时候，我们必须要求政府服从怎样的法律约束，遵循怎样的法律程序 。镇压法轮功信仰错了，因为政府一方根本就没有满足这样的程序要求。 　　中国政府公开镇压法轮功已经三年了，看来还会继续下去。半个世纪 的专制政权，在世纪之交又重复了一次镇反、反右、四清、文革、严打式 的政治运动，它告诉我们，中国的政治制度仍然在中世纪的隧道里。这次 运动对中国政治、经济、外交和社会安定所造成的伤害，我们要很多年以 后才会全盘看得清。这次运动再一次提醒我们，并且还将一次次提醒我们 ，不管是政府权力，还是知识精英，面对社会底层民众的信仰权，要有充 分的尊重。信仰的权利是宪法承诺的基本权利，民众有权信仰他们要信的 东西，不管他们信的东西在你我他的眼睛里有多少高明或荒谬，他们有这 个权。你要反对吗？请按规则来，这个规则就是法律的约束。任意地使用 政府权力，或者诉求于政府强权，只会造成灾难。 　　在法轮功信仰遭到政府公开镇压三周年之际，我愿意再一次呼吁，尊 重法轮功信众的信仰权。法轮功信众和我们大家一样，有宪法保障的信仰 权。所谓的"法轮功痴迷者"，有"痴迷"的权利，因为"痴迷"是他们的合法 权利。法轮功信众有权信仰"真善忍"，就象中国共产党的党员有权信仰共 产主义和三个代表的理论一样；法轮功信众有权崇敬李洪志先生，就象天 主教徒有权崇拜教皇，佛教徒有权崇拜达赖喇嘛，科学家有权崇敬牛顿、 爱因斯坦一样；他们都有这个权利。如果法轮功信众没有"痴迷"法轮功的 权利，那么，我们所有人信仰真理的权利也就成了问题：你只能追随强权 ，万一哪天强权看你不顺眼，你就会一夜之间成为"邪教"，不再有权坚持 你的真理了，甚至你的肉体都会随着你的精神在这个世界上消失，就象那 些屈死在监狱、拘留所、劳教所和"转化办"的法轮功信众一样。只有当上 千万法轮功信众信仰权得到保障的时候，我们的信仰权才是有保障的。只 有有了信仰的自由，我们的精神，我们的思想，我们的生活才可能是自由 的。 　　谨以此文纪念法轮功信仰遭公开镇压三周年。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 青晴：卫星插播事件，江泽民乱点鸳鸯谱 　　先确定干扰来自「海外敌对势力」再找证据 　　中共接管后的《南华早报》指出，中国公安对法轮功上周如何设法拦 截卫星广播「大感困惑」，怀疑是外国所为或利用装设在中国境内移动车 辆上的高科技设备以避侦测。 　　这实际上是在引导人们往「海外敌对势力」的思路上引导。 　　果不其然，香港发行量最大的报纸《东方日报》7月11日报导，中央电 视台六月底有人插播法轮功宣传节目后，北京当局进行了大规模的严密调 查，在广东某地查获两部高科技移动干扰发射车，两部发射车相信是经特 别管道走私偷运入境。有关方面正追查一条秘密通道，该通道类似据说是 「六四」后，美国中央情报局背后支持偷运民运人士出境的「黄雀行动」 通道。 　　首先，《南华早报》一怀疑在中国境内移动车辆上有高科技设备，《 东方日报》那里就有了结论：中共「在广东某地查获」了。《南华早报》 一怀疑是外国所为，《东方日报》就说是「经特别管道走私偷运入境」的 ，「该通道类似」「美国中央情报局背后支持偷运民运人士」的通道。 　　江泽民仇视美国不是一天两天了，从江泽民要求用五亿美元的贸易逆 差引渡法轮功创始人回国遭美国拒绝后，新华网哪天要是不挖苦、讽刺、 讥笑、谩骂美国，那天一准是网被黑了。 　　据最新一期《亚洲周刊》报道，这宗被视作「有预谋、有组织、有背 景的国际性高科技政治犯罪事件」引来北京高层高度重视，现正紧密侦查 。当局于广东查获两部移动干扰车时，已经「人去车空」。 　　同一个消息，到了江氏嫡亲网站，报导又有了点变化：“事件发生后 ，北京有关部门经过大规模严密侦查，终于在广东某地查获了「属于法轮 功组织的」两台移动干扰发射车，但没抓获有关人员。” 　　首先，中共不敢说破案地点就是非常大的疑点，是否怕有人追查这两 辆车存在否？怕象《焦点访谈》上谈了半天，受干扰者查无此人，受干扰 的地方一查根本没有电视看。其次江氏嫡亲网凭什么证据咬定那两台移动 干扰发射车是属于法轮功的？大笔一挥就破案了？那还要罗干这帮人干什 么？ 　　法律的基点是主持正义，在强权暴力下，一切维护基本人权的和平抗 争都是合法的。法轮功学员的一切和平抗争却都被江泽民当局指控为“违 反法律”。试问世界上哪个文明国家的法律会姑息滥杀无辜人民的刽子手 ，而把人民伸冤、说真话的努力称为非法的呢？况且，中共在没有任何证 据的情况下，用不容质疑的口吻向世界宣布是法轮功干的，这不但不符合 法律程序，而且凸显了独裁者江泽民的流氓嘴脸，法轮功完全有理由控告 中共犯有诬陷罪。不过，且慢，中共的控告状又改变了。 　　传干扰信号发自台湾 　　《联合报》从中共那里得到消息说，干扰中国鑫诺星的法轮功非法信 号源又改地方了，不是来自广东某地和香港了，而是来自台湾北部山区。 但台湾一名专家对这种说法非常质疑，他指，要从地面追查干扰来源，查 的是间接信号，除非直接在卫星上监测信号来源，才可能判定干扰来源。 卫星一旦被蓄意干扰，大多很难查出来源，有时甚至要各地电台一一关闭 ，才可以追查干扰信号的出处。在当地设有十多个大型天线及地面电台的 台湾中华电信表示，不清楚该事件，该公司不可能也没功夫干扰大陆卫星 信号。 　　中共排除干扰信号发自广东某地和香港的原因 　　为什么排除了广东某地和香港呢？原因不外两个：一是广东某地离美 国太远，对今后和美国「反华势力」挂上钩太吃力；二是若此事交给香港 虽最为稳妥，董建华对江泽民唯命是听，但这事董建华一个人办不了，非 《凤凰卫视》莫属，可刘长乐不干。中共特务对中共的心黑手辣比谁都清 楚，事情弄不好，成了「炭疽病菌邮件」事件第二，孙玉玺只是受个警告 处份，那自己的哪件事拿出来抖漏一下，都不止“双规”了，中共用完了 他，一宣布又揪出一个大贪官，判了刑往大牢里一丢防泄密，功劳就变成 了“苦牢”，所以《凤凰卫视》罕见地宣布他们的一位主管是修炼法轮功 的，为了避嫌，已送往北京工作。送没送北京咱不知道，反正堵死了中共 让他们扮演主角的安排。于是香港保安局7月10日发表声明表示，警方并未 接到中国大陆执法部门的协助调查要求。声明又指出，没有资料显示，覆 盖讯号是由香港发放的。 　　报导矛头依然指向美国「敌对势力」 　　媒体报导没有立场，都是中立的，这不可能，新闻报导中字里行间都 透露著笔者的立场。无论如何委婉都是掩盖不住的。中共喉舌报导时更是 专挑被采访者话中对自己有利的部份，我说的不是转载者，而是首发者。 　　《东方日报》引述台湾研究卫星电子通讯科技的工程师孙海安指出， 做到干扰卫星播放，要掌握到电视台所使用的卫星频率、频宽等资料，以 三十米直径以上的星碟，发放比原来信号强一倍的非法信号，配合设备先 进，占地甚广的地面基地台进行。不过，所有设备成本以数千万美元计算 ，绝不是如之前国务院记者会之中官员所说，单凭市场上买到的录影机、 发射机及天线就可以做到。 　　这段报导暗示：只有美国有财力干这种事。 　　中共把任务交给境外喉舌 　　看到新华网、人民网、中新网和CCTV上的文章和节目，我觉得世界上 最好当的记者就是中共的记者，不需要任何证据，只要按照江泽民集团的 指示要求，坐在家里胡编乱造、胡言乱语就能混日子。 　　这两天中共发现自己直接骂不如转个弯出口转内销骂的迷惑力大，所 以新华网、人民网、中新网上没有继续大量炒作卫星插播事件，这个任务 交给境外喉舌了。 　　有几家中共境外喉舌被揭了画皮后不直接出消息了，近来中共的消息 都是交由香港《东方日报》发表的，无论谁转载，消息都是从那里出去的 。 　　干扰源又改为锁定黄海公海 　　世界日报7月12日A2版上以《干扰卫星电波来自黄海？》为题，转载了 《东方日报》的报导。报导说，从香港《东方日报》获悉，大陆政府已锁 定干扰信号的目标。消息指出，干扰信号系在公海的船只发出，地点就在 山东和江苏省海岸外的黄海一带公海领域。根据大陆方面掌握材料，这次 干扰电波在山东、江苏、南韩、日本之间的黄海公海船只上发出的，而有 关商船可能是挂著巴拿马旗帜。消息说，为达到干扰目的，船只必须进行 改装，装上先进的发射设备，发出的功率必须高于鑫诺卫星传送于卫星的 信号，中共国务院新闻办在记者会上只透露干扰信号来自境外。 　　《东方日报》还报导，涉事的船只“据说”在中南美洲国家注册，甚 至“可能”是巴拿马。 　　江泽民不但乱点鸳鸯谱，而且已经乱了方寸！ 　　卫星技术知识兴许能帮助破案 　　世界上关于电视的制式有三种：1、美国、欧洲大部份国家、台湾用NTSC 制；2、苏联为首的东欧国家用SECAM制；3、德国、中国用PAL制，德国觉 得自己的卫星技术比美苏的好，最适合人看。在美苏超级大国搞军事竞赛 时，中国要发展电视业，但没有能力开发，就跟著德国走也用PAL制。 　　那么也就是说，要插播大陆的鑫诺卫星节目必须得同样是PAL制的，而 如果江泽民政府硬要锁定是美国的话，那么美国就必须得买数千万美元的PAL 制设备，并且设备发出功率必须高于鑫诺卫星传送的信号，才能达到被江 泽民起诉的尺寸。 　　英国iCom出版社杂志《亚太星网》编辑维尔里尼则认为，单纯干扰卫 星信号不难，但要截取频道，插播节目，就只有在发射电视信号的地面站 内，使用运作中的系统，或是以备用系统才有可能做到。在该地面站以外 地区发射非法信号，只可造成噪音干扰。 　　既然，只有在发射电视信号的地面站内，使用运作中的系统，或是以 备用系统才有可能大面积覆盖、插播而不只是噪音干扰，那么能达到这个 条件的只有中共自己。 　　江泽民当过电子工业部部长，如果不是酒囊饭袋的话，应该知道点这 方面的技术。天安门自焚案已经漏洞百出了，如果想继续玩儿鑫诺卫星插 播事件，恐怕以后让人搀著都下不了台阶。（转自新生网） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘晓波：向强权说真话 　　做人的底线只有说真话一条 　　最近，看到钱理群教授的《说话的底线》一文，也读到了几篇相关讨 论，赞成者多而置疑者少。钱文提出知识人说话的三条底线：一、做人应 说真话；二、想说真话而不能时应该保持沉默；三、如果外在环境之暴虐 使沉默也难以做到时，我们不得不被迫说假话，至少应该不加害于人。 　　这三条做人底线，从说真话的立场一退再退，最后退到为说假话辩护 。而我以为，做人的底线只有说真话一条，面对暴政压迫时的沉默和说假 话，即便出于不得已，即便怀有良知未泯的不安，也决不是做人的底线， 而是对做人底线的出卖和践踏。不同的只在于五十步笑百步：主动说假话 和被动说假话，心安理得地说假话和良心不安地说假话，无论怎样都是说 假话。特别是对于知识分子来说，面对强权说假话，无论怎样辩解也脱不 了出卖良知之嫌。这并不是道德上的双重标准，而是由知识分子的生存性 质决定的。 　　知识分子不同于专业人士，因为他不仅具有专业知识，且具有鲜明的 价值立场，始终保持着对公共事务的关注，保持着对强权及其主流话语的 警惕和批判。知识分子也不同于大众，因为知识分子具有大众缺乏的知识 资源和对公共事务发言的便利，特别在知识分子成为社会名流或公众人物 之后，甚至就具有了公共发言的权威。在此意义上，知识分子的发言并非 窃窃私语或饭局上的闲聊，而是具有公共性的言论，足以影响社会舆论和 大众信念。故而，当知识分子的发言超出本专业而涉足于公共领域之时， 向社会、特别是向强权说真话，几乎就是知识分子的公共发言的全部意义 。 　　我承认，钱教授的三条底线是中国特定制度环境下的产物，传统帝制 和现代极权之野蛮之严酷，把人性扭曲得面目全非，逼迫士大夫践踏做人 的起码底线。读书人的脊梁被一次次打断，以至于落下终生的精神残疾， 以至于做人的诚实这种起码的道德自律变成了险象环生的畏途，以至于心 安理得地践踏做人底线成为普遍现象。于是，诚实——做人的诚实和言说 的诚实——对于中国知识人来说，变成了道德高调或人性奢侈品。而为说 假话辩护，反而是回归人性本身，成为做人的最后底线和对人性弱点的宽 容。如此为说假话辩护，居然出自中国著名的自由知识分子之口，实在让 人瞠目结舌。 　　由被动说谎到主动说谎 　　的确，在一党专制的环境中，暴政的肆虐是造成普遍的道德败坏的主 要原因，但在承受暴政的一方，如果一味懦弱就无以坚守做人底线，为懦 弱和自阉辩护更无以反抗暴政和维护公正。暴政的阴险强大和肆无忌惮， 正是建立在人的良知一退再退的节节溃败之上。难道面对大屠杀的沉默， 不是一种良心犯罪！难道刺刀下或利诱下的说假话，不是对做人底线的出 卖！ 　　诚实，作为公认的起码道德底线，早就为全人类普遍接受，而说谎肯 定是不道德的。人在暴虐逼迫下的说谎，一开始大都是被动说谎，都会有 良心不安，也很少有人愿意承认自己是主动说谎。但是，暴政在利用无孔 不入的恐怖逼迫人们说出最初的假话之后，它鼓励人们继续说谎的手段就 不仅仅是一味制造恐怖，更多的则是诱之以利，是恩威并重，是收买是恩 赐。相应地，继续说谎者从暴政那里得到的，也就不仅仅是人身安全，还 有丰厚的既得利益——稳定的职业、响亮的头衔和不薄的收入。因为，独 裁者需要彻底杜绝真话而专门制造谎言，说真话将面临恐怖威胁，说假话 则名利双收。久而久之，开始时出于恐惧的被动说谎者就变成了基于利益 的主动说谎者。列宁时代的苏联，为了消灭「不合时宜的思想」，用恐怖 逼迫高尔基以治病为由出国。斯大林为了确立自己的绝对权威，需要知识 分子捧场，就以丰厚的名利许诺诱惑高尔基回国。斯大林还收买了许多西 方著名的左翼知识分子，如罗曼'罗兰等名流。在当代中国，从斗争至上的 毛泽东时代到利益至上的邓、江时代，中国知识分子的说谎，便经历了始 于恐怖而终于利诱的演变。相应地，被动说谎者变成了主动献媚者。 　　恐怖和利诱的效应 　　如果说，在极权的毛时代，不说假话还需要非凡的良知勇气，因为说 真话就要付出家破人亡的惨重代价；那幺，当对共产乌托邦的狂热盲信崩 溃之后，在资本和独裁权力狼狈为奸的后极权时代，不说假话通常不必付 出家破人亡的代价，也就并非太高的道德要求。然而，恰恰是在独裁的暴 虐性残酷性相对弱化、统治效力逐渐降低的后极权时代，国人非但没有拿 出说真话的勇气，反而相信谎言的力量，相信厚黑学的无所不能。于是， 人们久经厚黑手法的磨练而练就了准确拿捏分寸的本领，知道此刻应该显 得以诚相待而彼时必须谎话连篇，知道私下聊天和公开言说之间的明确界 限及其利害关系，从而使外在的威逼利诱内化为卓有成效的自我监控。暴 政的锁链，也由扼喉的钢丝变成穿魂的绒线，由割喉的利刃变成封嘴的糖 衣，基于利益的权力与知识的结盟以及稳定共识，融洽得越发天衣无缝， 管制者和被管制者皆活得如鱼得水。 　　假话制度化对人性的普遍伤害 　　暴政逼迫人们说假话，人们屈从于恐惧或利诱而说假话，怎幺可能没 有危害！被逼无奈的说谎即便危害不到具体的人，但屈从于暴政的说谎恰 恰是最大的危害：既强化着贻害无穷的独裁又导致残害人性的自戕。《人 民日报》上的发言、中央电视台上的表态、民主党派的效忠座谈、执政党 庆典上的集体献媚、政治学习会上的个人心得和对顶头上司的私下奉承… …皆是空洞无物的作秀和说谎。这样的谎言并不针对具体的某人，也不会 造成立杆见影的具体伤害。然而，这种集体说谎乃由分散个人的点滴谎言 累积而成。正是这种不加害于具体个人的公开的普遍的说谎，使说假话得 以习惯化制度化，造成了对社会对人性的无孔不入的普遍伤害——深入到 每个人的日常生活细节的伤害。当这样的普遍伤害转换成人们习惯性的冷 漠麻木和阿谀奉承之时，暴政造成的每一次具体伤害就得不到应有的谴责 、反抗和报应。 　　几千年了，中国知识人一直在玩弄儒家的小聪明：「盛世则入，乱世 则拂袖而去」、「达则兼济天下，穷则独善其身」。多聪明的处世之道， 飞黄腾达时做救世主，穷愁潦倒时只求自保，无论躬逢盛世还是遭遇乱世 ，他们都占尽便宜而毫发无损！这种东方式的大智若愚与西方基督教的殉 难情怀恰成鲜明对比：耶稣用甘愿上十字架的牺牲来承担人类苦难，而在 乱世之中逃避承担苦难的责任则被国人奉为圣贤。我以为，盛世并不缺你 一个，哪怕你聪明绝顶且人格高尚；乱世却需要每个人勇于分担苦难的责 任感，哪怕你仅仅做到不说谎。 　　容忍谎言就是强化暴政 　　国人当下的精神处境很有点黑色幽默式的怪诞：一方面在公开场合大 声呼唤社会诚信，另一方面又在暗自里普遍地践踏社会诚信。当靠谎言生 存的策略被知识人身体力行之时，他们也许暂时逃过生活困扃或身陷囹圄 甚至肉体毁灭的灾难，还能活得像个体面的有产阶级或讲究品味的精神白 领。但是，整体的精神毁灭之灾难便在每个人的参与下不可避免地降临， 知识人也就沦为没有人性尊严的精神乞丐，沦为出卖良知的知识掮客—— 放弃所有做人的底线，像俘虏高举双手一样地交出自己的灵魂。对于这种 普遍的精神灾难，说谎者们的最通常的自我辩护是：「我要活着，要养家 糊口，要过体面的日子，我无计可施，因为他们太强大。我也痛恨说谎却 不得不说谎，我甚至就是近于绝望地说谎。」多幺无奈而诚恳的表白，多 幺令人同情的处境，多幺合乎人性而又通情达理的说辞，难道这样的说谎 者不值得原谅吗？不！不值得原谅！ 　　容忍谎言就等于自动强化暴政。在日常生活中，除了谎言，后极权时 代的暴政再无其它资本为自身辩护。这样的独裁制度在要求人们自我作贱 之时，甚至是体谅民意的，它不要求人们真诚地相信它，真心地赞美它， 而只要求人们的犬儒态度：违心地承认它和歌颂它，足矣！所以，暴政— —无论是极权的还是后极权的——永远不会主动放弃对人性尊严的践踏， 永远要进行威逼利诱以便让人们向自己的良心说谎。正是我们的驯顺使暴 政显得稳定强大，显得道貌岸然且有几分仁慈。暴政最害怕的甚至不是激 进的以暴易暴——局部的暴力反抗会被镇压，而整体的暴力革命很可能催 生出又一个新的暴政——而是每个人，首先是以公共发言为职业的知识人 ，拒绝说谎、不参与说谎，不靠谎言生存！ 　　拒绝说谎 　　是的，我们都是普通人，都有弱点，都渴望安全而富裕的世俗幸福。 世界性的现代化所带来的制度进步和道德演进，其善待人性的标准也越来 越世俗化，越来越走向对人性弱点的宽容和对世俗幸福的肯定。所以，我 们不需要唱道德高调，不必具有「生命诚可贵、爱情价更高，若为自由故 ，二者皆可抛」的牺牲精神。但是，在日常生活中坚守诚实做人的起码底 线，并不要求我们多幺勇敢多幺高尚，不要求我们去坐牢、绝食、自焚， 而仅仅要求我们在面对威逼利诱时不说谎，不把谎言当作基本的生存策略 。而在日常生活的细节上拒绝谎言，恰好是对靠谎言维持的暴政的最致命 颠覆。比如，在六四大屠杀后的大清查中，如果一般的八九参与者说真话 ，并不会付出多幺惨重的个人代价（如失业或坐牢或家破人亡）。说真话 者的比例不必大到90%，而只需50%甚至30%的人不出卖良心，不参与说谎， 不写交代和检查，不做效忠表态，暴政就不可能支撑到今天。 　　即便如此，准备为诚实付出代价的人仍然可以抱有乐观的信心，仍然 可以逐渐地拓展实话实说的领域。人，皆有从善之心，皆有对诚信的渴望 ，皆亲历了或耳闻了大屠杀的灭绝人性，皆看到共产极权大帝国的一夜坍 塌，皆意识到一党独裁在人们内心深处的日益腐烂……所有还珍惜人性尊 严的良知尚存者，也许你无法成为有影响力的社会名流，也难以拿出持不 同政见者和法轮功信徒的殉道勇气，但是你起码可以在日常生活中拒绝说 谎！ 　　当年，索尔忍尼琴曾号召前苏联的民众拒绝说谎：决不以任何方式书 写、签署和发表自己认为歪曲真相的片言只字；在私人谈话和公共场合都 不说谎；自己不说谎，不讲解，不炫耀，也不怂恿旁人，不鼓动，不宣传 ；在绘画中、雕塑中、摄影中、技术处理中和音乐中，不捏造、不涉及、 不转播任何虚假的思想、任何被发现的歪曲失实之处；如果自己不完全赞 同统治者的思想或者文不切题的讲话，那幺就应该既不在口头上也不在书 面上为了迎合上意，为了增加保险系数，为了自己的既得利益而援引「领 导」言论；不参加强制性的游行、集会、座谈、庆典、运动，只要这一切 与自己的意愿相反；不举标语，不喊口号，只要自己不完全赞同这些标语 口号；不举手赞成不真心同意的提案，既不公开也不秘密地把选票投给自 己认为不称职或不可靠的人；不让自己赶着去参加强制性的颠倒黑白的讨 论会；听到别人的谎言、荒诞无稽的空论或恬不知耻的宣传，立刻离开会 场、讲堂、剧院和电影院；不订阅和不零买隐瞒重大事实的报刊杂志。一 句话，「纵然谎言铺天盖地，纵然谎言主宰一切，但是我们要坚持最起码 的一点：不让谎言通过我兴风作浪！」索尔忍尼琴如是说。 　　是的，「不让谎言通过我兴风作浪！」如果每个人能够在日常生活中 坚守诚实做人的道德底线，那幺你在捍卫了人的起码权利和履行了做人的 基本责任的同时，也以不合作的行动为反抗暴政做出了贡献。自然地，你 也就捍卫了人的尊严和表现了人性的高贵。 　　向强权说真话是知识人的责任 　　每人一句真话，再暴虐的制度也将失效。点滴积累的拒绝说谎，将汇 成反抗暴政的民间洪流，靠谎言维系的独裁将变成风雨飘摇的孤岛而难以 为继。 　　六四之后，中国知识界热衷于谈论马克斯'韦伯的「价值中立」说，甚 至直接提倡经济学或学术研究就应该「不讲道德」。然而，就是在韦伯提 出「价值中立」的《学术作为职业》的演讲中，他还强调：学术中立，并 不意味着放弃价值立场而「鼓吹一种无尊严的道德」。人的尊严在于抵抗 邪恶，知识分子也不例外。对于每个人来说，「他必须在面对邪恶时做出 终极抉择，不然你要承担让邪恶横行无阻的责任。」在中国，我们面对的 正是普遍的邪恶；也正是对邪恶的普遍沉默乃至说假话，才导致了「让邪 恶横行无阻」的道义真空。如果我们到现在仍然不敢抵抗邪恶，对邪恶的 审判迟早要降临，将来的某一天我们就必定要承担纵容邪恶的责任，不承 担法律责任，起码也要承担良心犯罪的道义责任。 　　知识分子向强权说真话，并不是为了证明自己在知识上多幺渊博，自 己的观点多幺正确，更不是为了一言兴邦或取得话语霸权，而仅仅是为了 维护做人的尊严和言论自由，为了防止强势者对弱势者的为所欲为，为了 消除社会歧视，为了促成社会公正和道德品质的提升，为了多元化观点的 平等竞争，为了带动全社会的拒绝谎言。换言之，向强权说真话，是作为 公共人物的知识分子的责任——捍卫个人尊严、维护基本人权和社会公正 ——且义不容辞。 　　向强权说真话，请从知识分子始！ (二○○二年七月五日于北京家中) 　　－－原载：《动向》2002年7月号 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 哈佛大学《尼曼报告》：财阀垄断传媒，妨碍公平报道 　　收购合并虽是商业世界的家常便饭，但当本该为民喉舌的传播媒体纷 纷落入少数大财团控制中，究竟传媒还有多少独立性可言？美国哈佛大学 尼曼新闻基金会上月底发表的《二○○二年夏季尼曼报告》就指出，现时 传媒受少数大财团控制的情况，已是史无前例的严重。一些大财团更常常 运用影响力，千方百计打压负面报道。例如，涉及假帐丑闻的安然（Enron ）就曾向传媒施压。在全球化经济的大趋势下，收购合并无日无之，但这 却令少数庞大的联合企业可轻易取得大部分传播媒体的控制权。上周四， 美国佛蒙特州独立众议员桑德斯及俄亥俄州民主党众议员布朗，便联同一 些新闻和出版业精英，在国会山庄举行专题研讨会，探讨大财阀垄断传媒 的问题。桑德斯更直指布什上任以来，不断放宽对财团收购传媒的监管， 引致垄断问题愈来愈严重。 　　议员轰布什放宽监管 　　上月底，桑德斯亦曾在达拉斯沃思堡的《明星电讯报》撰文，批评布 殊的政策：「这国家其中一个保存得最好的秘密，是一小撮庞大的企业如 何拥有和控制美国的资讯传播。无论是电视、电台、报纸、杂志、出版或 互联网，均由愈来愈少巨型联合企业操控，决定了我们可以看到什么、听 到什么和读到什么。而且，在布什总统的联邦通信委员会（FCC）积极放宽 监管下，加上一些可怕的法庭判决，有关情只会倍加恶劣。」 　　桑德斯认为，财团垄断传媒的问题，在电视网络中尤为明显。「电视 是最多美国人用来获得他们『新闻』的途径。但毫无例外地，每间主要的 电视网络都是由巨型联合企业操控，当中涉及复杂的利益冲突。」他说， 「电视最大的问题，不只是右翼影响力渗进新闻和节目中，亦不只是它把 政治和政府问题变成娱乐和煽情化，也不只是那些持续不断且大部分针对 小孩子的广告。也许最令人忧虑的，是中产阶级和工人所面对的很多重要 问题，均很少在电视被谈及。」 　　讨好广告客户牺牲弱势社群 　　事实上，由於广告客户喜欢收入较高、购买力较强的观众，而统计显 示，这类观众较关注商业新闻，因此传媒便把更多时段或篇幅拨给商业新 闻。上月哈佛大学尼曼新闻基金会发表的《二○○二年夏季尼曼报告》亦 批评，现时新闻机构只沉迷於报道企业如何争取最大利润、个人如何囤积 最多财富，严重忽略了弱势社群的声音。 　　资深传媒评论家所罗门在《尼曼报告》中写道：「高级管理人和精明 投资者随时变成媒介英雄——只要他们不是看来行将入狱」。 　　所罗门批评：「很多新闻故事现在已沦为人物趣谈，只是介绍企业家 、金融家和公司总裁的光辉成就，替他们歌功颂德。在以亿计市值的联合 企业如通用电气、Viacom和迪士尼控制下的传媒网络内，新闻部门严肃地 报道市的每次起与跌……你上次是在何时听到新闻主播报道有关在职受 伤的最新数字或医院急症室的平均等候时间？当很多观众以为新闻报道反 映了记者的专业考虑时，其实这些记者所厕身的媒体工业早已被企业体制 所主导，这些企业有足够的财力去重新定义何谓有效的专业精神。」 　　安然聘报章编辑任顾问 　　资深财经记者麦克奈尔在《尼曼报告》中亦指出，传媒作出取舍新闻 的决定时，除了基於广告等「单纯的」利润考虑外，有时更要面对大企业 的威逼利诱。为了影响传媒的报道，一些大机构可以无所不用其极，例如 透过请记者吃饭和送赠品来搞好「传媒关系」。麦克奈尔表示，安然在爆 出假帐丑闻前，就曾把「传媒关系」推上高峰，花大量金钱，聘请诸如《 华尔街日报》编辑努南和伦敦《星期日泰晤士报》的施特尔策等业界权威 任顾问。 　　一直追访安然新闻的贝尔指出，《财富》的麦克莱恩是首位质疑安然 信誉的大型商业杂志记者。在她的报道见街後，安然便立即派员到纽约向 她施压。而《美国新闻与世界报道》周刊引述休斯顿证券分析员奥尔森对 安然的负面评估後，奥尔森的上司亦随即收到时任安然主席莱尔的愤怒谴 责。 　　由此可见，要报道大企业的负面消息，就如要走过地雷阵，必须步步 小心。事实上，过去亦曾有记者因为不畏强权，坚持揭露真相而丢掉工作 （见另文）。在现今大企业对传媒的控制愈来愈严重时，新闻从业员可说 更举步维艰。(明报) -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────