大参考总第2146期(2004.01.17)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 最新消息：黄静母亲在临丰学校被戴灿荣的老公毒打！ 2. 广州披露SARS再现真相的五位记者被查处 3. 央视“焦点访谈”采访“宝马撞人案”又收300万！ 4. 一个科学家对天安门、钓鱼台上访事的六点意见。 5. 福建省纪委书记梁绮萍到闽东“调查”万人罢免事件 6. 受冤屈的中国人，找不到伸张正义的手段， 就只有革命了！！！ 7. 一丘之貉-----胡锦涛与代义权 8. 胡锦涛全盘继承中共专制主义 9. 一些小事上可以看出中共领导其实是很崇洋的 10. 两岸的唯一前途——驳新华生先生的武力“统一”台湾论 11. 辛灏年：“全侨盟”十二月十日纽约研讨会参加始末 12. 王希哲：民进党专政----纽约“国家认同讨论会”风波的实质是什么？ 　　羊子：“台湾大选和国家认同‘公投’”研讨会目击记 13. 我坚信这才是宝马撞人案的终极真相 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　美国政府官员对陈水扁日前提出的公投议题表示谨慎的欢迎。美国国 务卿鲍威尔在接受香港凤凰电视台的采访时重申美国不支持台湾和大陆任 何一方单独采取行动解决统一问题。鲍威尔指出，陈水扁的两项议题表现 出一些灵活性，美国会对议题内容进行仔细研究。美国白宫发言人麦克莱 伦表示，美国不认为台湾的新公投会改变海峡两岸的现状。(自由亚洲电台) 　　北京声嘶力竭地干嚎：谴责台湾公投是台独准备！在台湾的领导人陈 水扁日前公布320公投议题后，北京国务院台湾事务办公室发言人表示坚决 反对。该发言人说，陈水扁不顾台湾人民的切身利益和国际社会的普遍反 对，打着和平和民主的幌子进行公投，实质是要为今后利用公投实现台独 做准备。 清华大学女生比赛试戴安全套（千龙网图） http://club.cat898.com/newbbs/uploadImages/200401172351873499.jpg ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 最新消息：黄静母亲在临丰学校被戴灿荣的老公毒打！ 沈默之zt自湖南红网。http://community.rednet.com.cn/bbs/ 　　姓名：天理难容！ Email： 时间：2004年1月17日17:01 　　主题：黄静母亲在临丰学校被戴灿荣的老公毒打了一顿！ 　　不得了，不得了，出事了……黄静母亲（孤身一人）2004年1月17日上 午在临丰学校（临丰学校现任校长通知她去拿属于黄静的东西）门口被早 已预备好（他早已得知今天黄静母亲肯定会去临丰小学）在那里的前任校 长戴灿荣的老公及同伙毒打了一顿（当时，黄静的母亲还不知打她的人是 谁，因为她不认识戴的老公），黄静母亲的勃子、手臂、身上、腿上到处 是伤，衣服也扯烂了！周围四邻都看见，也有部分老师看见，却无人敢来 救援！ 　　戴灿荣的老公知道黄静母亲来临丰小学还领了黄静的部分工资，包里 肯定有钱，边打人、就边抢包、嘴里还狂言：“黄静就是死得好！谁叫你 们闹得这么大！我就是要打你们、就是要抢你的包，下回你来一次我就要 打一次！！……” 　　黄静母亲随即到平政路派出所报了案，一个姓罗的干警接待了黄静母 亲，当黄静母亲向他陈述被打的经过时，那位姓罗的干警对着黄静母亲用 蔑视的口气说：“戴灿荣的老公打伤了你，你去找法医做法医鉴定呀！反 正你对法医又熟！嗯！……” 　　光天化日、大庭广众之下，发生这等残忍的事，天理难容呀！天理难 容呀！可怜黄静的父母，如何承受得住这般残忍的打击！痛失爱女，还有 受这等非人的折磨！！！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 广州披露SARS再现真相的五位记者被查处 　　广州五名记者因向境外传媒，披露省内的第二及第三疑似SARS各案真 相后，被当局查处。其中，部份记者居住现被控制。 　　据苹果日报1月17日报道，日前又有一批披露SARS疫情真相的内地记者 被查处。这是继《南方都市报》总编辑程益中，以及将该率先披露SARS重 临广东的记者曾文琼停职后，广东省当局对付「不听话」记者的第二拨行 动。 　　据了解，上月底《南方都市报》违反「宣传纪律」，报导了广东首宗 SARS个案，令广东当局无法再继续隐瞒SARS疫情，自陷非常尴尬及被动境 地，故采用极端手段，于本月六日，将程益中在办公室被反贪局人员带走 ，扣留问话八小时后始获释；曾文琼及该报另一负责那篇SARS报道的采访 主任，则被停职。 　　第二拨「出事」的五名记者，他们均因将广东出现第二宗SARS 疑案的 消息，告诉境外传媒而被查处。在香港传媒1月5日揭露广州出现第二宗怀 疑SARS个案，指患者是一名野味食肆的女工消息爆出后，震怒广东当局， 逐下令撤查。因为当时掌握这个个案的人还不多，当局很快就查出谁向境 外传媒发放消息，因而将五名广州记者扣留调查，他们获释后仍被公安监 视。 　　有关消息人士透露，《南方都市报》在12月末报导首宗SARS个案后， 第二宗疑似个案竟在个多星期后又被境外传媒踢爆，更令广东省政府不得 不承认广东出现SARS第二宗疑案。另有消息证实：事实上，首宗SARS个案 是在《南方都市报》披露后第二天，省卫生厅始通知香港卫生署及世界卫 生组织；而第二宗SARS疑似个案更是患者在上月31日入院，100名与患者接 触过的人已被隔离、她任职的食肆营业进行消毒后，当局仍没公布，即使 本月5日被香港传媒爆出, 广东官员起初仍矢口否认，两天后才承认这是一 宗疑似个案。 　　另有消息说，《南方都市报》记者曾文琼，去年底只因率先披露SARS 重临广东的报导，被指「违反宣传纪律」而停职，现闲赋在家。她表示自 己是「休假」，不知甚么时候才再上班，但事实上，这是当局向《南方都 市报》施压，强迫该报将曾文琼停职，将来即使复职，也不让她再采访医 疗新闻。但是，也有消息说曾已被撤职。 　　广州的消息人士分析, 对敢于直言揭示SARS真相有良知的记者, 广东 省最高层如此愤怒，施以停职、扣查等手段。一方面担心这些疫情曝光后 ，会影响自己的仕途；另一方面也担心减少外资的引入影响当地的经济。 另一知情人士称：“大陆当局的如此担心及做法，著实令人不解和担心” 。 　　日前，已有多方媒体报导，外界强烈质疑广东省并没吸取去年SARS危 机中隐瞒疫情的教训，至今仍掩饰疫情，连世卫组织也不满广东的通报机 制。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 央视“焦点访谈”采访“宝马撞人案”又收300万！ 　　在海内外闹得沸沸扬扬的“宝马撞人案”，国内媒体突然被中共高层 下令闭口，所有网站都撤掉了与“宝马撞人案”的有关的内容，以后国内 媒体不许再报道评论此事件。此前，央视的“焦点访谈”也采访过“宝马 撞人案”，最后，央视以最不到证人为由不播出他们的采访了。事实果真 如此吗？ 　　原来，央视“焦点访谈”采访不到证人只是个借口。“宝马撞人案” 发生后，哈市公安局长王文旭和政治部主任丰国忠受上级指示，马上把伤 者从哈市公安医院转移走，不让央视“焦点访谈”采访到任何证人。黑龙 江几乎没有一家媒体报道此案。可是，偏偏有家名为“晨报”的记者把消 息捅了出来。于是，丰国忠出面找到省委宣传部长李寅奎，让苏秀文丈夫 出面给李寅奎送上80万的茶水费，于是，晨报也马上熄火了。 　　等全国媒体都来炒做“宝马撞人案”的时候，央视“焦点访谈”这个 历来装龟孙子、剁在螳螂之后的黄雀也跑到哈尔滨来凑热闹了。这次，又 是李寅奎出面，先是宴请央视“焦点访谈”来哈市的三个记者海吃海喝， 住五星级大酒店。然后，又是敬一丹大姐出面协调家乡出的丑闻，由敬一 丹介绍李寅奎到北京认识并宴请央视“焦点访谈”节目播出主管庄永志， 事后，李寅奎以支票方式送庄永志30万、制片人关海鹰40万、给央视副台 长罗明50万，另给央视180万广告费，作为介绍苏秀文老公那个公司的宣传 费。 　　不知谁把央视“焦点访谈”的这次丑闻给捅了出去，于是，已收了钱 的罗明又装摸做样地派央视“时空连线”到哈尔滨去采访，以欺骗世人。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 一个科学家对天安门、钓鱼台上访事的六点意见。 送交者： [杨联康] 于 2004-01-17 21:55:00上贴 　　1月7日见网上转贴一贴“北京警方宣布逮捕两名组织百人在天安门闹 事者”，其前后并见电视介绍这些上访者曾申请至天安门游行，但未获准 。 　　当时，因正收集《……清、中华民国、建国三十年与近二十五年经济 发展史料》，很费时间，其后，又因评论《2003中国和世界十大科技进展 》需要慎而又慎，所以，只看了该贴标题，昨天才看全文。看后有六点意 见： 　　一、中国信访现实——中国存在不少问题： 　　下岗、拆迁……都有问题。所以各地都有信访问题存在。前不久着手 解决的拖欠拆迁费，拆迁一平方米房屋只按八十年代标准“补偿”几十元 等事都在信访范畴。我在中国历史上第一个徒步考察了黄河、长江全程， 获得一系列“世界第一”发现，已成世界同行共识。（见2003《墨西哥区 域地貌会议文集》），但所在单位观念陈旧，不仅说我“不守纪律”，而 且暗箱操作，硬将我这研究员定为公务员……，故需披露、向公众和各级 反映。在中国，类似我的具体问题可能极少，甚至没有它例，但各类需要 披露、向公众和各级反映的问题，不应很少！这就是中国的信访现实。 　　借信访闹事，不知有何好处？肯定有闹事者，但占多大比例，有多大 号召力恐怕值得考虑！ 　　二、中国与世界解决信访问题的机制比较—— 　　当代世界绝大多数国家为多党制，所以严格地说在这些国家不大存在 信访问题，因为问题的产生和积累都可能影响选票。解决问题是执政党必 须考虑，甚至用来政治作秀的事。此点，值得我国借鉴。特别是向发达国 家借鉴。 　　我国的信访机构，作用十分有限，反右、文革，所起作用甚至相当恶 劣。按当时文件，它们的第一任务也是向“上”反映情况，而不是对“下 ”解决问题。因此绝大多数信访者的权益根本不可能在信访机构那里得到 维护，而是事实上“维持原议”，甚至得到更不利的处理。文革以后的信 访机构，我不很熟，但除大平反时期外，恐怕作用仍然十分有限，难以独 立判断是非，独立处理问题，这与上访者以为在本单位受到不公待遇希冀 上级单位过问、独立处理的愿望大相径庭，因而才造成了上访不断升级（ 含到北京、到天安门……）的状况（见坛载上海拆迁赴京上访等例）。我 1956-1961年就读北京大学地质地理系地貌专业，其后一直做专业工作，从 未做过公务员。我的同班共29人，也全部系专业技术人员。现我为研究员 ，所在单位硬是暗箱操作定我为公务员，我要求按研究员对待，今日试问 ：我去一个信访单位反映情况、要求解决，该单位有权独立处理这样一个 是非显而易见的问题吗？如果处理，需要多长时间？而且敢于追查我所在 单位的责任吗？类似问题还多，网上便时有所见！ 　　现在的问题是：存在的类似问题都处理得很好了吗？我看未必！（信 访部门似从未公布过一共受理有多少问题，解决多少问题，比例是多少？ 公布之后便可一清二楚。）昨日我贴未被发出。今日又见民工集体讨债， 且有一人自焚便是一例！ 　　而如果处理的不好，有关国民应该怎么办？他们有否权利直至依法申 请请愿、游行？过去，中国不讲“人权”，或说在“人权”解释上与世界 上很多国家不同（尤其是公民权利和政治权利方面），并在该种思想指导 下制定了已有“信访”等法规；自去年年底始，由于国内外形势的迅速发 展，我国开始提出“人权”入宪问题，而在“人权”入宪后，有关“信访 ”等法规将会有何变化，并如何落实到两批天安门案的处理上？似应明确 ！ 1月7日网上所贴“北京警方宣布逮捕两名组织百人在天安门闹事者”一 文内容较年前第一批天安门案介绍的“不满”“案情”具体，十分必要： 有关内容为： 　　三十二岁的新疆女子孙舒萍，因抚养费、房屋产权、名誉侵权等问题 与其丈夫、婆婆等家人产生纠纷，并向当地法院提起诉讼。因法院驳回其 不合理请求。孙遂于去年十一月进京上访。 　　四十六岁的四川人吴大明，则因自己欠债不还，被人扣押了小货车， 向法院起诉，要求对方赔偿高达七十四万元的损失。因法院判决没有达到 吴大明狮子大开口的赔偿要求，吴便于去年十月进京上访。 　　当同病相连的孙、吴巧遇时，二人一拍即合。孙舒萍提出“要游行， 要有规模，要有组织，各省联系各省的上访人员。”孙舒萍称自己是“万 人冤民代表”，并与吴大明串联其他上访人员，于十二月十二日上午在天 安门广场集合，一场“百人天安门喊冤”的闹剧就此拉开帷幕…… 　　——中国很大，像孙、吴这样的人也来“上访”，并公然提出且组织 了上百人员到天安门喊“冤”，真是使人哭笑不得。因此对他们来说，拜 托媒体公布一下他们的“诉状”原件，然后再请法律界考虑一下这样的人 应该有什么样的人权就行了？ 　　不过，更重要的是：孙、吴恐怕不会是上访群体的主体，所以更需确 定的是上访者有何政治权利、有何人权，我国在体制上如何保障？（信访 机构由那些人员组成？具备何种解决问题权利？其法定职责、义务为何？ ……）西方国家解决问题机制与选票挂钩的成功经验，我国如何借鉴？等 只有如此，解决中国信访问题才有希望！ 　　三、观念更新，香港元旦游行不足取，“香港特别行政区政府发言人 就元旦游行发表的声明”值得借鉴。中国正处于从不讲“人权”，或说在 “人权”解释上与世界上很多国家不同（尤其是公民权利和政治权利方面 ），向“人权”入宪转型期。不转已不可能，转得过快，当然也未必有利 。对于天安门、钓鱼台，对于游行，还是用平常心对待为好！香港元旦游 行不足取，“香港特别行政区政府发言人就元旦游行发表的声明”则值得 借鉴。因为这与我在柏林、在汉城……所见差不多——如果问题很大，就 要彻底改；如果问题不大，少量人游行也无关大局、无伤大雅，公众也能 够鉴别——我看柏林游行、汉城静坐已经不少年了，但至今德国、韩国不 仅没有垮，还发展了。十二年前莫斯科的几派游行确实有点“险”，现在 痛苦了几年，据说也好起来了。 　　中国明明有信访问题，明明解决不力，用“压”的办法只能隐患多多 ，所以只有尊重信访者人权，切实使解决信访问题机制转型才有出路。但 转时痛苦应该尽量小一些，时间短一些！ 　　以下为2004年01月02日17:22 中国新闻网载香港特别行政区政府发言 人就1月1日游行发表的声明的全文： 　　今日(1日)不少市民参与游行，我们会小心聆听他们的诉求。 　　游行者其中的一个主要诉求是希望加快民主发展的步伐。按照《基本 法》推动本港民主向前发展，是本届政府义不容辞的责任。政府会充分利 用未来三年，处理二○○七年以后政制发展事宜。我们会尽快开始聆听及 收集公众的意见。 　　香港是多元化的社会，对于政制发展的步伐，社会上存在不同意见。 特区政府会采取开放及兼听的态度，鼓励社会各界人士就未来路向多作讨 论，务求可以按照《基本法》，根据循序渐进的原则和香港的实际情况， 尽力建立共识。 　　今日的游行秩序良好，再一次证明港人冷静和理性。大家都明白，只 有在一个安定的环境中，社会才能稳步发展，欣欣向荣。 　　——香港政制问题显然只能按照《基本法》，根据循序渐进的原则和 香港的实际情况，尽力建立共识解决。具体情况我不熟悉，不好多议，但 无论如何港府这种平和心态值得称赞。大陆人多，涉及政制、政治大问题 确实需要从缓，但像落实个案政策一类问题，实在可以更为平和，孙、吴 这样的人在天安门“热闹”两天，知道真相后，不用警察，就是游客恐怕 也要嗤之以鼻！ 　　四、两代会不应重点设防、国家处紧急状态时期应限制大民主 　　中国选民本来就不知道自己选区的全国代表如何在全国大会行使权利 ，所以两代会本应看做代表接触自己选区选民机会。因而两会期间应该安 排场地（如人民大会堂南门），以做选民接触本选区代表使用。选民不仅 可以讲成绩，也有权反映问题、要求解决问题。现在的两会戒备森严值得 考虑。代表不要被仍鸡蛋、西红柿即可！ 　　但国家紧急时期与国家要害部门则应限制大民主！这在各国都一样。 通俗地说，此种时期不要信访；也不要到军事、准军事部门搞大民主！对 此，国家应负责地公诸于众！ 　　五、充分利用互联网，以高科技捍卫人权，促进国家民主 　　信访的大部分问题只要见诸互联网当不难解决，惟有或早或晚的问题 。我在墨西个、加拿大……都能看到人民网，看到强国论坛……，所以不 愁问题不解决。而在过去，我国媒体基本不可能刊载具体“事”情！当前 的问题是，信访群众多数的水平尚难上网。因此，互联网应该主动宣传自 己，承担此项义务。公安机关也不妨在劝阻准备到天安门、钓鱼台……信 访的群众首先将自己的情况披露在网上——如果没有道理，自会受到网上 批评；如果确有道理，则不愁得不到网上支持；如果情况复杂可以慎重对 待。孙志刚只是网众成功一例！倘如此，一家执法便可成为民意下的执法 、成为获得广大民众支持的执法！ 　　六、借鉴中华民国初年信访必复经验 　　文载：中华民国初年，因为国属于民，民为国主，而不再是君为国主 ，所以有了不少政治新气象——国民信访，政府必复便是其一。如果今天 大陆的信访部门也能做到此点，让信访民众少跑一点路是否更好？ 　　附：推荐两篇网上好文章—— 1，网友血性男儿转？贴《二十年代北 京的生活水平》 2，网友诺贝尔奖金贴《纪实中国:30年的变迁（精彩多图 ）》 　　如果把《二十年代北京的生活水平》、国语的《辉煌的三十年》和《 纪实中国:30年的变迁（精彩多图）》联系起来看，应该是近百年时间中国 一幅不错的历史画卷。但《二十年代北京的生活水平》缺少郊区农民、长 辛店工友……工资。其时，郊区农产甚低、工友工资也低，战乱确实也占 一定时间……《辉煌的三十年》不应忽视三年困难和文革的破坏，民生企 业的发展思路统的太死，也确实不大成功。周总理1975年的报告应该有迫 不得已成分——十年粮产只增加60%，与人口增长相抵，城乡只可能维持极 低粮食占有量——远不如1963-1965 《纪实中国:30年的变迁（精彩多图） 》也要记录同期25000亿坏帐、3800万下岗职工、贪污腐化、买官卖官、黄 赌毒……泛滥 　　还是老话：求实求是！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 福建省纪委书记梁绮萍到闽东“调查”万人罢免事件 阿泽 　　2003年“非典”爆发之前，福建省闽东地区的福安市穆阳镇苏堤村的 广大农民发起了一场中国有史以来第一次自发联名举行罢免福安市长兰如 春的活动。这次农民自发连名的人数达一万多人，农民的这个动议递交给 福安市人大以后，福安的贪官们惊讶坏了。他们做梦也没有想到，农民也 开始拿起法律的武器向这些贪官叫板了！ 　　福安市穆阳镇苏堤村的村民为什么做出了如此具有历史意义的行动呢 ？因为该村土地被征用建设穆阳溪水电站26年来，一直不给失去土地的农 民补偿费，该村农民告了26年了，三代人告状，告到今天，福安市政府一 直拒绝给农民解决。这么一拖就是26年，穆阳溪水电站欠农民的补偿费已 达2000多万了！ 　　农民联名要求罢免福安市长兰如春的动议经海内外媒体报道后，福建 省领导派福建省纪委书记梁绮萍到福安调查事实真相。梁绮萍在“非典” 结束后带着她的女秘书跑到宁德市搞什么“调研”。 　　梁绮萍命令宁德一把手把那些发动罢免兰如春的农民带头人带上宁德 她住的宾馆里来。梁绮萍对农民们说：你们告状也要讲法律嘛，不能去乱 告嘛，你们说我们政府没有把钱给你们，我们不是已经给了一点了吗？你 们完全是争着眼睛说瞎话嘛。我们已经派专案组调查了你们的万人罢免事 件，这是一场有预谋、有组织的反革命事件，你们要小心，不要被利用。 否则，你们就是动乱分子，你们就要关监狱。 　　梁绮萍那个毕业于华东政法学院的女秘书更是一个法盲。这个秘书对 农民说：你们不要到外国，不要到美国反动刊物去告状，否则我们抓你没 商量。你们找香港记者来采访报道，这是违法犯罪行为。你们到美国媒体 告状，不符合中国法律，中国是法制国家，你们告到美国，那是特务行为 ，是政治问题，香港记者和美国记者都是特务，你们已经犯了里通外国的 罪。如果你们再不听话，就把你们抓到牢里坐牢。 　　把农民威胁和臭骂一顿后，梁绮萍和她的法盲秘书就在宁德快乐地逍 遥起来，玩够之后，梁绮萍回到福州，对省里领导说，福安的罢免事件完 全是一小撮农民无聊的发狂而已，不足为虑。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 受冤屈的中国人，找不到伸张正义的手段， 就只有革命了！！！ 送交者: zhengqi 于 January 17, 2004 13:55:20: 　　我的家人被公检法迫害，无处申冤。(没死个人，媒体信访都没用)。 公检法摆明了要整人，只因为家人被胁迫在认罪书上签了字，法庭上公检 法漏洞百出，还是能判人罪。 　　难道真要我去看守所，反贪局，检察院，法院制造几个爆炸不成？ ( 老子不会蠢到自焚，要死也要先把害人魔们炸掉)。昨天看了法国人攻打巴 士底监狱的电影，深受鼓舞。九百六十万平方公里的土地没咱申冤的地方 ，老子要革命了！ 　　1)。射杀整我家人的恶吏， 　　2)。炸掉看守所， 　　3)。炸掉反贪局， 　　4)。炸掉检察院，法院。 (两个衙门门对门，让海外的看官们笑掉牙)。 　　5)。射杀现有中共司法部部长。 (中国司法，民怨沸腾，却毫无作为。 　　　　他的不为是中国现有弱势群体受难的根源)。 　　6)。压“胡江”作人质，让人民代表大会通过如下立法： 　　一：任何机构个人不得随便剥夺公民的人身自由。 　　二：犯罪嫌疑人有保持沉默的权力。 　　三：审讯过程应有独立机构保证犯罪嫌疑人的权力不受侵犯和审讯取 证的公正。 　　四：犯罪嫌疑人在被调查审讯其间有见律师和亲友的权力。 　　五：公检法应彻底分开独立，以保证司法公正，和防止暗箱操作。 　　六：废除“严打”，废除“从重从严从快”的领导批条。“领导批 示”干预司法是违宪行为。 　　各位看官，你看看我的要求过分吗？可是为什么建国五十多年，为 什么这么多该做的，来保障公民和保障弱势群体的事情，都没做呐？人民 的人身权力什么时候才有根本保障哪？要死多少个孙志新，才能让官姥姥 们作点实事哪？ 　　看来只有杀个把恶吏才能让老百姓生活在一个公正的社会里了。老毛 您的革命失败了，看来我得再来一次革命了！！！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 一丘之貉-----胡锦涛与代义权 　　齐家治国, 向来被中国人认为是相通的. 细看今日中国局势, 回想昨 日宝马撞人. 古人诚不我欺也! 　　宝马撞人案中的代义权虽然妻子被人无缘无故的杀了. 是受害者, 但 他的品德却为人所不耻: 杀妻之愁不报, 居然被人家的2万块人民币给打发 了. 还辩解: 人家有权有势力, 我斗不过人家, 只好认了! 真斗不过么? 是其不为也! 法院门朝南开, 官官相护. 作为个穷农民, 你是赢不了. 但 你Y堂堂一七尺男儿, 难道就不会买把菜刀剁了那个婆娘! 真他奶奶的悚包! 亡妻尸骨未寒, 此人心里已经合算着怎么花那2万块钱! 我实在搞不明白黑 土地怎么会生养这样的畜生! 　　胡锦涛坐了大宝后, 对台湾的独立一直是一忍再忍, 讲究什么大国新 思维. 中国的国内事务居然要和美国人讨论! 说什么, 美国是当今的超霸, 咱打不过人家! 真正打起仗来, 外资一撤, 国家建设会受损失! 真TNND的 悚包! 老毛50年代当了裤子也要和美国干, 现在国家搞了那么多原子弹, 人民养了那么多解放军. 在此关系到国家统一, 中华民族的根本利益上萎 掉! 还要你们共产党干什么! 　　兵熊熊一个, 将熊熊一窝! 在卑微的代义权的教育下, 代的孩子个个 也是如乖顺的羔羊, 对采访记者的问话也仅仅说“妈妈已经死了, 怎么也 没用了”. 可怜, 可悲的孩子!那是你的亲妈呀! 血仇不报, 这样的孩子同 猪崽又有什么区别?! 　　在“稳定压倒一切”的光辉理论指导下, 中国人民被以胡锦涛为首的 共产党教育得更是麻木不仁. 仕者贪, 士者乱, 民者刁! 当年血沃中华的 炎黄子孙, 在民族大义面前个个成了缩头乌龟! 　　代义权背叛了对爱的誓言, 抛弃了相濡以沫的妻子! 　　胡锦涛背叛了中国人民, 丢弃了中华民族的尊严! 自辱之人, 人皆辱 之. 　　代义权死后下油锅!胡锦涛现在就下台! (穿墙屁) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡锦涛全盘继承中共专制主义 　　刘彤 　　胡锦涛上台后向毛路线倾斜，大走回头路，在纪念毛泽东一一○冥寿 讲话中对中共依靠暴动，革命建立起来的独裁专制政体的历史作全盘肯定 和颂扬，亦对中共十一届六中全会关于建国以来党的若干历史问题决议作 了全盘修改。 　　二○○三年岁尾，有着毛泽东时代记忆的中国人犹如重新堕入那漆黑 漫长的恶梦之中。毛泽东的形象充斥全国的银幕和荧屏，颂扬毛泽东的歌 声充斥人民大会堂。新华社报导在重商的广东││三卷毛选竟然脱销。进 入十二月「第二央视」凤凰卫视便开始在它的各个版块中插播用毛泽东的 四九年开国大典上的镜头和声音制作的广告片。北京一位著名学者说：一 听到遥远年代那熟悉的声音，浑身不禁一阵惊悸。因为凤凰卫视插播的频 率太高，躲都躲不开，为了心脏的安全，十二月只好停看凤凰卫视。 　　海外更有一批帮闲的外国人和无耻的中国人以贩卖「文革」时代毛特 色的纪念品而发财。据悉苏富比拍卖行的文革纪念品价格比去年翻了一番 。毛泽东与解放军在一起的海报标价三千六百美金，第一版的毛语录有林 彪题错一个字，在西雅图卖到二千五百到一万六千美金的天价。这无疑是 拿中国民族的浓疮示众，是对中国人的羞辱。谁见世界甚么地方拍卖希特 勒标记的物品而发财？德国人能允许吗？但是中国人只能自甘受辱。因借 毛一百一十岁冥辰掀起的毛泽东热，是中国党和政府推动和发起的。 　　胡锦涛纪念毛的讲话是他最坏讲话 　　中共新党魁胡锦涛在北京举行的毛泽东诞辰一百一十周年座谈会上的 讲话将毛泽东热推向最高潮。这篇长达一万二三千字的讲话是胡锦涛主政 之后，做的最坏的一个讲话。胡锦涛讲话的前半部份对毛泽东建立中国共 产党、中国人民解放军、中华人民共和国，作为中国各族人民伟大领袖的 功绩作了全面的阐述，实际是对中共这个依靠「暴动」「革命」建立起来 的独裁专制政体的历史作了全盘的肯定和颂扬。 　　众所周知中共政权二十五年改革开放的历史是从批判毛泽东建国后主 政二十七年的错误开始的，尤其是对反右、大跃进、文革等重大历史问题 的总结，这些都于一九八一年中共十一届六中全会上，写入《关于建国以 来党的若干历史问题决议》。而胡锦涛纪念毛泽东的讲话对中共这个重大 的决议作了全盘修改，毛的错误几乎全部蒸发，只保留了「文革」，胡用 淡淡的一笔带过。胡说：「毛泽东同志晚年特别是在文革中犯了严重错误 ，但正如邓小平同志所指出的，毛泽东同志晚年的错误是第二位的，是一 个伟大革命家、一个伟大的马克思主义者所犯的错误，他的历史功绩永远 是第一位的。」 　　毛泽东在建国之后，一边倒倾向苏联这个共产帝国并实行计划经济， 使得中国在他统治的四分之一世纪不能摆脱贫困和落后。土改之后他马上 实行农业合作化和城市工商业的国有化，掠夺了全国人民的私有财产，而 且实行城乡、工农二元化，将农民、农村打入最底层，对农民、农村实行 最残酷的盘剥，至今困扰中国的「三农」问题的罪魁祸首，仍是毛泽东。 被称为「人民大救星」的毛泽东是中国民生和人权最大的践踏者。他的阶 级斗争为纲不间断的政治运动和洗脑工程使得中华民族创新能力和思维能 力受到最大程度的限制，至今仍然落后于世界民族之林。﹁反右」和「大 跃进」导致的大饥荒，全国饿死三、四千万人，超过动乱和战争频仍的二 十世纪前五十年的全球死亡人数总和。毛泽东如此深重的两大罪恶，胡锦 涛岂能抹去！ 　　七十年代末八十年代初，中国的改革派知识分子，自发起来批判毛泽 东，其思想成果被邓小平接过去，为中国改革开放开辟道路。而今重新清 算毛的罪行又成为中国民主化的必由之路，可惜这条必由之路九十年代就 被中共领导集团蓄意阻隔。胡锦涛在他纪念毛泽东诞辰一百一十周年座谈 会讲话第二部份颂扬了邓小平和江泽民十三年的历史功绩。对邓小平理论 和「三个代表」的重要思想继二○○三年「七一讲话」之后，再次进行全 面阐述。胡锦涛说：「『三个代表』重要思想反映了当代世界和中国的发 展变化对党和国家工作的新要求，是加强和改进党的建设，推进我国社会 主义自我完善和发展的强大思想理论武器，是实现全面建设小康社会宏伟 目标的根本指针。」 　　胡锦涛接班向毛路线倾斜 　　胡锦涛接班之后，向毛路线倾斜，大走回头路，尤其提出「新三民主 义」唤起中国对毛泽东「为人民服务」的回忆，曾被看作是有意对抗江泽 民的「三个代表」的思想。他在「七一讲话」对「三个代表」思想进行全 面吹捧，当时还出于社会舆论的预测之外，而此次借纪念毛泽东一百一十 周年，再次吹捧「三个代表」是需要人们深思的。 　　「三个代表」提出在江泽民当权十三年的后期。江主政的前十年，一 个九十年代，中国权贵资本主义发展迅猛，由九二年邓小平南巡讲话后驶 上快行道，九十年代结束时已发展成熟，它的实质被新左派代表人物海归 派博士康晓光总结为「市场经济﹂加「精英联盟﹂加「权威政治」，改革 派经济学家吴敬琏将三者一言以蔽之「权贵资本主义」，实际是批评中国 的市场经济是和拉美国家一样坏的市场经济，而坏的市场经济正是社会动 乱的根源。从九十年代开始的由社会贫富分化引发的激烈的社会冲突越演 越烈，「三农问题」、「工人下岗」失业引发的工潮、社会犯罪率升高， 还有越反越烈的腐败和黑社会化都是动乱的体现，中共政权提出「稳定压 倒一切」，而「三个代表」正是保障秩序，维护权贵和精英利益的理论需 要。 　　刘吉透露胡是三个代表新执行人 　　十一月原江泽民理论班子重要成员，原社科院副院长刘吉接受官方传 媒中新社采访，首次披露：「胡锦涛直接参与创立了邓小平理论和『三个 代表』重要思想，这两者都是中共的集体创作。」刘吉尤其赞扬新班子倡 导学习「三个代表」「更准确、全面、深入」，「思路清晰，可圈可点。 」 　　这个信息的透露十分重要，尤其值得人们深思，刘吉之言绝不是旧臣 对新主的恭维之词，而是从党和政权的利益提出胡锦涛必须成为「三个代 表」的新的执行人。胡锦涛上台一年多，做了多少讲话聊无新意的原因正 在于此。而他在纪念毛泽东诞辰座谈会长篇讲话的最后一部份，再次用「 三个代表」思想阐述全面建设小康社会的施政纲领，表明他未来十年的主 政时期将是维护和发展「权贵资本主义」的十年。他拒绝批毛，乃是拒绝 领导中国走民主化的必由之路。(开放) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 一些小事上可以看出中共领导其实是很崇洋的 送交者: mzxtd 于 January 17, 2004 00:14:56: 　　中国有的是记者，论业务水平不会比洋记者差多少。但是中国领导人 从来不接受本国记者的个人采访。所有的个人采访机会都只能给外国（主 要是美国）记者。看来中国领导人认为本国记者永远是下级工作人员，只 能以接受教育的姿态向他们请示问题，不配以平等身份提问。洋记者才有 这样的资格。哪怕洋记者讲领导们几句坏话也不要紧。只要同时也能表扬 几句，那就非常值了。 　　其中的原因不难理解。事实早就证明，由外国人树碑立传或者写出的 赞扬文章效果好的多。中国人的内心深处是比较自卑的。自卑到互相看不 起互相作践的地步。在大多数中国人看来，本国记者夸领导是应该的，夸 到天上去也不稀奇。而外国人随便夸几句就百倍地珍贵。这月亮就是外国 的圆，你不服不行。别人不信毛泽东们绝对深信。所以你看他们那一代的 主要领导人都有找洋人给自己树碑立传的习惯。毛泽东比较喜欢的显然是 斯诺、此外还有斯特朗等；史沫特莱是朱德比较信任的人；周恩来和斯 诺、史沫特莱都有点交道，但最信得过的恐怕是英籍华人韩素音。 　　请洋人立传属于中共体系中的最高待遇，即便是政治局常委也不一定 能享受到。江青在她政治生涯顶峰时期也曾试图去享受一下这种待遇。她 请美国人维特克去促膝谈心好几天，还给了不少材料。大概也指望获得点 类似“西行漫记”那样的效果。谁知犯了大忌。被老毛斥为“孤陋寡闻， 愚昧无知。立即撵出政治局，分道扬镳”！江青在这件事上其实很冤。老 毛骂她““孤陋寡闻，愚昧无知”完全是牛头不对马嘴一派胡言。江青亲 眼见你老毛和洋人推心置腹侃侃而谈的场景多了，怎么还会“孤陋寡闻” ？明明是见闻太多，深知这样做好处极大而想学一学嘛。老毛自己的洋传 记已经出了好几部了，她这个毛家里的“半边天”出个一部半部的哪算过 份？硬说她什么“泄密”。其实她讲的是几十年前跟着老毛在陕北东躲西 藏的“小长征”故事。毛泽东们当年把刚刚结束的“大长征”讲给斯诺们 听不算泄密，她讲讲几十年前的“小长征”又能泄掉什么密？说来说去， 中共高层是封建帝王思想最浓厚的地方。女人在老毛的心目中始终离玩物 不太远。其他中共领导人表面上讲尊重妇女，内心或多或少仍然把女人视 为“糟糠”。“糟糠”怎么能随便享受请洋人立传这种“领袖级”待遇？ 这才是问题的关键。那本书名明明叫“江青同志”（Comrade Chiang Ch'ing ）却被恶意翻译成“红都女皇”这种“有野心”的名字。显然是有意搞臭 她。我疑心是周恩来系统的人想出来的字眼，以此刺激老毛，借毛手整 江青。 　　毛死后，中共领导请洋人立传的事没有了。但仍然十分重视洋记者的 采访。而本国记者依然不够资格，靠边站。邓小平接受过华莱士和意大利 女记者法拉奇的采访。江泽民更把接受洋记者的采访当作夸耀的本钱。华 莱士采访江时不客气地用食指指着他说话，而江依然觉得是莫大的荣耀。 他在本国记者面前则完全是一付颐指气使不可一世的骄狂丑态。香港记者 张宝华所提的问题，怎么也不会比华莱士的问题更具有冒犯性吧？而且张 的态度十分恭敬，根本没有华莱士指他为“独裁者”时的那种咄咄逼人的 神态。仅仅因为张宝华是中国记者，他江戏就觉得不能容忍。竟然冲着一 个女记者怒气冲天，大发雷霆。还说出洋记者华莱士“比你们高不知道多 少”这种浅薄无耻的话来。活脱脱地露出一付崇洋媚外的贱骨头。 　　如今轮到胡温体制了。据说他们有亲民的姿态。不知道能不能对本国 记者也亲一点？我不是说他们不该接受西方媒体的独家采访，而是应该把 这种机会也适当分给本国记者一些。国家领导人心目中价值的衡量点究竟 在国内还是在西方，从这类事情上很容易看出来。上个月，温家宝把出任 总理后接受的第一次独家采访又给了一家美国报纸，华盛顿邮报。这是令 人比较失望的。不知今后有否打算改一改？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 两岸的唯一前途——驳新华生先生的武力“统一”台湾论 　　杨春光 　　一、问题的提出： 　　最近在网上，由于中国“神五”载人升空的顺利成功，使极端民族主 义者愤青们又一次壮起了腰杆子，都极力主张武力犯台，并把调门拉得越 来越高，似乎比他们的主子中共上层领导人还要趾高气扬、神气十足和武 力在握了。 　　在《清见家园论坛》上，新华生先生就这样向我嚷道：“打下台湾的 时候再见！”我对之回驳说： 　　为什么一个堂堂大陆有十三亿人口却不敢承诺实行台湾提出的用民主 竞选或全民公决的形式来解决中国统一的问题呢？反倒要兄弟手足相残动 武犯台呢？难道一家子大哥与二哥分了家，大哥后来不同意分就不与老二 好好商量商量便要动武把老二打死吗？况且老二提出的和平解决办法是那 样天经地义、不仅诚意在先而且决定在民呢？其他就不说中共敢不敢动武 的问题了（中共打了四十余年的雷了，下过雨吗？还是你们这样的不知天 高地厚的愤青们自己下雨去吧！）？！ 　　新华生先生对我的回驳则更加恼羞成怒了：“全面公决解决台湾问题 ？是让13亿公决吗？／老二（大不敬，不是生殖器的意思）提出分家，老 大从来就没有同意过。老二执意要分，并且不承认自己是中国人。老大说 ，我们好好谈谈。但是你要是真的要独立，我就只能打你。／老二吓的不 敢独立，就去找美国来撑腰。美国忙着对付拉登，快顾不上了。老二有点 急了，嘴一张一张地就想喊‘台湾独立’。但是看到老大的导弹，就又咽 回去了。／老杨，是这样的吧？多问一句，你是中国人吗？不是吧？” 　　好一个耀武扬威的质问，真是愤青到家了！ 　　如果新华生先生一定要说老二是生殖器的意思，那么真正的老二是中 共，因为中华民国建政在先，而中华人民共和国建政在后，而且中华民国 作为政治实体一直存在着，她的变化只不过是从统治大陆的大变成了统治 台湾的小而已，就象中共最初的从苏区到解放区再到北京的由小变大而已 。别忘了，中华民国是联合国的不仅是缔约国而且是创始国之一。中华民 国作为创始国是在中共被接纳后才自动辞下来的，因为当时的蒋经国先生 坚决主张一个中国，那么有大陆进她就退，并不愿做东德与西德或南北韩 （共有各自席位）的模式。按照联合国章程规定，一个政体存在五十年以 上，就可以与她相关的政体独立存在，但是台湾的民国在她届满五十年后 之所以没有谋求独立，就是因为台湾的主流社会和当政的国民党当局一直 想和平统一祖国，并且笃守即便一时和平统一不了也要保持实际上存在的 两岸政治分立的现状。台湾的民国宪法明文规定进行台湾独立活动并构成 危害的，则是违宪违法甚至严重的可以追咎叛国罪。台湾的陈水扁的民进 党在上台之前就是因此遭受了种种打击和迫害，而且阿扁上台后也没有敢 改变宪法和国体，这里的原因除了不能忽视中共的武力威胁以外，更主要 的是台湾的主流社会和广大选民们并不能答应，所以他们的党章的未来纲 领是一回事，而他们执政的现实国体又是一回事，这也就是台湾的民主成 熟的具体体现之一（这一点愤青们是不可能明白的）。说到是谁主张和平 统一祖国的事实，其中共是一直都在叫嚷武装解放台湾的（动不动就武力 威胁），这一点就连新华生先生也在使用这样的口气了，何况主子乎？！ 在台湾方面也不是一开始就主张和平统一的。原来的专制独裁者蒋介石先 生统治时期的国民党就一直叫嚷武力反攻大陆，若不是朝鲜战争爆发（毛 泽东先生之所以纵恿并鼓励金日成先生先动手打南韩，就是为了转移美国 人在台湾海峡所做的太平洋舰队的军事部署力量），若不是太平洋舰队从 台湾海峡撤走，可能台陆两岸的战争就不可避免了，中华两岸的人民血肉 涂炭就是不可挽回了……后来是蒋经国先生上台时才开始提出并大力倡导 用民选民决的办法来实现两岸的和平统一。中共历来是好搞颠倒是非、混 淆黑白的一党独大的愚民宣传伎俩，其实中共的上层领导人们心里是最清 楚不过的了，他们要愚的也只是大多数的不了解真相（新闻言论被控制） 的老百姓，可没想到应该能够了解一些史实的愤青们却也这般无知而又愚 则慨言，这可是中共愚民政策的意外收获了！ 　　在此，我老杨要多说一句的是，我老杨当然是中国人，而且是一个清 醒的中国人。同时也必须指出的是，台湾人也是中国人，我们要“统一” 台湾不正是因为台湾人也是中国人、也是炎黄子孙吗？即便我为台弯人说 了实事求是的对历史公正的好话，那就得证明我不是中国人吗？那您的意 思是想说台湾人是外国人吗？愧您好意思说得出口啊？！那么您不会想承 认台湾不是中国的一部分吧——所以您要极力主张武力攻打台湾？！另外 ，愤青们的一个严重的常识缺乏症状就是搞不清祖国与国家的原则区别。 他们把祖国与国家当成一体看待，甚至把党也当成祖国。这是谎谬绝伦的 ，是共产党洗脑的绝对胜利！连共产党早期革命时就已懂得，其实祖国是 地缘概念，而国家是政治体制概念。爱祖国和爱国家是两码事。当年的陈 独秀先生就在国民党的法庭上高声宣言，我当然爱我的作为地缘的祖国， 而我决不会爱你们的反动透顶的作为号称国民政府的这个国家。中共的先 驱者之一方志敏先生也同样正告国民党当局，我爱我的可爱的中国是指生 我养我的祖国，而不是你们的这个反动政府的国家！所以，我们每一个中 国人都应该知道，祖国作为我们的母亲，她是生养了我们的故乡，她无论 贫富我们都是要爱，而且要以积极的批判她的黑暗势力的坚决态度与行为 来更好地去爱，而不是任期她的生病与受其任何内外敌人的蹂躏和糟蹋也 不管，甚至还要助纣为虐。但对于作为祖国的政治体制即国家（亦即政府 ）来说，好的体制的国家我们当然可以去爱，并且作为一个知识分子的爱 的最好办法是必须要批评她的黑暗面，其次才是推动她的光明面。可若是 一个专制的从根本上没有给人民任何人权自由的、不是被被统治者人民普 选决定即这样根本不算合法的国家（政府），我们不但不爱，还要想法变 革它甚至推翻它！ 　　最后，我可以坦言，对于现行的台湾国家体制和现行的大陆国家体制 比较来说，我当然更喜欢现在已经很民主的台湾，我希望我的祖国大陆能 象台湾那样变化，正如我不爱蒋介石时期的国民党，但我会更爱蒋经国之 后的国民党以及现在在台湾执政的主张并推进了民主进程的民进党，也正 如我爱孙中山时期的国民党一样。反之，如果中共能够最好自身走向民主 道路，那不仅我要爱，而且也将是全民族的大幸事（况且我现在本身还是 中共党员）！当然，我既不主张武力犯台，也坚决反对台独，要实行和平 统一，就要由两岸的人民来民主决定！这才是唯一的前途，这才是一个真 正的清醒的中国人的起码道德底线和态度！ 　　二、并非结尾： 　　在我于《清见家园论坛》贴出以上言论后，又一名叫东亚烂人的“愤 怒的青年”先生这样指谪我说：“可惜台湾人和你不一样，台湾人爱蒋经 国时期的国民党，唾弃了蒋经国之后的国民党；你不是要民主么？那你凭 什么未经‘人民来民主决定’便自行其是的给中国人定什么起码道德底线 和态度？” 　　对于这位号称是东亚烂人的如此先生，我不想把您说成是东亚烂人， 您的名字应该与您的学识无关。但我要纠正您的是，台湾人那不是唾弃了 蒋经国之后的国民党，那是他们在民主程度提高以后，他们的自觉的全民 性的换党执政平衡意识的提高。在成熟的民主国家里，即使是再好的党也 不能让其长期执政，为的是防止专权和腐化。 　　即使在民主国度里，提出道德底线等道德问题，这都属于每一个公民 的正常言论表达自由，别说是全民的道德底线可以提出以供争议与提倡， 就是国家的大政方针也可以畅所欲言，而且任何一个道德标准和政策以及 法规框架都是先由某一个人提出的，然后在上升法律条文时才能全民公决 ，并且上升的法律条文都是一些具体的道德行为准则，对于类似这种抽象 的道德底线问题一般不作为法律的强行规定范筹，只是在于民间的自觉形 成。 　　另外，我提出的“这才是一个真正的清醒的中国人的起码道德底线和 态度！”这是祈使句，首先是为之提出的，其次作为我的个人的一种总结 观点，是针对一般而言，并不能代表如您这样在内的个别不同意的人。正 象个别的兄弟之间总要以武力霸占对方并还要杀人一样，和睦相处的道德 底线对这样的人有什么用？最后只能等着具体的法律制裁！如果中共真的 就象你们说的那样愚蠢而非要以武力犯台，那就要看国际社会有没有国际 法的威力了，如果没有，那么我就要祝贺你们的好战成功了（怕就怕是你 们有那种贼心，而你们的主子则没有那个贼胆吧）！ 　　两岸的唯一前途到底是什么？我想除我们争论的好多都是常识问题以 外，我相信随着我们共同争取网上言论的进一步放开，慢慢都会在辩论中 自明解决。2003年10 月19日。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 辛灏年：“全侨盟”十二月十日纽约研讨会参加始末 　　前言： 　　十二月十日，隶属台湾政府的“全侨盟”纽约研讨会“不欢而散”， 似乎已经成了一个“事件”。台湾的《中央社》也已经发出了不实的报导 。网上也已经“热闹”了起来。所以，洪哲胜先生才会在网站上始则“破 口大骂”，继则“开口大笑”，“形象”生动而又复杂。我是这次研讨会 的参加者和这个事件的牵连者，从台湾官方中央社的“倾向”来看，我更 是这次事件的“肇事者”。所以，我才感到有必要将我之所以介入了这次 研讨会的始末，如实地交代出来，以对得起事实，对得起真正的关心者。 　　始末： 　　一、十二月初，阿修伯打电话给我，邀请我参加“全侨盟”主办的一 个研讨会，会议的名称是“中华民国和台湾国要和平相处”，我很诧异。 但阿修伯是我尊敬的一位台湾作家，而且他有着鲜明的反对“恶性台独” 立场。所以，我就说，你让我考虑一下再回答你。 　　二、几天后的一个晚上，我在经过很慎重的思考之后，打电话给黄花 岗杂志的义工陆耘先生说，“我认为全侨盟这个会议的名称十分不妥，因 为，台湾至今尚不存在一个台湾国，何来中华民国与台湾国和平相处的问 题？”所以，我请求陆耘为我打个电话给阿修伯，告诉他我不能参加，因 为我知道陆耘和阿修伯很熟，还是这次会议主持人、台湾国民党中央顾问 王涵万先生的好朋友。陆耘答应了。 　　三、当晚，在我给陆耘打完电话之后不久，阿修伯又给我打来电话说 ，会议名称已经改成“台湾大选和国家认同”了。我对他说，就是这样， 我也不适合参加。未等我说明原因，阿修伯就着急地说：“请你参加，就 是为了要你这块牌子，有你去，就会有人去听，许多人都喜欢听你讲演。 我们马上就要发消息了，你无论如何也不能推脱。”我一向敬重他，而且 他也是第一次找我。我感到莫可奈何。扐我确实是很不情愿。因为，当他 突然告诉我已经决定“也请”洪哲胜先生作主讲时，这个会议的目的，我 已经猜到了几分。我仍然在犹豫。 　　四、新闻很快就出来了。立即就有新闻界和侨界的朋友打电话来劝告 我，希望我不要参加。我理解他们，但是没有听从他们的劝告，也没有再 犹豫。因为人应该有担当，况我“自有原则”。未想，八号下午，陆耘突 然打电话来说，他刚刚和旧金山的王希哲先生通了电话，也对他说了纽约 这个会的事情，还说王表示遗憾，太晚了，不然他也想来参加，但是来不 及了。我一听，就让陆立即给王去个电话，要王给我打个电话。半个小时 以后，王的电话来了，我就说：“我刚刚读完你的稿子，认为写得很好… …你干脆来吧，也参加一下会议，争取做个发言，当面沟通沟通。”因为 我知道他和洪一直在网上有论战，大家见面生情，坐下来好好谈谈，有什 么不好呢？何况原来都是朋友。王听我这么一说，就答应了，并且决定第 二天（九号）就赶来。于是我就打电话告诉陆耘，请他告诉会议的主持人 王涵万先生，是否能够安排王希哲在会上发言。 　　五、九日傍晚，王希哲先生到纽约，是陆耘去接的。他告诉王希哲先 生，王涵万先生当晚就要请他吃饭，并要告诉他这一次不能安排发言，但 许诺“将来可以再为王希哲安排一个专场讲演”。当晚，王希哲先生与我 们一起用餐时，我看他有些失望，就告诉他说：“如果当真不给发言，我 就将我的发言时间让给你。”这时，我仍然认为，他们不会做得这样“绝 ”。 　　六、十日中午，王涵万先生请王西哲先生吃饭，明确告诉王说“我们 不能安排发言”。陆耘在座。十日下午二时，会议一开场，王涵万先生就 宣布，他已经和王希哲先生有了“君子协定”，这次会议不安排他发言。 而且重复说明，十分坚决，没有余地。会场上有许多人、包括我这个知情 人，都有些诧异。我遂决定只讲三分钟，然后将我的发言时间让给王希哲 先生。 　　七、在洪、刘（阿修伯）发言后，由我发言。我便站起来和颜悦色地 说：其一，我只是一个普通的历史学者和文化人，而研讨会的题目过于政 治化、现实化，总觉得我讲有些不合适。其二，我一向认为台湾的民主是 “乌云下的民主”，只要中共这块乌云一天不能烟消云散，台湾就永无安 宁之日。所以，我对台湾问题关心得不够，缺乏研究。其三，我与台湾朝 野任何党派均没有任何关系和联系，又不是民运人士；相反，海外民运却 与台湾朝野各家党派有着很久远和很现实的历史关系，由他们的代表人物 来讲话，可能更合适。其四，王希哲先生是一位一贯追求中国民主统一的 杰出民运人士，而且对台海问题素来关心，很有研究，何况他远道而来， 所以，我愿意将自己的发言时间让给他，请求会议主持人同意。我的话刚 刚说完，会场上就有很多人鼓掌，赞成我说的，欢迎王先生发言，没有一 个人反对，气氛很是和谐、热烈。然而，主持人王涵万先生却重申会议纪 律和决定，并说他和王希哲已经有君子协定，绝然不予同意，连王希哲站 起来十分谦逊地说，“我和你的君子协定是不另外安排我发言，现在灏年 兄将他自己发言的时间让给了我，会场上大家都赞成，更没有人反对，让 我发言又有什么不可以呢”？但王涵望先生仍表示绝无商量的余地。 　　八、此时，大约有近十余人已经站起身来要离开会场，还有人说，不 给人讲话，这会还有什么开头？老兵会的张家林先生这时也站起来高声说 道：“老兵会全体退出。”老兵们果然都站了起来，准备退场。这种情形 ，非我所料，亦为我所不愿见。所以，已经坐回台下的我，因看见一个在 会场上很活跃的年轻女人走近主席台说“辛灏年不讲演不是太可惜了吗” ？我以为事情还有转寰的余地，便对主席台上的主持人很平和地说了一句 ：“都是天天讲民主的人，通融一下，就让王希哲先生讲一下，又有什么 不可以嘛？”未想，那个年轻的女人却转脸盯住我说了一句：“我们的会 议有自己的规则。”看着她那一张清秀、但却冰冷得近乎冷酷的面孔，我 无言以对。后来在中央社的新闻上，我才知道她就是民进党驻纽约的有名 人物――王善卿女士，并且是这次会议的一个重要操盘人和决策者，中央 社显然是“大意失真相”。 　　九、就在会场已经闹哄哄、许多人已经在退场的时候，陆耘和黄花岗 杂志的另一位义工，突然拿着一叠传单走到我身边，对我说：“这个会准 备了骂你的传单，这就是放在会场后面台子上的。”我一看，竟是去年三 月，自从我在“营救王炳章”大会上“为王申冤”以来，由“民运人士高 XX先生署名”，专们在网站上月月贴、周周贴、甚至是天天贴的那一条用 词极其下流的“诬蔑和谩骂”。直到这时，我才突然明白过来，原来，尽 管他们要利用我“招人”，但是却早已做好了周密的策划。这个策划就是 ：如果辛灏年今天“识相”，不表示反对台独，那末，明天，“辛灏年已 经赞成台独了”就会成为他们所需要的新闻，既利用了辛灏年，又“毁掉 ”了辛灏年，中央社的报导倾向已经能够证明这个企图；如果辛灏年“不 识相”，仍然要批评台独，他们就会在会场上公开用这份诬蔑我的传单来 攻击我，大闹一场，让我在信赖我的华侨面前“丢脸，难堪”。而他们明 知道我一贯“反共反独”、主张“民主统一”，却一定要请我的原因，也 就是要用我来吸引一些爱国华侨，从而达到上面这样一个目的。我终于明 白民进党人王善卿女士要说我“不讲演是不是太可惜了”这句话的真正含 义。所以，当陆耘和几位黄花岗杂志义工都要拿着那一叠传单上台质问主 持人时，我立即阻止了他们。我说：“他们要搞阴谋，不讲道德，我们不 能不讲道德，没有修养，更不能因为我们而出现‘闹场’的情形，这对谁 都不好。”当然，我也不愿意、并且也没有必要再坐下去了，而且主持人 根本就没有再请我发言的任何表示，何况人已散去很多。我这才“一声未 吭”地站起来转身退场了，连“小声一叫”都没有（纽约“侨声电台”有 会议的全部录音，并已经播发）。到了外面，王若望的夫人羊子才告诉我 ，是她和陆耘发现这个台湾政府驻纽约文教中心的副主任，是怎样将骂我 的传单和会议议程一起发给一些记者和他人的，她又是怎样找到了会场上 的这叠传单，并找到这个台湾官办的文教中心主任，看着他忙不迭地将这 叠传单收了回去…… 　　在我离开会场，穿过长长的走廊，就要走出文教中心时，有一位记者 曾问我怎么会来这里参加会议的，我确实这样地回答过他：“我是给骗来 的”。 　　与我同时离开的另一位记者，一出门就对我说：“现在你了解民进党 了吧！”我只能苦笑笑，我还能说什么呢？ (www.huanghuagang.org) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 民进党专政----纽约“国家认同讨论会”风波的实质是什么？ 　　王希哲 　　这次纽约“国家认同讨论会”的特点是什么呢？它是第一次由在台湾 执政了的民进党主导的“讨论会”。它体现了民进党专政。事前，王希哲 完全没有想到这一点。 　　多年来，纽约的各种自由的开放的政治讨论会，不知办过多少了。大 多由民运主办。参加过的人也不知有多少了，但大多是民运朋友或关心中 国大陆政治的侨界人士，台独民进党人士极少。洪哲胜倒常参加，但他自 己的定位总是一位“关心你们中国”的外国（台湾）客卿。 　　参加这些讨论会的总有不同的派别，经常争论的很激烈，也会有不愉 快的事情发生，但极少（我几乎没有记忆，朋友可以提示）有讨论会主持 者事先预谋和策划，不允许某位持与主持者不同意见的人士在会上有发言 机会的事情；也极少（我还是几乎没有记忆）真是出于讨论会时间有限， 原定讲演人把自己的时间让出一部分给他人（经常都有），而遭到主持人 坚决拒绝的事情，更不会有把自己的时间让出一部分给他人遭拒绝后，当 事人建议诉诸会议听众“公投”，也遭到断然拒绝的事；更是从来闻所未 闻，一位远道专程飞来与会，会前会中都向主持者表达了发言愿望的人士 ，会遭到拒绝的事情，有这种客人，主持人欢迎都来不及呢！ 　　以上是否事实，常常参与这类讨论会的洪哲胜先生，可以证明。 　　因此，只要有意在这类政治讨论会上发言，一般总能得到发言的机会 。议程，是为自由讨论服务的，它从来不会成为成就自由讨论的不可解决 ，不可变通的障碍。 　　后来的事实，大家已经看到了。远道横跨美洲大陆，专程飞来与会的 王希哲不但会前会中向主持者表达的发言愿望被“没有时间安排”而“遗 憾”的拒绝，甚至，骇人听闻的，主办人自己透露，为对付王希哲，他们 绞尽脑汁，百般策划，“前晚知道辛灏年有意找王希哲来会上论述后﹐曾 做过因应措施等推演”！ 　　王希哲蒙在鼓里。他完全按照这类讨论会一般的惯例来看待这次讨论 会；他完全没有想到自己专程前来都会被拒绝。他完全没有机心。他与洪 哲胜是老朋友，虽然常与洪发生争论，但始终以朋友之心相待。他那样天 真，行前，把文章e给了洪，兴高采烈的表示要在讨论会上请他“指教”。 他作梦也没有想到，民进党对他“早已森严壁垒”。他没有考虑到，这次 讨论会与前大有不同。它是民进党第一次主导把持的，而洪哲胜正是民进 党老党棍。他们能有雅量允许王希哲与会，“指教”王希哲吗？王希哲的 这一失误，决定了王希哲后来在纽约的命运。 　　实话说，若换过来，洪哲胜给王希哲发e，要求参加王希哲一派主持的 讨论会，王希哲会立即极力向主持者要求给予洪哲胜发言的机会，甚至不 惜把自己大部的时间让给洪哲胜的。那时王希哲心里也是这样想洪哲胜的 。王希哲来到纽约后，虽然才发现事情不是那么简单，显然是民进党根本 不想让他发言，但台面理由既然是“时间不够”而表示“遗憾”，从无明 说不许王希哲发言，那么，辛灏年到时把自己的时间让出来，照过去讨论 会的惯例，主持人没有了借口，总不能再推托了吧！想不到就这样普通的 要求，都会惹出大祸。无他，无非民进党老板的“因应措施的推演”出了 漏子，“未料到是以这种方式表达”！（民进党女老板王善卿语）呜呼！ 　　对这次风波，洪哲胜反复坚持用一句话来概括：“明明只是辛灏年强 要王涵万改人的错误”。 　　一个应邀与会讲演的人士，对主持人来说，是客人；他答应来讲演， 但没有卖身给主持人。他应邀以后再拒邀，或提出“改人”都是他的正当 权利。因此，辛灏年的罪状无非是“强要”这两个字。辛灏年“强要”了 吗？ 　　什么是“强要”？它是用强制、强行的，超出自己合法权利的手段去 迫使他人接受自己的意志。辛灏年先生用过这些手段吗？没有。正如在场 目击的王若望夫人羊子女士所说：“整个过程没有非礼情况发生”。部分 听众的退场，和后来辛灏年先生看见场上有人散发显然事先准备的人身攻 击他的传单，感到这是一场“鸿门宴”而退场，都是在他们的合法而正当 的权利范围之内，何来“强要”一说？退场，不但是一般通行的任何会议 参与人的正当权利，也是这次文教中心讨论会开场前，主持人王涵万特别 强调过的会议参加者的权利。洪哲胜先生时就在王涵万身边，难道没听到 王涵万的说法吗？辛先生已经作了三分钟发言，要说的话，言简意赅都说 了，他提出他剩下的时间让给王希哲，主持人不允许，他也就算了。还要 辛先生如何呢？洪哲胜的意思是，非要辛先生再上台继续捧场，不然“我 的脸色当然不好看”，就要恶骂辛先生“流氓”。辛先生是客人，没有卖 身给主人，民进党主人（洪哲胜也是实质的主人）有这种“强要”的待客 之道吗？ 　　因此，从讨论会前后整个过程看到，与其说辛灏年“强要”，不如说 “讨论会”的老板民进党“强要”。“强要”什么呢？就是这个过去也受 过压迫的党，一旦手中得到了一点儿权力，就怎样处心积虑，巧设壁垒， 动员一切他们掌握的权力和资源，来压制封杀他们心中认定的可恨可怕的 政敌！王希哲、辛灏年第一次领略了民进党专政的滋味。 　　以小可以见大。我们分析一下这次纽约“国家认同讨论会”民进党专 政的特征，把它与我们都熟悉的共产党专政比较一下： 　　（一) 从过去受压迫地位执政了的民进党，不但接收了过去国民党的 中华民国海外资源，而且还学会了建立和操纵自己的海外侨界直接御用组 织，“全侨盟”应运而生。这甚至是共产党都比不上的。 　　（二）民进党专政，需要利用海外的侨界御用组织来为自己的政策（ 主要是台独政策）宣传、造势。这是与共产党一样的； 　　（三）由于毕竟是在海外侨界宣传，“中立”的幌子是必不可少的。 因此不但“全侨盟”号称“中立”，举办“讨论会”标榜为“提供各种持 不同观点者的沟通平台”，也是绝对必要的。那么，请一些不同意见人士 来作点缀捧场，也就是绝对必要的。这一点，共产党也作，一九四九年前 作得很好，“解放后”在大陆就不需要作了。海外继续作。民进党也开始 作了。 　　（四）但饭店是我开的。这些请来参加“讨论会”作点缀捧场的“不 同意见人士”必须识相。必须心里明白我请你来是为我捧场的。必须在我 的掌控中而且必须接受我的掌控，绝对不能失控。有可能失控的，必须先 行坚决排除在外。为了保证掌控有效运转，必须事先作好精密的，万无一 失的“因应措施等推演”！这是“反对资产阶级自由化和坚持四项基本原 则”的党性体现。这一点，民进党专政与共产党专政，看来殊无二致。 　　（五）一切反抗必须镇压。我们党是台独的党，受了我的请，入了我 彀，你就要讲台独或同情台独，就要讲“台湾国家认同”，否则就是“离 题呀”，就要“一再给你警告而终于把你请下台”（洪哲胜语）。那些接 受邀请后，借口讨论会是“提供各种持不同观点者的沟通平台”，心存不 满，想把假戏变做真戏的，必须坚持原则，寸步不让，不能对他们有丝毫 的妥协，不能让他们的阴谋得逞。什么“民主”，什么“自决”，什么“ 公投”，这些我们民进党常用的口号去他妈的。口号是拿来束缚别人的不 是束缚我们自己的。 　　（六）特务手段。台上客客气气把人请来；台下准备好人身攻击他的 传单，得便就撒。杀他的锐气，让他老老实实。 　　（七）如果还有不服，反抗的，就动员特务、党棍网上网下破口詈骂 ，然后动员一切自己掌握，或臣服自己的媒体，歪曲报道，占据“正义” 制高点，把自己打扮成无辜者，把手无寸铁的反抗者，不服者倒说成是“ 破坏民主程序正义”的该杀该死的“暴徒”，极尽诬蔑抹黑之能事。这一 点，民进党专政也学透了共产党，还差一些，还没有把自己的专政稳定到 足以开坦克到台北的街头，但不急，会有这一天的。从民进党的趋势看。 2004年1月16日美西海湾 　　羊子：“台湾大选和国家认同‘公投’”研讨会目击记 　　几天前的一月十日下午，在纽约法拉盛文教中心举办了上述内容研讨 会。顾名思义，此乃高层次、高文明、和风细雨式的、两岸未来走向的、 民主探讨会。本着我同胞在台湾实践自由民主十几年的经验，经办人员当 然本着言论自由、充分说理、言辞恳切、各抒己见的平和气氛，贯穿始终 的愿望，顾不上朔风劲吹，踊跃参加了研讨会，希望会后有所心得。 　　说实在，好多听众是冲着辛灏年教授的演讲而来。轮到辛先生开讲了 ，见辛先生和颜悦色地站起来，脸带笑容且谦虚地声言：王希哲对此更有 研究，既然不能增加一名演讲人，甘愿全程让王希哲主讲；包括笔者在内 的多名听众，尽管内心也很向往辛先生能上台讲演，一俟明白实情后，马 上非常乐意聆听王希哲先生的主讲。会议主持人先是同意，不知为什么， 迟疑了片刻，忽然口气转硬，脸色凝重起来，表示毫无转寰余地；会场气 氛开始冷凝结霜，与会者一头雾水，有人提出临时表决，主持人就是不同 意，但见老兵会的一位先生说明：老兵会同仁们宣布退出会场，于是人们 开始纷纷离场。 　　笔者看到端坐前排的辛先生，并无有任何越轨行为发生。写到此处， 得向哲胜兄讨教了：咱们都上了岁数，我在《罕见奇谈》论坛中，读到大 作中写道：“……辛灏年的‘流氓’作风”云云。这句话是哲胜兄您写的 吗？我好惊讶呀！回想咱们交往中，虽觉着您国统认同上有差异，但您身 上的民主风范却始终如一，今天您怎么啦？政见不同何至于出口伤人？尤 其是莫须有地冤枉人！ 　　我记得整个过程没有非礼情况发生，我倒是记得发生了另一事件。这 个研讨会是官方承办的吧，因此，笔者以为，这个会议应该洋溢着活泼而 又严肃，谦虚而又认真的会场气氛，主席台上下，全都应该受到尊敬和尊 重，对吧？那么，为什么有多人得到有人散发的攻击辛先生的传单？平心 而论，我们应该如何看待此事件？公平、公正是我们的出发点对吗？我没 有看到辛先生因此拍桌愤而离席，这也是事实，对吧？ 羊子　1/14/04　于纽约 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 我坚信这才是宝马撞人案的终极真相 送交者: 根源 于 January 17, 2004 15:32:33 　　宝马撞人案激起的沸反盈天的公愤已经持续有好些天了，但由于存在 着相当多的迷团待解，因而网上多是对诸多破绽的解析和质疑；而对当时 撞人那一刻的具体情形，好象还没有一个比较详尽的描划——官方口径的 除外。本文试图通过严密的取证、分析，将这那一刻的真实情形勾勒出来 。 　　首先，我们先来重温一下有关部门对此的“权威说法”： 　　“当苏秀文再次上车时，苏秀文认为挡位是在锁车挡上，按照惯例苏 秀文往下一拉，以为是倒车挡，实际上是拉到了前进挡的位置。所以，苏 秀文一抬刹车，车往前一动，由于苏秀文当时头脑激动，想踩刹车却踩到 了油门上，车就冲出去了。” 　　（以上内容请见1月8日的《南方周末》的《宝马案疑云》一文，网址 ：http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20040108/xw/fz/200401080354.asp ） 　　我想先对这段“说法”进行一次全面的反驳。《南方周末》在同一文 章中，也比较客观地引用了一位北京的宝马车专家的不同意见作为平衡。 该段文字如下： 　　“北京一位李姓宝马车专家在接受某哈尔滨媒体采访时说，车辆失控 ，‘想踩刹车，慌乱中踩到了油门上’是大家最容易认可的一个理由。但 对于驾驶自动挡的宝马车而言，却是很难理解的。凡是开自动挡汽车的人 ，起车前，首先要踩刹车踏板，才能进行操作。如果苏秀文当时真的想倒 车，她的脚肯定是在刹车上，而不会起车后就踩油门，因为倒车时所有的 司机都不会做这样危险的动作。倒车时即使不踩油门，自然的速度令司机 们还要紧踩刹车。如果抬起脚刹车的过程中发现车子动的方向相反，她的 本能反应应该是再次踩下刹车，因为她的脚此时还在刹车上。”（出处同 上） 　　我觉得，这段话可能还不见得足以打消人们的所有疑虑，因而有必要 在此再深入地进行一番分析。 　　“车辆失控，‘想踩刹车，慌乱中踩到了油门上’是大家最容易认可 的一个理由。”的确，许多自动挡汽车出事之后，不少人的第一反应就会 是：“是不是想踩刹车但慌乱之中错踩了油门？”而且，很多的事故，事 后查明的原因，确实也是因为司机犯下这种判断和操作上错误所导致的。 　　但是，有可能导致这种错误的一个非常重要的前提，就是在进行这项 错误的判断和操作之前的那一瞬间，司机的右脚应该是平放在车厢的地板 上，或者停留在油门上的；也就是说，司机的右脚在出这类错误那一刻的 前一瞬间，几乎没有可能是踏在刹车踏板上的。如果司机正在踩着刹车踏 板进行实质性的刹车或放松刹车的操作，随后在瞬间内发生这种“想踩刹 车，慌乱中踩到了油门上”的误操作的可能性，百分之百地可以肯定为零 。 　　换言之，假若某人正在开的车正以一定的速度在向前行进中，如果他 的右脚正踏着车厢的地面，而这时他忽然发现前方有不寻常的状况需要紧 急刹车，碰巧他的实际驾驶经验又比较欠缺的话，那他的脚在忙乱之中， 确实存在着作出错误选择的可能性，误将油门当刹车来踩，从而导致事故 的发生。 　　如果这个时刻他的右脚正踏着油门的话，慌乱起来他的脚“僵硬”和 “不听使唤”，直接把正在踩着的油门当刹车一脚踩下去，也是有可能的 ，但可能性没前面那种情形那么大；尤其是正在使着力加着油的状态下， 发生这种误操作可能性更小。原因很简单，因为他的脚在踩油门加油或把 脚放在油门踏板上随时准备加油的时候，他在潜意识里，已经认定了这是 油门踏板而非刹车踏板，而脚踩在车厢地面的时候则这种潜意识没有那么 强。 　　要是该人的右脚正在刹车踏板上进行刹车的操作，那发生这种“误操 作”的可能性百分之百地可以肯定为零，因为他的潜意识里已经很强烈地 认知到脚下的这块踏板就是刹车踏板，遇到紧急情况当然决不至于舍了脚 下的踏板不踩，而另外再去寻找其他的“刹车踏板”来踩。即使因为“慌 乱”而右脚“僵硬”或“不听使唤”，发生的“误操作”，肯定也只是将 刹车踏板一蹬到底，或者想蹬蹬不下去而已，而不会进行一个大幅度的肢 体动作，将右脚从中间偏近的刹车踏板移开，转而一脚踏到右边偏远的油 门踏板上去的。 　　现在我们再回到宝马案的现场来。 　　据苏秀文的供述及官方的口径，当时她确实是准备倒车。那么，苏在 挂倒车档的时候，必须先踩下刹车踏板——这个技术上的问题已经由许多 熟悉宝马等自动档位车的朋友所详细论及，在此不拟赘述。而苏正是按如 此程序操作了，这就足以说明，无论苏的精神再怎么“溜号”，她的潜意 识里已经将右脚下的这块踏板（而不是旁边那块）当作是刹车踏板了。 　　也正因为如此，“苏秀文一抬刹车”，发现“车往前一动”，她下意 识的操作，决不可能是让脚离开脚下这块松了就往前动的踏板，却转到别 的地方去“踩刹车”，而是直接将脚下的踏板再踏紧。 　　而且，宝马车当时的状况，跟上面为便于分析而试举的例子存在着一 个非常重要的区别，那就是我前面所假设的情况，是以车辆正在处于以一 定速度行进中的状态来加以分析的。而当时撞人之前的宝马车，却是处于 停车的状态。而苏“一抬刹车”的速度不可能太快，否则车会熄火；而刹 车放得不快，油门也没有脚在加油，车即使“往前一动”，速度也不见得 会快得到哪儿去，而且这时她的右脚确实也没有离开刹车。也就是说，当 时的宝马车顶天了也就处于启动时的低速状态。而在低速的状态之下，右 脚又没有离开刹车踏板，那发生误判断、误操作，正在压着宽的、近的刹 车踏板的右脚，跑到隔壁去踩窄的、远的油门踏板，就更是“不可能的任 务”了。 　　至于说苏是因为“精神溜号”而产生误操作的，我的看法正好相反。 如果那一刻“精神溜号”真的在苏身上发生过的话，那么，恰恰正是由于 “精神溜号”，令潜意识在神经中枢占据了指导操作的主导地位，而她的 潜意识里已经默认脚下的就是刹车踏板，于是就更不可能发生什么误操作 了。就象我给自己剥一个桔子，剥的过程中可能也会“精神溜号”一下子 ，但回过神来时，桔子皮可能已经剥掉了，瓤已经吃完了，籽也吐出来了 ，“精神溜号”并不见得会影响我“吃”的动作。 　　相反，如果苏没有“精神溜号”，但情绪确如官方口径所说的“头脑 激动”的话，那有可能导致其操作上的“僵硬”，从而导致误操作。这里 有一点应该非常注意的是：“头脑激动”跟“精神溜号”完全不是一码事 ，“精神溜号”意为“思想开小差”、“心不在焉”，也就是思想处于松 驰状态；而“头脑激动”则是精神处于高度紧张和亢奋的状态，两者所导 致误操作的可能性之趋势，非常可能是互为相反的。 　　那么，我们再来分析一下，苏当时的“激动”情绪到底到了什么程度 ，又到底是为了什么而“激动”。自己的宝马车被损伤，一般人认为她当 时肯定会为了损伤的车而非常“激动”的；但我则认为未必。 　　首先，我们必须明确的一点是，象苏当时驾驶的这种名贵车子，即使 购车时没有被交管部门要求购买汽车保险，恐怕车主自己也会主动为自己 的新车购买一份全保的。否则，苏真的象交管部门事后描述的那样不懂开 车，那就算她老公关某愿意，她自己恐怕也不见得舍得开着它到处遛达的 。何况，能舍得花大钱竞拍一个“吉利”车牌，又怎么会吝啬这么点儿车 保的钱？ 　　从有关的报道上看，一开始代义权拉着大葱的拖拉机挂着宝马车的倒 车镜的时候，事故的责任方，确实是拖拉机而非宝马车。这样的话，假设 事故鉴定代义权应赔偿一万元以上的零件、维修费用，即使代真的无力赔 偿这笔费用，苏也完全可以向投了全保的保险公司索赔，之后再将向代追 偿的权利转让给保险公司，并协助保险公司向代追偿。至于苏一方，即使 同样也要支付这些费用的一部分，亦只会是其中很少的一部分而已。 　　大概会有人认为苏可能并不知道这层关系，所以苏才会因为判断代无 力偿还而“头脑激动”，这我也不能同意。从两方面看得出来：一是从现 场照片中苏（抑或是苏家姐妹？）抱着三条烟宁可面对围观的群众也没看 着车头撞得不成样子的宝马车的样子，就可以大致判断出她（或她们）并 不太在意宝马车损毁的程度；而这个时候的宝马损毁程度，比起片刻之前 只是挂了个倒车镜时显然已经严重得多。第二也是同一张照片，有说法苏 家姐妹抱着的那三条烟是从宝马车上清出来的，那也说明，她们对没有投 保的烟的在意程度，比对宝马车更甚。 　　这足以从侧面证明，苏家姐妹是知道车辆投了全保的。而且，如果照 片上的那人确是苏的姐妹，那就更能说明问题——不是车主的姐妹都知道 宝马车投了全保，作为车主（或车主夫人）的苏竟会不知道？而要是苏知 道宝马车投了全保，那当然也不会不知道这种情况下自己蒙受的损失并不 会怎么大，那么，她又能“激动”到哪儿去？ 　　至于她打骂代、刘所表现出来的那种“激动”，我看并不见得有多少 是出于对宝马车倒车镜的损毁以及对索赔无望的预计，反倒更大的程度上 是出于撞了她的宝马车的并不是什么上档次的车，甚至“啥也不是”，只 是一架乡巴佬的破烂车，令她“掉了档次”，“脸上蒙羞”。 　　换句话说，如果挂她的宝马倒车镜的是一辆最新款的奔驰，即使出来 跟他交涉的人比她还横，她的表现恐怕也会判若两人；甚至奔驰在挂了她 的车之后扬长而去，她也断断不会“激动”得开起宝马就朝后撵去：“信 不信我敢撞死你！” 　　这么分析可能有人会觉得有点玄乎，可我也有支持我的理据。比如， 从她当时用来骂代和刘所用的词汇“山炮”（东北俗语，也就是“乡巴佬 ”之类的意思）就能够看得出来——这可是事后媒体从她自己口中得到的 内容。 　　如果这真是令她在倒车镜被挂后“激动”的主要原因的话，那么这种 “激动”最有可能让她干出的事，恰恰不是“精神溜号”而“操作失误” ，而正好是促使她以她的宝马车作为凶器，向这个开着“山炮”挂了她的 宝马车，从而令她在围观的人群面前“蒙羞”的乡巴佬冲过去，给自己出 一口鸟气，为自己“赢”回几分“面子”；而这时的她的情绪，用“头脑 激动”来描述已经根本无法到位了，改用“恼羞成怒”还差不多。 　　也许还有人会提出这么一个问题：因为在中国大陆，很多驾校为了赚 钱马虎了事，即使通过正规驾驶培训、考试获得了驾照，驾驶员的技术也 处于很低的水平；那些怕麻烦、靠关系弄来驾照的，就更不用说了。于是 ，有很多因为这些原因导致驾驶技术不过关的女士或“领导”，即使在驾 驶自动档的汽车时，也经常采用右脚管油门、左脚管刹车的方式，分工协 作，以策安全。那么，苏秀文为什么就不可能是以这种来操作的呢？ 　　我的回答是：“可能，当然有可能！”而且，这种操作顶多只是属于 操作上的不标准而已，并不违反现行的交通规则，还可以从侧面佐证这样 操作的苏本人确系驾驶技术不熟练，确实是没开过几天车的，看起来对苏 利大于弊。 　　然而，对于对自己这么“有利”的说法，苏并没有承认，那又是为什 么呢？莫非她真是那么笨，难道她的智囊团真的如此地蠢，连这一点都还 得让别人来提示？我看不是，他们在“草拟”、“修改”对外发布的说辞 的过程中，一早就将这种辩解渠道考虑过了，但发觉实在无法自圆其说， 故弃而不用罢了。 　　这个辩解到底存在什么“硬伤”呢？也很简单，也是在“下意识”的 条件反射在这里更说不通。如果她平时开车，真的用左脚管刹车、右脚管 油门，那要踩刹车的时候，出的又怎么可能是右脚呢？ 　　如果这样说大家还是糊涂，那换个角度来看大家可能就清楚了。比如 ，大家有谁听说过，开非自动档位的车的司机，无论是老司机还是“新手 上路”，无论是男还是女，在要用右脚去踩刹车或踩油门的时候，竟然会 发生以左脚去踩离合器来代替的“误操作”？或者在打算用左脚踩离合器 的时候，出脚的竟是右脚，踩下的居然成了油门或者刹车？！ 　　于是我估计，苏和她的“军师”们不是没有考虑过这种“情况”，然 而也基于同样的道理，最终还是选择放弃这种越描越黑的辩词。 　　然而，又恰恰是由于苏的一方没有片言只语，主动提及到苏当时正采 用的、或曾经采用过的驾驶操作方式中，有过这种不正规的操作方式，因 而我们大可默认苏当时驾驶的动作是比较正规的，从而令其“驾驶技术不 好”的说法大打折扣，更相信她一开始时的说法，也就是她确实是“经常 开车”的。 　　哈哈，如此一来，上述有关部门的口径，则是无需辅以太多的驾驶和 车辆的专业技术分析，也能够不攻自破了。 　　然则问题仅仅是这么简单吗？非也，分析到这一步，只是撕开了一道 小口而已。 　　我们再来认真地审视官方的上述口径：“所以，苏秀文一抬刹车，车 往前一动，由于苏秀文当时头脑激动，想踩刹车却踩到了油门上，车就冲 出去了。” 　　请注意，“车往前一动”是用两个逗点分开的，无论是从视觉上，还 是从默读时的语气上，阅读的时候大家难免都会在此有意无意地停顿一下 ，令这条信息，特别是其中的关键词“往前”二字，能更深刻地印在大家 的脑海中。 　　这到底是在遣词、断句的过程里“无意中”所形成，还是刻意安排的 “心理暗示”呢？ 　　我们先来察看几则相关的报道中的这个细节。 　　以下是1月5日《南方都市报》的报道《宝马撞人案传言调查》的相关 内容： 　　“被撞受伤的王学斌说，宝马车先是向前微微动了一下，然后发出很 大的油门声，他下意识地往后退了一步，车就冲了出来，……” （见：http://www.nanfangdaily.com.cn/ds/20040105/fmxw/200401050118.asp ） 　　以下是同一天的《扬子晚报》的报道《哈尔滨“宝马”撞人案调查》 的相关内容： 　　“代义权回忆说，当时，他看到宝马车向前动了一下，‘砰’一声响 ，宝马车的倒车镜擦到拖拉机掉在地上，车一下子冲了出去。” 　　（见：http://www.yangtse.com/gb/content/2004-01/05/content_351181.htm ） 　　这两篇报道其实都是转载节选自同一天出版的《新京报》，记者高爽 。两转载报纸节选的内容虽然不尽相同，但都分别节选了一个相似的细节 ，也就是宝马车在高速冲出去之前，“先是向前微微动了一下”，或“向 前动了一下”。而《新京报》的原文中，这两个细节上的描述全有。 　　“高爽”本人的诚信如何我先不拟估计，但是，他采访得来的这两个 几乎没什么区别的“细节”，其提供者均是事件中的受害者；而这两名受 害者，据说已经接受了肇事一方的赔偿或医疗费用。而从这篇转载的文章 综合起来看，被采访的其他目击者，并没有提供这个“细节”。 　　另一方面，《新京报》的原文中，有一大段关于“苏秀文为什么没有 倒车？”的“分析”，最后得出了一个“结论”： 　　“一个无可回避的事实是，‘车往前一动’的时候，苏秀文的脚应该 正踩在刹车踏板上，如前所述，不踩刹车踏板，车辆不能换挡。按照目前 的这个调查结果，苏秀文在‘慌乱中’，不仅是踩了油门，而且是把脚从 刹车踏板上移开，然后踩到了油门上。” （见：http://www.thebeijingnews.com/2004-1-5/20041534117.htm ） 　　而且，这个“结论”在网页上还被重复了一次，估计在纸介媒体上， 这段“结论”是作为该文的一个段落提示语什么的。 　　这个“结论”其实显得相当突兀，虽然也提出了一些“疑问”，但用 了语气非常肯定的“无可回避的事实”之语句，来为有关部门的那个“权 威说法”“保驾护航”，斩钉截铁地告诉大家：你们就算再怎么怀疑，都 不应该否认这个“车往前一动”，以及因为这“一动”所连带发生的“既 成事实”。 　　而耐人寻味的是，《南方都市报》和《扬子晚报》在转载的版本中， 均把这一段给省略了；自然转载的版本也就没有带上这一个“无可回避” 的“结论”。 　　我们再来看几天后的两则相关报道。 　　以下是1月8日《南方周末》那篇《宝马案疑云》的相关细节： 　　代义权：“没有想到，起车之后，她的车竟向前猛冲，第一个就把我 媳妇碾倒在车下，而后又向看热闹的人群冲去……” 　　“宝马一启动时，他（代义权）听到后视镜‘咯咯’一响，忽然觉得 不好，下意识地身子往边上一躲，躲进农用车的车头和车厢之间的牵引架 边，宝马就“呼”一声从身边冲过去了。” 　　“被撞伤的外地民工焦玉海对本报记者说：‘我站在车前，突然车冲 过来，把我撞出去5米远，坐在路边。……’” 　　（出处见上） 　　以下是“人民网”1月9日转载“四川新闻网—成都晚报讯”的《死者 丈夫代义权首次披露“宝马”内幕》一文的相关细节： 　　“代义权回忆说，当时宝马车的速度非常快，快速地蹿了出去。” 　（见：http://www.people.com.cn/GB/shehui/1062/2287957.html ） 　　这两篇报道采访的也都是当事人、受害者，却根本没有提到半个字“ 车往前一动”这个“无可回避的事实”，实在形成了非常鲜明的对比。 　　那么，我们就不得不打个问号了：这个车到底是怎么“动”的呢？“ 车往前一动”这真是个“无可回避的事实”吗？！ 　　在看别的内容之前，我们再来看看上面《南方周末》《宝马案疑云》 一文中的“细节中的细节”： 　　“宝马一启动时，他（代义权）听到后视镜‘咯咯’一响，……” 　　我们知道，拖拉机是从后面朝前开，然后发生绑葱的绳子“带”上了 宝马车的倒车镜的；而且，我们从来也没有听说，向前开进的拖拉机被截 停下来之后，还特地为了给倒车镜“松绑”而倒过车。也就是说，直到宝 马重新启动之前，绳子还是紧紧地扣着宝马车的倒车镜的。 　　如此一来，如果“宝马一启动时”，启动的方向是向前，也就是说按 有关部门的权威口径“车往前一动”的话，那么效果也就等于拖拉机倒车 一样，是给倒车镜“松绑”的。 　　而“后视镜‘咯咯’一响”，分明这种响声代表的不是“松绑”，而 是绷得更紧，并且因为拖拉机刹死了车而无法带动，所以导致倒车镜的转 动轴承受不住而断裂发出的声音。 　　如果宝马车确实是先“往前一动”的话，这种声音是根本不可能发出 的。因为，宝马车向前开后，倒车镜即时脱离了大葱绑绳的羁绊，即使在 前头再跟大葱的叶子发生摩擦，声音肯定也只是“沙沙”地响，而决非“ 咯咯”地响；再退一万步说，即使拖拉机上有多条绑葱的绳子，宝马车向 前开再碰上另外一根绳子，那也不可能发出“咯咯”的响——因为一来宝 马车的倒车镜向着前方向的部分是流线型设计的，二来它还可以沿着转动 轴向后绕着转，即使再与绳子遭遇上，也决不可能再“挂”上，顶多就是 被“刮”转回去，紧贴着车门玻璃而已。 　　不过，代义权还有着与之不同的说法。上面引用过的《新京报》的说 法是： 　　“代义权回忆说，当时，他看到宝马车向前动了一下，‘砰’一声响 ，宝马车的倒车镜擦到拖拉机掉在地上，车一下子冲了出去。” 　　但是，我们从这张拍摄了拖拉机的大部分样子的现场照片来看（见： http://www.blogchina.com/new/upimage/2003122411265271972.jpg ），宝马车的倒车镜如果确实是被拖拉机绑葱的绳子挂着的话，那宝马确 系往前行驶，又能“擦”得到拖拉机的哪部分呢？！显然后一种说法是闭 着眼睛说瞎话。 　　换言之，“咯咯”声才是符合事实的；而也只有当宝马车刚开始启动 的时候是向后倒的情形下，才会发得出“后视镜‘咯咯’一响”这样的声 音。 　　从宝马车撞人后的现场照片看，其左侧（以坐在驾驶室的人为准）倒 车镜确实已经转动轴断裂并掉下地面了。但这发生断裂和掉落，是在什么 时候呢？造成倒车镜转动轴断裂的关键环节，又是哪一处呢？ 　　显然，两车挂着的时候没断裂、没掉落，这是肯定的；两车停下来的 时候也没断裂、没掉落，否则代义权也用不着找那么久，把从右侧伸出后 车卡来的葱都快拨到后车卡里头（见上述那张现场照片）也都还没发现， 之后也不会听到“咯咯”的声音；如果这个时候还没断裂、掉落，而且宝 马车也是朝前开的话，即使撞了人、撞了树之后，其断裂的机会也还不是 太大的，因为没听说有人是在侧面撞着了那面倒车镜，而撞上树的时候又 主要是在车的另一边的前方（见另一张现场照片： http://www.blogchina.com/new/upimage/2003122411283659361.jpg ），左侧倒车镜受到的冲击力也就是惯性和从车的另一头传递过来的震动 而已，何况，树与车之间据说还隔了一个没被撞死、据说还只是撞了个“ 轻伤”还是“轻微伤”的人。 　　那么，造成倒车镜转动轴断裂的关键环节，也就只有宝马车一开始启 动时往后倒的拉力了。即使那个时候倒车镜仍没有掉落，但很可能已经是 “藕断丝连”而已，再不能承受多大的惯性冲力了，在随后的往前冲中， 经受不住剧烈的巅簸或撞击而彻底断裂、掉落。 　　所以，这也能从侧面说明宝马车一开始确实是往后倒的——尽管这个 论据并不算太直接，也不算太有力。 　　好了，行文到此，迷雾已渐渐拨开，真相已经呼之欲出了。但是，以 上都仍流于推断，没有过硬的证据来证明。不过稍安勿躁，过硬的证据马 上就会奉上。请看，这是其中之一——“人民网”的“海南视窗”1月9日 有一篇《宝马撞人肇事者苏秀文：本想倒车？》的文章，上面有这么一位 目击者的证词： 　　“‘我眼看着车子稍稍向后倒了一点，然后向前飞快驶去，宝马车在 人身上颠簸着。只见接连被撞倒的十二三个人在地上哇哇乱叫，直打滚儿 。’目击者李林说，刘忠霞躺在路上的一个小坑里，她当时就死了，脑袋 都扁了。” 　（见：http://hi.people.com.cn/news/2004/01/09/105900.html ） 　　看到了吧！宝马车是“稍稍向后倒了一点”，然后才“向前飞快驶去 ”的。 　　不够？觉得这属于不足以采信的“孤证”？那好，我就再提供一则报 道（全文）： 　　—————— 　　■连续报道 　　宝马车撞人事件调查 　　彭溢本报首席记者李伟俏 　　本报17日讯今日本报《疯狂宝马车连撞十余人》一文发表后，在社会 上引起强烈反响。众多目击者和读者给本报记者打来电话，对这起蹊跷的 事件提出质疑，十余名伤者目前仍躺在医院接受治疗。受理此案件的交警 部门称没调查清楚，拒绝透露调查情况。 　　据目击者黄女士介绍，当日事发时她正在现场，目睹了现场发生的一 切。她说，当时宝马车主和卖大葱的农妇因两车相刮发生争执后，女车主 十分生气，随后上了车，车向后倒了一下，便冲着卖大葱的农妇撞去，并 将对方一直推到附近的一电线杆上。她对宝马车失去控制的说法表示怀疑 。 　　今日15时许，记者再次来到事发地采访。16日来此处找工作的目击者 陈某向记者讲述了当天的惊心一幕。他说，10时30分许，一辆公共汽车驶 到人才市场门前时，将一辆白色宝马车逼到路边，致使宝马车与道边一辆 装着大葱的农用四轮车相刮，宝马车的女车主下车后发现车后镜不见了， 便与卖大葱的农妇发生争吵。宝马车主被路人劝上车后，她的车先是向后 倒了一下，随后竟向前朝卖葱农妇冲去，接着车快速向前，撞向一电线杆 ，将车站附近的几人撞倒，两辆自行车卷进车轮内。 　　据悉，当时被撞的十余人中多数都是外地来哈找工作的，猝不及防遭 遇横祸。目前在红十字中心医院就诊的12名患者中，有11名患者在骨外科 接受治疗，8人被撞骨折，一名患者在普外科，右胫骨下端外踝骨折，口唇 撕裂。 　　据护士长王亚彬介绍，16日16时许，医院为病情最重的蔡洪生做了下 行右股骨干骨折切开复位内固定手术，21时许，手术才结束。今年22岁的 蔡洪生家住双城市，是来哈市找工作的，他本想在哈市挣点钱回去给母亲 看病，没想到却遭遇飞来横祸。 　　记者随后赶到了道里交警大队，该大队负责人称此案正在调查中，拒 绝接受采访。（生活报）往日新闻＞＞ （见：http://www.hljdaily.com.cn/enpsearch/gb/content/2003-10/18/content_142359.htm ） 　　以上这则《宝马车撞人事件调查》，并不是事件闹得沸沸扬扬后才出 来的那篇《宝马车撞人事件调查：是失误还是故意？》，而是事故发生后 的第二天，也就是10月17日采访写就的调查报告，发表在10月18日黑龙江 省的《生活报》上的一篇后续报道。 　　看第二段，“据目击者黄女士介绍”，那时的情形是“随后上了车， 车向后倒了一下，便冲着卖大葱的农妇撞去，……”；再看第三段，另一 名目击者“16日来此处找工作的目击者陈某”则回忆说，“宝马车主被路 人劝上车后，她的车先是向后倒了一下，随后竟向前朝卖葱农妇冲去，… …” 　　看，现在已经有三个目击者证实，宝马车当时确实是先“向后倒了一 下”的。特别是后面这则报道尤为可信，因为这个时候这起事件还远未广 为人知，事件才过一两天，当时各方面也在处理善后的过程中，还未来得 及干一些诸如收买、造假、串供之流的事，媒体也没赶得及接到什么“压 稿通知”和“通稿”。 　　好了，通过各种直接和间接的证据，现在终于可以确定了，宝马车在 飞出去撞人之前，是曾经倒过一下子车的，而决非有关方面的“权威说法 ”所言，“苏秀文一抬刹车，车往前一动，由于苏秀文当时头脑激动，想 踩刹车却踩到了油门上，车就冲出去了。”那《新京报》的高爽所信誓旦 旦的那个“无可回避的事实”，自然也就成了“无可回避的谎言”了；讽 刺的是，这个“向后倒了一下”，反倒真的成了《新京报》和高爽们“无 可回避的事实”了。 　　我转而觉得，当天的《南方都市报》、《扬子晚报》等编辑在审阅高 爽的这篇宏文的时候，居然也不约而同地没有照单全收，恐怕也是出于觉 得那个“无可回避的事实”很有问题的缘故。 　　那么，为什么有关方面要极力掩盖“车先向后倒了一下”的事实，并 大力兜售其“车往前一动”论，并“上升”到“无可回避的事实”那么高 的高度呢？这其中到底蕴含着什么奥妙？包藏着什么不可告人的祸心？！ 　　从照片上看，当时路面并没有什么坡度的。苏把宝马车开到路边然后 停车“办事”，却没有拉手刹、没将档位挂至P档的事实，也能够从侧面证 实这一点的。当然路面也有的地方不平坦，比如刘忠霞女士不幸罹难的地 方，正好就有一个不大不小的坑（见上面的现场照片），但是，其他大部 分的路面还是相当平坦的，苏要把宝马车停在路边，肯定不会找一个旁边 有大坑的路面来停的——放了别人肯定也一样。也正因为宝马车没拉手刹 没挂P档，所以所谓宝马车被拖拉机从后“拉动”了至少一米，也才能解释 得通。 　　但是，如果路面全是平的，没有一点坡度，那苏全速冲撞之前“车先 向后倒了一下”这个“无可回避的事实”，就无法用路面有坡度来解释了 ；只能雄辩地证明，这确实是因为苏先倒了一下车。 　　苏既然已经是成功地倒了一下车的，那么苏当然是成功地进行了倒车 的操作的，倒车档位也是成功地挂进去过的，之后还稍稍松了一下刹车踏 板，让车向后倒了一点距离；而紧随其后的车能够全速前进，则也是她成 功地将操纵杆从倒车档位退了出来，并成功地推到了前进档位。 　　这样一来，“挂错了档位”、“踩错了刹车”之类的谎言，则根本就 不值一哂了。 　　而且，从启动、挂倒档、倒车、刹停到再次换档、全速前进，整个过 程说来话长，但其实也只是眨眼间连贯发生的事情，苏竟全部操作成功， 而且一气呵成，甚至还极可能没忘记系上安全带！有关部门说其只开过几 次车，那她再开多两次简直就已经有足够的资格去澳门玩一级方程式赛车 了；说其缺乏驾驶经验，那看来那些什么驾驶俱乐部的自封成员，就全都 得重新考过车牌了。 　　那这个姓苏的，在驾车全速前进之前，到底为什么要倒车呢？我认为 ，她的算盘是毫无疑问的，便是先拉开一点空间，从而使车马车在全速启 动之后能有更大的提速距离，以更大的速度撞向代、刘二人，以践其让刘 、代等人相信其“敢撞死你”之毒约。 　　不倒车不行吗？我看有点困难。因为，刘当时离宝马车实在太近了。 《宝马案疑云》一文中曾引用代义权的话说：“我爱人当时离车头也就一 尺远”，这还不知是倒车前还是倒车后的距离。就算是倒车前的距离吧， 宝马车提速再快，从静止到行走一尺之距离，速度到底能够提到多快？我 想大家也可以想象的。 　　况且，东北人的体格一般来说都较为魁梧，东北的女性的身高虽然纵 向比较相对于东北的男性要偏低一点儿，但横向比较相对于关内的人而言 一般也不算太矮，在从“一尺”这样贴身的距离出发的撞击之下，很有可 能就会被撞失去平衡后顺势趴倒在车头的前盖上。这样即使之后再怎么提 速，恐怕要将人撞死还不是一件容易的事。而倒退一下，拉大一点距离， 再全速向前撞击，那根据宝马车的这种快速提速的优越性能，踩尽油门将 车速迅速提升到一个足以杀人的速度，并不是一件很困难的事情。 　　好了，一切都应水落石出了。什么？她没杀人动机？嘿嘿，那么前面 所提到的“恼羞成怒”又是什么？！ 　　总之，有关方面极尽指鹿为马、瞒天过海、颠倒黑白、混淆是非之能 事来为苏开脱，但其动作幅度实在太过于夸张了一点，以致破绽全露，弄 巧成拙，未令人尽信，却令人先疑窦，此真乃天意也。 　　说老实话，我本来也没怎么注意到“车先向后倒了一下”这个枝节问 题的，开始关注宝马案以来很长一段时间都这样；但由于“车往前一动” 转帖得太多，到处都是，看多了之后才感觉有点奇怪，才开始尝试从这个 角度能不能顺藤摸瓜的。而且，本来我也根本不抱什么希望的，但后来居 然被误打误撞找到了打开此案之门的钥匙。说起来，还真得要好好感谢这 些生怕别人不知“车往前一动”的人一番，没有你们的不懈努力，又上哪 来我这篇洋洋洒洒的文字啊！ 　　另外，此文题目虽夸了大海口说是什么“终极真相”，说到最后充其 量也就只是探讨当时现场那片刻的所谓“真相”而已，对于其他更深更重 的黑幕，实在是一字未及，因而实乃一班门弄斧之作耳，能作为一块引玉 之砖坯就感到相当满足了，其中的错漏不足、贻笑大方之处，还望专业人 士能够直言不讳地指出，给予批评和指正，在下实在不胜感激！ -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────