大参考总第2223期(2004.04.03)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 歌词疑涉政治 中共逮捕西藏歌手与作曲家 2. 官方明令禁止上访者拉布条、喊口号 3. 北京进步青年胡佳被警察带走下落不明 4. 从清明节到六四前后─当局丧心病狂的日子 5. 宋永毅：“天安门母亲案”的教训 6. 美国之音：各国学者致函胡锦涛呼吁释放丁子霖 7. 从吕加平事件看胡江关系 8. 辛辛苦苦一辈子 不够买一套房子——胡温新政一年房价猛于虎 9. 垄断的油价突然上涨，有玄机 10. 福建省福州市区县人民要求罢免党政一把手的动议书 11. 港警强行驱散民主抗议活动 　　刘慧卿：北京不愿给港人更多民主 12. 小溪：红色政权皆嗜血，一代胜过一代（国际篇） 13. 异议人士与民运人士异同辨 14. 关于窃国大盗陈水扁与蓝军持久的抗争和目标 15. 中国自由主义者难以感觉到的难题--答笑蜀先生 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　美称对台军售无损地区军事平衡。中国对美国拟向台湾出售价值17.8 亿美元的远程预警雷达表示强烈不满，说这是对“台独”势力发出错误信 号。而美国国务院发言人埃雷利在星期四的例行记者会上说，美国还没有 收到中国就美国出售雷达所提出的正式的外交交涉。埃雷利说，向台湾出 售预警雷达是以前就已经作出的决定，这次国防部只是对这项正常的军备 销售做出审核。埃雷利还说，这个系统将改善台湾的安全防御系统，但是 不会破坏地区军事平衡。他说这和美国的法律和政策是相一致的。 　　美国众议院国际关系委员会星期三通过一项法案，支持台湾以观察员 的身份参加世界卫生大会。这个由国会台湾小组会议联合主席夏伯特提出 的法案，是经过国际关系委员会以口头投票的方式通过的。该法案要求国 务卿每年向国会提出报告，详细阐述如何帮助台湾参加世界卫生大会。这 个报告还将由国会全体会议做进一步审核。此外，美国参议院在近期也可 能会提出一项支持台湾参加世界卫生大会的决议。美国国会在过去的几年 中，曾经以通过法案、决议案、或者以发布声明和联名信的形式，支持台 湾参加世界卫生大会。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 歌词疑涉政治 中共逮捕西藏歌手与作曲家 　　（法新社北京三日电） 一名公安干部说，中共国安官员已将一名受人 欢迎的西藏歌手和一名作曲家逮捕，而其原因显然与他们音乐中所暗藏的 政治内容有关。 　　自称姓吴的一名公安干警和设在美国的自由亚洲电台说，分别名为南 卡和巴科查的这两名歌手和作曲家系三月十日前后在同德县被捕。同德一 向是藏族居住区，如今属青海省管辖。 　　任职同德县公安局的吴姓干警表示：「捉人的是国家安全警察。」 　　他说：「我不知道他们遭到甚么罪名指控，但一定是和政治有关。」 他说，被捕二人唱的是民歌，在当地和全省都很知名。 　　自由亚洲电台说，此事似乎与南卡歌中的温和政治内容有关。出问题 的歌曲分别名为「藏王的信差」和「勇敢的安多人」。 　　但该电台的一名消息人士透露：「歌中其实并无任何真正的政治内容 ，端看听者如何诠释。」 　　青海省海南藏族自治州的国安干部们现正将上述二人所制作的光碟全 数查扣。 　　他们都出身于青海牧区，其中巴科查是同德县一座寺庙的喇嘛，目前 两人均下落不明。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 官方明令禁止上访者拉布条、喊口号 　　【中央社北京三日电】尽管中国大陆官方千方百计阻挠民众到北京申 冤告状（上访），上访者依旧不绝於途，而在屡禁无效情况下，官方不但 不自我检讨，最近反而颁布新令，要求上访者不得拉布条、喊口号，理由 是「以免影响社会安定」，让人闻之啼笑皆非。 　　新华社报导，近年来群众上访尤其是群体性上访情况增多。过程中出 现一些违法和激烈行为，影响到首都治安秩序和社会安定，更不利於解决 问题，政府因此订定「工作意见」规范上访者秩序。 　　「意见」中明订，上访活动时以拉布条、喊口号、拦截公务车辆、围 堵党政机关和单位等方式扰乱机关工作和社会秩序者，公安机关应予制止 、警告，对不听劝阻者依法处罚。 　　此外，若利用群众上访机会策划上访群众闹事、制造事端者，司法机 关将予处罚。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 北京进步青年胡佳被警察带走下落不明 　　据消息人士透露，4月3日凌晨胡佳被警察召去，盘问关于六四计划的 事情，凌晨3点半回到家，上午出门时又被拦住带走。中午他还能接电话， 不过就说了一句“是还在一起”，下午近两点胡佳就电话联系不上了。至 此胡佳下落不明，截至发稿为止仍没有消息。 　　胡佳今年31岁，现居北京。多年来致力环保，关怀爱滋病人，关心六 四。他多年来一直不能「忘怀六四」。胡佳今年2月曾经安排蒋彦永教授和 高耀洁教授会面。蒋彦永今年两会期间呼吁为六四平反的信公开，引起国 内外震动。胡佳也曾为刘荻呼吁，找相关部门的警察讨论刘荻的案子。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 从清明节到六四前后─当局丧心病狂的日子 　　赵达功 　　章诒和在回忆录《往事并不如烟》中，记叙了父亲章伯钧对毛泽东发 动文化大革命所说的一段话：「这场革命，可谓毒痛天下。不说祸延百年 ，至少也是五十年。老毛大概是疯了。」毛泽东死后十五年的一九八九年 ，邓小平也疯了，竟然出动全副武装的军队，用坦克和机关枪疯狂屠杀天 安门广场上手无寸铁的善良学生和北京市民。此后，中共当局一直处于病 态中，借用书中学医出身的章诒和母亲一句话，中共「肯定患有严重的心 理疾病」。让我看，这种心理疾病就是一种对人民、对不同政见者的极度 恐惧心态，当局感觉就是处在四面楚歌之中，精神分裂，惶惶不可终日。 心理不正常的人，往往会做出人们意想不到的事情来；患有恐惧症的人， 往往会疑神疑鬼，铤而走险。「六四」十五周年到来之际，中共当局更是 风声鹤唳，草木皆兵。三月二十八日，当局暗地里以「莫须有」的罪名抓 走「天安门母亲」丁子霖、张先玲和黄金平三位女士，就是丧心病狂的病 症表现。在国内外一片哗然和抗议声中，在联合国人权组织会议强烈谴责 的压力下，当局虽然被迫释放了三位女士，却拒不承认他们的侵犯人权和 违法行径。 　　「天安门四君子」之一的刘晓波博士从「两会」前就开始被软禁，「 两会」后继续被软禁，二十四小时监视他的警察不允许他接触外国记者和 与「六四」相关的人士，这种状况估计一直延续到六月四日以后。知名网 上作家、残疾人罗永忠近日被驳回上诉，维持原判三年有期徒刑。罗永忠 在上诉书中悲愤写道：「我是在共和国宪法规定的言论自由精神的感召下 ，大胆思索，深入探讨才触犯当局的『法律』的，获罪以前我对『反动文 章』这一概念在立法和司法实践中处于甚么位置一无所知，甚至不知道当 今中国还有凭『反动文章』给人定罪的司法判例。很多文革前的文字狱也 都得到了平反，这使我错误地认为我们这个依法治国的国家不会再有因言 治罪的事情发生，况且，政府也没有相关的法律解释给出『反动文章』的 标准，这让我撰写文章失去了参照的依据，如今被认定为『反动文章』， 定罪下狱，实属不教而诛啊。」 　　刚才接到网友来信，零点四十四分胡佳被五个警察叫走谈话，不知道 谈话现在是否结束，很担心胡佳的处境。「月黑风高夜,杀人放火天」，警 察半夜时分把人叫走，这本身就是魔鬼行为，中共当局在扮演强盗角色。 胡佳被称为「苦行僧」的理想主义者，多年来致力环保，关怀爱滋病人， 对中国社会做出了很大贡献。谁能理解，这样一个善良的中国公民，为甚 么会让强权感到恐惧？ 　　从清明节到「六四」前后的这段日子，中共当局将会利用手中掌管的 国家机器，使用拘捕、恐吓、监控等手段，对天安门母亲及所有曾参加一 九八九年学生运动及相关知识份子采取严厉措施，病态将会表现为丧心病 狂和歇斯底里──红色恐怖的乌云笼罩著中华大地。 　　曾经毛泽东疯了，曾经邓小平疯了，现在的中共当局还是疯了！ 　　2004年4月3日凌晨一时 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 宋永毅：“天安门母亲案”的教训 　　昨天刚刚和迪金森学院的两位同事一起签署了由普林斯顿大学林培瑞 和牛津大学曾瑞生教授起草的世界各地研究中国问题的学者给中国国家主 席胡锦涛联名信。今天早上看到了法新社关于丁子霖等三位“天安门母亲 案”获释的报道。她们这么快的被放，自然是好事，更和海内外天人共愤 、铺天盖地的抗议声浪有直接关系。可是，我却在报道中读到了中共官方 喉舌中新社这样的说法： 　　“在审查过程中，丁子霖等人交代了与境外组织相互勾结，共同策划 ，采取报假货名、伪造发货人姓名等欺骗手段，从境外寄送违法物品，逃 避海关监管，以及进行其他非法活动的事实。警方依法对其进行刑事拘留 并教育训诫。她们对自己的违法行为表示悔过，在办理相关手续后分别在 三月三十一日和四月二日回到家中”。 　　看到这里，我不禁哑然失笑，因为中共有关部门的“抹黑”伎俩这些 年来非但毫无长进，“政治艺术”也越来越不成熟。 　　这使我自然地想起了我四年前的遭遇：我因为回国收集研究文革的材 料，於1999年8月被捕，在2000年1月27日，同样因为国际国内一片抗议的 声浪而被北京市检察院无罪释放。然而，同一个中新社却说我是因为：“ 已悔过”，“揭发他人，有立功表现”而获释。对此，非但我在美国一下 飞机就给于严词驳斥，我的好友刘再复教授也曾就此在香港《明报》专门 写了〈宋永毅案的教训〉一文。其开篇如下： 　　“今天确凿地听到宋永毅被释放并已到达底特律机场的消息，我真高 兴。宋永毅对记者说，他没有做错什么事，也没有写过一个字一个标点的 检查，对文化大革命，不仅要继续研究，而且要愈来愈深入。不知道释放 者为什么要编造一个他在监牢里“表现好”、“已悔过”的谎言。我也纳 闷：把人折磨了近半年，最后一笔还要给被折磨者“抹黑”，这是什么“ 政治艺术”与“政治道德”？” 　　其实这种拙劣的“政治艺术”明眼人是可以一眼看穿的。就我的案子 来说，与我同案被捕的是我和文革研究毫无关系的妻子。难道我的立功表 现是我“揭发”了她？就“天安门母亲案”而言，据说唯一的证据是他们 接受了海外寄来的一箱印有“天安门母亲”字样的T恤杉。中国的法律从来 没有禁止过公民不能接受海外寄来的T恤杉，更无法管到海外寄货者如何申 报的自由，丁子霖等人作为接货者何罪之有？为什么要“表示悔过”？离 奇的编造起不到对受害者毁誉的目的，只能使人对害人者本来就不敢恭维 的声誉更嗤之以鼻。 　　尽管对中共有关部门的失望，但我还是愿意他们就“天安门母亲案” 吸取如下的教训，或至少在“政治艺术”上有所提高： 　　1） 不可轻举妄动、冒天下之大不韪随便抓人：抓人是一件大事，中 国自加入了国际人权条约以来，时时受到国际舆论的监督。我想安全机关 原来想通过抓“天安门母亲案”那样国内外有声望的异议者来树立他们的 “执法”的威信，但是刚抓了四、五日便在海内外抗议声中被迫释放只有 使抓人者更声名扫地—损人而不利己。 　　2） 不要自树强敌、老做在效果上适得其反的事：“天安门母亲案” 这次被抓，不仅使她们的声望在国际上又上了一个可观的等量级，网上授 予她们诺贝尔和平奖的呼声也已经越来越高—这是否是安全机关的“本意 ”呢？ 　　3） 要有一点起码的做人的道德（或“政治道德”）：做事万不可丧 尽天良、激起天人共愤。如美国普林斯顿大学著名历史教授余英时先生所 说：“人家是或者孩子或者丈夫死了15年，含冤不白，只是要得到一种正 确的认识，要政府承认他们是杀错了，这件事情是没有理由可讲的。你可 以想像美国911受难家属然后再被惩罚吗？所以这是不能容忍的事情，超过 了文明的界限了，这不是一个政治问题了”。 　　以上三条，借当年刘再复教授为我所写的〈宋永毅案的教训〉的题目 写下，愿中共的某些部门能反思一下。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：各国学者致函胡锦涛呼吁释放丁子霖 　　世界各地七十一名研究中国问题的学者星期四联名致信中国国家主席 胡锦涛，对中国政府逮捕了六四死难者家属丁子霖等三人表示震惊。 　　这封在网络上征集签名的信敦促中国国家主席胡锦涛深入调查六四难 属丁子霖、张先玲、黄金平三人3月28日在无锡和北京被逮捕事件。这封总 共三个段落的信说，“我们敦促您调查这些案子，根据中国宪法确保这些 中国公民的权利得到充分尊重。如果有证据证明她们违法了法律，我们敦 促您确保她们立即送到法庭依法处置。如果经过调查没有足够证据证明她 们涉嫌任何刑事犯罪，我们敦促您确保她们立即获得释放。” 　　七十一名连署这封信的学者和教授来自美国、加拿大、法国、英国、 意大利、德国、澳大利亚、新西兰、丹麦、瑞典、中国、香港、台湾等世 界各地的大学和智库。他们中很多是著名学者，如美国哈佛大学政治及历 史系教授麦克法夸尔、美国纽约大学法学院教授、 美国外交关系学会亚洲 中心主任柯恩、斯坦福大学胡佛学院研究员米勒、波士顿大学历史系退休 教授葛德曼、南加大国际关系学院教授林丹、加州大学伯克利分校新闻研 究生院院长夏伟、迈阿密大学教授、国会美中经济安全审查委员会理事金 德芳、传统基金会亚洲研究中心的资深研究员谭慎格、普林斯顿大学历史 教授余英时、普林斯顿大学东亚研究系教授林培瑞、哥伦比亚大学东亚研 究所教授黎安友、法国高等社会科学研究院、知名汉学家潘鸣啸等。 　　*逮捕丁子霖等令人吃惊* 　　普林斯顿大学东亚研究系教授林培瑞说，很难令人相信中国共产党对 六四的敏感会达到无缘无故地逮捕这三位年纪已经不太小的妇女的程度。 　　林培瑞说：“这个实在不像话，实在是，我们本来以为胡锦涛、温家 宝的政权上来以后，也许可以看到一点这方面的好转，可是六四15周年足 足两个月以上的时间还没到，他已经采取这样的莫名其妙的一些举动，我 真的受了一点惊。” 　　澳大利亚国立大学当代中国研究中心教授陈爱尼塔说，她看到信立刻 就签了名。她对中国安全部门的行为非常不解。 　　陈爱尼塔说：“我真不理解他们为什么这样做。许多年都过来了，为 什么今年突然逮捕她们？ 多年来她们一直没事，究竟是怎么啦？” 　　*惩罚遇难者家属不能容忍* 　　普林斯顿大学著名历史教授余英时说，中国政府的这一作为太不人道 。他表示，他一般不愿意参加签名活动。但是这次他认为必须发出声音来 。 　　余英时：“人家是或者孩子或者丈夫死了15年，含冤不白，只是要得 到一种正确的认识，要政府承认他们是杀错了，这件事情是没有理由可讲 的。你可以想象美国911受难家属然后再被惩罚吗？所以这是不能容忍的事 情，超过了文明的界限了，这不是一个政治问题了。所以我认为，不论如 何不应该没有声音来抗议这个东西的。” 　　著名资深法律教授柯恩多年来往来于美中之间，为了中国的法制建设 作出了很大贡献。他说，他参加连署的原因是丁子霖等三位妇女的处境值 得同情。他很怀疑这三位妇女真的违反了中国的法律。 　　科恩说：“我们觉得中国政府很强，这三个妇女不能破坏中国的安全 ，可是最重要的是我们知道中国政府刚批准宪法的修改，现在人们都应该 支持人权、保护人权，所以中国的安全组织、警察也应该遵守国家的法律 ，应该根据国家的刑事诉讼法办事情。” 　　林培瑞介绍，这封行文简洁的信，星期四才放到一个这些学者经常在 一起交换意见的网上聊天室，到晚上就已经有七十一个人签名。林培瑞说 ，签名肯定还会继续增加，但是他们认为已经足够，因此星期五将发给中 国大使馆转寄给国家主席胡锦涛。 　　三名被中国当局拘留的六四难属在星期五获释。她们的获释被视为是 国内外舆论的强大压力以及联合国人权委员会正在召开的年会。 　　丁子霖、张先玲和黄金平三人都是天安门母亲运动的成员，都是在3月 28号被拘留的。在十五年前的天安门事件中三人都失去了亲人。丁子霖和 张先玲失去了儿子，黄金平失去了丈夫。丁子霖的丈夫蒋培坤对美国之音 说，丁子霖星期五下午已经获释，刚刚回到无锡老家的住宅。黄金平获释 回到北京家中后感到身心交瘁，亲友已经把她送往外地休养。张先玲女士 在接受美国之音电话采访时说，她的儿子王楠的生日是在4月3号，在押期 间她向安全当局说明，她要为19岁就在天安门被打死的儿子祭扫，要求释 放她。当局于4月2号对她说，她已经说明了情况，放她回家。 　　*国际社会关注天安门母亲* 　　丁子霖的丈夫蒋培坤说，1995年期间丁子霖曾被当局拘留43天，这次 在五天后就获释，他虽然不清楚到底是什么原因促使中国当局这次较快放 人，但他也注意到国内外对天安门母亲命运的关注。他说：“美国国务院 也发表了谈话，另外联合国正在开人权会议，也会有人提出来。中国政府 不是自己说人权有很大改善吗？现在抓这几个人不是矛盾得吗？” 　　*公安每天提审* 　　张先玲女士对美国之音说，在五天的被拘留期间，公安每天下午都要 提审她几个小时，反复问她同样的问题，那就是28号她收到香港“天安门 母亲运动”寄给她的一个装有T恤杉的包裹。她还没有来得及看包裹里面是 什么，就被公安带走了。她的丈夫看到包裹，后来对她说，这些为纪念天 安门事件15周年印制的T 恤杉，上面印着“1989至2004 天安门母亲”的字 样以及“天安门母亲运动”的标志。警方说，香港方面给张先玲寄送这个 包裹，张先玲就违反了法律。张先玲说：“他的意思是说我违法了法律， 我问违反了哪条法律，他说第一违反了海关监管法，包裹里面寄的是T恤 杉，上面写得是毛巾。我说这不是我寄的，也不是我写的，要说违法是 寄包裹的人可能违法，这跟我没有关系。他说，你知道他们寄来，也算是 同谋，也是违法。” 　　*公安先认定违法* 　　张先玲接着说，警方指控她违反国家安全法，接受国外赠送的钱或物 品，从事危害国家安全的活动。她问T恤杉怎么会危害国家安全呢？警方说 你们要穿这些衣服上街示威。张先玲说，天安门难属从来没有想过或者计 划穿着这些衣服上街示威。但警方坚持说，根据中国现行法律她的行为已 经违法，所以要对她进行审查。张先玲说，她感到在被拘留的过程中，当 局对她并没有执行政府所规定的无罪推定的法律规定，而是对她进行有罪 推定，先认定她违法。 　　中国当局称“天安门母亲运动”为反革命团体。当这三名六四难属五 天前被拘留时，中国政府刚刚发布一份人权状况白皮书，称中国的人权状 况在2003年得到里程碑式的改善。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 从吕加平事件看胡江关系 　　戴隆中 　　一个旗帜鲜明拥护胡锦涛反对江泽民的退休人，在两会前夕将江泽民 与宋祖英绯闻上网，先被抓后又释放，此事件与胡锦涛江泽民之间的明争 暗斗是否有关？ 　　「两会」前夕，北京警方突然拘审一位名叫吕加平的退休人员，引起 海内外舆论巨大关注。为甚么关注？本来吕加平算不上甚么政治异议份子 ，反而是一位为自己的红色革命后代的身份而自豪的人物。但是，他在网 上相当活跃，发表了大量文章，旗帜鲜明地拥护胡锦涛，批评江泽民。他 对江泽民的批评，主要是针对这样几件事情：首先，说江泽民有「历史问 题」。虽然江自己说是革命烈士江上青的养子，但吕加平说江其实上了伪 中央大学，历史不清白。其次，吕加平把他听到的有关江泽民和宋祖英的 小道消息写成文章上网发表，并质疑江泽民是为了宋祖英而决定兴建那个 被法国人设计成半个鸡蛋的国家大剧院。第三，吕加平明确要求江泽民尽 快把军委主席的位置让给胡锦涛。 　　吕加平一被抓，他所提出的这样三项批评意见，一时更是广为传播。 网上甚至有人带有恶作剧味道地威胁说，再不赶快放掉吕加平，江泽民和 宋祖英的录像带就要上网播放，那时候，台湾那个新党议员甚么凤的真人 骚录像，可能就要小巫见大巫了。话音未落，吕加平还真的被释放了。难 道真的会有人相信存在这样一盘外流的录像带？当然不会。那么，为甚么 释放？当初又为甚么拘审？是不是江泽民真的生了气？还是有人护主心切 采取行动？是不是胡锦涛被迫自断膀臂？还是胡锦涛借机向江泽民表忠心 ？没有人知道。无论如何，效果是很明确的：赶在「两会」前夕，大大炒 热了吕加平，臭了一顿江泽民。 　　河北大学城丑闻扯上江泽民 　　「两会」虽然不过是过场戏一场，但是，北京政坛这些年早就「演艺 化」了，人人都是唱戏的高手，所以怎么能不重视过场戏？与政坛千丝万 缕联系的所谓知识分子，也不免要跑跑龙套，各为其主。中央主流媒体， 包括共青团系的中国青年报，胡锦涛西藏时期的老搭档田聪明所控制的新 华社，及通过胡锦涛在光明日报工作过的姑姑与胡锦涛建立了联系的前光 明日报总编辑、现任人民日报社长的王晨所掌握的人民日报，连续披露河 北大学城建设项目欠债的丑闻，也扯上了江泽民。稍早一段时间，则出现 了有关陈希同出狱的谣言，和据说陈希同揭发江家贪污的消息。北京某位 素有威望的改革派经济学者，在四川讲学的时候，也公开批评江泽民对于 法轮功的处理。这些事情，如果与「捉放吕」一事联系起来看，倒是耐人 寻味的。 　　事情当然还有另外一面。二月十五日，新华社播发军分社一位记者和 一位军队官员共同撰写的长篇文章，追述二○○三年八月底江泽民视察设 在长沙的国防科学技术大学的情况。十天之后，即二月二十六日，新华社 再次播发中央人民广播电台记者采写的长篇文章，综述江泽民对于军事科 学院的关怀。在既非建军节亦非其它相关事件出现的平常背景下，为甚么 突然这样高调宣传江泽民、强调江与军队的关系？ 　　从「两会」的情况看，这两篇东西不是无的放矢。今年人大的最重要 议程是修宪；而修宪的重要内容是把「三个代表」写进宪法。人大是橡皮 图章，修宪更是文字游戏，党中央想写甚么都可以写进去。可是，开会毕 竟还有个讨论的过程，讨论中果然有人对「三个代表」入宪提出意见。如 果没有那两篇文章垫底，加上江泽民当仁不让地在政协开幕式上走在胡锦 涛前面显摆威风，现在这些见风使舵的人大代表、政协委员，难保不会为 了讨好新主而藉讨论「三个代表」对江不恭。事先造造舆论，让人大代表 和政协委员充分意识到江的不可动摇的地位，从而「识相」一些，顺利配 合人大修宪，也是可以理解的。 　　中共元老对江泽民开始新一轮攻势 　　更重要的是「两会」前后，对江泽民继续担任军委主席的批评声音再 次高涨。特别是那些对高层权力架构有发言权的老革命家，包括宋平、乔 石等人，已经开始了新的一轮攻势，要求江在今年秋天之前彻底退休，把 军委主席让给胡锦涛。他们援引邓小平的先例，说老邓自一九八七年十一 月十三大开始，担任不是中央委员的军委主席，到一九八九年「六四」之 后的十一月就退休了，其间不过两年。到今年十月，十六大也开过两年了 ，中间没有发生「六四」这样的大事，江泽民还有甚么理由不退休？很明 显，那两篇文章正是要强调，军队还离不了江。这表明江在试图压制这种 声音，继续维持对军队的领导权。 　　不过，江能不能抗得住这个压力，到秋天还不退休，北京看法普遍并 不替他乐观。台湾的事情很快就恢复正常，这个借口没有了。中美关系这 么平稳，鲍威尔都说是历史最好时期，只能说明，离了江泽民，胡锦涛一 样搞得好中国的对外关系。再看胡锦涛那里，也正在积聚力量，务求今秋 摆脱「儿皇帝」的地位，真正亲政。否则，江泽民一下子干到十七大，那 连十七大的班子也会帮胡锦涛安排好，胡锦涛这辈子就不用走出江的阴影 了。 　　党内大佬都支持胡不支持江 　　我们看到，在去年十二月高调纪念了毛泽东诞辰之后，今年二月中共 领导层又罕有地高调纪念邓颖超，胡锦涛亲自发表讲话。据说，八月还要 大事纪念邓小平百年诞辰。这些活动，总的来说，都是胡为了取悦老革命 家而采取的政治动作。而取悦老革命家的目的，就在于借助他们向江泽民 施加压力，巩固胡本人的权力地位。其中，纪念邓颖超，尤其可以取悦李 鹏（周恩来邓颖超养子）、宋平（曾任周恩来秘书）等大佬。这样，胡锦 涛面对江泽民，就和当年胡耀邦、赵紫阳面对邓小平非常不一样。当年陈 云等大佬不支持胡、赵，他们一旦与邓联手，则胡、赵必定完蛋；今天李 鹏、宋平、乔石等几乎所有大佬都倾向胡锦涛，而不支持江泽民。 　　唯一一个坚定地站在江泽民一边的大佬薄一波，身体已经不行了。就 是这样，胡锦涛也在他身上做工夫。胡温任命薄熙来出掌国务院大部之一 的商务部，让薄看到争夺下届国务院副总理或至少国务委员的前景。这样 ，胡温至少已经弱化了薄一波与江泽民的结盟关系。同时，温家宝把自己 的校友、地质部时期的同事、已经靠边站了好几年的张文岳，任命为新的 辽宁省长，胡温可谓一箭双　携手并进了。（原载《开放》） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 辛辛苦苦一辈子 不够买一套房子——胡温新政一年房价猛于虎 　　晨海 　　胡温新政一年，绐国内人民带来什么变化呢？ 让人们意料不到，竟是 城市房价变化最大，房价涨疯了！ —年内，房价涨幅最高达百分之三十！ 胡温新政一年，房价猛于虎，要吃人啦！ 　　据新华社2004年3月29日电：上海市2003年平均房价高达每平方米5118 元。据国家发展改革委和统计局对全国35个大中城市房地产市场调查显示 ，房屋销售价格涨幅增加。上海上涨幅度为29.1％，居全国之首，青岛、 沈阳、南京等城市上涨幅度分别为17.6%、15.8%和13.4%；在35个大中城市 中，土地交易价格涨幅较高的是杭州44％，上海接近30％。 　　房价涨幅29.1％是一个怎样的概念呢？ 就是，按如此涨幅涨上去，仅 需二年多时间，房价就翻一倍！ 　　实际上，近两年来，全国很多城市的楼市房价已经翻了一倍！ 　　例如厦门市二年前房价平均每平方米2500元，今年二月已暴涨到4300 元。于是有一位厦门大学的教师在网上诉说其“大学教师最大的痛苦”： “按学校政策：硕士每个月发给332.50元的‘货币化分房’，这点钱对租 房都差一大截，何况买房了。商品房价格一路高涨的今天，我们这些人是 无论如何也买不起的。俗话说：安居才能乐业，而我们面临的现实，却是 非常残酷。” 　　请注意，连享有“货币化分房”待遇的大学教师也无论如何买不起房 ，而享受不到此待遇的一般职工市民，住房问题更加残酷！ 　　据上海市劳动局三月三十日透露：上海市职工2003年的平均年工资只 有22160元。 　　就是说，上海市民要买一套二房一厅的房子（约80平方米），加上购 房税费和装饰费（约10万元），相当于要花上三十年以上的工资总额！ 　　也就是，仅为了买这样一小套房子，上海市职工需不吃不喝、把三十 年以上的工资总额全部交房款！ 　　很多市民对此哀叹：“房价猛于虎！这两年房价涨疯了！而工资却不 见涨。按现在的工资水平，普通职工根本买不起房！” “辛辛苦苦一辈子 ，只为了买一套房子吗？” “辛辛苦苦一辈子，不够买一套房子” “ 房 价再涨，我也不活了！” 　　是的，国内房价的暴涨，已到了让市民百姓活不下去的地步！ 　　中国房价高得如此不正常，工资水平与房价的差距之大，堪称全世界 第一！房价泡沫如此之大，应是全世界第一！ 　　令人可恨的是，国内大部分宠幸官员、文人、学者，仍纷纷写文章论 证“中国房产业没有泡沫、没有过热”？ 　　例如上海市统计局局长在报纸上公开发表讲话：“上海市的房价稳中 有升，是健康的。” 　　又例如全国各地的党报，大部分广告收入均依赖房产广告，就发表房 市评论，说什么“房价上涨是正常的市场化行为”，纷纷“预测房价还要 看涨”，以诱导百姓高价买房。 　　我认为，中国的房产业是全世界最黑暗的房产业！ 　　例如各地政府竟然一下子强行收取长达七十年的土地使用费。 　　翻遍国内所有法规，并没有任何条文规定政府收费可以一次性预先收 取七十年的钱。所以，完全是违法的乱收费！ 　　在江李时期，开始一次性收七十年土地使用费，已使百姓不堪重负； 　　现在朱胡温又搞土地竞拍，把地价喊高——似乎中国土地只属于叫价 最高的商人？又把房价成倍推高了。 　　我最看不懂的是，胡温新政不是说亲民吗？以人为本吗？还把人权两 字写进宪法吗？怎么对全国各地房价如此不正常的暴涨，胡温能装聋作哑 呢？ 　　胡温不是说，人权首先是人的生存权吗？ 　　而人的生存，一是吃，二是住。住房关系到人民的生存。胡温还不懂 吗？ 　　有网友揭露说：“ 政府为了填几万亿的银行亏空，一个是印钞票，一 个是搞土地拍卖，抓紧搜刮老百姓！” 　　国内媒体透露，2003年国内楼市是最典型的政策市！中央一年之内对 房产业连发了二个朝令夕改的文件： 2003年6月13日，央行发布《关于进 一步加强房地产信贷业务管理的通知》(银发　121号)，准备叫停房贷过度 ，却莫名其妙地至今不见任何实施细则出台而没有实行；倒是　2003年8月31 日，国务院正式下发《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》( 国发18号文)的文件，称“房地产业是支柱产业、要适度发展”，“对符合 条件的房地产开发企业和房地产项目，要继续加大信贷支持力度。” 　　此国务院18号文竟然置房贷风险已突出的严重问题于不顾，又继续加 大房贷力度 ——这就是2003年全国炒房风日盛、楼市大发烧的根源！ 　　目前，国内有些媒体怪罪于“温州炒房团”在全国各地做庄炒高房价 ？ 　　仅温州人哪有那么多资金？ 　　其实，2003年全国炒房的最大庄家就是国务院和各地政府，是政府以 银行贷款在炒高房价！因为房地产收入已成为其的经济支柱。——这就是 2003年全国炒房风日盛、楼市大发烧的原因！ 　　看来，是胡温新政第一年，就故意抬高地价房价以榨取市民百姓的血 汗钱？ 　　为此，我要对胡温大喝一声：住房关系国计民生，不是一般的商品， 不能任由政府与奸商炒作。 　　现在一套房价被炒到相当一个人一辈子的工资总额，一套房就要榨干 了百姓—辈子的血汗钱！（尚有很多人一辈子也赚不到那么多钱！）。 — —有关民生的，被不正常炒高，均是对人民犯罪！ 　　要知道：任何国家政府均要保障百姓住房！何况是号称“执政为民” 的政府！ 　　既然口讲三个代表，为什么不管全国各地房价近年来翻一倍、严重破 坏百姓安居问题的大事？ 　　奸商官商媒体在炒高房价榨干百姓的血汗钱，是不是该抓？依法严惩 ！ 　　新政才一年，就让房价猛于虎，如此吃人！你们应负起责任！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 垄断的油价突然上涨，有玄机 　　4月2日始，大陆多个省分宣布汽油价格调升，这是跟随3月31日北京、 上海、广州等主要城市油价调升的行动，由此形成今年大陆第一次全面调 高成品油价。各地汽油价普遍调升幅度达8％，其中北京、上海调价幅度最 大，汽油价格达到历史最高点。由於现在轿车大增，油价调升可谓影响到 「千家万户」，引起广泛议论。 　　2000年以来，大陆实行汽油浮动价格机制，油价随之有起有落，大部 分调价理由，都是跟随国际油价市场的变化而来。今次调升成品油价，是 根据大陆国家发展改革委员会「关於调整成品油价格的通知」而行，而这 一通知调价的理由，是「根据近期国际市场油价的变化以及国内成品油市 场供求情况」。 　　奇怪的是，当前一段时间国际油价上涨，大陆没有调价，现在国际油 价开始回落，反而大幅调升油价，难免引来种种猜测议论，包括油价机制 是为消费者还是为垄断的国营大油企，石油储备和石油期货为何议而不行 ，油价与通货膨胀的关系，人民币汇率与石油价格的关系等等。 　　但根据业界透露的讯息，今次大陆当局调整油价，是项庄舞剑，意在 沛公，另有目的是也。 　　据称今次调价行动确实不只是因应国际市场油价变化，而是早就想有 所动作，在2月中下旬当局就想调整成品油价格，但当时考虑到3月初就要 召开人大、政协会议，调价自会引来种种议论，於是放到3月底、4月初来 办。 　　大幅调升成品油价的安排，除现在轿车大量增加，汽油使用者和使用 量都暴增外，还因成品油是工业生产的主要食粮，当局今次调价，考虑的 不只是国际市场，更多是国内经济走向，也就是说，投资过热，工业生产 增长太快，当局要压一下，油价涨成本高，企业不能不算算帐。而暂升汽 油价而不升柴油价，是怕影响过冷的农业生产。 　　另一原因，可能叫练兵，现在油价是浮动而未放开，但明年将开放成 品油零售市场，2007年要开放成品油批发市场，外资进来之前，要自增压 力，强化机制。（云上风） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 福建省福州市区县人民要求罢免党政一把手的动议书 　　送交人：福州老星 2004年4月2日 　　要求罢免福州市市长练知轩全国人大代表资格、市委书记何立峰省人 大代表资格、仓山区区长张森兴市人大代表资格、陈瑞祺市人大代表资格 、城门镇党委书记陈镜溪市人大代表资格、闽侯县县委书记吴三八市人大 代表资格、闽侯县政法委书记胡光礼、上街镇原书记杨波闽侯县人大代表 资格、青口镇党委书记陈维华县人大代表资格的动议书 福建省人民代表大会常务委员会： 福州市人民代表大会常务委员会： 福州市仓山区人民代表大会常务委员会： 闽侯县人民代表大会常务委员会： 　　各级人大委员会的领导和人民代表，我们是福州市仓山区和福州市闽 侯县的公民，经过我们认真学习2004年刚刚修改过的《宪法》和中共中央 的十六大的政治报告，以及国家颁布的《土地法》、《行政法》、《人大 代表法》、《刑法》、《行政诉讼法》、《行政复议法》等多部法律，我 们发现以何立峰、练知轩为首的上述行政官员，他们完全背叛了共产党的 章程和共产党领导全国人民制定的多部法律，而且他们经常动用国家机器 践踏法律和严重侵犯人权，致使福州市的官场贪官层出不穷，前赴后继。 大批的农民失地失业，社会秩序不断恶化、黑恶势力横行一时，他们根本 不把《宪法》和“三个代表”放在眼里。在他们的心中，只有他们的官帽 和政绩。人民的死活，他们完全不放在心上。他们的所谓政绩，完全是非 科学的发展观指导下的“毒瘤”，而非“三个代表”思想的正果。如今的 福州正是民不聊生、冤案遍地。为此，我们依照《宪法》第41条和刑法第146 和《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第五条之规定， 我们福州市仓山区和闽侯县的广大选民，联合向福建省人大常委会和福州 市人大常委会及仓山区、闽侯县人大常委提请特别动议。罢免福州市市长 练知轩全国人大代表资格、市委书记何立峰省人大代表资格、仓山区区长 张森兴市人大代表资格、陈瑞祺市人大代表资格、城门镇党委书记陈镜溪 市人大代表资格、闽侯县县委书记吴三八市人大代表资格、青口镇党委书 记陈维华县人大代表资格。从某种角度说，因为他们本身就不是人民选的 。他们也从不想代表人民。 　　我们提出罢免练知轩和何立峰等人不同级别的人大代表资格的事实理 由如下： 　　A、闽侯县问题 　　一、“东南汽车城”土地补偿费至今不返还给青口镇人民。 　　1997年以来，福州市委、政府为发展经济，把本应补发给闽侯县青口 镇近万名农民的土地补偿费，在没有与农民协商的前提下，挪用2.4亿元之 多入股“东南汽车城”。市、县、镇每年从中分得红利不小于亿元。 　　可是农民每人只得800元，本正走上致富路的青口镇农民开始反贫，当 农民依法上访告状时，何立峰、练知轩、吴三八、林善培、陈伙金、陈维 华等人动用司法机器制造冤假错案，导致了领头告状农民吴世松冤死在狱 中，十几名农民被判刑，可是在闽侯县大行其道有多条人命的“哑吧帮” ，闽侯县公安局、福州市公安局从未主动打击过（后中纪委介入才被法办 ）。现如今，东南汽车城的征地依然如火如荼，福州市政府对抗中央顶风 作案，农民补偿遥遥无期。（详见《中国改革农村版》2003年2期和《二十 一世纪经济报道》2003年6月24日） 　　二、闽侯县上街镇浦口村近10年间有2000多亩土地被非法征用。 　　2001年4月19日，叶丽华等百名农民上访到省政府，何立峰指示林善培 将叶丽华判刑一年六个月，土地补偿费大部分被市挪用克扣入“大学城” 工程，工程发包全部被何、练控制。 　　三、闽侯县上街镇原亭村1000多亩土地从1999年征用，陈朝成等几百 名农民先后告到省政府，结果多病在身的陈朝成不仅没拿到应得的补偿， 而又被判刑一年六个月，十几名农民被行政拘留。 　　四、在中国共产党的著名工人阶级领袖林祥谦烈士的故乡，闽侯县祥 谦镇近十年来几乎由邹国真、林善培等人的黑手控制，致使“哑吧帮”横 行福州乃致福建地区，杀人放火，无恶不作。现如今，祥谦镇兰浦村仍然 控制在黑恶势力手中，老红军、老战士在村里经常被黑恶势力打骂。可是 ，无论老战士们怎么告状，何、练、吴三八等领导视而不见。 　　五、2003年1－9月，闽侯县先后两起爆炸事件导致几十名工人死亡， 无一县领导撒职。 　　六、2003年6－7月，闽侯县廷平镇一侯选村主任被“哑吧帮”残余势 力杀死影响极坏。（央视新闻调查报道过该案） 　　七、青口镇、吉三村、宏三村、宏四村村财务多年不公开，个别书记 、村干部在家设赌局，农民向市、县反映，青口公安局及市公安局从未出 警。 　　八、位于金山开发区乌龙江西岸上街镇新洲村农民1800亩地被县政法 委书记胡光礼和镇书记杨波等人非法出售，2003年11月15日千名农民要求 知情权，被何立峰派大批（700多人）警察镇压，16人被送至医院，100多 人受伤，13人被捕，腐败书记宋立诚现场指挥镇压农民。在何、练的干涉 下至今仍有金、杨等6人被起诉中，可是腐败的贪占补偿费达千万之上的村 书记金忠辉至今未抓。 　　B、仓山区征地问题： 　　一、福州市仓山区建新镇港头村及周边行政村的农民，因何立峰要政 绩先后失去土地2870亩。在建金山大桥过程中，何立峰暗箱操作金山投资 区管委会与香港融桥实业发展有限公司合作开发金山大桥。港方只出一亿 人民币建桥（大桥发包由何立峰的弟弟操纵）就换得2870亩土地，当时市 值4.2亿，现市值保守估算已经过30亿，如果开发成功增值度不可测算。何 立峰与练知轩一唱一合，从中自己又会获利多少，无人知晓。可是当港头 等十几个村农民去法院告状，何立峰却告诉法院：“要么不立案，立案就 让他们败诉，看谁还敢告，在福州就得我说了算……。” 港头村党支书吴 启同和村委会主任、村委会主任林孟胜，把为数不多的补偿费贪污挪用近 千万元，农民们反映到何、练和陈瑞祺（原区书记）、张森兴四人均不理 采，该村多次要求依法罢免村领导，也被何、练、张、陈四人阻止。 　　二、仓山区城门镇林浦村（狮山、濂江、沼岐、福连村）农民有1万人 ，仅有的林浦洲耕地1200多亩赖以生活，生存的资源。从1999年至今村、 镇部分干部为私利不顾党纪、国法。为私利非法强制提留，并强行暗箱低 价“炒买”、“炒卖”。2003年之前土地补偿费分文不给农民，恳求依法 返还耕地的农民，告状先后有近百名被抓，林章升、孙莺英、林兰珠等7人 被拘留。 　　三、2000年11月东南快报记者采访城门镇狮山村农民关于土地、财务 等违法违纪的问题。林仁官、林和顺为了跟记者反映问题，第二天后，有 三名流氓手持来福枪、铁棍将林和顺殴打。次日林仁官也被枪逼住惨遭毒 打。 　　四、2000年11月6日曾被“焦点访谈”曝光过的“11.27”黑恶势力案 中人原狮山村村主任林福生（为了摆平经手300多万元，行贿市、省相关人 员，并贪污村财及土地补偿费近1000万元），在逃一年后，由于陈镜溪、 张森兴、陈瑞祺、何立峰的保护下，于2003年3月份由陈镜溪偷偷地安排在 镇政府上班。 　　五、2003年4月25日仓山区副区长王挺杰等人带着城管、公安及社会闲 散人员，位于座落在建新镇的福州市闽瑜贸易公司所在的饲养场进行非法 强折，至使该公司私有财产损失200万元，该公司投诉到法院，法院不受理 。公司职员近20人无业可就。 　　六、1998年2月14日晚六时许，黑恶势力刘景山当上红江村村委主任以 后不久，抢走刘荣铿家里的现金23000元。 　　七、2002年1月14日，69名农民在市委大院被抓被打。 　　位于仓山区建新镇葛屿淮安村，是南宋以来的千年古村，可是为了何 立峰、练知轩的所谓政绩，就把两个村的千亩桔园毁之一旦，仅龙眼玉兰 、橄榄百年以上古树古木毁了上万株。淮安村3280亩地被全部征用，80000 平方平住房被折，1700口624户搬迁。可是地被征后，至今仍未开发，据有 良知的人说何、练二人等着卖好价钱好从中提成。葛屿村1000多口人，300 多户不得不弃南宋丞相李纲等人规模宏大的历史文物而异地生活，他们的 补偿尚不到位，可是他们还要向开发商争出大笔购新房款。每人倒贴每平 方1600元，才能入住新房。农民搬迁入新居后，几个村农民倒欠政府几千 万元人民币。农民说过去我们每年都有收入，生活虽然未小康，但不欠债 。现在一住新房就欠款，我们没文化、没技术、无土地，欠了这么多怎么 还呀！可是政府却从中受利，一亩地有的拍到150万元。红江村的村民向村 委会问补偿费，被书记找来黑社会小哥几十人被打。 　　九、2002年12月6日港头村近百名农民去省委长跪，在回家路上又被黑 社会殴打。 　　十、建新镇北堤外沙洲尔半道村土地2001年被征地2781亩，现2000抛 荒。土地被征后用地搞房地产开发，农民告状，法院不理。 　　十一、仓山区盖山镇齐安村多年被该镇原书记陈镜溪和齐光钦欺压， 该村1330多万元（有审计报告）被二人私吞（陈后被调走，1998年在白湖 亭收费站与黑社会对收费人员大打出手，当地报纸海峡都市曝光，陈未被 撒职，反倒升职至城门镇欺压人民）陈常说：“何立峰就是我的靠山，谁 拿我有什么办法？” 　　十二、2004年1月13日福州市仓山区建新镇建浦村村民委员会组织下， 从6点30分起，便依法有序地进行村经济合作社主任选举，九点许，在陈由 锦精心组织下，陈由舰、许贞武为首的一群黑恶势力，几十人持械冲入会 场，抢夺投票箱，打倒护箱的村委会干部人员及选民，抢走选票200余张， 并持多种凶器追杀村民，造成十多名选民流血受伤事件。 　　C、组织问题 　　一、福州市连续两任政法委书记宋立诚、吴文达先后与黑社会有染， 以及市委常委秘书长方长明受贿案，何、练二位福州市主要领导有不可推 卸之责。另外福州有近百名受牵连凯歌黑社会案和华威犯罪集团案。 　　二、福州市公安局副局长王振东因腐败被中纪委发现闻风而逃去美国 ，给中国政府和执政党造成极坏影响，何、练二人均有重大责任。 　　D、利用地方媒体对抗“焦点访谈”，2004年1月何立峰指示福州晚报 ，公开指责人民喜爱的焦点访谈记者，对抗媒体监督，给中国造成极坏影 响。 　　以上仅仅两个区县的事实，足以证明今日福州表面上繁荣，实质是危 机四伏，人民的政府和司法机构变成了何立峰等人树立自己政绩的游戏场 所和看门护院的家犬。 　　他们事实上与党离心离德，早就背叛了党章国法，虽然无权过问中纪 委、省纪委反腐计划和工程，但是我们人民根据现在法律，有权利不让其 代表人民。因此我们呼吁，对何立峰等人有相同认识的福州选区人民，都 可以自愿加入罢免签名行列，为了福州长治久安的幸福生活，科学地发展 我们的城市，根据《宪法》第76条、第77条、第102条和《代表法》第5条 规定，行使你们权利签名罢免他们的人民代表资格，以引起中央领导和中 央政府的足够重视。 　　我们将把这份联名罢免动议书递交福建省人大常委会，申请尽快依法 启动罢免何立峰等人的人大代表资格的法定程序。同时，也递交给全国人 大常委、中办、国办、中组部、国务院法制办公室和九位政治局常委办公 室备案，并请全国人大常委会和在京的各个新闻单位来福州，对此案涉及 的所有过程进行个案监督。 　　2004年 月 日 　　同意罢免福州市市长练知轩全国人大代表资格、市委书记何立峰省人 大代表资格、仓山区区长张森兴市人大代表资格、陈瑞祺市人大代表资格 、城门镇党委书记陈镜溪市人大代表资格、闽侯县县委书记吴三八市人大 代表资格、闽侯县政法委书记胡光礼、上街镇原书记杨波闽侯县人大代表 资格青口镇党委书记陈维华县人大代表资格的公民联署书 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　 　　同意罢免福州市市长练知轩全国人大代表资格、市委书记何立峰省人 大代表资格、仓山区区长张森兴市人大代表资格、陈瑞祺市人大代表资格 、城门镇党委书记陈镜溪市人大代表资格、闽侯县县委书记吴三八市人大 代表资格、闽侯县政法委书记胡光礼、上街镇原书记杨波闽侯县人大代表 资格青口镇党委书记陈维华县人大代表资格的公民联署书 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 姓名　　　　　　 身份证号　　　　　　　　　 手印指文　　　　　　 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 港警强行驱散民主抗议活动 　　(美国之音 邓志达 香港报导)香港警察星期五强行驱散了民主派人士 和学生举行的反对北京的抗议活动。北京决定全国人大就香港[基本法]有 关香港选举问题的条款进行解释的作法在香港引起了强烈的反应。 　　*电视报道警方清场* 　　香港各电视台在星期五纷纷跟进星期四晚发生的抗议事件。反复播出 的镜头是香港警方星期五清晨在政府总部清场。市民可以看到警方将抗议 学生抬走，学生和警方都有人在肢体冲突中受轻伤。学生要求特首董建华 接抗议信，但出来面对公众的是政务司长曾荫权说：他知道学生的忧虑是 怕人大常委释法会影响香港的一国两制。但是他呼吁学生和平表达意见。 他说中央是为了解决实际问题，不会损害一国两制。 　　*媒体报道立场不同* 　　香港星期五的报纸，从明报、星岛日报、苹果日报、英文南华早报等 大报，到香港地铁出版的免费小报都市日报，都用头版头条以及巨幅照片 来报道星期四晚的抗议，但有中资背景的大公报和文汇报只用第二版报道 有关消息。大公报的标题说：“有人危言耸听，公然挑战法律，反释法集 会冲击政府总部。”大公报的社论标题是：“对人大释法切忌情绪化。” 但是香港明报的社论说：“这是今年中央发起爱国论讨论以来的首个群众 性政治集会，诉求对象亦从特区政府转向中央政府。”明报社论表示担心 ，群众情绪会随着六四、七一而升温，冲击九月份的香港立法会选举。 　　刘慧卿：北京不愿给港人更多民主 　　应德国国际人权组织之邀，正在德国访问的香港民主派领导人，香港 立法委员刘慧卿对中国人大周五就2007年和2008年香港行政长官及立法会 直选的问题对香港《基本法》的相关条例进行解释的举措表示不满。刘慧 卿称北京政府没有公布释法的具体内容，就在上周五突然宣布人大在一周 之后将解释香港《基本法》的做法缺乏透明度。她批评说：“这就是一种 黑箱作业。要改什么，应有咨询和讨论，有透明度。” 　　*提前释法与立法会选举有关* 　　中国人大常委会原定于下月底召开第八次会议，因北京政府决定委托 人大释法，因此提前到本周五举行。中国日报香港版日前将人大释法称作 是一个适时而重要的举措，有助香港社会就政制发展问题形成共识。 　　刘慧卿则认为北京政府之所以突然宣布人大将对香港《基本法》的附 件一和附件二作出解释还可能与今年九月十二日将在香港举行的立法会的 选举有关。刘慧卿分析说：“可能他们很关心也很担心，也可能是对行政 长官董建华失去了信心。也怕香港人太希望有民主，也怕今年九月十二日 的立法会的选举中，他们支持的民建联不能当选，所以想采取一些行动帮 助民建联”。 　　*港人不希望中央干预* 　　刘慧卿认为北京政府的这一突然行动是弦外有音，她认为北京政府的 另一目的是“告诉香港人不要太希望有民主，因为中央不希望香港人有太 多的民主。”刘慧卿向美国之音记者表示，香港民主派人士希望港人治港 ，不希望中央干预， 但并非是想在香港搞独立。她认为：现在解释基本法 ，我们觉得是错的。而且他们用爱国的定义来攻击某些人，我们也不同意 。这是打击这些人的表达自由，甚至参政的自由。 　　去年七月一日，五十万港人抗议为香港《基本法》二十三条反颠覆法 立法而举行了前所未有的大规模游行，要求行政长官董建华下台，从而引 发港人要求2007年普选特首及2008年普选立法会的政制改革诉求。这一诉 求引起了北京政府的高度关注，继而爆发了由中国法律专家和香港亲中人 士发动的爱国论战，提出爱国即爱党、特首或立法会议员候选人必须政治 正确等言论。刘慧卿认为，爱国的定义有很多种，“当然我们大部分人都 是爱国的。如果说一些北京不爱听的话，就是不爱国，那我一定就是不爱 国的了。因为我是不受他们的控制，我是独立的，而且我是代表很多香港 人的。” 　　*民主派遭攻击令人担忧* 　　香港民主派立法会议员李柱铭等三月初在美国参议院出席了听证会后 返回香港时，在机场遭到亲北京派人士的围攻，被骂做是“卖国贼”。刘 慧卿认为这正是香港目前的爱国论战中所普遍反映出的一种不理性发展， 令人担忧。 　　继香港“名嘴”黄毓民被袭及公司被泼红油漆后，香港另一著名电台 节目主持人郑经翰与朋友合资经营的一家贸易公司周三下午也遭到三个身 份不明的凶犯泼红油漆袭击。刘慧卿表示不希望香港有人会因为要求言论 自由而受到人身伤害。据刘慧卿透露，几天前也有人打电话到刘慧卿的办 公室进行威胁。 　　刘慧卿在德国访问期间，除拜访一些德国政界要人之外，还将参加德 国国际人权组织的年会。此后，将随同香港立法会的一个代表团前往英国 和法国。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 小溪：红色政权皆嗜血，一代胜过一代（国际篇） 　　天命术数与红色政权： 　　全世界的共产党政权都叫做“红色政权”，酷爱红色，中共国旗党旗 是红色，国徽是红色，军队是红军，赤卫军，毛选毛主席语录是红皮书红 宝书，中央文件是红头文件，天安门城楼是红色，中南海围墙几座大门是 红色，有红旗杂志，红旗轿车，红色江山，红五类，“一颗红心献给党“ 。。。等等等等。红色者血腥也，红色政权的血腥本质决定了他酷爱红色 。“全国山河一片红“，红卫兵红领巾宋彬彬之流成了杀人如麻的红色小 魔鬼。嗜血成了世界各国红色政权的基本属性。 　　在中国传统文化里，红、黄、青（即兰）、白、黑[五色]与火、土、 木、金、水[五行]之间有对应关系，[红]对应[火]。类推。再与阴阳及天 干地支生肖等属性相配合，就决定了每年每月每日每个时辰的属性，万事 万物的生、克、旺、冲，都有一定命数，绝非偶然发生。先举两个众所周 知的事件，1976年北京[四五运动]和1989年北京[六四事件]，都是红色政 权血腥屠杀的日子。我们来看看这两个日子在命数中的属性。 　　1976年的四五天安门事件：1976年是丙辰年，丙乃阳火属红，方位南 方，辰属土，方位中央，火生土，故1976年是火爆凶年，火烧中央之年， 大地震动土之年，火土相济。唐山、邢台、海城。。。连续发生的特大地 震，中央毛泽东、周恩来、朱德相继去世。再看月份，四月本身属红色属 火。1976年四月五日这一天是丁亥日，又是丙丁南方火属红色。可见 [四 五运动] 被红色政权镇压及其发生的时间并非偶然，乃天命术数使然。 　　1989年的 六四事件： 1989年6月是己巳年己巳月，非常特别，年月双 重的己巳， [巳]属阴火属红。[己]属土，方位中央，火生土，是相生关系 。是双重火红火爆发生在中央之象。从月份属性看六月也属红色属火。出 大事，红色政权血腥事件的发生便有迹可寻了。 可见1976年 [四五] 和1989 年的 [六四] 两次大血案的发生，都不是偶然。而是命数，直接与共产红 色政权属性相关，红色血腥的政权，遇到红色火爆的年月，就爆发血腥事 件。红色政权不死，今后必然还会出现血腥事件。 　　何以[红色] 表示血腥？在[五色]与[五行]的对应关系里，[红]对应[ 火]，中医五行理论里，认为心属火，心主血。故红色表示血腥。 世界上 所有的红色政权喜好红色，凡是对红色政权具有代表性的东西一律用红色 ，所有的红色政权也都喜好血腥镇压，二者并非巧合，乃红色政权的血腥 本性所决定。此乃冥冥之中自有定数。中共和前苏联，以及全球各国的红 色政权皆嗜血，此其理也。 　　由此可以推知，红色政权存在一天，血腥镇压就存在一天。此乃颠扑 不破之真理。在上文(国内篇)谈了中共如何嗜血，本文（国际篇）简述前 苏联红色政权、阿尔巴尼亚共产党政权、柬埔寨红色高棉政权的嗜血铁证 及其特征，也是一代更比一代嗜血疯狂。 　　前苏联红色政权嗜血本性： 　　1925年列宁死后，斯大林就开始了清除异己的残酷镇压,帮凶便是 雅 哥达、叶若夫、贝利亚等先后几任内务部/克格勃头目. 雅哥达策划了“第 一次莫斯科审判”，把与列宁一起缔造了布尔什维克党的领袖人物,当时身 为政治局委员的加米涅夫、季诺维也夫等16人处以死刑，并亲自“监斩” 。斯大林突然于1937年4月下令将雅哥达逮捕，并于次年将其枪毙,杀人灭 口。继雅哥达之后担任内务人民委员的是叶若夫。他将大批知道一点“第 一次莫斯科审判”内幕的内务部干部枪毙掉，然后开始了第二次全国大清 洗，并导演了“第二次莫斯科审判”，枪毙了图哈切夫斯基元帅在内的大 批党政军元勋。 1938年，叶若夫又导演了“第三次莫斯科审判”，枪毙了 布哈林等五十余个前苏联领导人。列宁时期共有七名中央委员，除列宁已 经去世，其余五人均被诬以“人民公敌”而遭处死，只剩下“伟大领袖和 导师”、“人民的慈父”斯大林。随后，数以万计的人被指为“托派分子 ”遭到流放、枪毙。叶若夫意犹未尽，又拟了3831份准备枪毙的社会各界 著名人士的名单，呈给斯大林后，斯大林很高兴地批准了。就在叶若夫志 得意满之时，斯大林突然于年底撤消了他的职务。1939年初，叶若夫被捕 ，过了一年便被处死了。又是杀人灭口. 　　接替叶若夫的，是臭名昭著的贝利亚(有说贝利亚是克格勃头子)。他 在任格鲁吉亚第一书记期间，积极开展大清洗运动，将在格鲁吉亚的老布 尔什维克屠杀一空。1937年5月，格鲁吉亚举行党的第十次代表大会，与会 代表有644名。会议刚结束，便有625名代表遭到逮捕、流放、枪决，仅19 人幸免于难。斯大林闻讯后如获至宝，立即于次年将他调到莫斯科，取代 叶若夫出任内务人民委员。 　　贝利亚上任后即着手清洗内务部，将所有知道前几次大屠杀内幕的内 务部干部全部逮捕杀掉。同时，他还一手策划了“列宁格勒案件”，在列 宁格勒和莫斯科等地区展开了一场新的大清洗。叶若夫还没来得及枪毙的 “政治犯”，贝利亚也顺便一个不剩地将这些人执行了死刑。 　　经过雅格达、叶若夫、贝利亚的大肆施虐，“红色恐怖”遍布前苏联 大地。联共（布）十七大选出的139名中央委员和候补委员中，有83人被枪 毙，至此，前苏联的开国功臣被屠戮殆尽，据后来前苏联官方的统计，苏 联军队也是大清洗运动的重灾区。1937—1938两年间，五个苏联元帅中有 三个被诬陷为“人民的敌人”而遭处决，16位司令员中的14人，67位军团 长中的60人，199位师长中的136人，全部副国防人民委员（11人），最高 军事委员会80人中的75位，都被枪毙了。另外还有三万多名团级军官被处 死。大清洗导致的直接后果，是苏联卫国战争初期的苏军大溃败。 　　斯大林觉得该杀掉贝利亚了。1953年1月，斯大林一手策划了所谓“医 生谋杀案”，准备向贝利亚开刀，贝利亚这时也有所警觉。岂料一个月后 ，斯大林突然死去。赫鲁晓夫联合当时斯大林的继承者马林科夫以及其他 政治局委员，以迅雷不及掩耳之势逮捕了贝利亚，并于当年将贝利亚及其 几个亲信执行死刑。 为了杀人灭口,也为了自身安全. 　　斯大林杀的主要是党政军领袖和高中级干部，及部分社会各界著名人 士，屠杀对象是斯大林认为有可能威胁他最高掌权地位的人物。 　　前阿尔巴尼亚共产党政权嗜血本性： 　　1944年底,阿尔巴尼亚共产党政权建立后不久, 霍查就开始全面对中央 和地方进行有计划的清洗。屠杀对象主要也是党政军领袖和高中级干部， 总数不过两千多人，包括他的副手谢胡终于在1981年12.17晚或者前后，被 霍查暗杀。 杀。 　　前柬埔寨红色高棉政权嗜血本性： 　　在国际上，红色政权嗜血的恶魔，以中共极力支持的柬埔寨红色高棉 为最。据野夫先生的文章揭露，当时人口在700万到800万之间的小国柬埔 寨，在短短两三年内，100万以上（可能200万，最高估计300万）人口被屠 杀。在柬埔寨的2万越南裔全部死亡，43万华裔死了21.5万，2万泰裔死了8,000 ，25万伊斯兰教徒（Cham）死了9万。撤空城市；废除货币；关闭佛教寺院 ，上百万的城市人口被强迫迁移到农村，从事无报酬的强体力劳动，生活 很差，跟中国的劳改犯类似，大量人口因过度劳动、饥饿、营养不良和疾 病而死亡减员，红色高棉高层说这是阶级敌人破坏（中共不正是如此吗， 现在换了说法叫做“国外敌对势力破坏“），从管理人员中进行清算和镇 压，大肆屠杀。 　　柬埔寨红色高棉的政党民族阵线的十三个领导人中，有五个在1977年 的清洗中被处决，包括内政部长、两任商务部长、新闻和宣传部长、国家 主席团第一副主席等等。各大区的党政军领导人被处决的更多。一次屠杀 了近十万名红色高棉的自己人。此外在金边南部的一所高中建立了审讯中 心，这个中心一共处决了两万人。 　　柬共两个最高级领导人波尔布特和英萨利是连襟。他们号称，“毛泽 东说文化大革命还要进行多次，但是后来停下来了，而我们每天在搞文革 。“ “跳过过渡阶段立即进入社会主义，而且是进入共产主义。“ 直接 用大量屠杀的方式来“纯化社会。”。 他们及其爪牙红色高棉大区领导人 们，把自己家庭的几乎所有成员都安排进党政军要职，（这跟江泽民及其 党羽何其相似乃尔！）一人得道、鸡犬升天，血缘关系成了唯一能信任的 关系（所以江泽民把两个儿子拉入军队夺取军权。）。 几百名西方留学回 国的知识份子在或杀或关之后此刻剩下了十五人。 　　居住在柬埔寨的两万民越南人全部被杀光，激起了越南的仇恨，出兵 一举推翻了以波尔布特为首的红色高棉政权，柬埔寨人宁愿接受越南人帮 助建立的新政权，在联合国主持下，审判红色高棉政权的首脑和高官。新 政权建立的展览馆，揭示了红色高棉政权酷刑的点点滴滴，令人发指。例 如，把活人绑坐在刑具上，绞紧头发头皮以固定头部不能转动，用钢钻从 后脑勺钻开0.8　公分的孔洞，再从头顶钻眼，即可取出完整的人脑，经“ 某国”专家加工，即是最佳的补脑品，供红色高棉政权首长们享用。已发 现的钻孔人头骨就有几千枚之多！ 　　中共扮演了什么角色？ 　　据野夫先生的文章揭露，红色高棉政权空前绝后的血腥残暴罪行，得 到中共极力支持，波尔布特为首的红色高棉政权完全是在中共“世界革命 ”指导思想下，用大量金钱物质建立起来的。甚至居住在柬埔寨的两万民 越南人全部被杀光，导致越南出兵一举推翻了以波尔布特为首的红色高棉 政权后，中共恼羞成怒，发动了侵略越南的战争，欺骗人民说是“自卫反 击战”。越南为了两万侨民在柬埔寨被杀，出兵灭了柬埔寨红色高棉政权 ，中国侨民21。5万人在柬埔寨被杀，中共不但无动于衷，不但不去惩罚柬 埔寨红色高棉政权，不但不感谢越南的正义行动，还为柬埔寨红色高棉政 权报复越南，攻打越南。中共的法西斯本质再次大暴露。但是中共极力掩 盖真相，蒙骗世人。 　　这也是为什么中共对野夫先生恨之入骨的原因，野夫先生的文章揭露 了事实真相，撕开了中共的假面具。中共逮捕了也夫先生的居住在中国的 家人做为人质，企图迫使野夫回国就范。从这里我们再次看清了中共的无 耻和残暴。 此外，还有几十年来中共对北韩金日成父子红色政权，对古巴 卡斯特种共产党政权的支持，对前阿富汗和伊拉克独裁恐怖主义的支持。 中共不但对内血腥镇压，还与国际红色恐怖组织相勾结。中共对那些被布 什称为世界“邪恶轴心”国家的支持（甚至核武器扩散），在在说明中共 是全世界最邪恶嗜血的政权，是世界最大的“邪恶轴心”，也是动用国家 机器实行恐怖主义的最大恐怖集团。无论谁上台，只要红色政权的本质不 变，它的邪恶嗜血本性就不会消失，善良的人们任何善良的愿望都将落空 。 　　嗜血越疯狂，越快走向灭亡： 　　最好的例证是柬埔寨红色高棉政权。他们的头子波尔布特、英萨利等 ，妄图从封建社会一步跨进社会主义甚至共主义，撤空城市，消灭城市， 把城市人口强迫迁移到农村，关进劳改营严密管制，用肉体消灭的方式， 杀光外国侨民的办法，企图达到“净化”社会,实现社会结构重组。加上头 子们的酷刑惨无人道，吃活人的脑，其邪恶嗜血本性疯狂发挥到了无以复 加的地步。嗜血越疯狂，越快走向灭亡，所以，不过两三年时间，柬埔寨 红色高棉政权就完蛋了。 　　中共 红色政权 的邪恶嗜血本性，在江泽民手上疯狂发挥 到了历史的 顶峰，他并未意识到，他是在把中共红色政权加速推向灭亡，也是加速他 自己的灭亡。据水镜先生推算，江泽民 “好戏当出在2004 年阳历8月9日 后至10月8日之间，当可预言，不死亦一身瘫，任凭他请圣人高手解救，天 命难违矣！“ 让我们拭目以待吧！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 异议人士与民运人士异同辨 　　(韩国)武振荣 邓韫璧 　　（一） 　　任何事物只要我们愿意对它做深入的研究和分析，便会遇到分类的问 题。在分析中国民运队伍的现状时，我们也会遇到上述的问题。依据分类 的一般原则，可以说，目前中国民运队伍（本文指有形的海外民运队伍） 主要是由异议人士和民运人士两部分组成的。在这里我们声明，分类只可 能是相对的，由此而引申出来的有待分析的问题也是相对的，不具有绝对 的意义。正因为如此，我们大可不必对上述两类人士在民运队伍中所占的 比例做出精确的分析。一般说来，异议人士是一个西方式的概念，用于描 述西方民主体制中的那些非政府非社会主流意见的人们的行为时所采用的 一个词汇，所谓“异”就是指与政府意见或主流意见相佐的一翼，是从消 极意义上涉及民主体制特征的一类语式。今天，这个词汇已经成为中国民 运队伍中的日常用语，并且也日益多地出现在中国国内地的某些非主流刊 物中。民运人士这个词却完全是我们中国民运人士自己的发明，虽然在这 篇小文章中，我们没有必要去考证它在何时被何人所最先使用。到目前为 止，民运人士这个词汇虽然并没有受到严格的推敲和限制，但是它所指的 是哪一类人，却是十分清楚的，其内涵有一种不言而自明的性质。在通常 情形下，异议人士和民运人士既有一个类上的区别，也有一个类上的重合 ，因此对这两类人士的异同加以辨识，不是没有意义的。 　　原则上可以这样认为，异议人士是独立人士，他们发表意见时所站的 立场是完全意义上的“个人立场”，其言论只对个人负责，他们发表意见 时或是出于良知，或是基于义愤，或是被道德所支配，视情况而变化，没 有一成不变的规矩可言。他们是一种勇敢的人，把自己一人的言论象箭一 样的射向一个强势的更大的言论标的，而不计其后果。在通常情况下，他 们不但与政府所持的意见相抗衡，而且还敢于挑战社会的主流意见。在这 样做时，他们身后也许没有群众，也许没有追随者，于此相应的是，他们 的言行就不可能顾及一般国家的利益或者民族的福祉，当然，更不会去关 涉某些政治集团或利益集团的事情。在不民主的社会中，异议人士要用自 己的言论的重敲响沉闷的大鼓，其用意不是要以此来集合民众的队伍，而 是要给民众以振聋发聩的一击，使其能很快的耳聪目明起来。对比的看来 ，民运人士就不是这样，大体看来，民运人士的言论立场在特定的情况下 ，则更多的关乎国家的利益或民族及社会的利益，有时还特意的关注民运 团体自身的利益，所以其言论的自由，当然会受到许多的限制，很难达到 异议人士的那个自由的程度。在纯粹的言论情境中，如果说异议人士享有 随心所欲，想说什么就说什么的自由的话，那么民运人士肯定享受不到这 样的自由，他们的言论势必要受民主运动过程本身要求的制约并服务于民 主运动的目的，仅就这一点而言，辨别一项言论属异议人士言论或民运人 士的言论，我们便可以不费很大的力气。在异议人士那里，发射自由言论 之箭，也许有鹄的，也许没有，因为在某种意义上，此项言论本身就可以 构成目的。民运人士的言论不同于异议人言论士之处，还在于它不但要在 特定的环境中促成自由言论的发生，而且更要紧的是它要以言论自身的力 量去组织和发展公民及民众的言论，并不断的扩大和拓宽社会的言论空间 。　 　　在我们中国，异议人士的一项言论，也许是一种政治言论，但是异议 人士并不由此而负有政治责任，这样的一种情形在民运人士的言论中，就 找不到相对应之处，因为民运人士的有关政治言论本身就负有政治责任， 在一个相当长的时间内，它要能够经得起历史的考验，惟其如此，民运人 士的政治言论又具有历史的意义。在这里，如果我们把造成约束民运人士 言论的那些机制看成是外在的或客观的，那就不对，它事实上是一种自我 约束的机制，在这种机制发挥作用时，民运人士的言论事实上享有自由， 看不到这一点，以为自我的内在约束对现有言论会造成已往的那种外在的 客观的禁锢的认识原本就是错误的。从这一点认识着手分析问题，我们就 会发现民运人士的言论应当体现出明确无误的政治意向，那便是它要时刻 准备着以求推进中国民主化运动的伟大进程。造成异议人士和民运人士言 论区别的另外一点是，前者的言论也许有其传统可寻，也许根本就无传统 ，但是后者却不能没有传统而可凭借，特别是在不民主的国家中，民运人 士的声音往往兼带有先知和教师的遗韵，不了解这一点，以为民主运动的 最终目的是要清除人民中间存在的一切多少带有先知和教师特征的人，是 对民主的严重误解。在中国的现实环境之中，异议人士对中国民主化运动 最大贡献是以自己的言行造成了一种自由言论的风气，而在此种行为当中 ，许多的民运人士是以异议人士的面目出现的，以至于国外舆论把民运人 士通称为异议人士，殊不知民运人士抱有一个更加伟大的目标，那便是中 国社会的全盘民主化和自由化。 　　（二） 　　在中国要实现民主化，必须要有民主化运动，至于说这个运动到底应 该是官办的好还是 民办的好，自然有讨论的余地，但是到今天为止，一系 列的事实已经回答了这个问题，也就是说，只有中国的民运人士才是能够 推动中国民主化事业进步的主力军。正因为如此，民运人士的角色就应当 有别于异议人士 ，他不但应当做言论的先锋，而且更应当充当运动的健将 。在什么是民主的问题上，异议人士可以很有高见，在如何实现中国民主 化进程这等事情上，异议人士也可以高谈阔论，甚至在民主化运动设计的 某些细节问题上他们也享有很大的发言权，但是所有这一切，并不都说明 他们有意要投身到民主运动之中，成为运动中的人。在促成发展和领导民 主运动的问题上，他们不负有责任，所以我们尽可能地视他们为“坐而论 道”的人。议论至此我们若还于无意间发现了一个社会分工的问题的 话， 那么我们对和这个问题相关的人和事就不能不表示敬意，因此在这里我们 需要说明的是，我们无意低估异议人士对中国民主化事业所起的作用，只 是要表明民运人士对此应负有更大的责任而已。 　　在中国，民运人士要做成一个民主的运动，这和异议人士的运动的区 别在于它要在中国建立一个民主的制度，因之它兼有说和做的功能。仅就 说一事而言，民运人士和异议人士的角色也许不分伯仲，但是就做的一方 面去看，两者却有天壤之别。异议人士的行为享有任性的自由，也就是说 ， 他们可以做，也可以不做， 想怎样做，就怎样做，全凭个人偏好 行事 ，可以不受约束，因为他们的做，本身就是言，只要履行了言论的自由， 他们便是做事了。民运人士就不能这样，他们要服从于民主化运动这个大 方向和大局，因而他们的言行就免不了要受到许多的约束，与次相应的是 ，他们似乎命中注定的要做许多原本自己不乐意和不想做的事情。比如他 们要耐下心来研究历史，研究现状，甚至还要研究那些早已被绝大多数中 国人厌弃了的专制社会主义的理论思想和学说，除此而外，他们一定还得 处理社会现有和已有的许多不理想的价值和半价值，整理那些与专制主义 关系颇多甚至镶嵌在专制主义之中的民主的东西，所有这一切，都不可能 是他们乐意要做的事或喜欢做的事，这里有一个不可不做或非做不可的意 义。就这个意义而言，民运人士好象负重中的牛，非要把身上的货物驮到 目的地不可。 　　就拿如何看待中共历史这个问题来说吧，异议人士可以把它看成一部 阴谋史，与这部阴谋史相关的是他们可以提出一部又一部的中国人民受骗 史 、上当史和苦难史，因此，在处理这类历史时，异议人士可以持一个否 定的态度和立场，可 以操一种历史否定主义的口气讲话，但是这种情形如 果原封不动地出现在民运队伍中，那就不见得是好事。中国的民主化运动 ，说到底应当是一种公民的运动和人民的运动，这个运动持续和发展到今 天，并不是没有历史，也不是没有经验和教训可以发掘，所以民运人士对 之与此有关的历史的处理就 不能不抛弃历史否定主义的那一套，就不得不 与在时间上和共产党历史相重合的人民史采取承认的态度，这一态度最终 有可能导致对共产党历史的承认，而这一承认有可能使民运人士对共产党 的批判、批评建立在一个坚实的基础之上等等所可能引出的后果都不是异 议人士的言论能够比拟的。法国著名历史学家费南尔、布罗代尔下述的话 很值得民运人士思考，“对一名历史学家来说，理解昨天和理解今天是同 一个过程”。正因为如此，民运人士的有关历史的言论，就不应当混同于 异议人士。对比的看，并不是每一位异议人士都负有历史的责任，但是民 运人士却负有不可推卸的历史责任。 　　如果我们没有说错的话，鲁迅是上一个世纪四十年代中国社会最大的 最有代表性的异议人士，在他的身上和身后我们去寻找中国　的民主化运 动，那是没有道理的，基于同样理由，我们也不可能在有的异议人士的言 行中去作同样的寻找。当年那个被某人奉之为“最具有战斗精神的人”， 没有造就哪怕最小的一场民主运动，是一个无庸值疑的事实。但话又说回 来了，鲁迅是对的，他就是他，他没有那样做，我们也不能要求他那样作 ，他有他的价值和存在，换句话来说，他有他的任务和义务。在鲁迅的作 品中，中国五千年的文化被说成是“吃人的文明”，中国的人民被描述成 阿Q，中国的革命被写成是“咔嚓”的“杀人”，自成一家之言，此处不在 赘述。值得指出的是，我们现在若以为中国社会上哪许多大大小小的鲁迅 继承者，负有使中国社会民主化的责任，那就大错而特错了。在目前这个 禁锢言论的时代中，社会需要鲁迅式的人物，这一点大家都很清楚，但若 由此而设想中国的民运队伍应由这类人组成，那就不知道成什麽样子了。 同异议人士相对比，民运人士应当与广意上的人民保持一种确定的关系， 这种关系用被中国人说滥了的“鱼水关系”来形容，一点也不过分。如果 把中国民运事业看成是一项伟大的社会建设工程，那么我们可以说，现在 沙子、水泥、灰三者已经齐备了，只是它们各自堆放者，此间民运人士的 作用，就如同搅拌机，目前的问题是搅拌机出了故障。有鉴于此，我们认 为民运人士在处理自己同中国人民的关系的问题上，一定要摆脱那种鲁迅 式的观点、立场和情感，切不可视人民为阿Ｑ，切不可对未来的民主运动 做“暴民运动”式的想象，更不可把民主制度视之为政治上的“窄门”， 以为能够通过它的只是政治上的少数人。 　　在这里，我们认为的的确确存在着一个如何尊重和相信普通中国人的 问题，这既是一个政治的问题，同时又是一个道德的问题。在十八世纪， 哲学家们在谈论哪些国家、哪些民族和那种文化中的人，可以进入民主的 制度，过上民主的生活，那不失为高论。可是在今天，某些人还做这样的 谈论，就显得不合时宜了。说上一个世纪八十年代的南非人，不宜过民主 的生活，说九十年代的柬埔寨人、前苏联人以及东欧人不可能在民主制度 下生活，说二十一世纪的阿富汗和伊拉克人不配过民主的生活，如此种种 谈论不都是曾风行一时吗？执这种议论的人，也不都是振振有辞吗？目前 在中国的异议人士当中，许多人热衷于有关中国民主条件不具备，民主基 础薄弱，时机不成熟等谈论，也不是没有价值，只是这种价值若还是没有 起到和不可能起到鼓舞民运人士努力奋斗的作用的话，就当坚决地排除之 。　　　　 　　（三） 　　促使我们写作这篇文章的一个动机是，我们在最近几年中发现了一个 下述的现象，即当民主队伍中的人还不善于区分异议人士和民运人士时， 在中国行使专政的统治者们（我们称他们为专制社会主义者），早已经学 会和使用了这种区分，对于他们认识中的异议人士，他们多少的学会了容 忍，也在一定的程度上实行了“开放”——在一个总体上的言论禁锢体制 中的确划出了一个有限的个人言论之空间；在这个有限的空间之中，异议 人士不但可以讲话，还可以出书，有的还可以住在大学当教授，领工资， 但是对与他们认识中的民运人士来说，手段就不一样了，非要把其关进监 狱不可，不但如此，在其刑满出狱后，还要把其当成政治垃圾一样地“倾 倒”到“海外”，使古代的、中世纪的流放徒刑披上了文明的外衣。面对 上述现象，我们虽然不能说政治已对异议人士“开放”，对民运人士关闭 ，但是其间出现的差别是不应当忽视的。进一步地分析表明，中国政治当 权派们，不怕异议人士这是一个事实，与这个事实相关的另一个事实是， 他们的确很怕民运人士。在涉及到某一件具体问题时，一个异议人士的声 音也许很有震撼性，同样的一项民运人士的言论也许平平常常，但是由此 而引出的后果却截然不同，前者被容忍，后者被镇压。 　　1985年5月，发生在我们俩所居住地——陕西省咸阳市的一桩事，具有 典型意义，我们不妨举出来同诸位共同商榷，以探讨其间的意义。众所周 知，此时是胡耀帮、赵紫阳主政时期，可以说是比较民主的，言论也比较 宽松，身居咸阳市的我们也从不同的渠道多次听到有关的异议人士的声音 ，王若望、白桦、叶文福等人的言论如雷贯耳，刘宾雁等人的大作，也广 为人知。5月中旬的一天，在地处闹市区的西北国棉一厂的墙壁上出现了一 张“文化大革命好”的大字报，全文约三千多字。就大字报的内容来看， 可以说是平平常常，没有多少新颖之处，也没有多少新意，其中在列举文 化大革命的“好处”时，作者说到诸如“兴建了南京长江大桥”、“生产 了杂交水稻”、“提高了人民的觉悟”等等，都是些过去说滥了的话，只 有一点新意，那就是对“否定文革”的做法公开表明了反对的态度，就这 么一张大字报，不但惊动了咸阳市和陕西省，而且惊动了北京，中共中央 直接派出专案组赴咸阳办案。不难料到，中国的“福而摩斯”们破这样的 案犹如探囊取物，不出二十天，大字报的作者便被缉拿归案，这个被称之 为“顶风作案的现行反革命分子”，原来是秦都区制鞋厂的一位青年工人 ，初中文化程度。他被判除了十年徒刑，不久便不明不白地死于狱中。 　　上述的例子，最好不过地说明了，异议人士和民运人士在中国不同的 遭遇。在这里，我们无意说上述的那位青年工人是一位民运人士，但是我 们要指出的是，他的言论和言论发表的方式，都与以“造反”为其主要内 容的文化大革命运动有关，此处，我们不可能涉及文化大革命的问题，只 强调一点，他的言论总是关乎着对这个特殊的政治运动的联想，至于说造 成这种联想的方式在多大程度上可以接受批评，这是另一个问题，由此种 联想所有可能引出的有关对政治大运动的回忆，总会把上述的那位青年工 人，归入到我们上述分类原则中所说的民运人士中去。可见，一个普通工 人的政治言论的水平尽管有限，发表的方式也很普通，但是一旦它同过去 或者未来的有关政治运动的联想发生了关系，那便会产生出许多意想不到 的影响；这种影响其所以被专制社会主义者视之为一种危险因素，不是没 有理由的。事实也是这样，在同一个言论条件下，一项普通的民运人士的 言论和一项“高质量”的异议人士言论相对比，前者具有社会动员和政治 动员的性质，是一个明显的事实。在争取言论自由的事情上，上述两种人 区别不大，但在言论之于社会和政治的功能方面，两者是不同的。异议人 士的言论，是个人良心的产物，受个人偏好所帧′，其发表之后所取得的 社会效果主要表现在它可以促使众多的人无视专制权威，而仅凭良心讲话 。在一个压制良心的社会中，这种作用当然是巨大的。对比的看，民运人 士的言论虽然也是自由言论，但是同完全意义上的个人自由言论却有区别 ，有着一个组织言论和言论的组织功能，表现着一种社会选∠的集体意义 。异议人士的言论本身就可以构成一个个人意见的自由王国，在这个王国 中，异议人士本人就是国王，他可以高高在上地统治一切和管辖而无须任 何顾忌，因此在这个王国中，他享有完全自由。民运人士不能这样，他们 的言论虽然也具有自由的种种特征，但是它本身又全力趋向与一个更高级 的自由的目标，那便是由人民意见组成的王国。正因为这样，民运人士就 应当养成一种尊重人民的态度和行为方式，就应当虚心地向人民选“，应 当熟悉和研究人民在以往的岁月中人民的所作所为，从而力求把近半个世 纪以来人民对民主的诉求拉入到民主化运动中去。 　　中国古代圣人在论述个人对社会之作用时，曾经做出了“立德”、“ 立功”、“立言”的区分标准，依据它，我们可以说异议人士是“立言” 者；民运人士不但要“立言”，而且还要“立功”和“立德”，也就是说 ，民运人士在以运动的方式要为未来的中国建立一个民主的制度时，同时 还应当建设民主制度其所以能够有效运转的道德体系。一项个人的言论要 在社会中“立”了起来，也许需要来自道德方面的支持，也许不甚需要道 德的支持，仅凭其言论自身的性质。言论之对于人其所以显得那么的重要 ，在于它是构成人的自由的第一个要件，也是建设民主制度的第一块基石 ，因此人们不能想象一个无异议人士存在的民主是什么样子。就这个意义 来看，上一个世纪七十年代末，发生于中国的异议人士抒发意见的运动， 是中国民主化运动史上值得大书而特书的事件，时至今日，其意义不但不 曾削减，而且更加辉煌。相比之下，民主运动却相形见绌。探其究竟，原 因固然是多方面的，但最为主要的一点是许多民运人士在完成了由异议人 士向民运人士的转化之后，还不适应于新的角色，习惯于原来的行为。因 而，他们在成为民运队伍中的一员时，依旧没有放弃旧角色，仍然是“异 议”人士。无论是讲话，写文章或者办事，都会表现出强烈的“异议”色 彩，这样以来民主运动本身的组织意念和组织诉求就有可能受挫，由而产 生的一个后果是，大家都认为同专制社会主义者们的较量应当是单枪匹马 的。 　　在这篇文章中，我们可以把无组织的异议人士运动看成是中国民主化 运动的初期阶段，在这个阶段之后，民主化运动应当发展到有组织的阶段 ，在这个阶段上，民运队伍的口号应当是：“组织”，“组织”，“组织 ”！ 　　（四） 　　写作这篇文章所要达到的目的无非是说，在中国已经存在了二十多年 之久的异议人士运动应当不 失时机地转化为民主运动，在这个转化过程中 ，所有以民主为己任的人都应当负责任的积极的建立起一套严格的自律机 制，以约束自己的言行，也就是说每一位人都应当不失时机地由异议人士 转化为民运人士。我们认为，在这个转化过程中，实际预设着一个重大的 变化机遇，如何抓住这个机遇，对立志从事于民主化运动的人来说，是一 次伟大的挑战。如何迎接这场挑战，是当前民运队伍中的一个大问题。作 为异议人士，他们虽然托起着一个言论的王国，但是一出这个王国，他作 为生活和社会中的人，却甘愿扮演普通的角色，特别是在政治生活上，他 们也许是一些不入流者。民运人士不是这样，他们首先是一批政治人士和 社会活动者，其志向是政治的，其行为亦是政治的。因之，他们应该具有 远大的理想和抱有崇高的目的。他们虽然不能自认为是伟大的人，但是他 们显然从事着伟大的事业，走在一条通向伟大目标的道路上。就他们生活 的一般条件来看，他们也许是一些普普通通的人，但是他们同古代布衣中 那许多的志士仁人一样，有着以天下为己任的志向，因而，他们也有非常 人所能有之精神，象魏京生、徐文立这样的人，就是杰出的代表。 　　中国民主化运动是全人类历史上的一个伟大的事件，这个事件的意义 应该由民运人士而不应该由异议人士来宣布，自不待言，那么时至今日， 民运人士到底又说了些什么呢？国内民运人士，或者身在缧绁之中，或者 手足被捆绑，不能有所作为乃是事实，可是身在海外的民运人士在可以自 由做事的环境之中，却没有做出相应的成绩真是令人遗憾。中国民主化运 动有的是历史，但是这种历史并没有被发现；有的是经验和教训，但是它 又模糊不清、若隐若现；有的是旗帜，但是它不明显，也没有飘扬，造成 所有这一切的原因当然很多，其中的一个最为主要的原因，可以表述为“ 民运”不“运”。回想起过去的年代，在官方操纵的学习马克思主义的运 动中，我们曾经接触到当时被称之为修正主义者的伯恩斯坦的一句名言— —“运动就是一切”。那时我们认为它是错误的，可以造成无产阶级革命 运动失去方向，最终使它同化与资产阶级的运动。多少年过去了，现在当 我们回过头来重新评价这句话时，发现它不是没有价值。在那个产生了修 正主义的条件下，马克思主义队伍中出现了一种接受民主的思潮，伯恩斯 坦就是其中的代表人物之一，他的上述话在某种意义上是对民主运动的一 种较为粗略的描述。依据这种描述，无产阶级的革命运动，应当是一个不 见首尾的运动，在这里我们无心评价这种理论自身的价值，只是说它一旦 形成便为有可能为接纳新的附带着时代精神的东西准备了空间。其实伯恩 斯坦是对的，不光是无产阶级的运动应当如此，非无产阶级的运动也当如 此。在民主制度未曾健全时，民主运动对民主制度的诉求应当是持续的不 断的，直至民主制度的健全。在民主制度健、之后，民主也只可能在于不 间断的运动之中才能保存和发展。在发达的现代民主社会中，民主运动非 但没有发生终止或萎缩的现象，反而它被制度化为周期，每隔几年就得非 来一次不可，也就是说，届时若没有运动也要“造”运动。在民主国家中 ，我们看见的一次又一次的大选，不是被“创造”出来的运动，又是什么 呢？就这个意思来看，民运人士就是创造民主运动的人，因此，所有置身 于民主运动之外的民主人士，就都是异议人士。 　　目前，许多中国 异议人士对待民主运动所持之看法很值得商榷，在这 篇小文章中，我们不可能列举其例，只能简要的指出，他们中那些蔑视运 动、否定运动以及对运动充满成见的诸多观点都不可取。比如，认为以往 的人民运动一无是处，认为而后的公民运动充满缺点，由此而断定未来的 民主运动有可能演变成为暴民运动等等言论，都不应当影响以至于动摇民 运人士对民主运动应持之立场及观点。在中国这个具有十四亿人口的国家 中，民运人士应当具有做大运动的雄心壮志，应当具备做大事业的胸怀， 亦应当表现出非凡气度，不应当甘居中游或下游。因此我们认为在民运人 士队伍中，来一次脱胎换骨式的自我改造很有必要，不然的话身为民运队 伍中的人，却怀着异议人士的心，其不矛盾乎，“身在曹营心在汉”这句 话的意义值得我们深思。在这里，如果有人以为我们的本意是要排挤异议 人士“出局”，那一定是误解了我们的话，我们只是说在民主运动应当怎 样搞的问题上民运人士应当有自己的独立的不受他人影响亦不为他人意见 所左右的见解。在目前的形势下，民运人士的言论应当表现为一种有组织 性的存在物，其思想和思路也不应当散乱和散漫，应当表现出相应的组织 性，不然的话，再有十年，民运队伍依然故我。依据我们之拙见，影响民 运队伍趋向组织化途径的主要危险是“异议因素”，不消除它，民主运动 就不会有前途。特别值得一提的是，在目前的风气中，所有主张民运队伍 应当有效组织起来的人的言论，很容易被视之为共产党的“灵魂”在民主 运动中的再现，有关政治、政党及运动的一般组织原则都很容易被看成是 共产党的“残渣余孽”在民运队伍中的泛滥，这种极其错误的看法如果得 不到及时纠正，便会对今后的民运工作造成不利的影响。如此这般下去， 组织民运的任何企图都将会以失败而告终。时至今日，具有二十多年历史 的中国民主运动还未能形成一个统一的反对党运动，其间存在的问题值得 我们认真的研究和对待。 　　就此前许多国家的民主运动之历史来看，我们可以发现以下的现象： 在运动初期或者前期，异议人士或登高一呼，或左冲右杀，简直可以被当 成是民主的旗手，到运动的中期，他们中的许多人便显得后劲不足，有的 脱离运动，有的停滞不前，有的甚至公然反对运动，以至于在运动的后期 ，他们当中的许多人竟会以“不入流者”自居。一位彻头彻尾的异议人士 ，不但可以在专制的社会中是执异见者，在民主的社会中也可能如此。在 某种意义上可以说，民主制度是一种最大量地呼唤异见的制度，因此在民 主的生活中，异议人事的角色也许丝毫不逊色于专制体制中的同类角色。 有鉴于此，民运人士在从事于民主运动时，一定要分清楚自己同异议人士 的区别之所在，从而使异议言论有效地服务于中国民主化的伟大运动。 　　2004年 3月18日　　写于韩国汉城 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 关于窃国大盗陈水扁与蓝军持久的抗争和目标 　　王希哲 　　“三一九”神秘枪击案的调查结果无非三个： 　　全案彻底告破，真相大白，与陈水扁及其势力完全无关；这一点，现 在几乎没有人敢相信； 　　全案彻底告破，真相大白，全然为陈水扁及其势力策划操作；证实这 一点必然相当困难。 　　全案无法彻底告破，但一切同时发生的无法解释的嫌疑的矛头，统统 指向陈水扁及其势力作案。最后的结果，很可能还是在这一点上。 　　有人洋洋得意：“嫌疑始终是嫌疑，你们都作福尔摩斯吧。没有证据 呀！” 　　但不要忘了，同是这一个法统的中华民国历史上，曾发生过一起震惊 天下的暗杀宋教仁案。现在读过一点历史教科书的，看过一遍《走向共和 》电视剧的海峡两岸的中国人，谁都知道，那是袁世凯干的。袁首先为此 被天下人詈为“窃国大盗”，并引发了抗争烈度远过于今天台湾危机的“ 二次革命”。但稍详细了解一点历史史料的也都知道，袁杀宋，民国检察 院始终没有获得足以认定的刑事罪证。使得写历史的人如李剑农，也只得 这样说：“...就是袁世凯也不能不被认为谋杀嫌疑犯之一；参以后来应桂 馨与赵秉钧暴死的经过，袁之为谋杀犯，尤其十分明白”云。（李剑农《 戊戍以后三十年》）那时的袁的仆从们一样的洋洋得意：“嫌疑始终是嫌 疑，你们都作福尔摩斯吧。没有证据呀！”“都是民国啦，法律解决吧！ ” 　　但二次革命还是发生了！但袁杀宋，在后世百代人们心中，终究是不 翻的铁案了！ 　　说明什么？说明对政治枭雄的行为，刑事所诛与人心所诛，全然是两 回事。只要一起政治黑暗事件，出现在国家各派政治力量较量的紧急时刻 ，是使这位政治枭雄绝对得利，及时得利的；只要这起政治黑暗事件，是 这位权势的政治枭雄足以策划，足以障碍调查，足以消灭罪证甚至足以杀 人灭口的；那怕这起政治黑暗事件，最终无法真相大白，只要一切无可解 释的嫌疑都是指向这位权势政治枭雄的；那么，天下人心就绝对认定是他 。他就必将被人心钉死在历史的耻辱柱上永世不得翻身！ 　　袁世凯是这样，现在台湾的中华民国新窃国大盗陈水扁，已经是这样 ，而且必将是这样。“三一九”是他得计的一天，也必将是他“反误了卿 卿性命”的遗臭万年的一天。 　　三二七台北五十万人抗争，不是落幕，而是揭开了持久抗争的序幕。 窃国大盗陈水扁必须被台湾和全世界不问蓝绿只问黑白的人民顽强持久的 ，一波一波的抗争赶下台去。 　　只要直至五二零，台湾人民抗争的大风暴使得陈水扁无法在这台湾的 巨大宪政危机中顺利就职上台，他就必得辞职。他死不辞职，他也无法生 存。他的政权早已无法在国际社会生存，现在，他的绿政权不但在岛内板 荡千夫所指，甚至在海外的侨界和海外的台湾社会都无法生存了。 　　不要害怕绿军的动员。不是什么他们的“忍让”，而是他们不敢。只 要他们一旦动员，早已被李登辉陈水扁洪哲胜民进党民粹法西斯灌输了相 互“消灭”的族群仇恨和反仇恨而两眼通红的大规模的群众斗群众的无政 府动乱，就会发生而不可收拾地蔓延，陈水扁更加不可能上台。其结局， 可以是军事政变，台岛内战；然后必然是随后的共军登陆。 　　绿军不敢，或不敢放手大干，就正好为泛蓝团结争黑白的群众打开了 逼使陈水扁上不得台的群众抗争宪政危机的大门。陈水扁上不得台，立法 院长王金平势必代理总统职权。新局面就打开了。 　　台湾政治大学研究员蔡玮的文章《台湾的未来》，有两段写得好，我 很欣赏，摘要如下： 　　“其实，当前的台湾政局就是一场不流血的战争，两条路线你死我活 的斗争，泛蓝要有更激烈、全面、长期的斗争，不怕牺牲的勇气才能迫使 民进党政府退让，温良恭让的结果只有土崩瓦解一途。不过可惜的是，不 要命的抗争行为几乎不在泛蓝基因族谱之内，难怪民进党要视其群众抗争 如无物，并讥之为秀才造反了。” 　　“目前，由斗争的角度来看，泛蓝的策略应是拉长战线、多管齐下， 行政与司法验票一并进行，把要求查明真相和民主与公道的诉求结合起来 ，强化自己的正当性，以争取民众的支持，并且诉诸国际舆论的理解与同 情。未来如果能够翻盘当然最好，否则也要强力削弱陈水扁统治的正当性 与合法性，让其未来四年不能为所欲为。” 　　王希哲加一句：直至其下台。 2004年4月2日于美西海湾 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国自由主义者难以感觉到的难题--答笑蜀先生 　　冼岩 　　多谢笑蜀先生赐教。 　　笑蜀先生是我尊敬的人，尊敬源于那本《历史的先声》。那本书固然 使我了解到一些前所未知的历史情节，使我产生敬意的，更是编者、出版 者当时的勇气。从此，心中一直保持了这份敬意。 　　但尊敬归尊敬，套用笑蜀先生的话说：“吾爱吾友吾更爱真理”。关 于真理的不同见解，仍然要借此机会说清楚。 　　笑蜀先生的真理是“自由和自由主义”，理由“大体从两个角度着眼 ”。一是“从个体生命的角度着眼”：“不自由，万类的生命皆无意义” ，“不自由，人将不成其为人”。对此，我基本可以赞成，只是要指出， 这种说法不全面。自由固然重要，但并非唯一。人除自由外，还有其它需 求。当自由与其它需求发生矛盾时，就有个取舍问题。对于中国现状来说 ，自由或许还只能是少数人的奢侈品；对于大多数人来说，生存、温饱、 安全、稳定，或许比自由更重要；当二者不可得兼时，大多数人可能宁愿 选择生存、温饱、安全、稳定。如果上述对现状的判断成立，那么关心民 众和社会前途命运的人，是不是应该将生命的存在置于“生命的意义”之 前；关于中国问题的解决方案，是不是应该将对生存、温饱、安全、稳定 的关注，置于对自由的关注之上？ 　　笑蜀先生不需要回答这样的问题，他的答案已包含在他“崇奉自由和 自由主义”的第二个理由之中：“只有在自由的状态下，生命的活力才能 充分展现”，“个人对于国家的贡献才最多，而这正是中国现代化的突破 口”。这种个人自由与个人福利、国家富强的三位一体，是自由主义的标 准答式。据我了解，自由主义者往往不肯正面回答个人生存、温饱、安全 、稳定与个人自由孰轻孰重、谁先谁后的问题。恕我直言，这与一种流行 的做法类似：自称党永远、时时代表了人民，尤其是代表了人民的“长远 利益和根本利益”，拒绝回答当二者发生矛盾时，应该何去何从的问题。 　　笑蜀先生说自由和自由主义，是“中国现代化的突破口”；“如果能 够有一种制度激活几千年的灿烂文化，如果能够有一种制度激活十三亿同 胞的大脑，我们中华民族就不难点石成金；就不难要风得风，要雨得雨； 就不难以人力资源、智慧资源弥补自然资源之不足，四两拨千金，低成本 扩张、超常规发展，迎头赶上先进国家”--如果真有这样的好事，纵然要 为之肝脑?地，又有何惜！谁如果反对、阻碍这样的东西，那不是什么“高 傲、狂妄”，而是可恶之极、无耻之尤！问题是，世上真有这样的东西吗 ？ 　　笑蜀先生所说的“一种制度”，当然就是自由主义所主张的宪政民主 制度。宪政民主制度按它纸面上的设计，倒是很符合笑蜀先生的设想。但 是，共产主义在纸面上的设计看起来也很好，要不怎么会有那么多仁人志 士为之甘抛头颅、甘洒热血？因此，判断制度的有效性，不能光看纸上怎 么写，更重要的是看实践效果。 　　宪政民主制度的实践效果如何？这可能正是自由主义者引以为自豪、 自以为有理由蔑视各个对手的地方：当今世界上最发达的国家，都是宪政 民主制度国家，这似乎足以证明这种制度的有效性。 　　正是了解到这种现实，从形成个人思想观念始，我即和许多人一样， 在相当长时间内接受、信奉了自由主义理论及其制度。但近几年的进一步 了解，使我觉得事情没有这么简单。实际上，人类历史上宪政民主制度的 实践，可粗分为三类：一是西方国家资本主义初期的宪政民主制度，二是 现在西方发达国家的宪政民主制度，三是现在发展中国家的宪政民主制度 。 　　在第一类西方国家早期的民主宪政制度中，为限制多数无产者对少数 资产阶级的反抗能力，普遍按财产拥有数量等条件对民主制作了限制，将 民主权利严格限制在少数人范围内。随着中产阶级的壮大，民主权利范围 才逐步得到扩展。 　　在这种制度下，贫富分化明显、底层反抗频繁，政治腐败、社会不公 ，都是普遍现象；自由民主，只是少数人的奢侈品。但资本主义经济获得 政治的有力支撑，发展较快；对外的侵夺、殖民，既加速了经济发展，也 缓和了内部紧张关系，这是西方资本主义国家能够顺利走到今天的重要原 因。 　　在第二类现代西方发达国家的民主宪政制度中，由于经济发展和股份 制经济形式的扩展，社会贫富分化缩小，中产阶级成为社会主体，进入“ 纺锤型”社会结构，普及民主权利不再对私有财产构成威胁，各国普遍扩 大和普及了公民自由和民主权利，并且蔚然成为潮流。在经济发达和权利 普及双重效应下，政治清明、福利优裕，社会形成良性循环。 　　在第三类现代发展中国家的民主宪政制度中，由于受现代“普世价值 ”约束，不可能再实行西方早期类似等级制、类种族主义的小范围民主制 （我称之为等级民主制），而只能一开始就照搬现代西方、施行全面的自 由民主权利普及。于是，占人口多数的穷人通过民主制度获得了对抗、甚 至战胜少数富人的可能；富人们、既得利益者为避免这种“胜负定局”， 只能拼命扭曲制度、以潜规则取而代之。各种压抑能量被释放出来，社会 冲突剧烈，不是陷入所谓民粹主义与精英主义的拉锯动荡之中（拉美式） ，就是宪政民主制度被高度扭曲变形（东南亚式），社会权利实质上被少 数人把持，分化严重、普遍不公、政治腐败，大多数国家动荡频仍、经济 效率低落。由于在经济不发达条件下，除非实行公有制，否则民众占据主 导局面的形式不可能持久，因此，拉美模式也在逐渐向着东南亚模式靠拢 。 　　由上可见，宪政民主制度要使自由民主权利普及，真正做到“激活民 众的大脑”，实现政治清明和社会公正，其必要条件是市场经济发展到一 定程度、中产阶级成为社会主体。(按：结论草率，论证不足。为中共目前 的野蛮掠夺性资本主义制度找借口而已。-智叟)在达此阶段之前，无论是 西方早期的“等级民主制”，还是现代发展中国家被扭曲的宪政民主制， 都不可能实现笑蜀先生们所设想的效果。 　　不难推断，中国如果在今天搞“宪政民主”，将归属于上述三者中的 哪一类。(按：就没有其它类办法了吗？先开放党禁报禁杀住腐败风怎么样 ？-智叟)在发展中国家普遍被扭曲的宪政民主制度下，民众不但没有“激 活大脑”，反而彼此冲突不断，社会动荡和经济低效成为常态。与这些国 家的大多数相比，中国人口更多、人均资源更单薄、国情更复杂、历史积 淀更浓厚，因此，中国要避免制度被扭曲更难，一旦被扭曲后果更严重； 何况，中国还背负着沉重的体制包袱、积蓄了太多的负面能量，转型之路 将比东欧、俄罗斯更为艰险。明知前面是一堵墙，却偏偏主张一头撞过去 ，这究竟是造福于民、还是残民，究竟是利国、还是害国？ 　　我的主张很简单：先搭梯子，后过墙。首先，在权威主义框架下，保 持发展和稳定，兼顾公平；(按：党垄断政治权力怎样做到公平？)在经济 发达足以构筑中产阶级社会时，再启动政治转型。(按：中国这么多农民， 中产阶级社会没有100年不能实现。-智叟)南韩、台湾就是这样走过来的， 所以它们政治转型顺利；其它发展中国家迫不及待，结果不见其利、反遭 其弊。(按：共产党政权和南韩、台湾在本质上完全不同，转型方式也不会 一样的。中国政治转型恐无法避免暴力，以及军人反戈。-智叟) 　　当然，当今权威主义体制存在多种弊端，需要改进。由于对现阶段中 国来说，别的制度框架只会导致“更差”，因此，现在只宜在权威主义框 架内进行改进；目前最成熟的改进方案，当属康晓光先生的“合作主义国 家”方案。需要说明的是，“合作主义国家”方案拒绝自由主义的宪政民 主制度，但并不反对逐步扩大公民自由；实际上，“合作主义国家”方案 本身就设计了公民权利扩展和政府权力制衡的制度安排。当然，具体实施 需要逐步推进，需要根据情况逐步展开。我的判断是，这是一个具备相当 可行性的中期性政治问题解决方案。 　　还需要说明的是，我至今仍然认为，就已知方案而言，宪政民主是最 佳的长期性（即中国达到中产阶级社会水平后）政治制度安排。 　　笑蜀先生关于自由主义可致人民幸福、“国家强大”的另一论据是： “正是由于自由和自由主义之极度匮乏，才导致了专制、特权和暴政的所 向披靡，才导致了专制、特权和暴政的长盛不衰，才导致了中国人民的普 遍苦难”。这话我可以接受，但是它没有什么现实意义。因为我们同样可 以说，正是由于共产主义或其它什么政治理想的“极度匮乏”，才导致了 “中国人民的普遍苦难”。显然，不只是自由主义，只要能够实现共产主 义或其它某种政治理想（如儒家的大同，西方的乌托邦），中国人民也不 会受这些苦难。但正象共产主义的实现需要一定条件一样（马克思说是物 质极大丰富），自由主义和其它政治理想的实现也无一不需要自己的必要 条件。没有条件而强行为之，搞出来的东西，必然不伦不类，就象中国的 社会主义、发展中国家的自由主义。 　　中国在历史上和现在，缺的都主要不是理想目标，而是实现目标的现 实条件。缺乏现实的必要条件，政治理论就沦为空想。相对于现实来说， 几乎所有政治理论所描述的境界都是理想的。决定政治理论优劣高下的， 不是理想性和必要性，而是可行性和有效性。社会主义理论在20世纪末的 失败，不是失败在不够理想，而是失败在无效、失灵、不可行。如果时间 再往后1000年，客观条件变化了，说不定社会主义、共产主义又会成为比 自由主义更优越的制度形式。 　　自由主义在今天中国也同样面临“条件不具备”的困境，这似乎是中 国的自由主义者所难以感觉到的难题。因此，自由主义方案至今在中国民 间还占据舆论主流，至今还是许多人头脑中解决中国问题的灵丹妙药、“ 对抗现实病毒的最好消解剂”。一种不现实的理想占据了大脑、左右了视 线，必然会使人难以看清脚下真正可行的路，难以从现实可能性出发判断 事物的轻重缓急和优劣取舍；必然导致社会结构更加刚性，本来难行的路 更加难走。这就是我近来“对自由、自由主义主义颇多抨击”的原因。 　　笑蜀先生说“自由在他们的笔下便成了万恶之源，成了中国人民全部 苦难的总根源”，这话至少对我来说是一种误解。我不知道“他们”笔下 怎样，但我本人“笔下”从来不曾这么说。我说过，自由主义在中国从来 不曾真正得到过实践机会、无须为任何现实问题负责、没有任何历史包袱 ，这是自由主义能够赢得民众的重要原因。我批评自由主义不是因为它曾 经做过什么，而是因为它可能带来什么。笑蜀先生问“中国人民几十年来 的苦难尤其几千万人的非正常死亡到底是权威主义还是自由和自由主义造 成的”？答案当然是前者，但这一答案并不是可以减少对自由主义批判的 理由。历史证明，尽管德国纳粹主义在掌握政权之前也是现实的尖锐批评 者，但如果人们在其劣迹未昭时就能够对它保持足够警惕、进行足够批判 的话，那对于全人类会是一种幸运。原因很简单：现实固然糟糕，但它会 带来更遭，尽管它许诺的是最好。 　　笑蜀先生认为我思想偏离自由主义预设立场的“主要原因是目中无人 ”，“对人的理性缺乏信心，对社会发展的自然进程缺乏信心”。我不知 道笑蜀先生口中的“信心”，是一种什么样的“信心”。我只知道，如果 我们将出路建立在“对人的理性的信心”上，似乎我们应该选择的是共产 主义；而且，既然对“人的理性”有“信心”，那么什么制度不可以呢？ 人若具有足够“理性”，权威主义也是天堂。离开现实空谈信心，这种话 我们在公有化、大跃进、文革时都听过。如果人类理性足够，希特勒不可 能上台，历史上各种人为浩劫不可能上演。顺便说一句，笑蜀先生这一说 法，违背了自由主义“人性恶”的基本假定，虽然他“自命为不可救药的 自由主义者”。 　　笑蜀先生论证说：“二十五年的所谓改革，其秘诀说穿了不过一点， 即国家对民间的些许让步。仅仅因为些许让步，民间就涌现了那么多的创 造，就释放出那么巨大的生产力”，言下之意，如果国家再让步多一点， 那就不得了；彻底放手，“就不难点石成金；就不难要风得风，要雨得雨 ”。笑蜀先生这种富于激情的文字和想象，中国人并不陌生。当年正是这 种想象和激情，刺激着中国农村经济由合作化走向公社化、城市经济由公 私合营走向全面公有、经济形势由1950年代初的稳定高速增长走向了大跃 进的挫折、文革的停滞和衰退。 　　在这种论证逻辑后面，是单向度的简单机械思维。什么东西都是过犹 不及，当它极度匮乏时，它的价值最高；随着逐渐增多，价值渐减，边际 收益越来越低、负面效应越来越大，直至得不偿失。即使是纳粹法西斯， 其初上台时也政绩斐然；沿着这一方向继续走下去，结果却自掘坟墓。纵 然是好东西，服用也要适“度”。这个“度”即上述可行性和有效性，它 由客观条件决定。 　　行文至此，基本表达了我与笑蜀先生们的主要分歧。笑蜀先生谈到的 其它一些方面，已属次要。例如，笑蜀先生说：“他们惯用的手法，是把 自由与合群割裂乃至对立起来，把自由与公正割裂乃至对立起来，把自由 与安全割裂乃至对立起来”。不知笑蜀先生何所见而云？至少我自己从来 没有将“自由”和什么东西抽象地“割裂乃至对立起来”；我说的都是在 具体情境下，自由主义方案将导致什么样的后果。 　　在中国的现实条件下，由于缺乏必要条件，自由主义方案不可能导出 “公正”；而且在转型期间，极有可能导中国于激烈冲突和动荡，这是我 的基本判断。笑蜀先生举章太炎、胡适、马列等人论述作为依据，令人难 以相信这是《历史的先声》编者所为。难道共产党人关于社会主义的论述 还不够美好吗？在自我表述层面，任何理论都是尽善尽美的，这是理性自 洽的基本要求。怎么说是一回事，能不能做到是另一回事。笑蜀先生举美 国的例子，更是表露了许多中国自由主义者共有的一种通病：在他们眼中 ，好制度在一切条件下都是好的，根本就不受适用范围的限制；他们头脑 中似乎根本就没有“客观条件”这样的概念。 　　笑蜀先生说我，“有试图做网上领军人物的迹象”，我不知笑蜀先生 据何而言。据我所知，网上持我这种观点立场者，不说绝无仅有，也是寥 寥无几。从对这篇文章的回应，就能看出我“冒天下之大不韪”是如何的 “不得人心”，所谓“领军”，恐怕也只能领着自己的影子吧？而且，我 感到奇怪，我只是直抒胸臆、凭自己的认识有什么说什么，为什么发言多 就是“试图做领军人物”？自由主义阵营中也有发言多寡之别，难道发言 多的，都是“试图做领军人物”？ 　　再次感谢笑蜀先生赐教。我相信：究竟什么是“真理”、什么是“走 火入魔”，什么是“高傲、狂妄、荒诞”或“糊涂”，正大光明匾后面并 没有藏着答案，这是一个需要辩论才有望澄清的“难题”。 　　附笑蜀：闲言先生们的难题 　　闲言先生是我的朋友。为什么是我的朋友呢？有两个原因。第一是因 为闲言先生富有人性，普天之下，但凡有人性之人都可以做我的朋友，而 无论他持何种主义，只有丧失人性之人才是我的敌人。第二则是因为闲言 先生本来也把我当作他的朋友，实在说，春节接到闲言先生的贺卡，我颇 意外。闲言先生能够记住一个素未谋面、连书信交往也不多的普通网民， 这是粗心如我者所难做到的。跟这样一个富有人性的、温文尔雅的名士做 朋友是一件很温馨的事，我当然不愿意错过。 　　但仅管如此，我仍然要忍不住地大声批评闲言先生。套用一句先哲名 言，吾爱吾友吾更爱真理。眼看着闲言先生离真理越来越远、越来越走火 入魔，作为闲言先生的朋友，虽然由于种种原因，我在网上沉默已久，但 我认为现在我再不能沉默下去，我有站出来提醒闲言先生的义务。 　　我断言闲言先生离真理越来越远、越来越走火入魔，是有我的依据的 。近来闲言先生对自由、自由主义主义颇多抨击，给人的印象是，他似乎 已经以炮打自由、炮打自由主义为职业了。我这么说不是否定闲言先生抨 击自由和自由主义这一举动本身。世间万事万物都是可以批评的，都要接 受理性的检验，自由和自由主义亦不例外，这是自由主义者的基本立场。 仅管一千个自由主义者可能有一千种自由主义，但这个基本立场在自由主 义者中则是没有争议的。我自命为不可救药的自由主义者，那么在闲言先 生冒天下之大不韪，毫无城府地说出自己对自由和自由主义的异见时，对 这一举动本身，我当然只有赞赏、只有支持。 　　但是，我赞赏的、支持的毕竟只是说出异见这一举动本身，而不是异 见的具体内容。闲言先生抨击自由和自由主义的具体内容，我是决难苟同 的。不能不承认，非理性地、无限上纲地叱责自由和自由主义，正在成为 一种时尚；如果说在思想界，这样的领军人物主要是康晓光；那么闲言先 生以及素来以“我是流氓我怕谁”而自命的强国论坛网民数学，则有试图 做网上领军人物的迹象。他们惯用的手法，是把自由与合群割裂乃至对立 起来，把自由与公正割裂乃至对立起来，把自由与安全割裂乃至对立起来 ，自由在他们的笔下便成了万恶之源，成了中国人民全部苦难的总根源。 这真是一种奇怪的逻辑──如果非要用逻辑来命名它的话。中国人民几十 年来的苦难尤其几千万人的非正常死亡到底是权威主义还是自由和自由主 义造成的？即便就当下而言，难道麻旦旦之囚、姜勤荣之囚、郑恩宠之囚 、孙大午之囚、俞华峰之囚是自由和自由主义之祸？难道范李之死、孙志 刚之死、李思怡之死、程树良之死、张斌之死、刘忠霞之死是自由和自由 主义之祸？难道洛阳大火、南昌大火、芳村爆炸、石家庄爆炸、烟台海难 、合川沉船、武汉空难、河南爱滋病是自由和自由主义之祸？难道北京城 中几十万草民风霜凛凛的上访之旅，难道如《我向总理说实话》和《中国 农民调查》所揭示的几亿农民的悲惨生活，是自由和自由主义之祸？如果 忠于良知，忠于常识，忠于事实，就不能不承认，无论就历史还是就现实 而言，中国人民从来不是苦于自由和自由主义，而从来只苦于专制！从来 只苦于特权！从来只苦于暴政！ 　　万事万物都是相生相克的，正所谓一物降一物。如果把专制、特权和 暴政比作病毒，自由和自由主义则是对抗这类病毒的最好的消解剂。只有 从这个角度来考察，才能够真正理解自由和自由主义。从这个角度来考察 ，说中国人民苦于专制、苦于特权、苦于暴政，毋宁说是苦于自由和自由 主义之极度匮乏──正是由于自由和自由主义之极度匮乏，才导致了专制 、特权和暴政的所向披靡，才导致了专制、特权和暴政的长盛不衰，才导 致了中国人民的普遍苦难。专制、特权和暴政早已构成中国社会最大的黑 洞，无情地吞噬着它四周一切有益的物质，中华民族因此负荷最大，代价 最大，在现代化道路上的跋涉最为艰难。几千年优秀文化的滋养，使中华 民族成了世界上最聪明的民族之一，只要当权者稍稍放松管制，环境稍稍 平和，中华民族的聪明才智就会如火山一样地迸发，创造出震惊世界的巨 大的精神财富和物质财富，这已为历史所反复印证。但专制、特权和暴政 的长期肆虐，却如陶行知先生所说的裹头布，桎梏着炎黄子孙的大脑。炎 黄子孙被捆着手、绑着脚、堵着耳、封着嘴、裹着头，以这样的状态与一 个又一个自由的民族展开全球化时代的激烈竞争；世界上最浩瀚、最具活 力的脑库忽而处于休克之中，忽而处于催眠之中，几乎完全浪费，这无疑 是人类历史上最大的浪费、最具悲剧意味的浪费。因为这种浪费，中华民 族只能靠着寥寥几个所谓精英与全世界所有自由的民族相抗衡，胜败不言 而喻。由此不难断言，中国之积弱积贫，主要导源于专制、特权和暴政； 更进一步说，主要导源于自由和自由主义之极度匮乏。自由和自由主义之 于中国，犹如钙之于人体，犹如盐之于人体。人而缺钙何谈强壮，人而无 盐何谈强壮；如果自由和自由主义在中国始终匮乏，而欲中国之强大，而 欲中国之崛起，岂非欺世之谈！ 　　一方面追求国家强大，一方面视自由和自由主义为天敌，这正是闲言 先生们的内在矛盾。导致这种内在矛盾的主要原因，则是目中无人。闲言 先生们对人的理性缺乏信心，对社会发展的自然进程缺乏信心，于是只能 偏爱所谓国家力量，认为只有所谓国家力量才最可信赖。除了以国家力量 推动现代化，中国别无它途。而要以国家力量推动现代化，则必须赋予国 家力量以充分自由。国家自由与公民自由往往此消彼长，这一点，马克思 主义经典作家有深刻认识。早在1875年3月，恩格斯在给奥.倍倍尔的信中 ，就已尖锐指出：“自由国家就是可以自由对待本国公民的国家，即具有 专制政府的国家。应当抛弃一切关于国家的废话。”在《反杜林论》一书 中，恩格斯几乎是重复了这一结论。“使国家变成‘自由的’，这绝不是 已经摆脱了狭隘的臣民见识的工人的目的。”他认为，“自由就在于把国 家由一个高锯于社会之上的机关变成完全服从这个社会的机关。而且就在 今天，各种国家形式比较自由和比较不自由，也取决于这些国家形式把‘ 国家的自由’限制到什么程度。”闲言先生们既然迷恋于所谓国家力量， 既然要赋予国家力量以充分自由，那么公民自由、公民权利、民主宪政等 等字眼，在他们当然就是杂音，以公民自由、公民权利、民主宪政为关键 主张的自由主义，岂能见容于闲言先生们！闲言先生们对自由主义之深仇 大恨，惟有从这个层面才能得到终极解释。 　　为了妖魔化自由和自由主义，闲言先生们真个是殚精竭虑。他们把自 由与合群割裂乃至对立起来，而根本就罔顾自由与合群如硬币之两面的基 本逻辑和基本的历史事实。章太炎早就说得很清楚：“大独，大群之母也 。”胡适也这样忠告北大学生：你们为自己争自由，就是为国家争自由。 马克思关于自由人的联合体的着名论断，则更是精辟地阐释了自由与合群 相辅相成的辨证关系。自由不是使人成为散沙，自由是使人成为粘土；自 由不是使人们走向分裂，自由是使人们走向联合。一盘散沙决不是自由和 自由主义之过，正如列宁所说，无政府主义是对专制的惩罚，一盘散沙从 根本上说只是专制统治的苦果。将之诿过于自由和自由主义，是典型的张 冠李戴。用这种张冠李戴的逻辑完全无从解释，为什么自由主义、个人主 义大本营的美国，始终有那么强的向心力、凝聚力，但凡遭遇国难，譬如 珍珠港事件，譬如“9.11”事件，美国人民总要义无返顾地为国家挺身而 出。而形成鲜明对照的是，在国家权威至上、个人自由缺乏基本保障的蒋 介石时代的中国，兵员的补充却不得不用拉壮丁的方式来进行。 　　为专制开脱而嫁祸自由和自由主义的手法，同样体现于闲言先生们对 自由与公正的关系的论述、对自由与安全的关系的论述。自由与公正本来 是正相关的关系，因此崇奉自由的克鲁泡特金才写就深刻影响人类历史的 巨着《互助论》，因此崇奉自由的千千万万基督教徒和同样经过现代文明 洗礼的其他教派的教徒才最讲博爱，因此那些公民自由最充分的国度，其 社会福利的供给也才最充分，民间互助、社区互助体系也才最发达，慈善 组织、公益组织也才最活跃。自由与安全之正相关，则更一目了然。自由 就是把自己的命运捏在自己的手里，到底是把自己的命运捏在自己手里最 安全，还是把自己的命运完全交付外力最安全呢？所谓人事无常天威难测 ，所谓求人不如求己，这些古言早就为我们做了解答。不公正是专制的专 利，不安全是暴政的专利，闲言先生们却无视这个历史铁律，这个以无数 生命和鲜血所印证了的铁律，而一口咬定中国人不配享有自由、中国人一 旦享有自由必争必乱，必致国家分裂、生灵涂炭。从这样的逻辑中，不难 看出闲言先生们的高傲甚至是狂妄！不难看出他们对理性的轻蔑，对人的 轻蔑，对自己同胞的轻蔑。 　　闲言先生们的高傲甚至是狂妄，当然十足荒诞。学在民间，智在民间 ，这是一个颠扑不破的真理。二十五年的所谓改革，其秘诀说穿了不过一 点，即国家对民间的些许让步。仅仅因为些许让步，民间就涌现了那么多 的创造，就释放出那么巨大的生产力。二十五年的光辉历史，主要是十三 亿草民写就的，国家力量并无多少作为，不过默许而已，追认而已。可见 “三个臭皮匠，顶个诸葛亮”决非虚言，而是有着强大的实证依据。国家 力量犹如乌龟，民间力量则犹如兔子，乌龟胜过兔子不过是一种传说，兔 子胜过乌龟却到处都在发生、每天都在发生；国家力量犹如《猫和老鼠》 中那只自命不凡但实际上迟钝愚笨的猫，民间力量则犹如千千万万只聪明 伶俐、天真可爱的老鼠。到底是国家力量更可信赖，还是民间力量更可信 赖？到底应该国家力量做历史发展的主体，还是民间力量做历史发展的主 体？在这个问题上我们付出了那么惨痛的代价，好不容易才开始回到常识 ，好不容易才有了一点进步，难道我们可以毫不珍惜，弃若敝屐，而放任 闲言先生们的高傲甚至是狂妄，放任他们把国家和民族带回权威主义的迷 谷吗? 　　于此不妨做个简单的总结。我之崇奉自由和自由主义，大体从两个角 度着眼。一是从个体生命的角度着眼。海阔才能任鱼跃，天高才能任鸟飞 。跳跃是鱼的生命属性，飞翔是鸟的生命属性；不自由鱼不成其为鱼，不 自由鸟不成其为鸟。不自由，万类的生命皆无意义，所以才需要“万类霜 天竞自由”。万类如此，况乎万类之首的人类！不自由，人将不成其为人 ！再就是从国家强大的角度着眼。只有在自由的状态下，生命的活力才能 充分展现，才能写就最壮观的生命华章，个人对于国家的贡献才最多。而 这正是中国现代化的突破口。中国是个自然资源极度匮乏的国度，如果只 跟人家拼自然资源，拼硬件，我们永远拼不过人家。我们只有一种资源可 以跟人家拼，那就是软件，那就是人力资源，那就是智慧资源。如果能够 有一种制度激活几千年的灿烂文化，如果能够有一种制度激活十三亿同胞 的大脑，我们中华民族就不难点石成金；就不难要风得风，要雨得雨；就 不难以人力资源、智慧资源弥补自然资源之不足，四两拨千金，低成本扩 张、超常规发展，迎头赶上先进国家。而如果仍然视十三亿中国人的大脑 如无物，一如既往的束缚之、摧折之，那么中华民族唯一的优势即人力资 源、智慧资源上的优势将损失殆尽，中华民族就不可能扬长避短，而只好 以己之短击人之长。无论就个体生命的角度而言还是就国家强大的角度而 言，自由和自由主义都是最关键的必需品，而且是极紧缺的必需品，正需 要拓展空间，提高供给，如果不图此谋却反其道而行之，这无疑是对国家 和人民极端的不负责！无疑是对国家和人民极大的犯罪！ 　　诚然，自由和自由主义不是没有问题。正如闲言先生所云，即便在美 国，不也有过政治腐败的插曲吗？但自由和自由主义的问题，只有在自由 的进程中解决，通过自由的机制来解决，而不能以中断自由的方式来解决 。自由和自由主义的问题，至多是一种错误，一种基于人的有限性而必然 派生的错误，一种只可能无限趋小却不可能消灭的错误。中断自由则不是 错误，中断自由压根就是一种邪恶，一种最可怕的邪恶。显然不能以消灭 错误为理由来制造邪恶。 　　闲言先生渴望国家强大的心情，是真诚的，是令人感动的。但闲言先 生因为渴望国家强大而向自由和自由主义宣战，以种种不实之词对自由和 自由主义妄加指责，为专制刻意开脱，在我看来则是一种断难容忍的糊涂 。自由主义与爱国何尝对立过？国民政府时代诸如张东荪、诸如章乃器、 诸如罗隆基、诸如王造时，乃至胡适、傅斯年、雷震，难道不都是最坚定 的自由主义者和最坚定的爱国者？中华人民共和国时代，民间社会一片死 寂，再无群星璀璨历历可数，但有限的几个巨星如顾准、如马寅初，难道 不也是最坚定的自由主义者和最坚定的爱国者？爱国不是闲言先生们的专 利，这点上自由主义者和闲言先生们咸与之。自由主义者跟闲言先生们一 样渴望国家强大，只不过他们设想的国家强大之途，与闲言先生们设想的 国家强大之途不同罢了。他们更希望主要借助社会的自然发展进程、主要 借助人民的力量，通过人民的强大来实现国家的强大。在我看来，这才是 国家强大的正道。闲言先生们则实在说不上高明。 　　最后还要补充一点，对自由和自由主义妄加指责，虽然是一种时尚， 但在我看来根本就不新鲜。妖魔化自由和自由主义，半个多世纪前以“褐 色布尔什维克”自命的戈培尔们和以“红色布尔什维克”自命的斯大林们 已经竭尽全力了，他们当时所达到的深度和高度，是今天的闲言先生们望 尘莫及的。闲言先生们已经很难在这方面有什么新的创造了。戈培尔们和 斯大林们纵然竭尽全力，但实在是世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则 亡，自由和自由主义以不可阻挡之势不断取得胜利，戈培尔们和斯大林们 的事业呢？却早已灰飞烟灭！这正是闲言先生们的困境所在：对自由和自 由主义的抨击如果采用他们现在这种还有一些底线、还算比较斯文的方略 ，则对自由和自由主义不具备任何实质性的杀伤力，自由主义者对他们的 抨击大可一笑置之，懒得理会。但如果不加节制而实行所谓“超限战”， 则又无异于把自己混同于戈培尔们和斯大林们，无异于自我妖魔化、自我 放逐，我相信这也绝对是闲言先生们难以接受的。 　　那么，闲言先生们何去何从呢？看来真是一个问题。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────