大参考总第2231期(2004.04.11)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 香港市民走上街头，抗议全国人大释法 2. 福建省福安市和福州市大肆迫害依法举行罢免活动的农民领袖 3. 洋人记者提出衡量中国巨变的7个指标 4. 中国政治体制改革的决定因素是什么？ 5. 美国之音：洛杉矶集会促中国改善人权 6. 李昌钰离台 称枪械为半自动 不愿证实自导说 7. 泛蓝示威警民冲突多人被捕，是台湾选举后最严重的暴力事件 8. 坚持民主还是讨好专制──论台湾选举之关键 9. 王希哲：胡平也许说得对，但他要说明什么？ 10. 千万别小看陈水扁的“能力” 11. 亚洲周刊：未来四年中台政治军事总较量 12. 北大教授傅鹰没有被划为右派说明了什么？ 13. 刘亚洲：“二把手”刘少奇 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　陈水扁表示，国民党主席连战及亲民党主席宋楚瑜输不起，连宋的三 不政策是「不认真，不负责任，不下台」。陈水扁连任的台南县感恩晚会 现场虽然万头钻动，却不复见大选时的狂热，但支持者对陈水扁及副总统 吕秀莲的热情，丝毫不减，原本坐在地上的群众，一看到陈、吕进场，立 刻站起来，涌到舞台前，让安全人员大为紧张。(中央社) 　　按：如果没有枪击案对大选的冲击，连宋坚持这么闹，的确是输不起 ，一票也是输嘛！可是，现在的问题是319枪击案说不清楚。律师出身的陈 水扁有责任、有义务、有条件在第一时间撇清自己。可惜，陈并没有这么 做。人们难免要负责任地问个为什么了。(智叟) 　　海外一度传闻病重的前中共总书记赵紫阳目前健康状况趋于稳定，在 入院治疗三周后已经出院。据香港《明报》星期天透露，接近赵紫阳亲属 的人士最近表示，今年八十四岁的赵紫阳二月份因为肺炎一度入北京的医 院就医，最近已经康复出院。不过，这名知情人士透露，赵紫阳近年来健 康状况不佳，抵抗力弱，经常因感冒发烧，已遵医嘱在家静养。 　　中国摇滚巨星崔健原定4月9日晚在纽约的逊纳塔迪(Schenectady)开始 他北美巡回演出的第一场演唱会，但由于他随行人员的签证问题，不得不 取消巡回演出的头六场。这一消息是崔健的经纪人4月9日在北京宣布的。 崔健，在亚洲也被称着“老崔”，被洋人媒体认为是中国的摇滚之父，比 作“中国的Elvis, Dylan和Bruce Springsteen”之类。 　　２００４年４月１１日上午９点，法轮大法纽约心得交流会在位于纽 约曼哈顿中城的希尔顿酒店隆重开幕。来自欧洲、澳洲、日本、台湾等世 界６０多个国家和地区的学员也漂洋过海在纽约同聚一堂。参加心得交流 会的人数达到了４千余人。法轮功创始人李洪志先生莅临法会演讲，从１ ９９９年３月２７日在纽约法会上讲法后，时隔５年,李先生再次在纽约的 中心地带为法轮功学员公开讲法。李洪志先生认为在中国发生的持续四年 多的对法轮功的迫害越来越难维持，强加给法轮功学员的迫害都要补偿。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 香港市民走上街头，抗议全国人大释法 　　至少有一万五千名香港市民星期天走上街头，抗议全国人大解释香港 基本法，要求特区行政长官董建华下台并尽快实行普选。 　　这次游行由民间的人权阵线发起，游行队伍下午三时从中环出发，后 来游行到西环的中国政府驻港联络办大楼并递交抗议信。游行队伍一度同 警方发生小规模冲突，后来于晚六时和平结束。 　　据悉，参与游行的有香港民主派领袖杨森、李柱铭、刘慧卿、李卓人 以及司徒华。由于日前全国人大常委对香港基本法附件中有关行政长官以 及立法会的产生作出解释，引起香港民主派不满，认为此举削弱了一国两 制并扼杀了香港民主的发展。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 福建省福安市和福州市大肆迫害依法举行罢免活动的农民领袖 送交人：福建省委办公厅 乔海洋 2004年4月11日 　　2004年4月11日是星期天。福安市公安局出动大批警察包围该市穆阳镇 苏堤村，把领导罢免活动的农民领袖叶锐武抓走。另一个农民领袖缪绍和 因为事前得到消息，提前离家出走，警察没有抓到他。 　　福安警察在苏堤村以及附近村庄展开大规模搜捕行动，把农民要求罢 免宁德市委书记陈少勇、福安市委书记林绪荣这两人的人大代表资格的公 民连署动议书能搜缴的全部搜缴，在老百姓面前当场焚毁，警察对老百姓 叫嚣：“你们不是要搞罢免吗？我让你们搞，这就是你们搞罢免的下场！ 你们还搞不搞？” 　　这次抓捕农民领袖的行动是在宁德市委书记陈少勇、福安市委书记林 绪荣经过密谋策划后实施的反扑行动。广大农民心中燃起了愤怒的火种， 他们决定，如果福安市政府继续迫害他们和他们的带头人，他们一旦行为 失控，责任不再在老百姓身上。 　　在老百姓学法用法大强大压力下，宁德市委书记陈少勇、福安市委书 记林绪荣眼看自己就要垮台，于是开始了大规模的镇压农民。 　　在宁德市福安市大规模镇压农民罢免活动的同时，我们福州市的官老 爷们也趁火打击福州个县区的农民罢免活动。4月12日早晨，福州警察把刚 上班的闽侯县青口镇农民领袖、香港《中国农村》杂志社驻福建站站长肖 祥金从办公室抓走，把城门镇农民领袖林正栩、上街镇农民领陈世华判刑 两年！ 　　福州市委书记何立峰、市长练知轩、闽侯县委书记吴三八三人组成告 状小组，到我们省委书记卢展工那儿告状，说，如果我们福建农民再这样 搞罢免闹下去，还搞不搞经济发展？这三人又联合宁德市委书记陈少勇， 福安市委书记林绪荣一起到省里告状，要求镇压蔓延到福建全省的农民罢 免浪潮。 　　我们省公安厅和安全厅组成联合调查专案组，到北京中央政法委和公 安部，要求对曾经到我们福建来给农民普法的一个北大法学博士李柏光和 《中国改革》杂志记者赵岩采取行动，把这两个人抓回福建进行审讯。目 前，福建专案组已经到这两个人的家乡完成了两人的家庭背景调查，下一 步准备把这两个人绑架回我们福州进行审讯。现在，福建专案组在北京24 小时跟踪监视这两个人，准备随时把这两人绑架回我们福州市公安局看守 所。 　　记得1996年调到我们福建当省长的贺国强就说过，福建官场是无可救 药了，所以他当时刚到福建就回江泽民那儿要求调走，后来调到了重庆。 贺国强是对的。如果他当时不走，今天恐怕被拖死了。我们福建和辽宁成 了全国最腐朽的地方。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 洋人记者提出衡量中国巨变的7个指标 　　中国社会正处於从传统的社会主义向美其名曰“有中国特色的社会主 义”(实质上是资本主义加列宁主义)的巨变之中。如何衡量这一过程中的 中国政治发展态式呢？ 西方专家总爱从民主社会的常态及其缺失来审视中国，比如考察中国 政府如何对待异议人士，是否愿意实施真正的选举，以及工人抗议示威的 频繁程度等等。他们一直在崛起的中共领袖中寻找一个不是“杰弗逊”至 少也是“戈尔巴乔夫”式的人物。 但1998年-2003年在北京常驻的纽约时报记者ERIK ECKHOLM4月11日撰 文指出，这些测量方式最多只能揭示中国民主发展的冰山一角，连一般的 游客也可以感受到中国正处於巨变的阵痛之中。 他接著提出了7个值得观察的趋势，套用时下的流行语，可谓7大另类 标尺。(按：见树不见林。林是清楚的，中国没有民主的迹象！-智叟) 1，“海归”及其动向。八九十年代，中国很多最优秀的学生到国外留 学，之後就滞留在美、日、欧等地不归。最近几年，由於中国经济发展， 社会有望更加民主，大量中国出生的专业人士甚至还有一些艺术家都返回 中国。很多在私营企业工作，但一些也进了政府部门。 这个趋势仍是暂时性的。不少人是拿著美国绿卡回国探探路。如果这 些海归决定留下来，这可能意味著法治的扩大，共产党失去对社会的控制 。但如果他们又离开了，不管原因是什么，都值得观察。 2，民工的工资。中国发展和未来稳定的一个中心问题是：民工能否在 打工的城市立足脚，进而让在农村的孩子和家人都能富裕？或者他们将来 只能继续生活在贫穷之中。 现在估计中国共有1亿民工，每人每月的平均收入为50-100美元。 3，民工的权利。民工没有合法地位，在教育、住房、就业方面遭受歧 视。 4，下岗职工的小孩前途。大范围采访发现，中国的下岗职工多数对下 岗逆来顺受，但他们的小孩前途如何却备受关注。 5，嘻皮式政治(来自年轻专业人士的压力)。中国改革的压力主要来自 新型的中产阶级。去年，北京最引人瞩目的示威活动是，一群年轻的专业 人士抗议房地产商人在地方官员的怂恿下，欺骗他们。 6，网民的政治力量。中国的互联网拥护迅猛增加，即便在西藏的一个 中等城市深夜也可上网，但绝大多数人上网是为了玩游戏，到聊天室打发 时光。 中国知识分子已开始利用互联网，发布一些被官方媒体封锁的消息， 从事一些政治活动，但除非多数网民有更严肃的追求，互联网的颠覆性潜 力难以发挥。 7，狗的“人权”。在北京、上海等大城市，作为宠物的狗严禁白天上 街，否则将被处以罚款甚至屠宰。狗们也不能长得太高，主人每年需要为 其更换昂贵的牌照。但由於单独居住的老年人日益增多，越来越多的中国 人需要宠物来陪伴。 How's China Doing? Yardsticks You Never Thought of http://www.nytimes.com/2004/04/11/weekinreview/11eckh.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国政治体制改革的决定因素是什么？ 　　不卑 一、模糊的「两猫论」与「过河集」。 　　政治体制改革是与经济体制改革同一时期并提的口号。然而，经济体 制改革已显见成效，而政治体制改革却让人摸不著北。 　　「西化」的多党议会制自然被否决，因为这会危胁我们党的执政地位 ；「马列化」又不用改，假设改回帝王时代，更不可思议。倒底要改什么 ？要改成一个什么样？谁心里都没有数。不仅普通老百姓心中没有数，就 是「改革开放」的总设计师邓公提出的理想模式也只是「两猫论」：白猫 黑猫抓住老鼠就是好猫；过河集：摸著石头过河。社会主义在中国于是有 了一个全新的注解：「走中国特色的社会主义道路」，但 「中国特色的社 会主义」也是一个很难理解的口号。 　　如果非要政府给一个说法：「现实」就是最好的。我们熟悉的「社会 主义好」歌：社会主义好，社会主义好，吃的饱，穿有暖....直唱到:资本 主义夹著尾巴逃跑了......「中国特色的社会主义」实际上是在重复「最 好论」，但说不清这个「最好」是什么；又有点像一个时尚青年的口头禅 ：走自己的路，让别人去说吧！这个青年像是有点盲动、有点冲动、有点 妄为。「最好论」指导的理论总是：过去自然黑暗腐朽，且不说帝王时代 ，就是三五十年过去的文革也是黑暗透顶；未来也不能想像，高谈「共产 主义」理想又会引起很多人不满，会被怀疑有文革企图。美国的不好、苏 修的不好、英帝的不好，只有这些国家黑暗无比，才能稳定国人之心。 　　既然我们现在就生活在这样「最好」的幸福世界里，为什么又要改革 呢？邓公的「摸著石头过河」又太含糊。「摸著石头过河」不知道前面有 什么，要过河干什么，水有多深，这种以实践指导思想，没有明确目标的 改革肯定是要出问题的。于是，「开发区」来了，「开发区」按地方领导 的理解方式是「黄、赌、毒」什么都可以来，可以免税、无法。假冒伪劣 来了，毒大米、吊白粉来了，教育产业化来了，公款私投也来了，倒卖政 府的批文也来了。市场经济嘛，政府得利、奸商**。而另外一头，下岗、 失业、失地、流浪，老百姓在受苦。 　　如此改革祸甚于文革。文革不过是左派斗右派，右派斗左派，并未影 响到政府的执政理念，社会还相对公正。而这样无头脑的改革让政府开个 大口子，让形形色色的部门象商人一样获取「利益」，将手中的权力转化 为金钱，追求利益最大化。改革至今，经济发展了，许多社会矛盾也开始 激化了，人民对政府的信任度、满意度下降了。改革至今，一些不讲公理 的「开放」政策不得不一改再改。无头脑的单纯经济改革成了部门垄断既 得利益与财富瓜分争夺战。 　　回过头，饮水思源，看看为什么要「改革」？「改革」自然不是政府 宣讲的「好的不得了」，而是情况不妙，大事不好了。官民关系恶化，百 姓填不饱肚子.........改革的初衷是为了解民倒悬，缓和社会矛盾，强国 富民，任何时代的改革者都没有违背这一条初衷。改革是政府自上而下， 不等发生「暴动」、「革命」自行变革。改革的目标自然是为了建立一个 公平、公正的人性社会。 　　政治体制改革的第一因素是「执政理念」问题，执政理念即是讲公道 、说公理、执政为民，这个理念千秋万世都不应该动摇，这是变易中的不 易。而「摸著石头过河」，提倡了又禁止，禁止了又提倡，将整个国家变 成一个实验室，弄得民众无所适从。其代价只能是：政府威信扫地。 　　二、从「口号」中看政治 　　执政理念是个国基问题，建国立朝之初就应该奠基了。旧政权被推翻 ，是因为它积弊已深不能再「执政为民」。有了「执政」理念，随之就有 政府将设立什么部门、管什么事、出台什么政策的问题。因此，执政理念 是「上层建筑」之基础。「执政理念」的变革是根本性质的改革，这与拆 房、清基没有什么两样。 　　毛泽东时代提出了一句口号「为人民服务」与现代的「执政为民」不 相上下，但实行的政策却偏重于「管理」，而不是「服务」。人分三六九 等（士、农、工、商都有行政级别，就是寺院也是处级、副处级之类的划 分）、城市农村户籍、国家粮与商品粮，这样全社会的「官僚化」无非是 为了便于管理，便于以上令下。至今「指令式」生产法、「观赏式」政绩 工程仍然在一些地方普遍存在，也说明了政府放不下手脚，旧的「管理式 」执政理念根基深厚。当认识到「吃大锅饭」的公有制生产效益低下、人 浮于事缺陷时，高度集中国家社会财富已无法再合法的转化成民间财富； 认识到国家管的太多，统的太死之后。一但放宽，社会、经济又乱象叠生 ，政府又不得不再加强「管理」，甚至要去倡导过去从不需政府倡导的「 农村经济合作组织」。这说明，由行会协会倡导的民间自律性「公理」观 念已被政府高度集中的「管理」砸碎了，民间积弱日久。 　　文革至今，「口号」现象一直没有消失，正说明了这个问题。 　　领袖创口号、造理论是中国有史以来不多见的现象，在国外更鲜见。 除了希特勒之类的独裁政府之外，还真没有看见过哪个国家元首常喊口号 、提一些让公众莫名其妙的新理论。深究其根源，我认为应该归罪高度中 央集权制。比如，文革时代政府通过各式「口号」宣传发动，让民众去干 什么，达到某种的政治目标。而西方国家执政理念已经相当完善，民间也 已经形成一系列「公理」观，如：「人道主义」、「人权」等观念，还有 主张公义的民间组织：「绿色和平组织」、「红十字会」。要倒过来说： 国家元首是这样公理、公义的代表，不是政府要利用民众干什么，而是民 众要政府干什么。因此，口号不兴，也没有多少人会响应。碰到什么「水 门事件、性丑闻」之类的总统违法、有损政府形象的事件还会导致国会弹 劾总统，这样的执政环境哪一位总统还能常喊口号？ 　　执政念理，应是民间普遍认同的公理，而不是某党理论，不是某个元 首头脑发热的创新。 　　真正的「执政为民」，就要把监督权交给民众，开放新闻，不是把舆 论当成「党和政府的喉舌」空喊口号。只有民众有了监督权，才能有真正 的民主，「民主」不是关起门来搞「党内监督」，不是拚命打压负面新闻 ，不是关起门来说自家好。当今社会，我们看到乡里村里粉著「谁破坏改 革开放就砸谁的饭碗」、「生一个好，生二个罚，生三个扎」、「皇粮国 税，抗拒从严」等等野蛮的政治口号，充分暴露了农村基层矛盾正在激化 。基层政权演变成为霸权，许多乡镇甚至用上了村霸当村长，他们名正言 顺的成为了党和国家代言人。这样的暴史，民众不会痛恨么？当政权走向 了理性化与法制化，它就没有必要动用宣传机器煸动民众的情绪。它不要 求民众为政权做什么，只考虑民众的要求，一切依法办事，合情合理。 　　无鲜明的执政理念，政令摇摆不定，这才是社会最不稳定的因素。而 当今执政党却认为控制了舆论、掌握了军队就能获得长治久安，这实际上 是个误区。 　　稳定的政治局势来源于执政者行公义、有公信，有合付习俗传统的政 府地位。政府与民众有共同理念，并由来已久。民众可以据理议政，政府 必须据理行政，此理如同「天道」。中国历代执政理念为奉行「仁政」， 虽有暴君不仁，也喜自比尧舜。可见治世仁义理念深入人心，被民众认同 ，有一认同的公理，臣民自然可以「仁道」劝君。执此天道可庭拆权贵， 意志定而娇富贵，道义重而轻王候。历代王朝虽贵为天子，独创理论并不 多见，其执政理念多半来源于民间；就是在国外，也少见总统有独创之理 论。而当今中国政治口号非常多，大都是隔个三五年就过时了，能流传下 来的很少。每一界领袖都会独创理论又迫不急待的要将之入宪。我以为这 并不反映了领袖水平，而是在反映当今执政思想的混乱。未必美国的小布 什总统、日本小泉首相、英国的布莱尔他们就不是聪明人？不会自创一套 执政理论？ 自孔子以来，大同世界：「大道之行，天下为公，举贤任能， 修信讲睦」，几千年来，没有谁动摇过这个执政理想。民主革命时期，孙 中山将「天下为公」奉为其政党的执政理念，「天下为公」不是「孙中山 」思想，而是儒家思想。其「民主」、「民生」、「民权」三民主义，六 字虽然简单，却深得孟子君轻民重「民粹」思想之精义。这些执政理念如 同天理，虽遇社会重大变革，在民间都未曾改变。孔子有一句名言叫「述 而不作」，被后世尊为圣人的孔子其思想根源不过是民俗与传统，沿袭下 来几千年被仍奉为「半部《论语》治天下」。 　　除了天下之公理，又别来什么「口号」创新，用之指导我们的实践？ 事实证明，流传于社会中「口号」的寿命越来越短了。寿命最长「为人民 服务」口号，也不过二十来年的光景。 　　三、政权与政治 　　中国政界独特的政治现象是「把握军权」幕后指挥，这种现象古今中 外都不多见。在西方国家，军队只与国家防务有关，军队负责人的政治地 位甚至不如一个国会议员。总统选举之类的政治行为与谁有枪毫无关系， 关键是谁的选票多，谁得人心。在中国周代，天子的权威也与手中拥有多 少军队无关，其直属的军队甚至不如一个诸侯国，天子权威来源于诸侯国 共同认可习俗礼制。自秦始皇实行中央集权「郡县制」以来，历代天子集 政治军事大权于一身，也未有将「军权」分割出去之举。这种不可言明的 政治体制始自邓公，成为当代中国首创。 　　若穷究其源，就应该回顾一下毛主席语录：「枪杆子里出政权」了。 政权出自枪杆子，然而政治并不出自枪杆子，政治是要民众真心拥护、心 服口服，总不能成天枪毙人吧！又是一则毛主席语录：「党要指挥枪，不 能让枪指挥党」。可见，毛主席心中政治要大于政权，政权要服务于政治 ，没有政治指挥的政权就会变质，变成烧杀抢掠土匪、强盗的武装。在政 治文明基本形成的西方国家，不管总统竞选多激烈，都不会受到军队的干 预，否则又要演一场打天下的好戏了。 　　政治的目标是什么？自然是建立理想社会。理想社会是不个人政权， 不是某党政权，而是「公天下」。《礼记、礼运》将天下分成：「天下为 公」、「天下为家」两大类，并认为天下为公是至善至美的。孔子曰：「 大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下为 公；选贤与能讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子；使老有所终，壮 有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养。」法家思想家韩 非子曾说：「上古竞于道德，中古逐于智谋，当今争于气力」，墨子则说 「昔三代圣王，尧、 舜、禹、汤、文、武者是也」，可见三代治世被先秦 诸子所认可。尧、舜、禹的政权不来源于武力「枪杆子」，而是来源于自 身的德行。宋代理学家邵庸曾将帝王分为「帝、王、伯、霸」，竞于道德 者为「帝、王」一类，靠武装夺取政权的为「伯、霸」一类，其中「霸」 是政权档次最低的一类，类似于土匪、海盗，他们建立的政权自然是没有 政治的政权，不可设想其有政治文明。 　　「枪杆子里出政权」一类的政权稳定方式，是不是类似于邵庸所言的 「伯霸之术」呢？ 　　四、两种「国家」的概念 　　回过头看看历史错误，就会发现当时的治国理念是「专政工具论」与 「国家暴力机器论」，有了「专政论工具」之说，就要去对付各种假设阶 级敌人，甚至使用「指标法」确定「专政对像」。 　　检讨过去，可以发现其根源出自两种概念的国家：马克思说：「国家 是阶级斗争不可调和的产物」--于是它就是一个阶级镇压另一个阶级的工 具；中国古代「国家」解释是：「宗庙」或「社稷」，是祭祀场所。从人 类社会抽像出来的「阶级斗争」真是不可调和才有了「国家」么？我们再 用「拆字」法谈谈「国家」，有家才有国，「国」是一个阶级镇压另一个 阶级的工具，那么以此类推，「家」是不是男人镇压女人或是父母镇压儿 女的工具呢？「家」不是「国」的最小细胞么？我们将持压镇论的「家庭 」斥之为变态家庭，将其推之为「国」，执镇压论、专政论、暴力机器论 的政党又岂不是变态？这种理论还明目张胆的写入宪法，灌输于教科书中 教育我们的下一代。暴力家庭将妻离子散，暴政将政息人亡，「专政论」 实际上是将历朝历代所不耻的暴政合理化。 　　到底什么是国家？怕还得从家说起，一个家庭组建来源于有爱心，恋 爱形式有很多种，但决对没有一种可能是建立在暴力的基础上。家庭组成 之后，有更多的东西需要夫妻双方有共同点，相互体谅，这是个认同的过 程。随后，儿女也在这种家庭氛围中成长，他们也带著家庭的文化基因。 同样，国家也起源于文化认同，某地居民有同一习俗、同一文字、同一语 言、同一信仰，他们长期和平共处。国家与家庭一样，没有一种可能是起 源于暴力，当然在国家的发展过程中由于许多不和谐的因素也会产生暴力 ，比如对外的战争、对内的镇压。 　　宗教信仰是国家之总源，上古时代城市的中心就是祭祀场所，今天我 们看到的诸如：琊玛、印度、埃及等古代文明遗迹都有这一共同特点。人 类能聚居，一是有爱心，二是有信仰，这种爱心与信仰结合在一起，在熟 悉的不熟悉的人群中传递开，形成共同认识就是国家的最初形式。「上古 竞于道德，中古逐于智谋，当今争于气力」这句先贤说的话是有道理的， 「争于气力」时代是国家的晚期形态，此时不像恋爱期甜甜蜜蜜，会有口 角，也许还会有家庭暴力。但是因为一两次家庭暴力就将之推为整个「家 庭」的形成过程都是「小两口斗争不可调和的产物」，偏激了，过火了。 国与家一样，本来是和谐的，父慈则子孝，君仁则臣忠，「君之视臣如手 足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土 芥、则臣视君如寇仇。」有因有果，有施有报的关系组成。「专政论」与 「暴政论」的共同之处是：要将一部分人视之为草芥、为猪狗、不把他当 人，不让他享受做人的资格。 　　《论语》： 季康子问政于孔子曰：「如杀无道，以就有道，何如？」 孔子对曰：「子为政， 焉雇用杀？子欲善，而民善矣！君子之德风，小人 之德草，草上之风必偃。」 　　《论语》记载的这段话即是「仁政」的治国理念。即使对待「无道」 ，孔子也不主张杀戳。君子居于上位，则能为善政，以风化俗，小人无不 从善如流。古人说国必说家：平天下必治其国，治国必齐其家，齐家必修 其身，修身必诚其意，诚意必正其心.....一切往上推，治国之理念与齐家 之理念无二，齐家之理念与修身之理念无二。又何来「专政」说？上欲为 善，岂有不可教化之民？岂有永恒存在之「阶级敌人」？斗争又岂是国家 之主流？修身、齐家、治国、平天下，道一贯之：和谐而已。《中庸》有 言：「致中和，天地位焉，万物育焉」。 　　五、经济体制改革的误区 　　说到这里，我们要为毛主席语录「枪杆子里出政权」做一个补充：枪 杆子里出政权，而不是出政治。政治问题是不能靠「枪杆子」来解决，政 治是为赢得民心，政权是为维护国家安全推翻暴政。以此，昔日部队有「 三项纪律、八项注意」之政治纪律赢得民众真心拥护，今日自然也不可将 军队视为国家专政工具与暴力机器。西方国家军不干政，故此只有竞选总 统之理，而无竞选总司令之理；总统退隐，也不会抓军队，用「枪杆子」 幕后操纵政治。 　　说到这里，我们不能不说：「上古竞于道德」是理想的政治模式。经 济繁荣、社会进步只是政通人和之表现，政治是本，经济是未。什么样的 执政理念，就是有什么形态的经济。而「以经济建设为中心」是有问题的 ，政治体制中的「执政理念」没有发生根本性转变，经济建设为中心忽视 社会公平公正、合理合法，忽视了环境问题、社会道德问题，导致社会风 气恶化。带政府行为行政命令式的经济建设，乱占土地搞开发区、政府投 资搞形象工程、无偿投资给私人企业、地方政府保护假冒伪劣等事件盛行 起来。在「经济建设」中由于执政理念的缺失，造成了政策漏洞，给不法 份子开了方便之门，于是贪污腐败也盛行起来。天道纵贪，岂有不贪之理 ？假设公款能投资给某私人老板，政府官员取其一粟有何不妥呢？政策没 有公平性，我们就不仅仅指责政府官员的贪污腐败，钻空子有官也有商。 　　如今，经济体改革与政治体制改革成了一对悖论。经济「繁荣」了， 我们不想看到的社会丑恶现象也越来越多，民众也越来越不满意。相反， 国外没有「以经济建设为中心」的口号，而经济更繁荣，社会更稳定。究 其源，「以经济建设为中心」仍然是沿袭过去的政府行为，长官意志，而 且是政府「弃义崇利」。这样的执政理念与文革时代的以阶级斗争为纲， 差不了多少，也是古今中外所罕见的。实质上，政府只做好一件事就可以 了，理清自己的执政理念，确定自己的位置，推行仁政、执政为公。任何 政府也只能做这一点，不是进入商业利益角色。 　　孔子曰：「无为而治，其舜与！恭其南而已。」要想实现政治文明， 必须「无为」而治，放弃不该管的事，营造一个人心所向的社会环境。一 个成熟的政府，则不会有放弃理智的「以经济建设为中心」，而是为经济 提供一个宽松的政策环境，必然时还必须限制对伦理道德产生冲击、对社 会稳定造成影响、过度繁荣产生泡沫的经济成份。 　　用一句老话说，君子务本，本立而道生。想要土地上长出果树，绝对 不在果树本身，而在于如何培肥土地。除此之外，还要对果树进行必要的 修剪。关注「经济」之木，不若关注「政治」之土。有个寓言叫「偃苗助 长」，盼望自己的土地上能长出好苗来，将禾苗拔高就成了吗？事实证明 ，这只能适得其反。 　　六、势力是改革成败的决定因素 　　改革，自然是首先执政理念的大转变，随后我们看到一系列的措施： 部门变了、政策变了。政治体制改革在于依据「执政理念」，合理设置部 门、限定部门行政职责、理顺部门行政关系。改革难道不仅体现在清思想 之基，而且在拆上层建筑之房；建国理论是先清基再建房，改革理论是先 拆房再清基。故此，改制比建制更难。俗话说：创业难，守成更难。创业 之难，在势未成；守成之难，在势成难变。改革涉及到的即得利益是来自 于内部的，取决于其势力之大小，在改革过程中又形成了一部分即得利益 。 　　几乎每次改革都有保守派的阻碍，历数历史上的商鞅变法、王安石变 法、百日维新，成功的变法并不多，因为变法本身就是改变权力结构，形 成新的权力结构，故其成败取决于朝中各派势力强弱。这就可能被阳奉阴 违者利用，取得新的即得利益，最终我们发现离改革的目标越来越远了。 清未的「百日维新」是势力不够，不足以变法；「王安石」变法确被一些 阳奉阴违的小人利用，变法到了基层没起到缓和社会矛盾的作用，酷吏们 反而变本加厉盘剥农民。至晚清的宪政改革，闹哄哄公开卖官买官，造成 了社会不稳定，加速了其灭亡。改革为动国本之举措，特别是出台某一新 政策，必须权衡利蔽，不可留与小人有可乘之机。发现政策偏激了，再来 补救就为时已晚了。 　　目前的许多改革措施是先开放再治理，在开放过程中新的利益阶层已 经形成，并根深蒂固，再来深挖其「罪源」恐怕很难。这些现象严重的影 响了政府形象，使政府失去民众的信任，动摇了国本。当今改革，政府最 头痛的是机构问题，机构是政府的手足，不是想砍掉就能砍掉的。提一人 ，贬一人，需用功过评述。无过而去其官阶，会带来很大的政治隐患，比 目前很重视的「三农问题」的隐患还大。历次机构改革，采取的方法：一 是不用原机构，另立机构（比如要出台一项农业方面的新政策，有资金投 入，可以不用「农业局」另用「农村部」、「农经局」，原来体制不顺的 「农业局」就被凉在一边），如此机构没有减少反而增加了几个部门；二 是合并机构，比如将「农业局」、「农机局」、「畜牧局」合为一大农业 局，由于牵涉到单位级别问题、人员待遇问题、职能分工问题矛盾极其多 ，最后只能不了了之。三是减员，目前用的最普遍的减员方法是「一刀切 」（比如55岁一刀切，一律退休，工资加两级，级别提一级）不用做事还 有工资加，这也是大皆喜欢之举，不过有实权的领导是不愿提早退休的。 乡镇一级不得不减员，则采用抓阄法，轮流上岗，国家饭碗有限大家也能 理解。每次机构改革，财政供养人员不是减了而是增了，这说明机构改革 难度之大。 　　改革中形成了新的即得利益集团，又是要进行下一次改革的目标。比 如，土地双轨制的改革就造成了「圈地热」全国迅速倔起许多个人财产过 亿万和大富翁，一批发土地财的贪污份子，一大批无家可归失地的农民。 「土地问题」又是下一次改革的目标，在下一次的改革中又会不会形成另 一批「发社会主义红财」的官员与商人呢？改革措施为什么不能一步到位 ，非要出了问题才来调整呢？当今万众瞩目的教育产业化高收费问题也是 如此，当教育即得利益集团已经形成，你想让他们退回到国家办教育、低 收入穷教师的地位那是不可能的，即使政府已经意识到问题的严重性。如 今最彻底的办法是抛开教育办教育，国家统一「公职」或「专业职务」的 考试而不管教育，民众受教育的途径多了，才能彻底解决教育高收费问题 。许多改革措施太草率，不得不一改再改，影响了政府的威信。 　　最后用宋代理学的开山始祖周敦颐的一段话来结束这个改革话题： 天 下，势而已矣。势，轻重也。一轻一重，则势必趋于重，而轻愈轻，重愈 重矣。极重不可反。 ----一个政权的建立即是势力结盟，势即有轻重，一轻一重，则势又积于 重者，于是重者愈重，重极不可返，则此势力又倾覆。以此观文革，皆势 所为而已；以此观改革，亦势所为而已。得权者得势，得势者得力。 　　识其重而亟反之，可也。重未极而识之，则犹可得也。 -----认识其 重极必倾，力图改变现状，则可。在重未达到极处，早识，还是可以改变 现状的。这句可以说改革，改革先要认识势力，知此势将倾，而力求平衡 。 　　反之，力也。识不早，力不易也。 反之在于人力，而力之难易，又在 识之早晚。 -----由重反轻，需用「力」。认识不早，则用力也难变。由 重反轻在人使力，而力的难易与否，又在认识早晚。 　　力而不竞，天也。不识不力，人也。 不识，则不知用力；不力，则虽 识无补。 ----用力而不能挽回，这是天命。不识不能用力，则是人之局限 。不识无可挽回之势，则不知怎么用力，不用力，则虽有见识也与事无补 。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 洛杉矶集会促中国改善人权 VOA叶兵 洛杉矶报导:在联合国人权委员会召开会议之际，十多个华 人团体和国际组织在洛杉矶集会，敦促有关方面采取措施捍卫人权，促使 中国改善人权状况。 *中国人权状况持续恶化* 在周末举行的集会上，数十名华人和其他族裔的人士在中国驻洛杉矶 总领事馆对面，手举标语牌，呼吁联合国人权委员会重视中国大陆的人权 问题。与会者发表声明， 对中国人权状况持续恶化表示痛心。针对天安门 母亲丁子霖、张先玲等人日前因为给联合国人权大会提供证词而遭到拘捕 抄家，以及大量民间上访者和社会底层弱势群体遭受打击报复等侵犯人权 的事实，与会者表示抗议。发言者还对法轮功、中功和家庭教会等精神信 仰的信徒遭受的残酷镇压予以谴责。 *质疑人大解释香港基本法* 参加集会的团体还对新近发生的中国人大对香港基本法释法提出质疑 ，指称此举无异于宣布一国两制死亡。 洛杉矶香港论坛负责人关树月指出，美国等国提出谴责中国人权状况 的议案，即使还是不能列入今年人权委员会议程，并不等于中国人权问题 不需要关注。他批评联合国人权委员会一些成员国见利忘义，无视中国人 权现状严峻的现实。他说：“我想，其他的联合国人权委员会成员国，尤 其是有些小国家，受到中共经济上好处的那些国家，一定不会跟中共作对 。所以，我看现在联合国人权委员会已经到了黑白不分的地步。” 这位社区活跃人士表示，希望尊重民主尊重人权的西方国家和其他有 良知的国家能够敦促北京尊重信仰自由和言论自由等基本人权，停止用颠 覆国家政权等罪名抓捕有独立思想的异议人士。一些发言者强调，他们关 注中国人权问题是爱国行动，希望中国成为一个比较公道、正义、负责和 保障人权的国家。 *中共高层首先想稳定政权* 常在网上发表评论的“草庵居士”对记者表示，虽然在胡温体制下保 护人权比江泽民时代有所进步，但还比不上八十年代。他认为，中国目前 权力斗争的复杂情况，迫使高层内部首先要稳定政权，人权方面不敢放松 。 他说：“仅仅从理论上看，把保护人权写入宪法，这是个进步，但更 重要的是要做到实处，能够落实。中国宪法是个不算很坏的宪法，但是至 少到目前为止没有完好地执行它，实际上是一纸空文。所以，仅仅把人权 保护写在宪法里面并不表明是中国人权的一个进步。” *国际压力有助于中国人权* 草庵居士认为，目前中共由于内部斗争和维护政权的考虑，在人权问 题的操作上实际上是恶化的。草庵居士披露，在他跟中国政府中一些少壮 派官员的接触中，发现他们也认为中国人权问题需要改善，在目前形势下 ，国际压力有助于中国人权状况的进步。 这位旅居洛杉矶的中国问题观察人士指出，中国改善人权状况是很艰 巨的事情，不能抱有幻想，这个目标需要各方面努力和很长一段时间才能 实现。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 李昌钰离台 称枪械为半自动 不愿证实自导说 　　大纪元记者黄浩荣台北报导，「这是有生以来压力最大、最困难的案 件。」刑事鉴定专家李昌钰博士在离台记者会上如此表示。 　　证实扁吕遭枪击 　　李昌钰十一日早上七点，在台北的刑事局召开离台前记者会，他首先 强调，此行返台的目的是要鉴识物证，而非刑事侦办。 　　他接著表示，根据种种证据研判，陈水扁及吕秀莲确实遭到枪击。昨 天的鉴识结果发现枪击案当天所遗留的两颗子弹上分别沾有衣物纤维以及 玻璃粉，而弹头上的DNA比对也与正副总统相符；铅弹头上残有蓝、白色的 衣物纤维，也与陈水扁当天衣服材质一样，证明这两颗子弹确实射穿吉普 车玻璃、击伤陈吕两人。 　　射击处约在慢车道上 　　李昌钰说，由于在吉普车内找到二、三十片挡风玻璃碎片，因此可以 确定，当时子弹是从车外射向车内，并且应是由车子右前方射向左后方。 　　虽然鉴识小组曾使用雷射光进行弹道重建，并找出射击位置的热门区 域（hot area），但这并无法确认枪手开枪的确切地点，只能概略推估可 能的开枪范围是在金华路十六号到十八号间的慢车道上。 　　枪手持半自动武器 　　李昌钰表示，从弹壳和子弹可以推断，枪手所持的枪械是属于半自动 武器，现场遗留的两颗子弹分别是铜弹头和铅弹头，各自具有不同的穿透 力，但都非高速子弹。 　　他还说，弹头上也有少数膛线，并可确认出残有黑火药成分，他建议 刑事局人员深入鉴定子弹上残余的火药成份。 　　此外，陈水扁的夹克、衬衫、内衣等并没有发现火药残留。但能否就 此推论枪手并非近距离开枪？李昌钰说，如果枪口前已先裹上毛巾、布之 类来过滤火药，那么不论开枪的距离为何，都不会在衣物上留下火药残余 。 　　至于刑事局曾表示行凶枪手身高约为一七○公分，李昌钰则未对此发 表意见。 　　发现四项新事证 　　李昌钰在检查刑事局保存的物证后，发现四项新事证：（一）弹头与 弹壳的工具纹痕（machine marks）相似，疑为同一工厂所生产，但仍须对 弹头进行三百六十度的全面比对才能确认。（二）陈水扁夹克上只有少量 血迹，大部份是油膏，据陈水扁表示枪击案当天曾涂抹「面速利达母」（Mentholatum ，现名「曼秀雷敦」）药膏，因此未来将对此油膏成分做进一步化验。（ 三）陈水扁的内衣有六处不明破洞。（四）陈水扁长裤上有二处不明斑渍 ，但可以确定不是血迹。 　　对此，李昌钰已交代刑事局针对这四项新事证继续鉴验，但会不会对 案情有所影响，他则不愿表示意见。 　　陈水扁遭铅弹头划过 　　记者会上首度公布了奇美医院对陈水扁所做的伤口组织切片报告。前 刑事局法医室主任石台平也指出，在化验了陈总统伤口切片后，发现陈水 扁伤口上确实是新伤，上头并留有铅的摩擦痕迹，应是铅弹头划过所致。 　　石台平详细说明，清创陈水扁伤口皮肤组织时，发现有铅金属的摩擦 情形。伤口的表皮层及真皮层也有凝固坏死的现象及锯状撕扯伤，而在真 皮层下方到皮下脂肪组织之间则有新近的出血现象，同时还有少量血管嗜 中性白血球聚集，另外真皮层里也「有一些大小不等的异物显微颗粒」， 种种现象显示陈水扁腹部确实于最近受到枪伤。 　　枪击自导？李昌钰：无法回答 　　李昌钰重申，刑事鉴识工作主要在于「现场证据保全」、「搜寻物证 」、「物证检视」、「找寻嫌犯」。他目前所做的仅止于这四项，至于枪 击案行凶者的「犯案动机」，并不是他此行的调查方向。 　　现场有部分记者问道，枪击案是否可能为自导自演？，李昌钰则语带 保留，表示无法回答。但他说，可以肯定的是，枪伤绝不是正副总统自己 拿枪打的。 　　至于枪击案是不是专业人士所为，李昌钰希望过两天后再说。对此， 刑事局长侯友宜也低调回应，表示还需再研判。 　　台湾刮起一阵「神探」旋风 　　李昌钰维持一贯的风度与幽默口吻，一再感谢工作团队的配合，并肯 定台湾刑事局的工作与表现。不过，他也强调，他的工作虽然到此结束， 但刑事局长侯友宜以及台湾检警小组的破案工作才正开始。他也会带著此 行所搜集到的若干证物回去进行深入比对。 　　李昌钰一行人是于九日清晨抵达台湾，随即前往总统府为陈水扁验伤 ，不仅在刑事局检视相关物证，同时远赴台南奇美医院、金华路枪击案现 场进行勘验。十日返回台北后，旋即为吕秀莲验伤，其余时间均投注在证 物的化验、比对上。 　　李昌钰自己也笑称，这次来台四十八小时里，只睡了一个半小时，其 他时间都在工作。 　　记者会上，李昌钰博士不仅谈笑风生、神采奕奕，并不断为民众签名 留念，丝毫不显疲态。稍后，他更应记者要求，大方送出身上各类随身物 品，包括名片、纪念徽章等。「神探」不仅为台湾社会解疑释惑，也为台 湾民众带来清新欢乐。 　　李昌钰等人在记者会结束后便驱车前往中正国际机场，搭机返美。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 泛蓝示威警民冲突多人被捕，是台湾选举后最严重的暴力事件 　　台湾警察使用高压水龙驱赶示威者 BBC:在台北市，国亲联盟的泛蓝支持者周六（4月10日）晚上与警方爆 发流血冲突，造成上百人受伤，警方并逮捕了十多名示威者。 经过了彻夜的冲突后，台北市市面星期天(11日)已恢复平静。据信这 起警民冲突造成了上百人受伤，是台湾在3月20日总统选举以来爆发的最严 重暴力事件。 台湾警方说，被拘留的十多名示威者中，超过一半曾有犯罪记录。 台湾媒体指出，一些示威者使用棍棒、强力弹弓、甚至汽油弹攻击执 行清场行动的警察。 这是台湾选举后最严重的暴力事件 国亲联盟对这起警民冲突事件表示遗憾，但表示他们还不清楚滋事者 是否国亲联盟的支持者。 “公投拼真相” 有近20万多人参加了台湾反对派泛蓝阵营的“公投拼真相”示威活动 ，要求当局对选举前夕发生的总统陈水扁和副总统吕秀莲遭遇枪伤的事件 进行独立调查。 星期六在台湾总统办公室外举行的抗议集会的结束时间为晚上10时， 但是，时限过后仍有不少群众聚集，其中有大约两千名示威者试图冲过警 察的防线。 台湾警方出动了大约八千名手持警棍的警察，并且使用了高压水龙试 图阻止示威者闯进总统府。 事件真相 示威者要求陈水扁下台，并要求得悉陈水扁被枪击事件的真相。 不过台北市政府表示，由于集会法定截止时间晚上10时以后仍然有部 分群众聚集，而且有攻击警员行为，市长马英九于10时20分下令驱散人群 。 在冲突发生后，台湾行政院发言人林佳龙表示对事情发展感到遗憾。 他说，合法集会也不能有非法行为，但他表示尊重台北市政府的处理方法 ，而且，如非必要，中央不会介入。 在这起事件中，一些立法委员，包括亲民党籍立委沈智慧等人受伤， 并投诉遭警察践踏，并要求台湾总统陈水扁和台北市长马英九出面交代。 另一方面，美籍华裔鉴证专家李昌钰已经就陈水扁被枪击事件进行调 查，离开台湾。 台湾媒体引述李昌钰的话说，陈水扁确实是受到了枪伤，子弹来自车 外，但还未能确定射击的距离，以及两颗子弹是否由同一手枪发射等关键 问题。 (BBC) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 坚持民主还是讨好专制──论台湾选举之关键 　　南微子 (nanweizi@iamit.com) 　　◆“统”“独”之争实际上就是专制与民主之争◆ 　　刚结束的台湾大选表面看来是“统一”与“独立”之争；在现阶段， 与大陆“统一”就意味着承认专制，保持“独立”于大陆则意味着坚持民 主。所以，“统”“独”之争实质就是专制与民主之争。 　　主张两岸立刻统一的是中共；对中共来说，武力犯台目前尚无实力， 而且要冒丢失自己大陆政权的风险，所以最好是不战而兼并台湾──既能 拓展其极权统治的地盘，又可为“西方民主不适合中国论”提供佐证，以 堵塞中国人民的民主诉求。即使兼并不成，它也要兴风作浪搅乱台湾，使 之成为“民主的笑话”，削弱其对大陆人民的样板性和吸引力。中共所谓 “一个中国”、“一国二制”，其中“一国”当然是指专制的“中华人民 共和国”，而“二制”当然是以其封建极权专制为主体而且永久不变的 ， 台湾的民主体制则是依附的、暂时的，到头来还是专制制度一统中华大地 。由此可见，现阶段谁要是一味高喊“两岸统一”，实际上无疑就是主张 专制主义，主张拥戴中共独裁专制。 　　诚然，许多具有大中国民族主义情结的“统”派的确有两个担心：⑴ 认为台湾独立意味着从中国分离出去、脱离中国的版图，因而他们无法接 受；⑵认为台湾的土地和资源为大陆人民和台湾人民所共有，台湾人民无 权径自独立，因而主张统一。但是，他们忘了，按他们的这种观点，大陆 的国土和资源，也该有台湾人民的份。半个多世纪前，未经台湾人民的同 意，大陆就率先独立出去了，而且还被中共领导集团所抢夺、把持、糟塌 ，早已不在大陆人民手中。於是，我们是否应当先解决大陆的国土资源所 有权，而后再论及台湾呢？如果现阶段先解决了台湾的所有权问题，是否 又会被中共抢夺过去呢？所以，窃以为两岸人民应先解决民主问题，再解 决统一问题。从法理上讲，中共先闹了分裂，台湾拒绝“一国二制”，只 不过是拒绝中共分裂中华民国而已，应当责先不责后。 　　“统”派宣扬其“统一论”都刻意模糊时限界定。对此可以有两种解 读：一是主张“即时统一”，那么现在大陆只有一个中共政权，就是要台 湾和中共统一；运作的结果必然是强化中国的专制主义──眼睛一眨，老 母鸡变鸭，“爱国”统一论变成了为中共效劳的专制统一论；二是解读为 大陆民主化以后再来统一──据此，则目前应是维持现状、不统不独，延 续中华民国存在了半个多世纪的主权独立（如此这样的“统一论”实际上 就变成了“暂时独立论”）。这么一来，大陆人民对台湾土地资源的部分 所有权，由台湾人民代管着；这要比被中共抢夺去为强；身为中国人，应 当维护中华民国的主权独立，不接受中共的“一个中国”和“一国二制” ，不承认台湾是中华人民共和国的一部分，坚持大陆先民主两岸再统一。 　　由于台湾地区已实现了三权分立和多党制民主政治，党禁报禁都不存 在了，这种独立自主的主张，必然是维护和发展台湾的民主制度，促进大 陆的民主化。面对中共，维护台湾的主权独立不等于分裂。中共诬之为台 独”、“分裂祖国”，是和其诬西藏要求自治为“藏独”、诬香港民主化 要求为不“爱国”一样荒诞、不足为据的。台湾内部，甚至陈水扁总统团 队中的确也有一部分人主张从历史上完全脱离中国，主张在现实中完全同 中华民国分裂，但从台湾内部情形和国际环境来看，在现阶段以及可以预 见的将来，这并无现实的可能性，不必杞人忧天，当然除非中共极权长期 独裁下去。 　　国际上的“一个中国”、“不改变现状”、“和平统一”的主张同样 也是模棱两可的。“一国”可以指大陆现在的专制中国，也可指未来统一 的民主中国。“现状”是中共专制和台湾民主并存；“和平统一”这一概 念的自身模糊，使其结果和前途都变得很不确定。 　　一言以蔽之，现阶段不讲明时限界定地主张统一，起码在客观上起到 了强化中共专制独裁的效果；主张中华民国对中共独立自主，反而是维护 台湾民主，引导海峡两岸的中国人最终走向民主统一。 　　◆台湾民众本土意识的加强，其核心内容就是民主意识的加强◆ 　　台湾的主流民意已警觉到原来倾向与中共统一，有被专制制度吞没的 危险转而主张守护台湾，保持和发展民主。本次大选中，民进党得票率从 四年前的39.3%增到50%以上，幅度之大就是证明。这种所谓本土意识的内 涵实质，应当看作是民主主义的。 　　大陆开放之初，中共用廉价劳动力和超国民待遇吸引外资，承诺经济 体制改革的同时也要进行政治体制的改革。西方左派鼓吹的和平演变中国 之希望，一度误导了台湾民众。使得主流民意倾向背靠大陆，发展台湾。 近年以来，随着中共倒行逆施，对政治改革的承诺食言而肥，箝制民众日 益加强，镇压民运和法轮功无所不用其极，官僚腐败日甚一日，“和平演 变”遂渐成泡影，使台湾民众背靠大陆的希望破灭。加之中共文攻武吓打 压台湾的气势愈来愈嚣张，主流民意转向台湾独立自保护是不可避免的。 这是主宰选情的灵魂，是绿营胜出的根源所在。 　　◆蓝营亦步亦趋，被动挨打，反击无力，难逃大选落败的命运◆ 　　民主党不接受“一个中国”的原则，不接受“一国二制”，发誓要捍 卫台湾主权独立，敢于向中共说不，主张公投、修宪，无一不对发展民主 台湾和促进中国的民主化有利。这种主张现阶段符合台湾主流民意，也与 人类历史发展的方向和人性的最高准则相一致。因而在本次大选中处处主 动，对中共的挑衅也无所畏惧，连中共要求布什出面喊话都据理力争，毫 不气馁，可谓实在难得。 　　整个选举过程中，蓝营没有和主流民意同步，提不出有号召力的政治 主张。公投修宪都是绿营提出，抵制不成予以跟进或不敢正面反对而消极 逃避。实际上是在跟着绿营的指挥棒打转，不但没有攻势，连招架也不是 很有效。尤其是最后辩论阶段，从连战先生口里居然冒出了“搁置主权” 争议与中共谈判的主张，实在令人吃惊，替他捏一把汗。这表明蓝营连坚 持中华民国实际存在着的独立自主都不敢，那就没多少戏码可以唱了。常 识告诉我们，与中共谈判过程难免引狼入室，弃守台湾，有丢失民主之虞 。这是与主流民意格格不入的。 　　蓝营之所以不敢和中共分庭抗礼，可能有以下原因：一，蓝营中有一 批被中共腐蚀收买了的商人、学者和政客，要替大陆新主子效命；二，有 中共派遣人员混迹其间，兴风作浪；三，还有相当一部分后进台湾的所谓 “外省人”受惑于海内外左派媒体的歪曲报导，把本地人和他们的矛盾， 看得比中共独裁入侵更为可怕，是一种地方主义的作怪。三部分人结合在 一起，在蓝营高层占相当比例，要想不成为专制主义势力的代表也难。 　　◆选举落败，蓝营举止失态，可能会连同08年的选票一起输掉◆ 　　本来在票数相近、废票又多的情况下要求验票，在枪击案存疑时要求 查证，均在情理之中。但民主政治，一切都得依法进行。法有不周，应循 立法途经修正补充。可惜，蓝营所作所为却是阻止立法会议有关验票的修 法举动，限定48小时验票，用暴力阻止中选会公布大选结果；在验票、查 证没有结果、又无对方作弊证据之前贸然鼓动支持者上街大闹甚至绝食， 主张选举无效，非要推倒重来；危言耸听，诬指台湾民主已经死亡。这一 切，看起来都象无赖撒泼，是对民主的亵渎。难道只有蓝营胜出，才算民 主不成？民主法治有无罪推定原则；拿不出证据，应视为没有选举情弊处 理，否则就是输不起了。将来一旦查实，作票和苦肉计都是无中生有，一 派胡言，试问国、亲两党将如何面对？ 　　这次台湾选举，中共的介入实际上比前两次要深广许多。以往是武吓 居多，这次则以文攻为主。除了在大陆和海外为蓝营造势，还渗透到台湾 内部。连“江泽民万岁”的横幅也出现在台湾大街上，有人还唱起共产党 的歌来了，可谓猖狂之极。不但台湾人民要警惕，民主世界都要引起警惕 。蓝营若不与中共撇清关系，继续做亲痛仇快的蠢事，与主流民意格格不 入，我担心它会把08年的选票也一起输掉。 　　◆中共不倒，未来台湾选举，仍将是民主和专制的角力◆ 　　和平、民主和基本人权符合人性的最高准则，符合世界历史潮流，是 全人类的共同需求，已渐渐成了当今世界各种政治角力胜败的分水岭；顺 之者存，逆之者亡。但靠近专制大国的地方，专制主义的威胁较大，民众 越需要警惕。台湾紧旁中共，自然不会例外。 　　用和平、民主和人权的标准，来处理台海两岸关系和台湾自身发展， 必然要求： 　　一，坚持和平统一中国。 　　反对中共武力威胁，加强台海防御，阻止中共武力进犯。研发和购置 必要的防卫武器，抵消中共的军力现代化。 　　二，坚持民主统一中国。 　　反对“一个中国”就是中华人民共和国，反对中共“一国二制”，坚 持要在大陆开放党禁报禁、充分保障人权、实行三权分立的多党制民主政 治及军队国家化之基础上才能统一中国。否则保持独立自主，民主发展中 华民国。 　　三，维护台湾地区人民大团结。 　　努力消除本地人和外省人的隔阂，一致对抗中共的文攻武吓、分化瓦 解、渗透颠覆、唱衰捣空、吞并消灭民主台湾。坚决支持大陆人民反对中 共的抗暴斗争，支持海内外的爱国民主运动。 　　四，和国际民主力量结成联盟。 　　反对“北京政府是代表中国的唯一合法政府”，“承认一个中国就是 中华人民共和国”等左派亲共的荒诞主张，争取扩大国际活动空间。 　　五，和国际反恐力量结成联盟。 　　积极支持先发制人的国际反恐战略，有效地打击和消灭国际恐怖势力 。 　　未来台湾民主选举中，谁采取了这些政治诉求，谁就代表了台湾的民 主势力，被主流民意所认同，在大选中胜出。与此相反，则定会被台湾人 民和世界抛弃。2004-4-11 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡平也许说得对，但他要说明什么？ 　　王希哲 　　胡平先生的文章《台湾为什么不再坚持“一个中国”原则？》（多维 编辑将标题 改为《国民党时代台湾就放弃了“一中”原则》），洋洋5千 多字，就讲了一件 事：实际上，随着时光的流逝，在发现反攻复国无望之 后，国民党即便从两蒋时 代起，就已经在盘算“两个中国”的客观性的问 题，以便在国际上“贼立汉也立” 了。 　　其实，这些传说，过去也见诸过一些资料。这次胡平正正经经重点引 用了中华民 国前外交官陆以正的书，可信一些罢了。 　　形势比人强。其实，两蒋也不得不考虑“贼立汉也立”，这确是可能 的。因此， 我不否定胡平，甚至胡平也许分析得对，但我要问，胡平他要 说明什么呢？ 　　胡平通篇文章语焉不详，模糊糊好像只是偶读陆以正提供的秘辛大有 心得为自己 写下的一点读书笔记。他自己要说的话，其实就是可怜多维还 把它改了的标题的 那一句：《台湾为什么不再坚持“一个中国”原则？》 。 　　台湾“不再”？哪个台湾？ 假使今天国民党真的已经不再坚持“一个 中国”原则。那么今天台湾就有两种不 坚持“一个中国”原则。一个是国 民党，它属于“不再”坚持。一个是民进党， 它事实从来也没有“坚持” 过“一个中国”原则。而现在台湾是民进党执政。 　　其实，说民进党从来也没有“坚持”过“一个中国”原则，也是不准 确的，因为 历来它倒很愿意坚持一个中国原则的。不同的是，它支持共产 党的说法，并且一 直在压迫国民党接受这种说法：“世界上只有一个中国 ，这个中国叫作中华人民 共和国”。不过台湾不是中国。 　　可见，“不再坚持一个中国原则”，无论确否，从来是国民党的事， 与民进党无 关。胡平却耍了个瞒天过海之计，他讲的是明明国民党的事情 ，却用来为执政的 民进党今天的台独政策掩护 ----《台湾为什么不再坚 持“一个中国”原则？》。 　　胡平说：“台湾为什么不再坚持一个中国的原则。民进党不必说了， 现在就连国 民党也说它不再坚持一中原则。”好像“不再坚持一中原则” 在台湾，民进党是 先知先觉，国民党不过后知后觉罢了。 　　胡平的目的无非是劝说那些支持国民党，反对民进党的人们：民进党 与国民党“ 不再坚持一中原则”的台独政策，并无区别；你们既然支持国 民党，又何必反对 民进党呢？这都是大势所趋呀！ 　　但是，且慢胡平，这两者真的是没有区别的吗？ 　　我们回到刚才的假设，承认它是真的，甚至在两蒋时代，国民党也确 曾考虑“贼 立汉也立”。也就是两个中国在国际承认下并存：贼（共产党 ）统治的中国（在 大陆）和汉（国民党）统治的中国（在台湾）。它的特 点是： 　　1、决不否认台湾是中国。“两个中国”不过是一个疆域中国分裂成的 两个政权； 　　2、大陆中国，是“贼”统治的中国，也就是共产专制统治的中国。允 许国际承认 它，是不得已的妥协。“汉”统治的自由中国在台湾的存在， 哪怕不再与“贼” 在国际上争“唯一合法”，它本身就是对共产专制中国 的否定，对共产专制统治 下的大陆人民的号召，为今后的民主统一中国， 仍然留下了伏笔。 　　3、国民党无论如何“台独”，它决不会媚日。决不会否定中国人民对 日抗战胜 利的果实，决不会否定中国人民战胜日本收复台湾主权的合法性 。因为那场血与 火的民族抗战，本身就是在国民党的领导下赢得最后胜利 的。本质上来说，台湾 是国民党的战利品。国民党被台湾皇民憎恨，处心 积虑要消灭它，赶走他，根源 就在这里！ 　　而民进党“承认一中原则”的台独政策，其特点又是什么呢？ 　　1、它承认“一个中国”就是中华人民共和国。台湾从来不属中国，甚 至中华民 国对台湾也只是“军事占领”；只是1996年台湾人民选举了“总 统”，才暂时承 认了这个在台湾的“中华民国”躯壳。 　　2、大陆中国是不是“贼”在统治，与台湾无关。只要“贼”承认了台 湾独立， 民进党政府立即与“贼”睦邻友好，良性互动。民进党上台前， 已经大闹国民 党，切断了对大陆民运的支援，单相思的希望以此作为与贼 “良性互动”的初 次进见礼了！民进党今天之所以不喜欢“贼”，又回头 收买了几个“民运”为 它吹打，不过是因为那“贼”也不允许它独立罢了 。只要“贼”一旦回心转意， 民进党会立即把这几条狗踢开！ 　　3、民进党的台独，决不能以“反对中共专制”作为它台独的法源。因 为这个理 由必然是暂时的；为了为台独寻求永久的法源，它只能媚日，只 能从“终战”前 后，所谓盟国的对日宣言不合法，日本没有明确将台湾主 权归还中国，因此台湾 主权本质仍属日本，寻求法源。 　　◆◆◆◆◆ 胡平先生，以上归纳的国民党的“台独”与民进党的“台 独”，各自不同的三大 本质特点，君以为如何？是否合于事实？ 　　如果合于事实的话，那么，先生你的《台湾为什么不再坚持“一个中 国”原则？ 》蓄意抹杀当前台湾两大生死搏斗阵营所牵系的民族利益的特 征，就是完全荒谬 的了。 　　我始终认为，“中国民运”的中国二字，决定了我们必须坚守的民族 立场；民 运二字，决定了我们必须坚守的民主立场。民族立场与民主立场 的正确结合，才 是中国民运正确的立场。 2004年4月11日 美西海湾 附：国民党时代台湾就放弃了“一中”原则 　　胡平 　　观察台湾政治，很多大陆人最想不通的一点是，台湾为什么不再坚持 一个中 国的原则。民进党不必说了，现在就连国民党也说它不再坚持一中 原则。这是为 什么呢？我们知道，目前，台湾最大的苦恼就是它缺乏国际 人格，它被排除在联 合国等国际组织之外，和它有正式邦交的国家寥寥无 几。然而曾几何时，台湾获 得过广泛的国际承认，而且长期占有联合国安 理会常任理事国的席位。前年，台 湾退休外交官陆以正写了一本回忆录《 微臣无力可回天》（2002年，台北天下文 化书坊），其中讲到当年退出联 合国以及和美国断交等事件的详情内幕，值得我 们认真解读。 1、蒋介石 也曾决定接受“双重承认” 1949 年，中共夺得大陆， 成立中华人民共和 国，但并未马上进入联合国；中华民国退守台湾，仍保有联合 国席位及安 理会常任理事国地位。由此，两岸即为联合国席位问题展开了一场旷 日持 久的攻防战。由于双方都认定只有一个中国，而只有自己才是中国的唯一 合 法代表，双方都摆出“有我无他，有他无我”，“汉贼不两立”的架式 。这就使 得联合国相当为难。以美国为首的西方国家本来大多是支持台湾 ，反对中共政权 的，但是随着时间的推移，他们越来越认为，把占有整个 大陆的中共政权排除在 联合国之外，让只占有台湾的国民党政权继续代表 全中国，是不现实的，是不恰 当的；同时，他们又都认为不能听任中共武 力“解放”台湾。于是有不少西方国 家主张让中华人民共和国进入联合国 ，并且成为安理会常任理事，同时保留中华 民国的会员国资格；或者是让 台湾人民举行公民投票，决定台湾到底是和中华人 民共和国合并，还是独 立，或者是接受联合国的托管。如果台湾和大陆两方面有 一方愿意接受这 种安排，那么上述提议还有实行的可能，但问题是在当时，当事 者双方， 台湾政府和大陆政府都坚决反对这种安排，所以西方国家的这些提议就 都 宣告流产。陆以正写道，在1966年，美国感到支持中共的国家越来越多， 于是 开始放出“两个中国”的试探气球。意大利等国提议成立特别委员会 研究中共进 入联合国问题。然而那时大陆文革狂飙突起，“大陆乱成一团 ，无人敢在台湾问 题上表现任何弹性”；而台湾方面“当时也误以为中共 政权真有可能垮台，所以 动员友邦反对，造成台北与北京双方联手，打击 怀有诚意的中间派的荒谬现象”。 这一次试图让两岸都成为联合国会员国 的努力遂告流产。等到了1971年，国际形 势的演变更加有利于北京。在这 一年的第26届联大会议上，阿尔巴尼亚等国再次 提议恢复中共在联合国的 代表权并出任安理会常任理事以及驱除台湾。当时，中 共在联合国内已经 获得广泛支持（当然，这也和更多的发展中国家进入联合国有 关），美国 估计已经无力阻挡中共进入联合国，于是与台湾当局磋商，“变更策 略， 改以‘双重代表权’为目标，希望一方面让中共进入联合国，并取得安理 会 常任理事席次，另一方面保全我国（指中华民国--引者）在联合国的会 籍，仍 能留在联大。”陆以正透露：“双方经过多次密商，直到最后一刻 ，蒋中正总统 才勉强同意”。陆以正写道：“回顾1971年那段经过，就事 论事，我国当时已经 准备接受与大陆并存于联合国的安排。”这说明，早 在1971年，蒋介石就已经准 备接受“两个中国”了--当然，是被动的，不 情愿的。陆以正透露的这一内幕 消息十分重要。以前，人们总以为蒋介石 是始终坚持一个中国原则的，毫不妥协。 对此有两种解释。一派人认为， 蒋介石坚持一个中国原则实际上是为了维护国民 党在台湾的专制统治。因 为如果蒋介石放弃了中华民国是全中国唯一合法政府之 说，接受了两个中 国，那么，他就没有理由在台湾继续“动员戡乱”，继续“暂 停行宪”， 他就不得不在台湾开放民主，回归宪政。为了维护国民党在台湾的专 制统 治以及自己的独裁地位，所以蒋介石才始终坚持他的一个中国原则。另一 派 人则认为，蒋介石坚持一个中国原则是因为他有根深蒂固的大一统思想 ，有强烈 的反共复国的使命感。不过根据陆以正透露的事实，还可以加上 第三种解释。你 还可以说，蒋介石之所以坚持一个中国的原则，那也是因 为他低估了中共政权的 稳定性。蒋介石以为中共暴政断然不可能长久，所 以他在台湾所做的一切都是为 了有朝一日反攻大陆，根本没有在台湾偏安 一隅的长期打算。殊不知中共政权固 然十分残暴--这一点不出老蒋所料， 但是并不短寿，中共政权的稳定性远远超 出老蒋的预估（尽管共产制度注 定是历史上最短命的制度，但相比之下，对共产 政权而言，越残暴者反而 越长命。不赘）。到后来，反攻大陆渺不可期，台湾自 身的存在反倒陷入 困境。就这样，当蒋介石发现继续坚持一个中国原则会导致台 湾在国际社 会上自我放逐和自我孤立，他也只好放弃这一原则。既然连蒋介石都 不得 不放弃一个中国原则，何况二十年后的李登辉，何况三十年后的阿扁和连 宋。 2 、从“汉贼不两立”到“贼立汉不立”让我们再回到陆以正的书上 来。按照陆 以正的记叙，在1971年的26届联大上，美国征得蒋介石同意后 提出临时动议，要 求把阿尔巴尼亚等国提案分成两段表决，先表决是否接 纳北京，然后再表决是否 驱除台湾。美国估计，因为赞成接纳北京的国家 不一定都赞成驱除台湾，因此这 就有可能保住台湾的席位。可是美国的这 一临时动议被否决，台湾代表知道败局 已定，不可挽回，便以程序问题要 求发言，宣布退出联合国，离开会议大厅。接 下来，阿国提案被一揽子通 过。从此，北京占据了台湾原来占据的位置，台湾被 迫离开联合国。由于 在这一回合中，美国的策略未获成功，台湾方面无从表示他 们对双重代表 权到底接受不接受，外人也就无从得知蒋介石已经同意放弃其一个 中国立 场。如果不是陆以正透露这段秘辛，我们还都以为老蒋始终坚持汉贼不两 立没商量呢。不过，陆以正补充说：“假如那年双重代表权案获得通过， 中共肯 定拒绝加入。顶多再拖个一两年，在西瓜靠大边的情势下，我国仍 然会被赶出联 合国，反而更加窝囊。”问题是，如果不是等到1971年，而 是早在1966年或更早 一些，台湾就接受双重代表权，不阻拦中共进入联合 国，台湾是不是能保住它自 己在联合国的席位呢？对于这个问题，陆以正 没有明确回答；但是读者可以感觉 到，陆以正对台湾当局在1966年没有支 持、而是反对意大利等国关于让台海双方 都成为联合国会员国的提议这种 做法是不以为然的（他把“台北与北京双方联手” 反对意大利等国的提议 称之为“打击怀有诚意的中间派的荒谬现象”）。这似乎 是暗示，假如台 湾当局能在早一些或更早一些的时候放弃一个中国、汉贼不两立 的立场， 台湾就不会落到后来那么孤立的地步。陆以正还告诉我们，在1977年中 美 建交前夕，他曾擅作主张，私下向美国方面试探有无可能采取两个德国模 式， 也就是既承认中华人民共和国，又承认中华民国。美方表示无可能。 卡特总统的 东亚事务顾问奥克森伯格说卡特总统已经表态支持上海公报（ 上海公报是尼克松 签署的，上面提到美国认知到两岸均认为只有一个中国 ），无法更改。奥克森伯 格还调侃地说：“零起点预算制度或许可行，但 零起点外交政策就太不像话了。” 意思是说，你们台湾若早同意让美国承 认两个中国还好办，但你们先前一直不肯。 现在才想起要从头来过，要美 国承认两个中国，那就为时已晚，办不到了。美台 断交对台湾打击甚大， 一时间，台湾的邦交国纷纷效仿，抛弃台湾，转而承认大 陆。台湾的外交 部连连接到外国的断交通知，被人讥为“绝交部”。台湾成了国 际弃儿。 到了这时，台湾想实行两个中国原则以换取国际承认已不可得，于是只 好 硬着头皮继续坚持一个中国原则，但这毕竟不是长久之计。因此到了蒋经 国时 代后期，国民党政府就开始推行务实外交，力图重返国际社会。 3、 争取“贼立 汉也立”晚年蒋经国的务实外交主要是发展与无邦交国的非官 方关系即经济文化 等实质性交流，同时也默认以“中国台湾”或“中国台 北”的名义参加某些国际 活动，在国际体育比赛中不再坚持升中华民国的 国旗，等等。1988年1 月，蒋经 国去世，李登辉接任总统。很快地，台湾 就提出争取双重承认，突破外交困局的 主张。当时，李登辉刚上任，其实 权尚不足以主导决策；所以，这种转变似不应 看成李登辉的个人意志，而 应看成国民党上层的主流意见。联想到当年蒋介石也 打算接受在联合国里 的双重代表权，我们就必须说，争取双重承认的主张正所谓 其来有自，不 足为奇。蒋经国是1988年1 月13日去世的，我手头恰好留有一份1988 年3 月24日的台湾《中国时报》的影印件（因此页有该报记者对我的采访）， 上 面有一篇社论和一篇专论，题目分别是“‘双重承认’与外交困局的突 破”和 “‘不两立’与‘孤立’会是邻居吗？--从西德南韩经验看外交双 重承认的可 行性”（《中国时报》当时的老板是余纪忠，名列国民党中常 委）。社论引用行 政院研考会主任委员魏镛的讲话，声称“我国政府从未 排除‘双重承认’；西德 与南韩将‘统一’与‘承认’分开处理，是突破 承认问题的关键”。社论说： “中共政权在大陆行使有效管辖权已达四十 年，在相当期间内，我们无法光复大 陆，中国也不可能统一，则为客观的 现实。我们制定政策，固然不能不重原则与 理想，但也不能不顾及政治现 实。”眼下采取弹性的双重承认政策并不妨碍未来 实现统一的长远目标。 社论委婉地承认，假如在若干年前，在台湾还有许多邦交 国以及在联合国 等一系列国际组织中占有席位的时候，当局就准备接受双重承认 的政策， 效果一定会更好。社论也清醒地意识到，希望国际社会按照东西德模式 或 南北韩模式对待两岸关系是有困难的，因为台湾和大陆大小悬殊，在国际 事务 中的重要性也相差太大，你台湾单方面放弃你的一个中国原则，不再 坚持汉贼不 两立，人家大陆却不肯放弃它的一个中国原则，大陆还要坚持 大陆的那套汉贼不 两立，逼得外国政府只好在台湾与大陆二中择一，到头 来国际社会还是会取大陆 而弃台湾，台湾还是摆脱不了被封锁被孤立的境 地。也就是说，台湾单方面地放 弃一个中国原则未必就能突破困境；但问 题是，你叫台湾怎么办才好呢？再回到 汉贼不两立的立场上去，那不是更 没有出路吗？应该说，自八十年代后期起，台 湾的国民党就已经在事实上 放弃了一个中国原则。台湾已经以“中国台北”的名 义加入了奥运会、亚 运会、亚洲开发银行年会和世界贸易组织等国际组织。台湾 可以说，我们 虽然不是以中华民国的国家名义加入的，但这并不等于说我们就不 是一个 国家；但是台湾不可以再说只有中华民国才是全中国的唯一合法代表了， 因为在这些组织中，唯一的一个留给“中国”的席位分明被大陆的中华人 民共和 国所占据，而台湾已经接受或默认了这一事实；台湾这样做，不等 于承认“一个 中国就是中华人民共和国”，但是它确实等于放弃“一个中 国就是中华民国”。 同理，所谓“九二共识--一个中国，各自表述”，对 台湾也是不利的，因为台 湾方面的“一中各表”只能是关起门来自说自话 ，国际社会并不买账，而且，只 要台湾不想自绝于国际社会，还想积极参 加国际组织和国际活动，它就必须接受 或默认由中华人民共和国、而不是 中华民国占据中国席位这一事实，它就不得不 在事实上放弃自己的“一中 各表”。也许在当初，台湾方面没弄清楚中共的一中 各表到底是什么意思 。台湾以为那就是彼此不直接承认对方，但也不刻意在第三 者那里，在国 际社会中打压对方，否认对方（这就像海外有的侨团闹“双胞胎”， 彼此 都说自己才是真的，对方是假的。社区要搞活动，主办单位弄不清谁真谁 假 或是不想介入其中纠纷，干脆两边都邀请，于是双方都得以出席，也都 默认对方 以社团的名义的出席，并没有谁去向主办单位施加压力，要求非 把对方赶走不可， 否则我就不来）。谁知中共的一中各表就是中共在一切 场合不遗余力地排斥、打 压台湾，恨不得赶尽杀绝，所以台湾无法接受。 历史的演变就是如此：当初，国 民党坚持“汉贼不两立”，为的是“汉立 贼不立”，殊不料后来形势逆转，倒成 了“贼立汉不立”，于是只好改变 政策，争取“贼立汉也立”；然而等到这时， 共产党却又用它的那套“汉 贼不两立”全面封杀台湾，使得台湾想“贼立汉也立” 而不可得；于是台 湾就陷入极大的困境。如上所说，台湾放弃它的一中原则，争 取双重承认 ，并未取得显着成果；但也不是一无所获。至少，台湾得以参加一些 国际 组织和国际活动，虽然其身份不尴不尬，但总比自绝于国际社会以至于被 国 际社会彻底遗忘要好。近些年来，台湾每年都要鼓动几个它的友好盟邦 在联合国 大会上提出重返联合国。虽然屡战屡败，但好歹也是让国际社会 听到台湾的声音， 注意到台湾的特殊存在。包括国民党在内的大多数台湾 人都懂得，不管争取“贼 立汉也立”有多困难，它还是只有去不断地争取 ；它不能再回到原来的“汉贼不 两立”，因为后者是一条死胡同，而前者 多少总还有一些希望。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 千万别小看陈水扁的“能力” 　　防止台独更需要谋略：英雄欺人盗亦有道。台湾总统陈水扁被枪击事 件至今还没有查出真相，大概以后也不大可能水落石出。随着时间的推移 ，人们对所谓“自导自演”的猜测将会逐渐淡化，最多也只不过保持半信 半疑。但是，假设这就是民进党为了赢得选举而采取的特殊手段，假设这 就是陈水扁的“苦肉计”，那么，人们在道义上进行品头论足之时，也不 妨好好地研究一下这起事件所蕴含的剩余价值。 无所不用　无所不能 从谋略的角度，而不是从道德的角度看，假设这是一次精心策划的选 举阴谋，那么，它就完全称得上是一个非常成功的智谋范例。长期以来， 民进党的政治格调一直受到蔑视，但面对它善于逢凶化吉和扭转劣势的本 领，台湾的在野党和大陆涉台部门，似乎都有必要慎思长考。两者既要重 新评估民进党从事政治斗争的能力，更要深刻思考将来如何应对陈水扁。 事实上，虽然民进党在过去四年里没有多少政绩可言，但在岛内和两 岸之间的政治游戏中，其不择手段的政治思维已经充分展现。尽管大陆和 泛蓝阵营对民进党的很多言行都感到不齿，但在以权力为尊的世界里，人 们只知道成王败寇，而不会永远去计较手段是否光明正大。 具体而言，在过去四年里，民进党政府在打击对手、壮大自己以及推 动某些政治诉求方面，大多都是得心应手，甚至是得寸进尺。 在两岸关系方面，很多人都一直批评大陆对台政策出了问题，所以应 该予以大幅度调整。这种言论不能说没有道理，但问题是，这些言论同样 忽视了一个最为重要的事实，那就是，由于在手段上无所不用，民进党几 乎已经变得无所不能。 公平地说，北京对台政策虽然存在着某些缺陷，但大而论之，其实并 不能找到多少可议之处。即便北京对台政策完美无缺，那也不可能换来另 外一种结果，因为，民进党政府照样会视之为无物。 英雄欺人　盗亦有道 所谓一日百战，成败如丝；三年造车，覆于临时。这就是说，一套经 过长时间深思熟虑的政策，若不诉诸对路的伐谋之功予以实施，结果还是 枉然。可以这么说，在与陈水扁当局周旋的时候，大陆方面只凭政策是远 远不够的。 回顾四年来两岸之间的互动以及台湾朝野之间的争斗，我们也许可以 总结出这样一个结论，那就是，北京和国亲两党之所以不占主动权，主要 原因之一就在于轻敌。由于在道德和道义上鄙视民进党，北京和泛蓝阵营 对陈水扁当局的小伎俩和小聪明，也都是不屑一顾，或者干脆嗤之以鼻。 然而，问题的关键恰恰就在这里。在过去四年里，如同非正规的游击 战一样，民进党在两岸问题上东一枪西一枪，变化多端，难以捉摸。其结 果是，北京怒也不是，恼也不是，硬也不是，软也不是，总之是奈何不得 。 中国大陆的很多读者应该都还记得《南征北战》这部电影。在和解放 军打了败仗之后，国民党将领“张军长”感叹地说：“不是国军无能，只 是共军太狡猾。”这句精辟台词的含义，完全可以用在目前两岸关系的现 状上。 而在台湾内部，由于泛蓝阵营在政治斗争中过于清高，过于讲格调， 对正统的道德观过于认真，所以在民进党使出非常规手段时，国亲两党不 仅不知所措，而且老是吃哑巴亏。 在这次选举之后，即便是被人们称为“大内高手”的宋楚瑜，几天前 也被气得竟然喊出“要带头冲进总统府”的气话。这与陈水扁把大陆某些 官员和学者气得咬牙切齿而又束手无策的情形，几乎一模一样。陈水扁靠 的是什么？显然不是政策，而是不拘一格的智谋和手段。 可惜，在过去几年里，北京涉台部门和研究台湾问题的学者们，在鄙 视陈水扁道德人格的时候，一直不屑于正视民进党使出的正当和不正当的 招数。 古人言：英雄欺人，盗亦有道。在中国历史上，即便是鸡鸣狗盗这种 “不正之智”，也可以助人夺城掠地，窃取国家。正所谓人下之人，也有 上谋。况且，民进党已经执政四年，而且极有可能长期执政下去。无论两 岸关系将来是好是坏，陈水扁当局都是一个不容继续低估的对手。 更是智慧的较量 所有人都早已认识到，两岸之间的政治纠纷归根结底就是实力的较量 ，这一点应该是毫无疑问的。可是，也是因为这一点，有不少人、包括所 谓的鹰派人士，往往把武力防独的功能无限放大。很少有人真正意识到， 两岸之间的政治抗衡，其实更是智慧和谋略的长期较量。 毫无疑问，武力是防止台独所不可缺少的手段，但过分执着于军事手 段，很容易使人闭目塞听，思维枯竭。在陈水扁再次当选之后，有些人声 称军事手段是以后防止台独的唯一选择，这真是一个莫大的谬误。因为， 它对人类智慧的要求，对两岸关系的期待，都低得令人不可思议。 在回应台独言行时，假若永远只会本能地发出战争威胁，那就会失去 军事威慑的意义。设若长此下去，那就会使人的大脑变得懒惰，使人的智 慧继续受到禁锢，使整个社会长期处于情绪化的氛围中而不自觉。如此这 般，那又如何与台独势力较量？(博讯) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 亚洲周刊：未来四年中台政治军事总较量 　　平可夫 　　陈水扁总统当选之后，中台“慢性危机”可能在未来四年此起彼伏， 尤其是围绕台湾修宪问题，中日美台四方如何脚力？将决定台湾海峡是战 还是和。总体上，中国对台政策在大选之后的基本态度依然是静观其变。 同时在更大范围内加大在国际上反台独、反下一次公投、反变更国体的修 宪的工作。大选之前拉拢法国军演、促使普京表态就是具体表现。 　　对台工作的三种态度 　　对台工作的三种态度在军队、外交系统内部弥漫。第一种态度是：近 期军队内部提出了“抛调幻想，真打真准备”的口号。体现了军队内部主 战派的基本思路。这一派军人主张不能对美日予以希望，同时台湾的局势 无论谁执政都已经朝分离主义的道路越走越远，他们高度注意到国民党的 本土化进程日趋加快，认为公投没有国民党的妥协也不至于推进到目前的 地步。因此，主张提高遏制力量，真打真准备。 而另一方面，迹象显示军 队内部对于在美国的军事支持前提下，能否打赢缺乏信心。笔者认为这是 目前中国军队的普遍心理。由怕美军进而上升到怕对台作战。 因此，所谓 抛调幻想的主要动机就是不管台湾谁执政，中国都会全面增强遏制力量。 并且主要体现在增加军费、加快装备的换装规模、速度、进口更多的俄式 武器。形成快速的遏制力量。在逐渐增大的遏制力量中，有二重遏制的因 素。首先是对台遏制。这一步伐，随着2005－6年之前Su30MKK系列战斗机 、J10A战斗机、052B/C级驱逐舰、054护卫舰、KILO636、039A常规潜水舰 、 093核攻击潜水舰装备部队而会促使中台军事力量的平衡在数量、质量 上被打破，朝有利于中国的方向发展。但是，正如上述，中国军队的主流 意识已经认识到台海问题的实质是美日支持。因此在2005－6年形成第一次 “有效遏制”的时候，中方也了解总体上的力量优势依然在美日台一边。 就此而言，目前正在展开之中的第二次威慑就是要确保台海问题即使在有 美日介入的情况下也能确保“打赢”。第二次威慑力量的确立在2015年左 右会更加明显。 　　依照目前的对应手段，中方建立第二次威慑力量的主要思路包括抽象 核恐惧。诸如增加DF31M、DF41洲际弹道导弹的研制步伐、并且加快部署速 度，增加094战略导弹核潜水舰的生产数量、强化部署速度以便形成核威慑 力，促使美国在介入台海时候更加三思而行。其次，实战威慑力量的建设 包括强化海军航空兵和水下潜水舰作战力量，部署精度更高、射程更远的 巡航导弹，并且加快研制超音速巡航导弹，使战争中，美日海空力量接近 台湾更加困难。进而形成即使有美日介入也能够真正封锁、孤立台湾，把 台湾变成真正的孤岛。 　　持第二种态度的人多半熟悉中国内部面临的诸多问题，尤其是贪污、 腐败的严重性和传统文化的弊端。他们认为台湾问题是中国共产党内部权 利斗争、狭隘民族主义的牺牲者。主张应该调整对台政策，私下否定“一 国两制”的效能。这派学者认为中国的高层官员事实上充满个人危机意识 ，真正发生重大危机的时候，中国方面无论从思想意识、政治制度都缺乏 力挽狂澜的力量。因此，两个党中央在台海问题上除了备战之外，一时难 有重大作为。两种态度的共同之处在于都认为必须建立更有威慑力量的军 事实力。 　　持第三种态度的支持者主张“和平崛起”，在台海问题上承认更加依 赖军事威慑力度。与此同时又被批判为“对美幻想派”。部分亲美派人物 迄今为止还是认为需要重视美国的态度。强调在台海问题上继续加强与美 国进行协调、沟通的重要性。 上述三种势力都在两个党中央内部找到利益 共通之处，并且两个党中央都在这三种利益集团之间展开调和，以求得到 更多势力的支持。江泽民的一贯态度通常倾向于第三种，即重视对美关系 。但是，在军队最高层次，持第一种观点的人居多。因此江泽民一直以同 时重视对美关系，同时加大扩充军备的态度来取得二者之间的力量平衡。 　　其实在大选之前平可夫就认为台湾选举无论谁取胜，中台关系的实质 不会发生重大改变。那就是“台湾共和国”也好，“中华民国”也好已经 是一个主权国家的理念逐步成为台湾社会的主流。与此同时，在“一中” 前提下，“一国两制”的理论今后也无更大的调整余地。中共党内还缺乏 否定邓小平理论的权威力量。因此，无论存在多大的内部分歧，在中国方 面，上述三派人物都会加大扩充军备的力度，试图在牢牢掌握第一次有效 威慑力量的同时，尽快掌握第二次（重）对美日的遏制力量。就此而言， 未来10年内台、日美将会面临来自中国的更大军事膨胀压力。而和平崛起 理论的提出是中国已经洞察到上述军备扩充行动会诱发美日以及其他国家 新一轮的“中国威胁论”恐惧。因此未雨绸缪。 　　防御性公投的长期效应 　　美日对台海问题的基本态度其实是十分明确的。那就是促使台湾作为 独立国家永久分化中国的能量。对于重视实用主义的美日而言，“中华民 国”也好“台湾共和国”也好面子并非重要，能够分化中国最好。而台独 可能招致中国的强烈反弹，进而危害区域稳定，因此美日不支持。这一前 提是美日并非不支持台独本身，而是害怕台独引发战争。 平可夫发现日本 整体民众对台湾的好感根深蒂固。假设台独不至于爆发战争，绝大多数日 本人完全理解并且同情台独或者中华民国独立论。也就是说，美日担忧的 不是台独本身，而是中国的强硬态度。这意味着什么？意味着如果中国在 涉及台独的诸多问题上，诸如防御性公投、修宪等问题上如果一贯只是雷 声大雨点小式样的恐吓，而并无具体的动作的情况下，美日能够闭一支眼 ，就闭一支眼。因此，这一次，视中国对防御性公投的最终态度而定，如 果最后毫无任何实质性动作，就意味着防御性公投的长期效应有利于台湾 走向不同形式的主权独立运动。今后台湾的类似举动只要中国没有实质性 军事行动，获得美日迁就的可能性大大增加。从美日最新对防御性公投的 立场也证明了这一发展规律。华盛顿、东京在反对防御性公投的同时，并 未采取实际的行动予以阻止。 　　日本对华态度：倾向公开、直率、有所作为 针对本次台海局势，杏林 大学教授平松茂雄告诉笔者小泉内阁和外务省、防卫厅对台海重视不够！ 的确，基于朝鲜问题上有求于中国的背景，日本对华让步过多。因此基于 平衡内部的需要，小泉在台湾选前谈话中表示希望中国在处理台湾问题上 冷静行事。此举显示今后小泉内阁打算利用台海问题在对华外交领域有所 作为。 笔者的基本认识在于中日关系在双方民族主义者的肆意破坏之下已 经处于建交以来最低潮时期。这一态势在小泉内阁时代不会有重大改变。 内阁和民间普遍存在厌恶中国派。接近首相的日媒体消息来源对笔者表示 小泉在访华问题上多次内部表态说没有必要为访华而作出妥协。对付中国 ，就是直率最好。小泉的态度得到自民党内部多数派的支持。目前，中日 关系的根本问题在于自民党内部甚至越来越少人认为有必要为中国说话， 情况与田中、大平内阁时代明显不同。换句话说，中国在自民党内部已经 难以找到为其说话的朋友。小泉的强硬政策在自民党内部并未遭遇到任何 抵触。笔者早已获得讯息日本的对华贷款、无偿援助将以每年递减25－30 ％的速度递减，今年印度已经超过中国成为接受日本贷款和无偿援助最多 的国家。就此而言，公开与直率成为小泉内阁对华政策的基石。今年中日 关系也将在低谷徘徊。 　　美国的对中台政策 　　美国的对中台政策从本质而言就是在最大程度上确保美国在这一地区 的最大利益。那就是维持两个中国或者一中一台，最大限度分化中国的能 量，遏制中国的崛起。同时确保这一地区的和平与稳定。对于台湾不同程 度、不同党派的主权独立诉求，美国更多地根据北京的态度决定其政策走 向。本次针对防御性公投问题，美国最终较为宽容、妥协的立场是基于北 京态度的软化。而后期美方立场尽管表面更为中立，但是在客观上更加有 利于民进党。 除此之外，促使美国对防御性公投立场软化的另一主要原因 是台湾军购追加预算案基本有眉目。这对稳定民进党导向的美台关系具备 十分重要的意义。它直接涉及美国在台经济、商业利益。美方已经看出中 国试图在短期之内形成二重遏制的动机与努力。因此，美方通过增加军售 ，首先希望台湾能够延长第一次（重）反遏制所形成的平衡时间，同时通 过强化台湾与美国的指挥、管制、通讯系统联网，共同形成第二次（重） 反军事遏制准联盟的态势。其次，美国对外政策在很大程度上取决于军火 寡头利益是否得到有效维护、近期在美国国内也出现了要中国还是台湾市 场的讨论。而在中国军火市场无法被美方染指的情况下，未来只有台湾才 能确保美国军火寡头的利益。换句话说，美台矛盾与中美矛盾完全不是一 个性质的问题。美台双方任何不信任关系只是“体制内矛盾”。这种矛盾 通过对话与协调很难上升到根本性利益摊派的地步。 　　未来四年政治上的总体趋势 　　北京的战略学者对今年12月的台湾立法院选举也非常焦虑与紧张。认 为立法院最终所形成的席位状况也将左右执政党对大陆政策的制定。笔者 认为无论谁出掌政权，新台湾院府显然已经无法回避修宪的议题。这也是 国民党走向本土化的必经之路。在不碰国体、国号的情况下，新一轮的修 宪行动在多大程度上获得美日的迁就？又取决于中国的态度。而北京在过 去李登辉废国民大会、废省、本次防御性公投问题上的立场将会映衬其届 时所持态度。2006年之前，北京并无多少有效的政治牌可以左右整体局势 。 　　但是，本笔者认为美日在台湾问题上的态度至关重要，因此，台湾任 何执政党在制定重要对大陆政策时应该在战术上加强与华盛顿与东京的沟 通，避免引起不必要的猜疑。以牺牲美日关系而在政治上的孤注一掷可能 加强美日中联合管理台湾海峡危机的态势。因而付出不必要的外交代价。 这是这一次“防御性公投”应该获得的教训。 　　未来四年军事上的摊派 　　针对日益强大的来自中国的军事斗争威慑力度，台湾在未来15年之内 ，不管内政发生多大变化，对大陆政策的基本军事态度也将是强化军事斗 争的反威慑力度。台湾强化军事斗争的反威慑力度也是二重的。一重反威 慑在于强化自身的力量，尽量延长台海目前形成的两岸军事平衡。二重军 事反威慑在于强化与美日的准同盟关系，战时能够做到与美日首尾一体， 形成有效的支援态势。最终瓦解中国试图孤立、封锁台湾的军事意图。 就 第一重军事反威慑而言，2006年之前双方的的准备异常值得重视。加拿大 汉和情报评论推算依照中国目前的扩军速度，2006年两岸军事力量在第三 代战斗机数量、质量上将会大致持平，随后将是超赶时期。海军大舰的状 况也将基本相同。并且朝对大陆有利的方向发展。 　　2005年、2006年中台双方的军事力量发展状况 　　在2005年，中国的Su27，Su30将达到200架左右，加上大约40－50架J10A ，第三代战斗机的数量总共是250架前后，台湾空军依然占有第三代战斗机 数量上的优势。Mirage2000 －5、F16、IDF在未来5年之内不会在数量上发 生变化，依然是325架。中国如果进口Su30MK3的话，2006年将会是交机年 份，同时随着J10A第二条生产线的开辟，J10A的产量将会倍增。2006年中 国空军将会发生以下力量变化。Su30MK3可能进口24－38架，国产Su27SK会 增加20架，这样，中国将会增加44－58架Su系列战斗机和大约40架J10A。 使第三代战斗机总量达到324－338架。这样，2006年以后，中国在先进战 斗机的数量方面将会以每年70－90架的增长速度形成对台制空优势。这里 尚不计算JH7A的生产数量以及其他改进空军装备的质量与数量。 　　在海上，中国海军大型作战舰艇的速度也比台湾海军更快。2005年第 三代新型作战舰艇的数量将会达到8艘，2006年14艘。台湾在2005年两种作 战舰艇数量依然维持14艘水平，2006年开始加入4艘KIDD，使水上大舰数量 达到18艘。中国则因为051C“中华俄式神盾”驱逐舰可能进入海试进而使 其大舰数量达到14艘。但是其6000吨以上大舰数量超过台湾，因此新舰的 总吨位会超过台湾新造舰艇，并且首先配备了“中华神盾”（052C导弹驱 逐舰正在上海舾装之中）技术。同时水下作战实力远远超过台湾。总体上 ，双方的海军质量、数量对比也将在2006年发生明显变化。随后，中国的 造舰速度很可能再度加快。在2010年前后台湾可能得到神盾作战系统之前 ，制海权很可能向中国方向快速倾斜。 　　台湾海峡朝着建立“恐怖均衡”的军备扩充方向发展 　　在确保第一阶段军事斗争反威慑的过程中，台湾可能会极大地强化自 身的攻防能力。包括在第三代作战飞机、舰船数量保持不变的情况下，加 快改良速度和武器整合能力。使其成为更为强力的武器载台。诸如进口红 外成像诱导小牛空对地导弹就是较好的例子。中国空军Su30MKK、J10A所配 备的空对地打击武器基本上是第二代制导武器的水平。台湾在这一领域拥 有非对称优势。同时，台湾还会加速预警机指挥系统的升级换代速度，加 快预警机与战斗机、战斗机之间的数据链建设，以便早日实现C4ISR现代化 。完成打“咨询化战争”的准备工作。同时在事实上强化美日台情报同盟 的格局。 除此之外，种种迹象显示台湾还在发展射程为1000－1500公里的 高弹道巡航导弹，以强化“境外作战”、攻势防御，打击包括北京、三峡 大坝在内的战略目标的能力。同时不断增加现代化潜水舰的数量并且提高 质量。携带陆攻型巡航导弹的台湾潜水舰未来可能成为威胁北京、封锁京 津地区的战略兵器。目前进口8艘潜水舰的追加预算即将上报陈水扁总统。 未来15年内，台湾的攻势力量可能形成以潜水舰－陆攻巡航导弹－战斗机 携带精确制导兵器为主题的格局。 　　第二阶段双方的军事斗争 　　北京的第二阶段军事斗争威慑准备就是要抵御美日战时对台湾的增援 。进而封锁，孤立台湾。因此，中国的军事机器的膨胀在2006年以后不会 因为可能达成有效的的对台遏制力而结束。其目标是在2015年前后完成第 二阶段的威慑力量部署。进而让美日感到恐惧。因此，台湾在第二阶段的 军事斗争反威慑工作中也会重点强化与美日确立“准同盟”的力度。形成 情报战争（Information War）条件下的C4ISR同盟、情报同盟。进而构成 东亚“隐形小北约”。这一工作的进行已经在目前展开。诸如强化数据链 建设、进口远程早期预警雷达、爱国者3型战区导弹防御系统都是很好的例 子。 　　综合上述，未来4－8年之内，台海双方的军备竞赛会形成水涨船高的 态势。最终，达成某种恐怖均衡的水平。即中国方面会通过强化军事力量 的方式，最终确保即使在美军介入的情况下，也能够实施大规模渡海、跨 海作战的自信，而台湾的军备扩充能量也将形成足够的遏制实力，促使中 国相信即使中方能够实施跨海登陆作战，但是也要付出难以承受的巨大代 价。从而促使北京在决战之前三思而行其政治决定。台湾海峡已经进入以 武促统、以武拒统的时代。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 北大教授傅鹰没有被划为右派说明了什么？ 　　寒山 　　1957年，成千上万知识分子和干部因为向党提了意见而被划为右派。 就绝大多数人而言，这些所谓意见其实根本谈不上对共产党的挑战，很多 人其实是对共产党怀有幻想，从维护共产党和群众的关系出发，再加上党 再三号召才站出来发言的。在这个意义上，大部份所谓右派并不右，顶多 是言论有些过激。很多当年的右派被平反后的表现反而比一些共产党的高 级领导人还要左。 　　那么，连根本不右的人都被划成右派，是不是就说明真正的右派、尤 其是那些其言论比大多数所谓右派都要尖锐的人就无一漏网呢？北京大学 化学系教授傅鹰的遭遇为这个问题提供了一个答案。 　　傅鹰出生于国民党外交官家庭，在美国留学，中共建国后他受民族主 义情绪的影响回国参加建设。1956年到1957年他在很多场合下对中共的知 识分子和文化科学政策提出了非常尖锐的批评。 　　在1957年4月27日的一次座谈会上，傅鹰对一系列问题提出了他的看法 。他说很多教授的言论常常被汇报上去，汇报者是那些年轻党员和急于入 党或者从候补党员转正的知识分子。傅鹰说："我对于年轻党员的看法，就 同在重庆时对那些国民党特务的看法一样"。他还说"现在说话虽然已无杀 头的危险，甚至也无失业的危险，但没有把握不再来个三反"。"我最讨厌' 思想改造'，改造两字，和劳动改造连在一起"。针对共产党说知识分子的 世界观都是唯心主义的。知识分子还需要接受爱国主义教育等等说法，他 说"我不懂一个化学家怎么可能是唯心的。自然科学家自然而然就是唯物辨 证的"，并宣称"知识分子就是爱国"，"党对知识分子的脾气还没摸对"。 　　两天后在另一次座谈会上，傅鹰对大学的现状作了批评。他说“学校 里至今没有建立起学术风气，衙门习气比解放前还浓厚......教授应对学 校的一切有发言权，应尊重他们的意见。解放以来，教授没有地位...... 现在是长子辈的人吃得开，后果何堪设想？当长，什么人都可以，摆一块 木头在那里，它也能当长。但木头不能讲课。......长与学问并不成正比 ，常是成反比的。 　　这里只是举一些例子说明傅鹰言论的尖锐性，已经超过了很多所谓的 右派言论。正是因为其尖锐性，傅鹰的讲话才被整理出来，全文刊登在中 宣部的《宣教动态》上。 　　然而，这么尖刻的批评，却没有给傅鹰带来划为右派的后果。为什么 呢？因为毛泽东本人1956年五月份在两份党内文件中两次提到傅鹰，说他 的批评是"善意的"、"基本上诚恳的、正确的"、批评的目的是"希望改善关 系"。因为有毛本人的御批作护，傅鹰才逃过一劫。 　　毛泽东为什么要特意提到傅鹰呢？一种可能是他想继续引蛇出洞，所 以即使象傅鹰那样尖刻的言论都先不忙反击；另一种可能是他确实不认为 傅鹰用心险恶，所以预先为他开脱。 　　那么，傅鹰没有被打成右派这个事实说明了什么呢？说明了毛泽东至 少在这个个案上明辨是非吗？说明了至少有个别人在反右运动中受到了实 事求是的对待吗？在我看来，这些都不对。傅鹰发表了那样尖刻的批评却 没有被划为右派，正好说明其它不如他尖锐的人必然会被划为右派。因为 它告诉人们，所谓右派纯粹是欲加之罪何患无词。如果需要把你打成右派 ，不管你说什么都够得上罪名；而如果出于政治需要和领袖的颜面不能把 你打成右派，不管你说什么都不能上纲上线。二者是相辅相成的。 　　以言治罪的政治迫害在各个历史时期和各种政治制度下都有可能发生 ，然而最坏的是那种毫无标准、根据不同对象和需要随意解释和定罪的迫 害。如果毛泽东可以根据他的主观判断说傅鹰的批评是"善意的、诚恳的、 正确的"，那他也就可以说其它人是"恶意的，虚伪的和错误的"。事实也正 是如此。(RFA) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 刘亚洲：“二把手”刘少奇 〖此文被访者是一位在中央办公厅秘书局工作长达四十年之久的老同志〗 　　断代史不断。通史不通。史学家多半是第二流文学家，第三流思想家 。他们居然没有发现这个可怕的规律：中国官场上，“二把手”从来是悲 哀的。 　　翻翻中国通史，丞相很少有好下场的。“伴君如伴虎”这个用鲜血换 来的宝贵经验，相信在很大程度上是丞相们总结出来的。这是他们血泪的 控诉。历史发展到二十世纪，发展到中国共产党手里，这个规律变得更加 颠扑不破。 　　今天我不说别人，就说刘少奇。他是“二把手”里的好榜样。张国焘 叛变革命后，躲在香港骂遍了共产党的领袖们。骂到刘少奇时，他说：“ 刘少奇是毛泽东的‘功狗'。” 　　他说得不错。毛泽东之所以有今天，刘少奇的功劳最大。 　　红军长征到延安后，记得有一回看戏，演的是唐僧取经的内容。毛泽 东突然对身边的一个民主人士说：“唐僧西天取经谁最坚定？唐僧。谁最 动摇？猪八戒。”接着他指着坐在他左边只隔一个座位的张国焘，说：“ 他就是长征路上的猪八戒。”张国焘闻言大怒，哐啷一下站起来，向剧场 外走去，骂了句：“无耻。”毛泽东面不改色。我又听见哐啷一声响，只 见一个身材高挑的人拔地而起。是刘少奇。他对张国焘厉声道：“你住嘴 ！” 　　满场大员，无一人拔刀相助，连毛泽东本人都未拔刀，刘少奇却慷慨 拔刀了。就今天晚上的事情单独来看，我隐隐觉得刘少奇有点过分了。不 错张国焘是骂人了，可毛泽东也骂人了，而且出击在先。张国焘的嘴薄如 纸，毛泽东的嘴比纸薄。刘少奇怎么就一个鱼跃跳到毛泽东的队列中呢？ 　　赖刘少奇鼎力支援，毛泽东狂胜张国焘。张国焘见势不妙，夹起尾巴 逃跑了。今天来看，张国焘真是聪明的一休。虽说最后他以八十岁高龄在 加拿大多伦多养老院中病死，但总比刘少奇死得漂亮多了，也温情多了。 还比刘少奇多活十岁。 　　刘少奇最伟大的功劳在于从事了一项发明创造。他提出了“毛泽东思 想”。 　　一九四五年党中央在延安召开“七大”，刘少奇在会上热辣辣地夸奖 毛泽东。他做了几次报告，次次都是嘴巴上盛开喇叭花。有一次报告，他 总共一百零五次提到毛泽东的名字。这是我统计的。当时我在台下，十分 注意地看台上的领袖们的表情。他们均在点头，周恩来、任弼时点得很轻 ，充其量能算颔首而已。林彪点得冲动而激烈，象小鸡啄米一般。令我奇 怪的是，毛泽东也和他们一样点头。他脸上挂着自信的笑。他放任自流地 听凭别人歌唱自己。 　　刘少奇作修改党章的报告。毛泽东被他表扬了绝不下一百次，如果加 上“毛泽东思想”就更不计其数了。他几次脱离报告，去解释那个刚被分 娩出来的字眼。每到这时，他的声音都会提高八度。念稿时他还稍有结巴 ，这时却流利如水。他一次一次地用手劈开胸前的空气，他特别激动。当 他最后一次作解释，说出了那句在以后被千万次重复的名言时，他的声音 嘶哑了：“我们伟大领袖毛泽东已经用他的思想把我们全民族的思想提高 到一个前所未有的高度。这就是毛泽东思想！” 　　掌声雷动，几乎要掀翻杨家岭大礼堂的天灵盖。“毛泽东思想”是刘 少奇这个母亲生出来的。这个婴孩一出世就注定要万岁的。今天，毛泽东 已无言，刘少奇亦无言，但毛泽东思想仍在喋喋不休地发言。我们用它斗 天，斗地，斗别人。别人也用它斗我们。谁上台谁就自己宣布掌握了它； 谁下台谁就被别人宣布背叛了它。上台下台，车轮咕辘辘转，只有它岿然 不动。 　　毛泽东首先应当感谢刘少奇。他也确实这么作了，他不止一次对别人 说：“经过延安整风，我结识了几个亲密的朋友。有刘少奇、陈伯达、胡 乔木、高岗、陆定一、彭真。还有周扬。”刘少奇赫然排在第一位。 　　刘少奇为毛泽东立了大功。毛泽东论功行赏，回报极为丰盛：毛泽东 准备把这个国家交给他。英国元帅蒙哥马利访华时问毛泽东谁是他的接班 人。毛说：“很清楚，是刘少奇。他是我们党的第一副主席，我死后就是 他。” 　　刘少奇即将得到一个国了，当然是春风得意。大喜。他居功了，居功 者总是气焰万丈。我在许多场合下都听见他说这样的话：“七大以前，没 有树立毛主席的绝对权威，就拼命树。七大以后，觉得不提大家也知道了 ，就不树了。”完全把这样神圣的使命当成自己的事。想树就树，不想树 就不树。居功至此，焉得不败？既然树了，就得一树到底。在这条死胡同 里是没有退路的。 　　进入六十年代后，刘少奇愈发意气昂扬。特别是当毛泽东发动大跃进 失败，被逼退二线，由他接任共和国主席时，他也变成一颗暖烘烘的太阳 。他当主席的第二天，我看到了套红的《人民日报》。他和毛泽东的照片 并排耸立在第一版上。他还和毛泽东露着一样的微笑。是那种帝王般尊贵 的笑。这叫我不免叹息了。这种时刻你应当绷紧脸才对。尽管你心花怒放 也应当强迫自己严肃，作谦虚谨慎状。你怎么那么快就学会了领袖式的笑 呢？他被功劳冲昏了头脑。“功高震主”，是历代功臣们用脑浆写的格言 ，被他忽略。于是他也只好象历代功臣们一样，脑浆涂地了。 　　毛泽东，一代英主，怎能容许身边睡着这么一个咄咄逼人的“二把手 ”。他对刘少奇的态度转变了。一九六五年夏天，戴高乐派特使马尔洛访 华，与毛泽东会见时，他又谈到接班人问题。毛泽东说：“象戴高乐和我 这样的人，是没有接班人的。” 　　会见时我不在场，但谈话记录首先送到秘书局。我一看见这句话，就 知道战斗的号角已吹响。几个月后，文化大革命一声炮响，给刘少奇送来 了死亡。他猝不及防，毛泽东已把他牢牢锁在瞄准镜中许久，他完全无所 知。文化革命一开始，我就被派到专门审查刘少奇问题的特别小组工作， 直到他死才回原单位。我对他的心态了如指掌。 　　在最初的那些日子里，刘少奇一有空就在毛泽东住宅左近走来走去。 他想见毛泽东。毛泽东一直躲着不见他。毛泽东仿佛理亏。否则为什么惧 如虎？我想象得出刘少奇要对毛泽东说什么。后来他终于见了毛泽东一次 ，第一句话就说：“我辞去《毛泽东选集》编委主任这一职务……” 　　毛泽东低着头拼命抽烟，象哑巴了。第二天，近万名革命小将杀进中 南海，将刘少奇揪去批斗。他挨了打。批斗会结束时，几名大汉狂暴地按 头扭手，强迫他跪在黑压压的人群前。他被打翻在地。 　　不久，他失去自由。这段时间他只做一件事：学习《毛泽东选集》。 他没日没夜地捧着那本书在读。他以前读它时，意得志满，底气十足。戴 着老花镜，慈祥得象奶奶，白发梳理得滑溜溜。现在读它，情形截然不同 。宁静已死，心潮难平，白发象鸡窝，胸部起伏剧烈。翻书时手颤抖得厉 害。有好几次，我见他读着读着，眼泪无声无息地流出来，和鼻涕掺在一 块坠落，他竟不去擦，眼泪鼻涕涂在书上。 　　此后，批判升级。他被打得遍体鳞伤。革命小将把他拖进拖出，象拖 死狗。但他还是不低头。我知道，支撑他的是心中那股气，他不服。他怎 能服？他立了天大的功却受了天大的苦，这岂非天大的冤？但他终得咽下 这口气。记得是一九六八年十月五日，他挨完批斗回来，躺在地上，奄奄 一息。他还得到消息：他的大儿子死了。他对我说：“你替我给主席捎句 话……我离开北京，和爱人孩子去延安种地。去老家也行……我愿意做个 普普通通的老百姓……” 　　呵，你终于气顺了。你在哀求。你彻底认错。你投降。我看得出来， 现在你只求保命了。 　　不幸你是幼稚的。你怎知道当你病得要死，不给你治，而八届十二中 全会要召开了，却派人给你治病，不让你死，“给全会留活靶子”？你怎 知道今天，十二中全会已开过二十天，开除你出党的决议还瞒着你，而偏 偏要十一月二十四日您七十岁生日那辉煌的一天再对你宣布？这一切，都 让你死。可笑你还哀求什么去种地，九百六十万平方公里，哪一寸容得下 你？ 　　啊，功臣，我心里叹道。千古悲剧的功臣，无依无靠的功臣，孤独凄 凉的功臣，晚节不忠的功臣，你在重复着孙膑、伍子胥已演过的剧目。你 们都想感动上帝。石头会被感动，而人是不会的。 　　他被剥夺了一切。死时他是裸体的，连裤头都没有。他的死亡卡片上 这样写着： 　　姓名：刘卫煌　　职业：无业　　死因：病死 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────