大参考总第2248期(2004.04.28)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 利用“红色经典”赚钱 片商加入情爱炒作 2. 中央政治局干部公开财产议案遭江家班子否决 3. 世界日报社论：北京痛下政治杀手 香港双普民主梦碎 4. 后极权主义时代文化精英的“宠物化” 5. 制衡民粹极权 台学界组联盟 6. 美国之音：中国民运是否应走草根路线？ 7. 云飞扬： 不要把六四作为分界线 　　崩盘手：也看“六四”作为分界线的意义——六四事件十五年祭4 8. 《秋后算帐》一书的特殊价值 9. 中国删节切尼复旦大学演讲弄巧成拙 10. 郑贻春：为中共的人权罪行开脱之辞可以休矣──简评董云虎 11. 非正义力量不能永远盘踞联合国人权大会 12. 曹长青：联合国愈见官僚腐败 13. 阿尔巴尼亚的江青——霍查夫人如是说 14. 胡志明的离心现象—中华民族永远的痛 15. 晨海：论任畹町和方觉之争 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　孕妇临盆, 自挥菜刀剖腹取子: 福建省三明市一名怀有双胞胎的孕妇 ，日前在家中分娩时，因为难产，疼痛难当，在没有任何麻醉的情况下， 竟自行用菜刀进行剖腹产子，并产下一名重约4斤的男婴，但老大则难产夭 折，而母亲经手术抢救後，目前情况稳定。已育有一名9岁儿子的30岁贵州 女民工小陶，去年怀孕後，因为家境贫困只到医院检查过一次。25日凌晨 ，开始出现阵痛，至早上6时许开始分娩，但因为「老大」双脚先出，头部 在母体没法出来，因疼痛难当陶妇竟拿起菜刀自行割开肚皮，抱出「老二 」，再拉出「老大」。自行剖腹产子後，陶妇出现大量失血，脸色苍白如 纸，幸其丈夫及时发现，叫救护车将她送到三明市医院抢救。陶送院後医 生发现其腹部有一个十字伤口，撑开後比碗口还大。手术抢救後，陶的情 况始逐渐稳定。 　　停摆多时、不堪亏损的上海磁浮列车，自三月底减价恢复通行後，最 近又传出轨道下沉的消息，尽管上海有关当局对此表示「在安全范围内」 ，「不会有问题」，但承建上海磁浮列车的德国克鲁伯和西门子两公司， 在消息传出後，股票立即应声大跌。最早刊出上海磁浮列车轨道下沉消息 的是英文版「上海日报」，接著美联社、路透、新加坡联合早报等外界众 多媒体都争相深挖广掘。据大陆的「青年参考」二十七日的报导说，「消 息传开，在上海市民中引起了不少的震动」。 新加坡联合早报发自上海的 消息说，他们向上海市政府新闻办求证时，得到的回答是磁浮列车确实出 现了轨道沉降现象。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 利用“红色经典”赚钱 片商加入情爱炒作 　　「红色经典」这个词大概在2000年开始浮现，一间公司将前苏联的小 说「钢铁是怎样炼成的」，改编成电视剧，之後开始有「红色经典」之说 。由於从来没有学者出来帮其定义，其范围看来十分之广，内外不分，外 可是前苏联现古巴，只要是原来的「社会主义」即是红；内可由民国至中 华人民共和国，只要是「改革开放」之前的革命故事，都可作为经典。 　　但这「红色经典」的大热起来，还是去年底今年初。是「红岩」、「 红日」、「红旗谱」、「红灯记」、「红色娘子军」等红字系列，以及「 小兵张嘎」、「林海雪原」、「烈火金刚」、「鸡毛信」、「牛虻」、「 阿庆嫂」等等。 　　「红色经典」之改编热，主要是投其所好，一是投中共领导和部门所 好，一听名字就审批通过，不用花钱请客打通关节；二是想投市场所好， 因为社会转型而对现实的不满者大有人在，社会上怀旧情绪越来越浓，有 观众就意味著有钱收。但也正因为要投其所好，「红色经典」就出现太过 泛滥的问题，比如大幅加入情爱之类，引起各方面的不满。 　　广电总局正一步步收紧对电视的管制，继早前下达通知，不准电视台 在黄金时段播出有暴力等内容的电视剧、不准播出电子游戏节目之後，前 些天又一次向全大陆的广播电视管理部门下达通知，这个通知的题目有些 八股又有些通俗，叫做「关於认真对待红色经典改编电视剧的通知」。 　　这个通知的主要精神，就是一句话，绝不允许对「红色经典」进行低 俗描写、杜撰亵渎。但要就其题目来解释，则有三层意思。 　　再说是「认真对待」。为何要「认真对待」，跟前一个不准暴力内容 电视剧黄金时段播出一样，这是广电总局在将人大代表和政协委员的意见 「认真对待」。3月人大政协会议上，部份文艺界的人大代表和政协委员， 曾提出议案、提案和建议，指现在电影电视剧充斥暴力和色情，毒害了青 少年，要求整顿。(云上风) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中央政治局干部公开财产议案遭江家班子否决 　　罗冰 　　三月十二日，中央政治局审议干部公开财产机制议案，表决时由于江 家班子反对而被否决。十三日再度表决，仍被否决了。 　　「两会」期间的政治局会议「两会」期间，三月十二日，中央政治局 召开会议，就中纪委常委提出「关于党、国家机关、政府部门干部公开公 布经济收入、财产情况」的议案，进行讨论表决。 　　原准备此议案在中央政治局通过后，由温家宝总理在三月十四日下午 的中外记者招待会上正式向外公布，以表明中共党和国家的反腐败工作进 入了规范化的新阶段。 　　否决议案的表决结果 　　但，十二日的政治局会议由晚上七时开至十二时，会上争论激烈，江 家班子人马坚决反对，最后举手表决，该议案终以九票赞成、十票反对、 五票弃权被否决了。 　　投赞成票的是：胡锦涛、温家宝、吴官正、罗干、吴仪、周永康、郭 伯雄、曹刚川、张立昌（抱病参加）；投反对票的是：贾庆林、黄菊、李 长春、王兆国、回良玉、贺国强、俞正声、陈良宇、张德江、王乐泉；投 弃权票的是：吴邦国、曾庆红、曾培炎、刘云山、刘淇等五票。 　　胡锦涛在会上说：全国、全党都在关注党政干部能不能克服腐败和建 立有效廉政机制，这项工作决不宜再延误了，否则将付出的代价，是不能 用任何东西来衡量的，将辜负人民对党的期待。党的号召力、党的凝聚力 、党和人民群众的关系，将受到危害，最终直接关系到国家的大业和前途 。 　　胡锦涛还说：不能搞无束缚力的文件。一旦议案定论，就发出安民告 示，交给全国人民来监督检查。 　　吴宫正在会上就中纪委的提案作了说明，他强调：有关干部公开经济 和财产的问题，早有定论，此举对党、对国家、对人民、对干部，都有利 。 　　再度表决仍未通过 　　三月十二日该议案遭否决后，吴官正当场提议，此案应列为重大的议 案再作表决。吴仪、曹刚川附议。 　　于是，在三月十三日晚再度开会表决。 　　依据中共中央政治局组织程序规则，同一议题审核后交付表决，未获 通过，则要在半年后才能再提交。如重大议案或紧急议案，则不受时间规 限，但规定须达到与会有资格表决成员三分之二的多数票，才能通过。 　　表决结果：赞成者十三票，胡锦涛、温家宝、吴邦国、曾庆红、吴官 正、罗干、周永康、吴仪、刘云山、曾培炎、曹刚川、郭伯雄、张立昌； 反对者六票，贾庆林、黄菊、李长春、王兆国、贺国强、陈良宇；弃权者 五票，刘淇、回良玉、张德江、俞正声、王乐泉。 　　由于赞成票未达到三分之二的多数，此案又被否决了。 　　江家班反对干部公布财产的「理由」 　　据北京政界人士说，江系人马反对干部公开财产议案的理由是：（一 ）这一提案一旦付诸实施，大多数干部思想将承受很大冲击：（二）社会 上会发生混乱，文革式的「攻击、诽谤、诬蔑、造谣」会卷土重来，社会 很快会处于无政府状态；（三）党政机关、公安、金融系统会首当其冲处 于瘫痪，社会分化为各种派系、山头林立，甚至会发生内讧、内战；（四 ）届时局势失控，国内敌对势力、境外敌对势力势必渗入，插手演变为政 治动乱；（五）干部和家属也应有隐私权、私有财产权的保障问题。 　　「两会」要求干部公开财产的呼声 　　此次「两会」上，有人大副委员长、政协副主席部会提出：干部应当 公开经济收入和财产来源，否则，接受人民的监督就是空泛的；又指：为 什么新加坡、南韩能做到，中共号称是人民政党、人民公仆，反而做不到 呢！又提出：修宪中的保护私有财产条例，应当加上，对非法财产追究年 限至十五年；又指：保护私有财产，不能成为贪官及其家属不法财产的庇 护所。 　　关于不能说明财产来源罪 　　三月十二日，中央政治局会议他讨论了最高检察院提交的关于对不能 说明资金、财产、证券和有价债券等来源，以贪污、收贿、侵吞国家资金 罪论虚的提案，经审议表决，结果以十七票赞成、二票反对、五票弃权通 过。二票反对的，是李长春、陈良宇。 　　不能说明来源的财产数字 　　会上披露：处局级以上高级干部，在经济罪案中，有相当部分存款、 现金、财产，是不能说明来源的。其数量约占查处财产总额的一点二倍至 三点五倍。 　　二○○一年经济罪犯案中，不能说明来源的金额为44.38亿元；二○○ 二年为37.44亿元：二○○三年为48.04亿元。 　　中央政法委、最高检察院都查证，有近三十宗高干特大经济案中，有 检察官或法官授意罪犯把贪污所得，供认为失忆或不能说来源而获轻判或 撤销案件。 　　编后议: 这种「否决」说明了什么？ 　　干部公开财产议案被中共政治局否决，首先说明靠中共自己不能反腐 败。这个党把政权霸占起来，贪污腐败，不许别人监督，然后自己又否决 了监督自己的议案。这样一个党，还有脸自称「立党为公，执政为民」吗 ？趁早把它改正过来，叫作「立党为私，执政为己」，那就可以名正言顺 地贪污腐化，理直气壮地包庇同党了。 　　其次，这个议案被否决，说明「胡温新政」不可能有多大作为。胡温 一年多来确实想有所作为，其实他们要做的没有一丝一毫损及一党专政， 而纯粹是为了「改善」和「加强」一党专政。然而，就是这种有益于中共 掌权的「新政」都如此难以推动，还能谈得到别的改革吗？ 　　第三，反对这个议案的理由虽然有五条，而且把它说得那样吓人，简 直天都要塌下来了，其实真正的理由只有一条，就是「我的财产不能公布 」。所以这个议案被否决，说明江家班子已经堕落成灵魂长满铜锈的守财 奴，变得鼠目寸光，到了爱钱不要命的地步。他们的政治生命就要被自己 的愚蠢行为断送了。 　　在政治局表决时，投反对和弃权票（弃权就是反对，不过滑头一点罢 了）的几乎都是江家班子人马，特别是贾庆林、黄菊、李长春、贺国强和 陈良宇，这几个人之所以在万人唾骂当中照当大官不误，说明已经失掉羞 耻之心。如今在表决时公然投反对票，再一次向世人表明，他们家里的财 产是肮脏的，绝对不敢拿出来见见天日。 　　这样一来，他们在这个回合占了上风，暂时保住了「隐私」然而在党 内和社会上，他们在政治上已经完全破产，不要说被人民抛弃，就是他们 所属的共产党，要维持自己的统治，这种政治垃圾也不会再有什么使用价 值了。（2004年4月争鸣杂志） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 世界日报社论：北京痛下政治杀手 香港双普民主梦碎 　　这是一出早知道结尾的戏码，中共人大常委会在吴邦国的主持下，4 月 26 日通过决议否定香港在 2007 年特首选举和 2008 年立法会选举时 落实普选。不仅如此，人大常委会副秘书长乔晓阳在向香港各界释法时， 也明确表示，无人可预言多少年後香港具备普选条件，所以不可能订下普 选特首和立法会全体议席的时间表。换句话说，虽然香港政务司司长曾荫 权表示香港政改仍有空间，比如他会在下月提交的第三号政改报告中提出 扩大选举特首的选举委员会和增加立法会议席，并表示香港政改的最终目 标是普选，但我们不能不说，香港普选，至少在可以预见的将来，恐怕还 是一块悬在空中的政治画饼。只要中共本身还是一个独裁的政党，那么， 就很难期待「为香港民主发展立牌指路」（乔晓阳语）的人大决定会顺应 香港民意，断然同意香港落实普选。 　　有人说，4 月 26 日是香港民主最黑暗的一天。但是，奇特的是，香 港工商界的大老，从首富李嘉诚，赌王何鸿　，到前特首参选者吴光正等 人，都公开挺北京。这种资本主义工商界主流全力挺政府的境况，在西方 国家只有在美国可以看到，那就是大商人坚决支持共和党。然而，共产党 毕竟不是共和党，北京的专制者与香港的资本家「同仇敌忾」，共同对付 香港的民主派，这倒不失为一道奇特的世界风景，也是中国特色的「一国 两制」的真实写照。不过，平心而论，经过七一大游行，爱国者大讨论， 以及这次政改大风波，北京的「经济为本」论不但赢得香港大资产阶级的 喝彩，也正在逐渐赢得中间派知识份子的认同。六四後流亡海外的著名作 家刘再复就警告香港不要妄进冒进，不能搞中共文革式或者台湾式的「大 民主」，而是要奉行「不变」与「不易」。港英时代的政府布政司，香港 工商专联顾问锺逸杰也呼吁各界冷静理性讨论政改方案，并断言政治实验 对香港来说太奢侈，香港无法承受实验失败的高昂代价。 　　北京为普选争议画上休止符，目的显然是封杀香港政制发展讨论的灰 色地带，不给民主党有突破「鸟笼」的任何缝隙；而中南海权力显贵与香 港大资本家不谋而合的是，双方都无法支付民主的代价。对北京而言，香 港政治普选带来的冲击蔓延大陆，香港劳工权力的提升对饱受失业下岗之 苦的大陆民众是重大的政治诱惑，有可能催发动摇国本的工潮农潮；对香 港大资本家来说，在香港竞争力逐渐下降的今天，如果政改导致香港走向 工会权力扩张，福利优先，社会动荡的方向，香港的竞争力更加堪忧，资 本家的前景就十分黯淡了。 　　然而，北京和香港资本家联手扼杀普选民主的一个「成果」就是，贫 富差别巨大的资本主义毒瘤无法切除。 　　中国人大的决议虽然遭到美英的批评和香港民主派的反弹，但是否会 激发更多的香港民众走上街头抗争，恐怕还是一个未知数，至於民主派能 否藉此在未来的立法会直选议席上大有斩获，也有待观察。但有一点可以 肯定的是，北京以香港的「一国两制」来示范台湾已经破产。这意味著北 京将会放弃对台湾进行所谓「一国两制」的诉求。北京已经看到，香港式 的「鸟笼民主」对台湾回归大陆没有任何的吸引，而「繁荣」的香港或许 倒还可能是一个「诱因」。 　　一如李登辉、陈水扁垄断了「爱台湾」的诠释权，北京与香港资本家 也垄断了「爱国爱港」的解释专利。如今，香港的经济发展离不开大陆， 政制发展也必须由北京「指点迷津」，「金钱至上」已成昔日荣景，「民 主至上」又前途无望，香港向何处去，世界都在等待答案。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 后极权主义时代文化精英的“宠物化” 　　余杰 　　一部在中国电影史上投资和票房都创造了奇迹的《英雄》，显示了著 名导演张艺谋最后的、彻底的堕落。最近十余年来，我一直都在关注张大 导演的动向，我在前两年那部充满波普色彩的新编芭蕾舞剧《大红灯笼》 中就闻到了一种腐尸的气味，“穿著旗袍跳芭蕾”、“边跳芭蕾边打麻将 ”，也亏得张大导演想得出来。他不以邪恶为邪恶、不以丑陋为丑陋、不 以血腥为血腥，一边在商海里浪荡，一边向岸边的权势阶层抛出媚眼。 　　《英雄》体现了张艺谋对中国的历史和现实的基本态度，也昭示了他 无论如何也要“政治正确”的人生选择。正如一位署名“东郭先生与狼共 舞”的网友在《请理解暴君》一文中所评论的那样：“我一直认为张艺谋 电影中有一种深沉的奴性，它来自于中国农民普遍的恋土情结。拥有这种 情结，使张艺谋不自觉地以土地和土地的主宰者的立场来理解天下。《英 雄》最大的失败就在这里：‘笑傲江湖’的梦，‘沧海一声笑’的寄托， ‘壮士一去不复返’的激励，统统在这里化为乌有，只剩下一片虚伪矫饰 毫无性情的顺臣奴像，还偏偏做出一副英烈的姿态，令人齿冷。”在张艺 谋的心目中，“英雄”绝对不是“四大剑客”，而是“胸怀天下”的秦始 皇。这俨然是“成王败寇”的暴力历史观的翻版。 　　改写历史通常都是为现实服务的，在这个意义上，张艺谋与伟大领袖 毛主席息息相通。一九五八年五月，毛泽东在中共“八大”上公然称赞秦 始皇说：“秦始皇算什么？他只坑了四百六十个儒，我们坑了四万六千个 儒。我们镇反，还没有杀掉一些反革命知识分子吗？我与民主人士辩论过 ，你说我们是秦始皇，不对，我们超过秦始皇一百倍。有人我们是独裁统 治，是秦始皇，我们一概承认，合乎实际。”大流氓毛泽东对秦始皇的肯 定，目的是为自己的暴政寻找一种历史“合法性”。而在中共“十六大” 歌舞升平的“大气候”下，“三个代表”、“小康社会”和“政治文明” 的谎言，遮盖了十一亿农民的呻吟和一亿失业工人的哭泣。此时，《英雄 》的出现，对心灵空虚的亿万小民来说，就是一剂制作精良的精神鸦片； 而对“欲与天公试比高”的“今上”来说，则是一次能够“龙颜大悦”的 文化桑拿。 　　张艺谋通过这部史诗般的《英雄》，成功地完成了由一个“西部愤青 ”到“中宣部部长助理”的转变。一位署名“一无所有”的网友在《粉饰 美化暴君的》一文中评论说：“这种‘艺术’手法实在似曾相识，天下为 暴君、苛政粉饰、辩护者，所通用的手法亦不过如此。在这种‘艺术’的 装点之下，独裁者和暴君都成了暂时不能为世人所广为能理解的大智大慧 之圣者，又都成了最能理解别人的人，还成了被‘激愤的民意’所左右、 所要挟的无辜受害者，所做的一切‘违心’事，都不是出自于其本意。同 时，乖戾没有了，残暴没有了，苛政没有了，‘宁任天下人负我不让我负 天下人’的枭雄本性没有了，‘以百姓为刍狗’的‘圣人不仁’没有了。 反正，天下最美的词都能套到其身上，所干下的所有坏事都可以找出无可 奈何，不得已为之的原因。于是，接受了这些灌输的人民，便会在瑟缩于 其淫威之下，享受著其残暴之时，仍会深深地为自己有这么一位伟岸的君 主而由衷地感激涕零，发自内心地谢主隆恩，山呼万岁了。”因此，在我 看来，《英雄》最应该获得的并不是奥斯卡奖，而是中宣部的“五个一工 程奖”──略为遗憾的是，苏联帝国已灰飞烟灭，斯大林先生也寿终正寝 ，不然老谋子一定能够获得斯大林奖金之一等奖。他为专制和独裁辩护的 功劳和贡献，岂是当年写《太阳照在桑干河》上的丁玲所能比拟的！ 　　如果说侯孝贤是一位有良知的大艺术家，那么张艺谋只能算是一个股 票市场上绝顶聪明的掮客。我看侯孝贤的《悲情城市》的时候，曾经数度 落泪。当时，国民党白色恐怖的余威尚存，“二二八”惨案依然是一个不 能被言说的“禁区”，而侯孝贤本著艺术和历史的良知，第一次大胆地在 电影中集中表现了那段不堪回首的历史。后来，侯孝贤说，他并不想批判 什么，他只想呈现真实。我想，这也许就是一个大艺术家的“底线伦理” 。相比之下，张艺谋并没有任何“确定性的人生体验”，他不会坚持什么 ，也不敢触动什么，而只是对金钱和权势察言观色。张艺谋辉煌的成功恰 恰是今日中国文化“空洞化”、中国文化人“宠物化”的典型代表。我认 为，第五代导演中最优秀的人物既不是张艺谋，也不是陈凯歌，而是名气 比他们小得多的田壮壮。田壮壮的《蓝风筝》呈现了一个普通中国家庭在 “文革”前后所承担的种种生活的煎熬和折磨，也像《悲情城市》一样让 我感动得泪流满面。 　　也有人说，《英雄》是一部纯粹的商业片，只要好看就行了，不必对 其做如此深入的“文化分析”。但是，我想反问的是：《角斗士》难道不 是商业片吗？《角斗士》中张扬的是个体尊严的至高无上，拥有庞大帝国 的暴君在这样一个坚韧的斗士面前，显得那样的卑琐和可怜。《勇敢的心 》难道不是商业片吗？《勇敢的心》中主人公在被五马分尸前一刻，那响 彻云霄的呼喊是什么？是“自由！自由！自由！”《泰坦尼克号》难道不 是商业片吗？《泰坦尼克号》中音乐家们衣冠楚楚地站在即将沉没的甲板 上，全神贯注地演奏《更加与主接近》，让观众感受到的是艺术对死亡的 胜利、光明对黑暗的胜利，以及上帝对人类永恒之爱。商业片为什么不能 宣扬崇高而善美的人性呢？商业片为什么非得充当权力的帮闲、帮忙和帮 凶呢？ 　　“六四”惨案之后，像领导“天安门母亲”运动的丁子霖女士那样百 折不回的知识分子少之又少。相反，在金钱的“软招安”和权力的“硬威 逼”之下，大多数文化精英走自觉或不自觉地向了“宠物化”。 　　曾经被寄予厚望的“海归派”们，除了拼命往仕途上挤和在商场中捞 钱以外，并不在意中国民主不民主、自由不自由、公义不公义。其中代表 人物之一，现任北大党委书记的闵维方，在“十六大”上荣升“中央候补 委员”。此人留学美国多年，曾经获得普林斯顿大学教育学博士学位。然 而，在回答记者关于“六四”屠杀的问题时，他撇开千百计的人命而振振 有词地回答说：“这是对党的一次考验。”闵维方可耻的表现再次证明： 北大的自由主义和启蒙主义的传统已经沦丧了，北大早已成为党化教育、 奴化的牺牲品。 　　另外一名同样荣升“中央候补委员”的女作家铁凝，则因此成为作家 之中拥有最显赫的“党内地位”的人物。近年来，铁凝先后担任了河北省 作协主席和中国作协副主席等要职，此次更是飞黄腾达。“十六大”之后 ，她立即在报刊上发表学习“三个代表”的长文，宣誓效忠。 　　联系作为“十六大”代表之一、在会上发言强烈要求江泽民留任的“ 帝王小说”作家二月河来，“宠物”们向“主人”撒娇、献媚，确实得争 先恐后。“宠物”众多而“主人”只有一个。因此，无论是在“文代会” 上声嘶力竭地呼喊“江核心”的王蒙，还是自告奋勇地充当为“十六大” 献礼的大型电视专题片主持人的余秋雨；无论是以“法律资源本土化”之 说为中共的恶法酷刑遮羞、从而成为北大法学院院长的朱苏力，还是专门 研究“不要良心的经济学”的主流经济学家们……在如何才能讨得主人的 欢心的问题上，他们全都绞尽脑汁、无所不用其极。不久前，就连有“四 小花旦”之称的四个最当红的女演员──章子怡、赵薇、周迅、徐静蕾， 也都纷纷表示要求“入党”，并且对记者表示：“虽然离党员的要求还很 远，但我们一直在努力”、“入党是我们一生中最大的愿望”。中国现实 生活的戏剧化，超过了任何一个戏剧家的想象；从学术、教育界到娱乐界 各类文化精英整体性的堕落，也超过了任何一个时代和任何一个国度。 　　这是一个谎言泛滥的国度，而文化精英们在带头兴高采烈地说谎。对 于这样一种状况，哈维尔早已有过精彩的描述：“在这个制度下，生活中 渗透了虚伪的谎言；官僚统治的政府叫做人民政府；工人阶级在工人阶级 的名义下被奴役；把彻底使人渺小说成人的完全解放；剥夺人的知情权叫 做政令公开；弄权操纵叫做群众参政；无法无天叫做遵纪守法；压制文化 叫做百花齐放；没有言论自由成了自由的最高形式；闹剧式的选举成了民 主的最高形式……因为该政权成了自己谎言的俘虏，所以它必须对一切作 伪。它伪造过去，伪造现在，伪造将来。它伪造统计数据。它假装没有无 所不在、不受制约的警察机构。它假装尊重人权，假装不迫害任何人。它 假装什么都不怕，假装从不作假。”作为这场戏剧的主演的中共，需要文 化人来当配角和帮腔。这场大戏演得轰轰烈烈。然而，谎言不可能永远占 据真话的位置，“宠物”也不可能在某一天突然“脱胎换骨”而拥有人的 尊严。 　　我坚信，那些丧失了最基本的耻辱感的“文化名人”们，不仅将遭到 逐渐恢复正常的判断力的公民们的唾弃，也将在未来民主和自由的中国被 钉在历史的耻辱柱上。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 制衡民粹极权 台学界组联盟 不满当局操弄政权 推动新五四运动 发表宣言诉诸国际舆论 【世界日报台北廿八日电】由中央研究院劳思光院士领衔，30多位各领域 知名人士27日发起「民主深化还是民粹极权」连署活动，他们发表宣言指 出「一种民粹式的极权政治将来临」。 　　他们将在5月4日晚间，在中正纪念堂誓师「五四再出发」，成立「民 主行动联盟」，并以举办「民间国是会议」等做法，希望带动一连串新文 化运动。 　　除了劳思光院士，发起人包括中研院文哲所前筹备处主任戴琏璋、台 大哲学系教授陈鼓应、台大心理系教授黄光国、中研院文哲所研究员李明 辉、台大社会系教授林端、世新大学教授周玉山、科学月刊创办人林孝信 、电影导演侯孝贤、作家唐诺、朱天心、桂文亚、儿童读经运动发起人王 财贵、作家南方朔等人。 　　宣言指出，台湾正在重蹈第三世界新兴民主国家的覆辙，即社会几乎 不存在理性沟通机制，民粹政治应运而生；在一次次过度的民粹式社会动 员之下，谎言被合理化、欺诈被正义化、操弄被允许、言论被箝制，一切 可资运用的资源，无论合法不合法、道德不道德，都可以成为选战工具， 导致「公义沦丧、民主蒙尘」。 　　宣言强调，一个靠民粹式操弄而产生的政权，是一个靠愚民手段巧取 豪夺得来的政权，不具备合法性，也不具备正当性。该宣言将译成英、日 、德、法等多国文字，广发给国际人士，以形成舆论压力来制衡执政当局 。 　　连署活动将在近日内建立网站，目前若要参加连署，必须写下姓名、 服务单位、电子邮件信箱和电话号码，传真（02）23961084，或传送电子 邮件到people_up@lycos.com或people_up@sina.com.tw ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：中国民运是否应走草根路线？ 　　美国之音记者周幼康4月28日报导／中国民主党美国地区负责人最近表 示，中国民运应该走草根路线，而不是走名人路线。 　　随着六四天安门事件十五周年日益接近，在美国的中国民运组织的活 动也日益频繁，中国民主党就是其中之一，最近他们发动了民主马拉松活 动，每周二到中国驻纽约总领事馆门前示威，为中国人民争取人权。 　　谢万军：草根路线通了就路路通 　　中国民主党美国负责人谢万军对本台说，该党在1998年创办，至今还 有很多创党人士被关在中国监狱，如今该党领导中心已转移到美国，美国 党员两千多人，在大陆七百五十个城市建立地下党部，党员四千多人。本 台记者问谢万军，很多人认为中国民运组织不团结，一盘散沙，今后有没 有团结的可能？谢万军说：“以前人们认为几个‘名人’在一起搞运动就 是民主运动，现在我们中国民主党改变方针走草根路线，把千万人民组在 一起，草根路线通了就路路通，我们不再纠缠是否团结的问题。” 　　胡平：名人有其重要性 　　谢万军所指的“名人”当然包括魏京生和王丹。对于谢万军反对民运 走“名人路线”，《北京之春》杂志总编辑胡平说出他的看法。胡平指出 ，谢万军的说法不完整，因为特别在海外，媒体关注的人和团体是他们以 往有没有作过引起较大反响的轰动，名望很重要，所以做同一件事，名人 会格外受到媒体的重视，这样才能把信息传递到国内，因此名人有他的重 要性。他认为，魏京生和王丹非常优秀，应该仍旧受到人们尊重，这些年 王丹一面念书，又搞业余革命，实在不容易；魏京生在华盛顿为中国民运 作了不少事，最近又到日内瓦出席人权会议为中国人民争取人权。 　　徐文立：民主从草根开始 　　目前在美国布朗大学教书的徐文立也算得上是中国民运的名人，他对 本台说：“我不认为我是名人，中国任何运动都有草根性，中国想要真正 民主就要从草根开始，人民用‘权利’的‘利’去包围‘权力’的‘力’ 就要从草根开始。我是一名工人，我就是草根。虽然我现在在美国大学教 书，我仍旧是和人民大众在一起的草根，我不是名人。” 　　魏京生：草根在国内 　　对于谢万军要走的草根路线，中国着名民运人士魏京生说：“我的直 觉是，这种话是中国安全部的人所说的，美国都是美国人，连华侨在感觉 、自我认同上都不是中国人，所以哪儿来的草根。我们的草根在国内，我 们要为那些在国内冒着生命危险的民运人士工作，协助他们，在美国搞草 根等于消失在美国人的社会。” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 云飞扬： 不要把六四作为分界线 　　最近看到很多书和文章，在高度评价六四时都提到六四的分界线作用 。例如有的认为六四事件让国人清醒，让共产党政权彻底暴露本质，所以 六四成为界定共产党的好坏的分界线。有人提到，六四开枪事件前他们对 共产党存有希望，认为胡赵领导下的中国共产党政府“开明”，有前途。 有人认为六四後中国出现了一批自由知识份子，是六四的枪声让他们完成 了质变。也有人提到，六四枪声使共产党体制内的改革派对共产党彻底失 望等等。 　　从我来说，六四绝对是我一生的分界线。我属於天安门一代。虽然在 六四的时候并没有站在学生队伍中，但六四的枪声彻底改变了我。天安们 一代生于六十年代和七十年代，并没有经历过文革，高中和大学是在“思 想混乱”的八十年代度过的。无论对於反右，文革还是大哥哥大姐姐的“ 上山下乡”都只是从书上看到，并无贴身体会。八十年代是中国政治气氛 相对开放的时代，一度模糊了共产党政权的本质。这使得天安门一代对自 己， 对现实有一些不符合实情的幻想。结果当共产党政权向手无寸铁的学 生开枪时大家才恍然大悟。我自己就是其中之一。记得事件後， 我对一直 同情学生的老者激动地喊道：“什麽样的政府才会对手无寸铁的学生开枪 ？！” 　　老者平静地说：当然是共产党政府！这个政府可以惨杀阶级异己，可 以眼睁睁看□几千万老百姓饿死，可以---------又为什麽不能杀几个学生 ？ 　　我这才明白过来。原来是我自己糊涂而已。 我的结论是，共产党政权 枪杀几百个学生算得了什麽？虽然具体枪杀多少学生没有统计出来， 但是 和中共历次运动，镇压，迫害相比，六四杀的人算多吗？为什麽枪杀上百 个学生才能让你觉醒，而同一个政权饿死上千万人民，惨杀迫害上百万无 辜群众却不能让你明白？ 　　六四虽然让我觉醒，但父亲这一辈不是有更加多的人生活在共产党暴 政之下，而且也一直抗争□吗？六四是我的分界线，是天安门一代的分界 线，是拥护赵紫阳改革的体制内知识分子的分界线。但我却绝不认为六四 是界定共产党好坏善恶的分界线，也不认为六四是分界中国民主运动的分 界线。六四是一场学生发起要求惩治腐败， 要求民主和政治透明度的轰轰 烈烈的学生运动，但这不过是所有反抗共产党一党专政的各种运动其中之 一而已。不能成为分界线。六四运动并没有造就出色的民运领袖，如果说 六四运动唤醒了什麽人的话， 那它只是唤醒了我这样的本来早该醒的糊涂 虫，当然还唤醒了一直在赵紫阳政府作大官的那些智囊和知识分子(也许他 们早醒了，只是地位太高而故意糊涂？！)。 　　我坚决反对有些被唤醒的人出来说，六四是分界线。好像六四以前的 共产党就是有希望有前途，就是好的共产党(所以有好人赵紫阳和智囊在政 府中做官)，共产党政权只是六四後才需要推翻！共产党政权从1949年後就 一直是共产党政权，这个政权的性质至今没有变化(确切说是一党专制和共 有制两项本质)。六四後的共产党并没有比六四前的共产党更加凶恶，杀更 多的人。江泽民是共产党总书记，胡锦涛也是共产党总书记，赵紫阳，胡 耀邦也是共产党总书记---後面的两人从来没有要求退出中国共产党，也从 来没有反对过共产党一党专制。非常不同的是，六四後一批原政府官员和 体制内的知识分子主动或者被动的觉醒过来，他们为反对共产党暴政注入 了新鲜的血液和活力。我佩服的一些民主运动领袖包括魏京生先生等都早 在六四前就身陷监牢了。他们中很多甚至没有办法参加轰轰烈烈的六四运 动。 　　最後我申明，我高度评价六四，我自己也是在六四的枪声中中觉醒的 。但我却看不惯那些用六四作为中国民主运动的分水岭，作为共产党好坏 的分界线。我也不认为有些人对六四有看法( 很多人是对六四中产生的民 主运动领袖有看法而已)就是背叛中国民主运动。过份强调神圣化六四运动 ，有可能造成分化。与大家商榷！ 　　崩盘手：也看“六四”作为分界线的意义——六四事件十五年祭4 　　今日拜读了云飞扬兄的《不要把六四作为分界线》一文，确有一种高 屋见瓴、提壶灌顶之感，不过老崩也有些想法同样也请大家商榷讨论。 　　老崩一直赞许并支持“六四”运动的作用，但对于学运中个别“灵魂 ”人物之后的言行却并不赞同；这种观点类似与老崩对于法轮功的态度， 老崩不参与、不发表关于法轮功的相关文章，但对中共残酷镇压无辜练功 者却表示极大的不满与愤怒。老崩十分欣赏已经被中共无端囚禁已经长达 两年之久的杨建利先生的行为，杨建利先生在离开祖国的日子里在继续深 入宣传民主运动及普及的过程中，但并没有忘记实地考察分析内地的实际 情况，尽管杨建利先生明知内地对于民主人士而言是狼窝是虎穴，但依旧 舍身犯险以获得内地工人运动及民主运动的最新发展动向；这与部分远离 本土数年纸上谈兵闭门造车空喊民主自由而脱离本土的“六四”民运人士 形成了一定程度上的对比；诚然，老崩说这番话颇有些站着说话不腰疼之 感，可“六四”宣扬的正是在中国普及民主，让对于“民主”二字还十分 朦胧的国民更一步的了解熟悉并掌握，而非让已经对“民主”二字相当明 了详知的民主国家的国民再接受一次民主教育。 　　“六四”前确已有了部分人已经看清楚了中共丑陋腐朽独裁的本质， 例如“反右”、“文革”等迫害运动中诞生了一大批中国现代的民主人士 ，例如魏京生先生；但不得不承认的是，那时候对于民主自由了解的人少 之又少，甚至对民主自由作何解释还比较茫然，而且也属于小规模的范畴 ，没有太大的联动效应；可之所以老崩一直认为六四是现代中国民主运动 的分水岭，也正是因为这是一次联动性强，参与人数之广，涉及阶级之多 ，行为方向较为一致的大型全国民主运动；“六四”是之前中国小规模民 主运动的一次总积累的大爆发，它涵盖了之前小规模民主运动所涉及到的 所有层面：大至《宪法》、中共独裁政府，小至单位体制改革无一不包。 正是多层面的宣扬，也让中国各个阶层的国民第一次真正了解到民主对于 中国的重要性与必要性，对于民主、自由、法制的渴求已不再是纸上谈兵 ，而是需要实质性的解决与改善了。 　　对于任何事物都有一个认知的过程，当然这是属于唯物主义的可知论 与康德的二元论部分的解释（并不包括主观唯心主义的不可知论在内）； 没有任何一个人从一生下来就完全了解民主的全部涵义及意义（特别在中 共坚持了数十年之久的传统洗脑运动中），这上至民主之父孙中山先生的 弃医从政，下至如今民主运动深入人心遍地开花都可以说明这种认知的过 程不可或缺（但绝不像中共宣传的那种遥不可及），当然更没有一个需要 上台执政的独裁党派在上台前就暴露其致命弱点或主动揭开自己脸上那张 画皮，这都需要一定时间的“量”，才能让一般的中国民众看清楚中共核 心的这个“质”，在这个量在不断积累的时候，已经陆续有人及团体学习 明了，而且随着时间进一步的推移，人数、团体还在不断的增加，当然随 之而来的就是越来越多的人及团体从理论及现实结合中彻底看清楚了中共 精心伪装的嘴脸。 　　老崩对于采取暴力革命、武装行动推翻中共持保留意见，因为这样到 头来受伤的总是无辜百姓（无论在流血对抗中受伤丧生的是没有独立政治 头脑的子弟兵还是冲动冒进的工人农民），至于如何让中共下台的方式这 或许正是现在民主运动中应当认真研究斟酌的，毕竟暴力革命早已被民主 国家扫进了历史的垃圾堆；作为民主运动的成员，不能因为达到自己的目 的而破坏自己一贯遵循的原则，这也是与为达目的不择手段的独裁者泾渭 分明的区别所在；所以老崩对于中共内部的实权领导层中能够出现胡耀邦 与赵紫阳是十分欣喜的，尽管后来胡耀邦受到排挤最后郁郁而终，赵紫阳 受到迫害至今软禁居住，但丝毫改变不了一个事实，不仅是民众在变，中 共的内部也已经在一万个不情愿中起到量与质的变化，至于什么时候中国 出个戈尔巴乔夫、瓦文萨式的人物或波兰团结工会式的政党也并非痴人说 梦遥不可及。诚然老崩这番话很容易被某些人解读为为中共招魂，给民主 运动泼冷水，可老崩依旧认为辩证的看待、认真冷静的分析、实地结合中 国内地的民主走向是至关重要的，这或许也是越来越多的海外民主人士呼 吁要求回国的目的所在。 　　“六四”是“解放”后时期的前民主运动阶段的总结，也是后民主运 动阶段的起点，作为参与民主运动的人员或团体不要盲从僵化的把“六四 ”定性为某阶段的一个终结，而更多的应该把“六四”看成一个起跑点， 毕竟中国的民主运动还没有完全成功，但在当今的民主运动中“六四”确 是不能缺少的催化剂和促动剂，因为某些人士对于“六四”的个别看法而 改变“六四”的整体作用是有欠考虑的，这也容易陷入主观唯心的怪圈， 毕竟中华民主运动的成功不是某一两个人的清醒所能铸就的，而需要更多 的国人猛然苏醒睁开双眼看看审视当今苦难的中华大地。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 《秋后算帐》一书的特殊价值 　　胡平 　　上海民运人士倪锦彬和蔡桂华因参加八九民运，"六四"后被捕入狱， 分别判处两年劳动教养，后来又都在上海参加了组党活动，再次受到迫害 ，九八年逃到美国。去年，倪锦彬的妻子秦凌根据倪锦彬和蔡桂华二人的 口述，写了一部纪实小说《秋后算帐--六四上海集中营纪实》，最近在纽 约出版。《秋后算帐》一书共179页，分上下两集，上集叙述中共的收容所 黑幕，揭露牢中狱卒对平民百姓的残酷迫害；下集记录了在苏北"动乱分子 集中营"中，中共对异议人士的欲置之死地而后快的惨景。全书平铺直叙， 朴实无华，别有一种感人的力量。 单凭想象，一般人很容易以为《秋后算帐》这本书平淡无奇。因为书中的 两位主人公并非民运的领袖人物，判的刑期也不长，故事又是发生在文明 程度较高的上海。然而也正因为如此，这本小书披露的事实才格外具有代 表性。鉴于八九民运和"六四"屠杀在全球范围内引起的强烈关注，中共当 局作贼心虚，因此很注意做表面文章。同样是参加民运，那些地位高、名 气大的人受的惩罚常常要轻一些；有些名人虽然刑判得很重，但是在监狱 里的待遇还不至于太恶劣。为的就是他们一旦出狱后向外界讲起自己在狱 中的遭遇，可能使人产生错觉，误以为共产党的监狱还不那么黑暗残酷。 这就需要象倪锦彬和蔡桂华这样的人出来现身说法了。应该说，在揭示当 今中国监狱的黑暗和政治迫害的残酷等方面，倪锦彬和蔡桂华的见证具有 更深刻更广泛的真实性。这就是《秋后算帐》一书的特殊价值。 　　《秋后算帐》写到民运人士在看守所和劳教农场受到的非人待遇，真 名真姓，毫不夸张。例如，许国梁被打得头破血流，造成重度脑震荡；姚 凯文被关禁闭，一周不许用蚊帐，被蚊子叮得浑身肿胀；张老师被打腰椎 错位，终身残废；戴学忠被打得遍体鳞伤；陈伟逃跑不成，加长刑期之外 被锁在户外柱子上两天三夜，奄奄一息；白宏图被迫自杀致死；范铁自杀 不成，被加刑三年；如此等等。劳教队长直言不讳，这样教训政治犯："从 你进牢的那一天起，你已经失去了人的尊严，叫你干啥你就必须干啥，叫 你吃屎你也必须吃！""对你们政治犯必须过分，这是上级的指示。"不少人 以为中国的监狱之所以黑暗残酷，主要是因为监狱的管理人员水平太低， 然而，《秋后算帐》这本书清楚地告诉我们那是中共上级的直接授意。这 笔帐必须算在中共最高当局头上。 　　《秋后算帐》里写道一段对话，意味深长。在被抓进公安局的第一次 审问时，一个公安问倪锦彬为什么要参加民运，倪锦彬回答说他从小耳闻 目睹共产党的种种罪恶，从小就不喜欢共产党。这位公安倒也说得明白：" 你的思想根子就是有问题。你把过去的事情记得太牢，很多人在文革中都 被迫害致死，而他们的家属照样拥护共产党。平反后照样得到各级部门的 重用。"这位公安还告诫说："你今后睁一眼闭一眼做人比较好。胳膊拧不 过大腿。"看来，这位公安脑子很清楚。他知道，在今日中国，一个人只要 有记性，不健忘，有直面人生的勇气和不畏强权的正义感，他就必然会走 上反对中共专制和争取自由民主的道路。难道不是这样的吗？ (自由亚洲 电台) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国删节切尼复旦大学演讲弄巧成拙 　　张伟国 　　前不久，美国副总统切尼应邀访问中国，在上海复旦大学发表了一场 演讲，据报导说，在切尼访问之前美方就向中方提出，能够现场对中国人 民演讲，而演讲稿的内容不允许删除。经过双方的协商，北京接受切尼的 要求。表面上看，切尼的演讲由中国的中央电视台现场转播，中国官方的 网络媒体也几乎是在第一时间刊发了切尼的演讲稿“全文”，但实际上， 现场电视报道仅仅演讲当时的一次，后来并没有回放，也没有更进一步的 新闻报导；中国官方中共提供的切尼演讲“全文”“，更是把有关政治自 由，信仰自由、人权和台湾关系法等内容作了大量的删除。很显然，中国 官方在切尼的演讲稿上动了手脚，这不但是对美国副总统切尼的极大侮辱 ，也是对外交礼仪和中国国际形象的极大破坏，就像是有的网友所说"有伤 中国的国体"。 　　中国政府这一举措理所当然的引起了美国舆论哗然，中国外交部发言 人所作的“来不及翻译”的狡辩更象是火上浇油；美国政府发言人除了以 外交辞令表示遗憾，还做了一件事情，就是把切尼的演讲稿一字未删地翻 译成中文，并全文刊登在美国国务院的中文网站《美国参考》和美国驻北 京大使馆的网页上（后者网址曾被中国政府防火墙封堵）。其实，在此之 前，已经有人把切尼演讲稿中被中方删除的那部分内容贴到了网上，而且 流传相当广泛，网上就删节事件的讨论也十分热烈。 　　要知道，这一事件并不是孤立的，以前中国就是这样对付其他外国元 首在中国的演讲的；早些时候美国前第一夫人、参议员希拉莉克林顿的回 忆录，在中国发行的中文版遭到了大量的删改，迫令作者收回版权拒绝发 行中方翻译的版本。这些，绝不仅仅是翻译技术上的偶然失误所能解释得 了的，恰恰是中国官方意识形态机器玩弄"舆论引导"伎俩的冰山一角。此 类事件的一再发生，突显了中国对言论自由控制的严厉程度：连被中南海 捧为贵宾的外国元首、政要的言论，他都可以不顾国家颜面、不顾外交承 诺、不顾生效合同条款的规范随意删改，那他要压制普通中国知识分子和 老百姓的言论还有什么忌讳呢？！ 　　然而，需要指出的是，中方肆意删改外国元首的演讲稿，其手法已经 落后、拙劣到无以复加的地步。中国自称是礼仪之邦，而且中南海近年来 又开始奉行所谓的"大国外交"，竟然一再出现有失国家体面的事情，或许 可以折射出中南海两个司令部的交锋，或许反映出正在遭受中国知识分子 猛烈抨击的意识形主管制部门出现了控制"失灵"，或许这是中国加入关贸 协定后准备开放媒体市场前夕，旧体制垂死挣扎的过度反弹……但是，纸 ，无论如何是包不住火的！更何况现在已经进入了信息高速公路时代，中 国又有着世界上发展最为迅猛的网络通讯市场，中国官方删节切尼的演讲 稿，无异于削足适履，弄巧成拙，效果是适得其反。 　　从新闻传播的角度看， 中方在切尼演讲稿上所作的手脚，无疑是一种 反面广告，它反而促使人们更多的关注切尼的演讲，尤其是关注那些被删 节的内容，……如果美国人知道了这种实际效用，很难说也许会"感谢"北 京的精心安排。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 郑贻春：为中共的人权罪行开脱之辞可以休矣──简评董云虎 　　二零零四年四月一日人民日报第七版刊登了中国人权研究会副会长兼 秘书长董云虎署名的长篇文章，题目是《评中美人权之争》。其中五个小 标题把中国人权说成是具有里程碑意义的进展，而把美国对中国人权的批 评和指责说成是别有用心。现在，笔者也同样用五个小标题对董文作以简 评： 　　一、 中国人权主流是倒退，而不是进步。 　　董文认为，中国人权主流是进步而不是倒退。对此，笔者不能苟同。 中国政府的人权状况仍然糟糕，而且是很糟糕！原因就在于，中国大陆境 内仍然存在著大量侵犯人权的罪恶现象。董文用」国家尊重和保障人权」 正式载入《中华人民共和国宪法》为根据证明中国人权的进步，这是不符 合事实的。写在《宪法》上的东西并不是现实社会生活的真实状况。《中 华人民共和国宪法》第三十五条明确规定：中国人民可以有言论、新闻出 版、游行示威等项自由，可是《宪法》明文规定的种种自由，中国人民却 一项也没有。如果中国人自由地出版自己的著作，就会犯有出版」非法出 版物」之罪；如果中国人自行办报，就要受到处罚并被投入监狱；中国人 如果为反对中共政府的某项政策而举行游行示威，那就会被中共政府指责 为破坏安定团结的暴乱。请问，中国人民还能相信中国共产党制定的红朝 宪法──《中华人民共和国宪法》吗？《宪法》的第三十五条，中共从来 都不知道遵守，并且还明目张胆地肆意破坏，既然如此，那么把」国家尊 重并保障人权」的条款写进《宪法》，其命运究竟能比第三十五条好上多 少呢？ 　　董文又以中国通过了包括《行政许可法》、《居民身份证法》、《道 路交通安全法》和《放射性污染防治法》等在内的十部法律和有关决定证 明中国人权的进步。这就有点不伦不类的胡诌八扯了，这是和人权问题几 乎毫无联系的狡辩之辞。这些本属于社会生活的规范内容竟被用作涂脂抹 粉的中共宣传，实属可笑之至也！ 　　中国政府在二零零三年加大了对持不同政见者的镇压，决不允许任何 反对的声音存在。这既是中共政府的一贯罪恶，又是新一届中共政府变本 加利的丑恶表演。其中值得一提的一个显著的例子，就是对网络作家杜导 赋先生实行拘禁并逮捕。这样的例子相当之多。对自由言论者的非法审判 ，与中共所提出的」情为民所系、权为民所用、利为民所谋」的执政口号 正相反对。真可谓是好话说尽、坏事做绝！过去的一年仍然对自由信仰的 法轮功人士、地下教会等继续进行肆无忌惮的迫害与打压，进行程度不同 的洗脑、拘押、监禁，有的甚至被施以令人发指的酷刑。刘成军，是冲破 中共党控媒体的新闻插播者，也是说明事实真相的法轮功信仰者，竟被施 以酷刑而导致死亡。孙志刚被打致死案、三岁幼女李思怡饿死案，如此等 等，能说是中国人权取得了中共打肿脸充胖子的进步吗？能说中国人民拥 有不可剥夺的基本权利吗？ 　　二、 说美国指责中国人权倒退是别有用心，理由不能成立。 　　美国指责中国人权倒退，是因为中国政府表现的极其恶劣。作为负责 任的文明大国，美国政府提出对于中国人权的批评是正义之举，更是毫不 过份。因为人权决不像中国政府所说的那样，是所谓的内政。人权从来不 是内政，人权是公正，人权是正义，人权是人类文明的普世价值！中国人 权状况不好，美国等西方发达国家就不应该保持沉默，就应该勇敢地站出 来表明自己维护人权的正确态度和明确立场。美国要求中国政府改善人权 ，这决不是别有用心，而是心地善良的标志，是维护世界和平与稳定的正 义之举。说维护人权的行动是别有用心，说维护人权的国家是别有用心， 这都是具有中国特色社会主义的强辞夺理和颠倒黑白的无耻滥言！说美国 及其代表的世界正义力量对中国政府迫害人权之恶行的指责是反华，这实 在是张冠李戴、胡搅蛮缠、无耻之极！对于中共偷梁换柱的倒打一耙，作 为炎黄子孙的一分子，笔者是坚决不能同意的。反华是什么意思？笔者实 在难以理喻。笔者认为，世界文明力量反对中共的极权专制主义者、反对 中共的极权专制主义政体、反对中共的极权专制主义国家，都是反对邪恶 、反对罪恶、反对凶恶、反对丑恶。反共，不是反华。反对腐败无能的中 共行政官僚阶级，不是反华，反之，恰恰是爱护中华民族的表现，恰恰是 对苦难深重的中国人民寄予同情、寄予关怀的表现。说反对中共的人类文 明正义力量是反华势力，这是滑天下之大稽的血口喷人，是血口喷人的信 口呲黄，是栽赃陷害和黔驴伎穷的中共技俩！这是毫不奇怪的！中共从来 就是这副德性！中共向来把自己打扮成中华民族的天然代表。谁反对中共 迫害人权的无耻政策，谁就被污蔑为反华反人民。这，除了证明中共统治 集团流氓无耻的枉费心机之外，是不会有任何其他证明的！爱中国、爱中 华民族，就必然痛恨中共的极权统治，就必然痛恨灭杀人权的专制主义红 色王朝，就必然痛恨把人变成奴隶的社会主义红色中世纪！请问，这，又 如何谈得上反华、又如何谈得上反人民？这种小儿科似的狡辩简直荒唐复 荒唐，荒唐透顶！ 　　前苏联时期，任何对苏联社会主义制度、对苏联极权专制共产党、对 极权专制党的魁首表达不同意见的人，都被统称为反苏势力。无论是苏联 的持不同政见者，还是以美国为代表的自由民主的正义力量，几乎没有不 被污蔑为反苏势力的。实际上，所谓的反苏势力，就是指热爱民主自由的 、正义的、有良知的世界人民，而代表苏联的则是位高权重的前苏联共产 党中央及其为数甚少的几个党棍而已，就是这么几个人类文明的丑类却劫 持了全体苏联人民，并把整个苏联当做他们自己的护身符和挡箭牌，千方 非计地与人类文明的正义力量相周旋。就像如今活跃于中国大陆政治舞台 上的政权上海帮一样，他们一手把持著前苏联所有的政治资源、经济资源 、文化资源等一切国家资源，保权继党，无所不用其极。表面上看，共产 权权简直固若金汤，简直不可一世。但结果如何？诚如我们所知，极权专 制的前苏联帝国轰然一声坍塌，便不复存在了，前苏联人民终于获得了自 由解放，并大踏步走向民主自由的康庄大道。由此证明了什么？证明反苏 反的有理。不反苏，又怎么能使前苏联人民从共产魔瓜下挣脱出来？ 　　同样地，中共也把自己假模假样地当成了中华民族的标志。什么三个 代表，什么修改宪法，等等，都是围绕著一个目标就是，如何维持早已维 持不下去了的腐朽没落的共产统治，如何与世界上反共的正义力量相抗衡 ！从这种意义上来讲，反共，就是追求中国大陆十三亿政权奴隶们翻身得 解放，就是要打碎共产奴隶制而追求人类文明普世价值的胜利实现！如上 所述，正像反苏反的有理一样，反华也是反得有理！因为这个华，是中共 极权专制主义的华，是华而不实的华，是灭杀人权的无耻之尤的华。这个 华，必须坚决彻底地反，必须刻不容缓也反，必须大义凛然地反！不但海 外的正义力量要反，国内的正义力量也要反。要动员一切积极的有生力量 ，调动起一切积极的因素来大张旗鼓地、当面锣对面鼓地、有声有色地和 威武雄壮地反！ 　　三、 董文指责美国人权劣迹斑斑，凸显双重标准，这是不确的。美国 批评中国人权状况，中共也不得不来一个反戈一击;美国政府发表一年一度 的国别人权报告，批评中国人权倒退，中国政府也要发表;美国用大量的事 实指出中国人权的种种恶行，中国就要从美国报章杂志上摘录一些美国社 会出现的犯罪事实。其实这些所谓的事实，都是美国人自己揭露出来的所 谓的自曝其丑。而中国却从来不在党控媒体上允许中国人自己揭露中共迫 害人权的黑暗铁幕。中国政府的表现有如泼妇骂大街，在蛮横无理地掩盖 自己罪恶的同时，大打一派胡言乱语的口水战。这就是说，你美国说我中 共政府是迫害人权的流氓，那你美国也不是什么好东西。你美国还有杀人 犯呢，还有强奸犯呢；你美国政府说我们中国人权倒退，你美国还充当世 界警察呢，还到处派军队去干涉别国的极权专制主义内政呢！我中华人民 共和国共产王朝是坏蛋，那你美利坚和众国就一定是个好蛋？要完蛋都完 蛋，一块完蛋。不但中国要完蛋，也要让你们美国也跟著完蛋。这就叫做 ：死一个够本，临死前也要抓一个垫背的！这，就是中华人民共和国对美 国人权之争的基本立场、态度和方法。活脱脱一个小流氓的底气不足而愣 充大个的外交伎俩和反人权的无耻嘴脸！ 　　四、 董文说美国利用人权反华，不得人心。如果董文说得有理，那么 请问，难道中共迫害人权、残民以逞且草菅人命就得人心？难道中共政府 半个多世纪以来以自己腐朽无能的社会主义统治所导致的八千万人非正常 死亡就得人心？难道中共大搞思想封锁、言论封锁的现代文字狱就得人心 ？难道中共把那么多的思想犯、良心犯、政治犯关进黑森森的监狱就得人 心？难道社会主义的广大奴隶们连上访的权利都没有，连自由信仰的权利 都没有就得人心？难道几千万工人的下岗和几亿农民的无岗可上就得人心 ？难道六四大屠杀就得人心？恳请中共政权拿起一面人权的镜子，把自己 的肮脏的狗脸好好地照一照！不要鸵鸟似地顾头不顾腚！有反批评美国的 那个工夫，还不如真正地检讨一下自己卑劣的所作所为。美国利用人权反 对中共的极权专制主义，这是得人心之举;美国利用人权达到使中国大陆实 现民主自由的目的，这是得人心之举;美国及其代表的世界正义力量对于中 共人权劣行的批判，不仅是一般的得人心，而且是大得人心！这叫做广播 善果、慈航人间！ 　　五、 董文说，对话与合作是中美人权之争的唯一解毒剂。但经验告诉 我们：对话与合作得分对象。与中共这种恶魔、这种无赖讲对话，根本就 是无效。欧洲与中国展开人权对话，毫无效果可言;澳洲与中国展开人权对 话，毫无作用可言;美国与中国展开人权对话，基本上统统失灵。人权对话 ，只听得中共在那里为自己的恶行滔滔不绝地狡辩，欲盖弥彰地耍滑头。 对话没有用，合作谈不上。请问，与魔鬼的合作，究竟能取得什么样的人 权？能有什么样值得肯定的好结果？人与魔鬼的合作，又怎么可能？西方 国家与中共打交道，难道吃一百条臭鱼，还不嫌腥吗？ 　　对话与合作，必须建立在善意的基础之上。善意对恶意抑或恶意对善 意，合作就不能成立。中共从来就没有善意过，中共从来都是恶意的。以 美国为代表的正义力量曾经释放出各种善意，但其收效如何？善意与恶意 又如何能够协调一致、达成共识？所以，谴责中共的人权罪行，是美国及 其代表的世界正义力量捍卫人权的别无选择的正确道路！ 　　在不断地谴责中共人权状况的过程中，对中共施加强大的压力并在中 国人民的不断觉醒的共同努力下，彻底更正中国大陆人权不彰的社会主义 流氓无耻的政治现实。是故，为中共的人权罪恶开脱之辞，可以休矣！ 　　二零零四年四月二十七日 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 非正义力量不能永远盘踞联合国人权大会 　　中国自由民主党评论员 姜诵钊 　　中国人习惯以甲子纪年，六十年甲子一周。碰巧，今年是联合国人权 委员会第六十届年度大会，因此格外引人注目。 　　一，联合国人权会议的概况 　　“联合国人权会议”是“联合国人权委员会” （U.N. Commission on Human Rights ）召开的全体会议，每年三四月份在瑞士日内瓦举行。人权会议主要审议 经济、社会和文化权利、公民和政治权利、妇女权利、种族主义、国别人 权等议题。会议期间，除五十三个成员国外，联合国其他成员国、非成员 国、各专门机构、区域组织、在经社理事会具有咨商地位的非政府组织和 为联合国所承认的民族解放运动组织等，都可派团以观察员身份列席会议 。 　　而联合国人权委员会则是联合国经社理事会九个职司委员会之一，成 立于１９４６年２月，是联合国审议人权问题的专门机构。联合国人权委 员会的职责是，根据《联合国宪章》宗旨和原则，在人权领域进行专题研 究、提出建议和起草国际人权文书并提交联合国大会；就有关国家的人权 问题进行公开或秘密的审议，其中包括调查有关侵犯人权的指控，处理有 关侵犯人权的来文，就有关国家的人权局势发表意见并通过决议。长期以 来，该委员会重点审议种族隔离、种族主义、殖民主义、外国统治、侵略 与占领造成的大规模侵犯人权的问题，但是对于专制独裁国家迫害本国人 民的罪行，关注不够甚至有意回避。这主要是因为，该委员会的不少成员 国自身的人权状况很有瑕疵，所以对有关议题讳莫如深。 　　特别考虑到， 联合国人权委员会成员国由经社理事会按区域分配原则 选举产生。该委员会初建时只有十八个成员国，１９７９年扩大为四十三 个，良莠不齐。１９９２年第四十八届会议起，成员竟然增至五十三个， 其中亚洲十二个、非洲十五个、拉美和加勒比地区十一个、东欧五个、西 欧和其他国家十个，这个比例说明，自身人权不佳的亚洲、非洲、拉美和 加勒比地区、东欧，总计四十三个，虽然任期只有三年，成员每年改选三 分之一，但考虑到上述情况，可以说是换汤不换药。要想在会议上通过对 于中共人权状况的谴责，可以说是难上加难，不仅因为中共不惜工本大力 阻拦，而且人权委员会的许多成员国自己就不干净，它们和中共遥相呼应 不仅因为收到中共的多方贿赂，而且也是基于“唇齿相依”的自我保护考 虑。 　　二，六四以来谴责中共的概况 1989年6月4日是历史的一个分水岭，中国人民用自己的鲜血触动了共产党 国家集团崩溃的多米诺骨牌。“十月革命一声炮响，给中国送来了马列主 义”，但是六四大屠杀的一阵乱枪却给国际共产主义运动送了终。共产主 义灭亡的决定性事件首发在中国仅仅十天以后，6月14日波兰共产党的执政 联盟就在 大选中惨败，12月25日，逃往外地的罗马尼亚共产党首领齐奥塞 斯库夫妇被军事法庭以贪污和屠杀罪，判处死刑，立即执行。从那以后， 中国的六四惨案受到举世关注，西方先进国家几乎年年在联合国人权大会 上提案谴责中共的人权状况。 　　但是历史的进步永远是曲折的。看看下面的记录就可以知道国际良知 在这个所谓的“人权大会”上举步维艰的历史： 　　１９９０年３月６日，人权大会第四十六届会议以十七票赞成，十五 票反对，十一票弃权通过一项动议，否决了美国等国提出的“中国局势” 议案。 　　１９９２年３月４日，第四十八届会议以二十七票赞成，十五票反对 ，十一票弃权通过了巴基斯坦代表提出的动议，决定对西方国家提出的“ 中国－西藏局势”议案不予表决。 　　１９９３年３月１０日，第四十九届会议以二十二票赞成，十七票反 对，十二票弃权的表决结果，决定对美国等国提出的“中国人权状况”议 案不采取行动。 　　１９９４年３月９日，第五十届会议以二十票赞成，十六票反对，十 七票弃权通过了中共提出的一项动议，决定对西方国家提出的“中国人权 状况”议案不采取行动。 　　１９９５年３月８日，第五十一届会议以二十一票反对，二十票赞成 ，十二票弃权的表决结果，否决了由美国和欧盟提出的“中国人权状况” 议案。 　　１９９６年４月２３日，第五十二届会议以二十七票赞成，二十票反 对，六票弃权的表决结果通过了中共提出的“不动议提案”，决定对西方 国家提出的“中国人权状况”的议案不予审议和表决。 　　１９９７年４月１５日，第五十三届会议以二十七票赞成，十七票反 对，九票弃权的表决结果通过中共提出的“不动议提案”，决定对美国、 丹麦等国家提出的“中国人权状况”议案不予审议和表决。 １９９９年４ 月２３日，第五十五届会议以二十二票赞成，十七票反对，十四票弃权通 过了中共提出的“不动议提案”，使美国提出的“中国人权状况”议案未 能付诸表决。 　　２０００年４月１８日，第五十六届会议以二十二票赞成，十八票反 对，十二票弃权通过了中共提出的“不动议提案”，决定对美国提出的“ 中国人权状况”议案不予审议和表决。 　　２００１年４月１８日，第五十七届会议以二十三票赞成，十七票反 对，十二票弃权通过了中共提出的“不动议提案”，决定对美国提出的“ 中国人权状况”提案不予审议和表决。 　　三，今年大会之前的角力 　　美国众议院今年以四百零二票对二票的压倒性多数，通过国际关系委 员会的一个议案，议案指出，中国政府压制宗教自由，基督徒、天主教徒 、法轮功学员、西藏喇嘛以及新疆穆斯林都受到不同程度的打压，议案要 求布什政府提案谴责。接着，美国国务院发言人包润石正式宣布，美国将 在本届联合国人权委员会上提出一项决议案，公开批评中共的人权状况， 以鼓励北京采取积极和具体的步骤履行保护中国人民权利和基本自由的国 际义务。 　　美国国务院负责民主、人权和劳工事务的助理国务卿洛恩.克拉纳3月10 日表示，美国计划在3月份日内瓦联合国人权大会上提谴责中国人权记录的 议案。在第六十届联合国人权会议日内瓦召开前夕，全球近三十家全球非 政府组织公开呼吁关注中国大陆的人权恶化。 　　与此同时，美国国务卿鲍威尔与中共外长李肇星3月12日进行电话交谈 ，强调美方对中共人权作为感到失望。鲍威尔强烈暗示，美国将在联合国 即将召开的会议中，提案谴责中共的人权纪录。同时，中共强力阻止美国 在人权大会上提出谴责中共人权状况的议案。中共甚至派出部长级代表团 到华盛顿游说。而在人权会议召开之际，中共政府释放一些被关押的人， 以显示“人权改善了”，同时派人到日内瓦游说各国投票反对或弃权，并 公然贿赂，许诺提供资金援助、优先经济合作。对西方先进国家，中共许 以政治和经济好处，对亚非拉落后国家，中共则进行要胁和金钱拉拢的双 管齐下方式。 　　值得注意的是，今年有三十多 个非政府组织连署“谴责中国人权”议 案，议案要求联合国关注中国大陆人权问题，谴责中共对民运和法轮功的 迫害和其他侵犯人权行为。议案指出中国的人权 记录在过去的一年中继续 恶化。例证包含有持续镇压各种精神和政治团体诸如民主运动、法轮功修 炼者、西藏组织、天主教和新教徒；不正当的逮捕和监禁精神运动领导人 及不 同政见者；监狱和劳教所的环境恶劣，劳教所采用强制劳动、株连家 庭等手段，剥夺人们基本的言论、集会和新闻权利。 议案号召美国应该继 续发挥其一贯主导作用，在起草中共问题的决议案中坚持下去，并组织多 数国家支援这一决议。同时建议美国和各国政府官员应持续在所有国际讨 论会 和其它场合明确宣告反对中共镇压信仰自由、言论自由和集会自由， 并指派专家、代表和报告起草人，监督中共的人权状况。 　　议案“强烈要求中华人民 共和国立即停止对精神和政治团体的镇压， 包括不仅限于法轮功修炼者的对西藏佛教人士，天主教徒，新教徒的迫害 ；立即释放所有被监禁的法轮功修炼者和其他善 良的被囚者以及不同政见 者；停止劳教所奴役劳作；禁止摘取犯人器官；结束强制家庭株连的政策 ；遵守国际公认标准，执行信仰自由，言论自由，联盟和新闻自 由的准则 。” 　　议案草案已于三月十一日送交各个国际机构。联署的非政府组织有以 下三十八个团体： 　　中国自由民主党www.chinawatchupdate.com全球营救受迫害法轮功学 员委员会(GMRPFGP) www.globalrescue.net全球公审江泽民大联盟(GCBJTJ) www.grandtrial.org 支持中国网（美国）(CSN) www.chinasupport.net全球反对23条立法联盟 www.againstarticle23.org/en/ 查理斯之友(FOC) （美国）www.rescuecharles.org/en/追查迫害法轮功国 际组织(WOIPFG) www.upholdjustice.org 全球资讯自由联盟（美国）中国 电子议政（美国）www.geoctities.com/china_e_lobby妇女儿童权益保障 协会（美国）保护中加两国母亲和孩子权益协会（加拿大）法网恢恢（美 国）www.fawanghuihui.org中国论坛（美国）中国言论自由人权同盟（美 国）中国工党（澳洲）中国事务（美国）www.chinaaffairs.org劳改基金 会（美国）www.laogai.org天河写作屋（澳洲）自由中国运动（美国）www.freechina.net 自由中国论坛（美国）www.freechina.net/fcf中国民主党联合总部（美国 ） www.freechina.net/cdp； www.jh-cdp.org民联阵（美国）国际华工联 合会（美国）中国工人党（美国）www.freechina.net/cwp民主中国阵线( 德国莱因)救援王炳章同盟（美国）www.wangbingzhang.us/main/index_en.htm 大参考（美国）www.bignews.org全球救援王炳章委员会 （美国） www.geocities.com/drwangbingzhang 废除劳教联盟（美国）中国民联（美国）(CAD)中国和平（美国）中华海外 留学生通讯社（美国）www.love-china.org/国际未来科学与文化研究所（ 美国）www.iifsc.org波士顿新生文化社（美国）海外中国民主联盟（澳洲 ）中国青年民主同盟(法国)法轮功之友（美国）www.fofg.org亚洲研究协 会（美国）www.asianresearch.org 　　四，非正义力量不能永远盘踞人权大会 　　２００４年４月１５日，中共和其它人权状况恶劣的国家，在日内瓦 举行的第六十届人权会议上再次联手，美国提议的谴责中国人权议案以二 十八票赞成，十六票反对，九票弃权，再次通过了中共提出的动议，对美 国谴责中共人权状况的议案“不采取行动”。这是中共和其它人权状况恶 劣的亚非拉落后国家在联合国人权委员会会议上，第十一次否决了美国等 西方先进国家帮助中国人民改善人权处境的努力，从而再次助纣为虐，鼓 励了中共的残暴统治。这种不幸局面再次从反面证明了中国反对运动存在 的必要。 　　中共政府 自１９７１年进入联合国后，一开始自惭形秽，不敢参加人 权事务。直到１９７９年和美国建交后，想要重新做人，才开始偷偷摸摸 地作为所谓“观察员”列席人权委员会的会议。这样混了三年，经过幕后 交易，多方奔走，疏通关系，打通关节，直到１９８１年，才在联合国经 社理事会第一届常会上“当选”为人权委员会的成员国。以后，中共觉得 这个差事不错，有助于掩盖自己极为恶劣的人权记录，因此不惜血本地活 动，从而得以“连选连任”。 　　在这次为期六周的六十届人权大会上，两周前在美国代表团就中国议 案组织的公开咨询会上，非政府组织代表罗伯娜-弗莱在发言中说：“我们 敦促所有的联合国人权委员会成员国都真正严肃地考虑一下，在目前中国 的人权状况下支援中国的‘不动议提案’到底是什么意思。” 罗伯娜-弗 莱女士是资深国际人权组织“人权观察”驻日内瓦主席，熟悉联合国繁琐 的投票程序。她向媒体介绍了中共的“不动议提案”的诡计，以及“人权 观察”对中共这一诡计的态度。 　　中共惯用的所谓“不动议提案”，是一种提案方式，要求将某一话题 搁置起来，不予讨论。在联合国人权会上，先进国家几乎每年都提出谴责 中共人权状况的议案，而中共也总是以“不动议提案”的诡计来对付，中 共的“不动议提案”表决一旦在落后国家的帮助下通过后，就回避了人权 委员会进一步讨论对中共人权的谴责议案。 　　中共这次重演“不动议提案”的故伎，并且千方百计拉拢其它落后国 家来支持它的“不动议提案”。弗莱女士表示，我们反对任何国家的任何 “不动议提案”，对中国也一样，我们呼吁其它国家投票反对中国的“不 动议提案”。不论结果如何，我们希望中国政权收到这样一个信息：全世 界都在关注中国人民的人权状况，中国政府应该反省自身，来改善人民的 处境。 弗莱女士认为中国每次都采用“不动议提案”是很糟糕的，“如果一个国 家有侵犯人权的行为，联合国人权委员会应有权力对此进行调查，人权委 员会成员国应有权力对此进行表决是否通过谴责议案，我们希望他们对谴 责议案投赞成票，以改善中国的人权状况。” 她不同意中共当局关于“人 权是一个国家的内政”的说法，她认为，人权是不可分割的普适原则，四 十多年前已通过联合国人权公约，中共也签署了这一公约，就应该遵守它 ，中共不该成为一个阻挠联合国评估其人权记录的国家。 就中共代表团在 人权会上称“中国人权处于最佳时期”，弗莱女士反驳说，“我们对中国 的人权状况进行了调查，发现有相当数量的人权侵害情况，比如没有言论 自由，没有良知自由，没有选举自由，没有结社自由，不审判就判处死刑 等。中国的人权侵害依然很严重，而且是系统化的。” 她介绍说，“许多 西方国家和中国进行双边人权对话，我们表示赞同，这本来是件好事，但 事实上我们对结果很失望，因为对话没有带来任何设想中的实质性改变。 中国对此不重视，也没有实施对话达成的协议，而只是把人权对话当作一 种舒适的逃避外交谴责的手段。” 　　五，中国自由民主党会继续推动中国人权工作 　　正如美国驻联合国大使里查德　威廉逊（Richard Williamson）明确 指出的：人权记录恶劣的政权互相包庇，人权委员会再次没有履行它的责 任。其原因是，人权法规的违法者极力在人权委员会争取席位，当他们进 入人权委员会后，就互相包庇对方，肆意歪曲人权委员会的职能。这不能 掩盖中国人权状况必须改善的严峻现实。相反再次提醒世人，中共是知法 犯法，挖空心思的、有系统的从事犯罪活动。现在的情况，指出了联合国 人权委员会的有效性和合法性，都是问题。我们希望热爱自由、尊重人权 和民主的国家，能在委员会内寻求主要席位，最终使人权宣言（Universal Human Rights Declaration）能够在人权大会上被推进，而不是继续被践踏。 　　中国自由民主党代表潘晴（现任中央委员会秘书长，曾长期从事民主 运动及各项人权活动），自始至终参加了中国政治反对派在本届联合国人 权大会的各项人权活动。事实证明，中国政治反对派在各种国际场合尤其 是联合国人权代表大会上与中共展开面对面的交锋，客观上发挥了必要制 衡作用。尽管中共动员了庞大的国家资源，以各种手段躲过了人权大会的 正式谴责，但是中共恶劣的人权记录仍然因为我们的活动而公诸于世，再 次提醒世人注意，今日二十一世纪仍有这么一个顽固不化的政权在对抗政 治文明。这就迫使中共当局在压力下不得不有所收敛，从而在客观上有助 于改善中国大陆的普遍人权状况，尤其对国内政治犯、宗教犯、良心犯的 实际境遇，多少起了一些缓解作用。这是需要我们继续努力的，也是我们 引以为荣的。 　　２００４年４月２０日 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 曹长青：联合国愈见官僚腐败 　　最近伊拉克以石油换取食物的50亿美元联合国救援项目爆出丑闻，不 仅有法俄中共三国官员和石油公司涉嫌假公济私，从中非法谋利，更有联 合国秘书长安南的儿子，作为瑞士石油公司的代理，利用父亲官职以权谋 私。而负责这个项目的安南的副手，则从中获得高达10％的回扣。 　　在这个丑闻被安理会通过决议进行调查之际，日内瓦的人权会议又爆 出“丑闻”：美国提出的谴责中共人权案，在这个53国成员的委员会中， 竟被28票反对，无法列入议事日程而搁置（赞成16票，弃权9票），因为中 共联合了该组织中的流氓国家和专制政权，并用金钱外交和市场诱饵，收 买了其它一些国家，形成多数；而这个人权委员会的轮值主席，竟来自从 无民主选举的独裁者统治的利比亚。 　　三年前，美国还曾被这个人权委员会秘密投票“选”掉了席位，而由 苏丹这个臭名昭著的人权恶劣国家递补，成为联合国最丑陋的闹剧之一； 前年美国才被恢复席位。 　　联合国为什么总出现丑闻、闹剧？这和它的结构有直接关系。在任何 民主国家，议员必须经过选举产生，才能进入国会，获得讨论决定全国大 事的资格。而联合国的严重弊端是，其成员没有必须是“民选政府”这个 资格要求。结果，不管是共产政权或流氓国家，都自然成了联合国成员。 像卡扎菲、萨达姆、卡斯特罗这样的小流氓，还有中共、前红色苏联等政 权的大独裁者，都可以在联合国“决定”世界大事，并在很多时候，它们 联合起来，形成多数，对抗民主自由的价值。 　　索尔仁尼琴早在七十年代就指出联合国的这种制度性缺陷，“在一个 不道德的世界里，联合国也变得不道德了，它的很多成员国政府不是自由 选举产生的，而是暴力强加的，有些是用武器夺取的。”像联合国科教文 组织，就曾被这些国家主导，一度变成了反美、反西方、反文明的流氓俱 乐部。因而1984年美国退出了科教文组织，随后英国和新加坡也退出。加 拿大、日本、荷兰、瑞士和当时的西德也曾考虑退出。后来由于这个机构 进行了改革，美国才重新加入。 　　联合国的另一个严重弊端是，人浮于事、官僚腐败。美国媒体早就披 露，联合国科教文组织滥用资金，重用亲属非常严重，这个组织的工作人 员，一度有近一半人员没经过考核，通过人际关系“后门”进入。 　　西方民主国家的国会议员之所以不敢腐败，最重要的原因是有制度性 制约，即定期改选。但联合国成员既无加入的资格要求，又没有任何定期 的“改选”，因而“绝对的权力导致绝对的腐败”。这次连联合国秘书长 的儿子和助手都参与联合国项目的营私舞弊，可想而知这个组织已腐化到 何种程度。 　　从这次联合国丑闻还可发现另一个答案：当年法俄中共三国在安理会 之所以强烈地杯葛美国军事铲除萨达姆政权，原来它们都和伊拉克有“石 油黑市交易”，萨达姆曾是它们的摇钱树。而安南也不同意军事倒萨，可 能与他儿子卷入这些黑市交易有关。 　　半个多世纪前成立的联合国是美国民主党籍总统罗斯福和杜鲁门等一 手操办的，它反映了西方左派的“平等至上”（专制政权和民主国家都有 一票）和“国际大政府幻想”。但这个花销庞大、效率低下、官僚腐败严 重的国际机构，越来越失去人们的信任，在承担国际重大事务的道德责任 时越来越显得“无关紧要”。（caochangqing.com） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 阿尔巴尼亚的江青——霍查夫人如是说 　　（据德国明镜周刊2004年第15期报道 编译彭小明） 　　按:暴君毛泽东急于当世界“领袖”和“救星”，慷国家之慨，挥霍极 度贫困的中国人民的血汗，为自己沽名钓誉，为了在国际上培养自己的走 狗，化了与援助越南不相上下的钱来豢养小暴君霍查，给阿尔巴尼亚人民 带来了巨大的痛苦，给中国人民培养了一个忘恩负义的小丑做后来的国际 敌人。中国“告别革命”之类的伪改良主义，总是散布不要反对共产党及 其暴君的幻想，让人们指望这些暴君及其走狗会改邪归正。可是，这些厚 颜无耻的暴君和走狗会悔悟吗？阿尔巴尼亚的江青——霍查老婆就是一个 活教材。(水良) 　　今天四十岁以上的中国人都不会忘记，文革时期中国在国际上非常孤 立，只有一个阿尔巴尼亚是革命的战友。这个小国被描写成是欧洲的一盏 社会主义的明灯。实际上是毛泽东慷百姓之慨，拿民脂民膏在国际上养活 的小喽罗。 　　涅治米叶.霍查是阿尔巴尼亚前独裁暴君霍查的遗孀。堪称是阿尔巴尼 亚的江青，现年八十二岁。阿尔巴尼亚共产党政权被民主力量推翻之后， 因为她曾经协助霍查倒行逆施，被新政权的法庭判处九年徒刑。1997年被 提前释放以后，现在她仍是前南斯拉夫科索沃地区阿族领导人的幕后策划 人。共产主义意识形态没有市场了，只剩下民族主义，倒还是跟中国共产 党差不多。 　　以下是这个死硬的斯大林主义者跟德国明镜周刊记者的谈话摘要。记 者的提问单刀直入，不留情面；她的谈话也直白无耻。例如，她把当年的 专制称作"多数人的民主"，而把结束专制后的社会称作"一团糟的民主"。 　　明镜：直到今天为止，阿尔巴尼亚还没有脱离因为您的丈夫独裁者霍 查领导下数十年与世隔绝造成的困境。您感到后悔吗？ 　　霍查夫人：不后悔。当年在阿尔巴尼亚本来不具备民主的前提条件， 而且今天这里也不具备这样的条件。在当时的共产主义阵营的其他国家中 ，甚至在实行社会主义之前就已经具备了多元化的形式；而我们则相反， 刚刚从封建制度直接走向马克思主义制度。我们想培养的"新人"可惜却并 不想放弃他们的私有权利和其他习惯。到了我们的执政后期，我们也在青 年们要求变革的面前难以答对。 　　明镜：答案应该就是民主才对。 　　霍查夫人：我们已经有过一种多数人的民主。现在则是一种对于所有 人来说的一团糟的民主。许多移民外国的人回国仅仅是为了重新取得他们 的财产，而不是为了民主。当年站在我们后面的是大量…… 　　明镜：你们是用劳改营的监禁来胁迫人们发出欢呼的。 　　霍查夫人：我们无法自由自在。因为来自空中、陆地和海洋的危险威 胁着我们。我们在外交上的对手跟我们国家内的反抗者勾结在一起。所以 我们不得不拆散他们的家庭，把爱发牢骚的人连同他们的亲属一道从地拉 那扫地出门，并且当作人质。我们这样做，使得造反的叛乱分子放弃对立 反抗；否则我们就得反受制裁。兄弟、堂表兄妹、父母－－我们让他们统 统都亲历其苦，以达到我们正义的目的。这也就是我们搞的教育。但是当 时被镇压的人数远远小于今天阿尔巴尼亚暴政所宣称的数字。（直言不讳 ，无耻啊！学渊评） 　　明镜：史学家描写您的丈夫是一个毫无人性的屠夫。到底他曾使多少 名政敌死于非命？ 　　霍查夫人：我不知道。但是我们决不会无缘无故杀人。在阿尔巴尼亚 ，旧社会过来的人都想重新掌权。所有的死刑都是在法律范围内执行的。 不过，斯大林的支持肯定也对这些法律发挥过作用。 　　明镜：1948年出于对苏联的友谊，您的丈夫中断了与南斯拉夫的结盟 。是什么吸引了您的丈夫如此靠近苏联的暴君？ 　　霍查夫人：那时候所有的人都受到斯大林的鼓舞。顺理成章的是，如 果没有斯大林，我们也不能打赢那场战争。针对阿尔巴尼亚来说，他的作 为始终是正确的。至于他在苏联内部做了哪些事情，我们并不感兴趣。（ 译者按：夫人差矣。当时中国盛传霍查反驳赫鲁晓夫反斯大林的名言是： 斯大林没有严重的错误，他最大的错误倒是没有在肃反中把赫鲁晓夫干掉 。）我们对苏联的关系，首先是基于现实主义的考量，莫斯科可以给我们 提供保护。虽然后来铁托成了我们意识形态的敌人，但是我丈夫一直把铁 托视为巴尔干地区稳定的因素。当铁托病危的时候，霍查对我说了一段令 我惊异的话：我真希望铁托能再活上几年，否则，你无法想象，在南斯拉 夫现在将发生什么情况。 　　明镜：1961年你们与苏联的友好关系又破裂了。阿尔巴尼亚的下一个 盟邦成了中国。可是毛泽东死后，1978年您的丈夫又把中国人拒之于国门 之外。他是不是总是愿意让自己始终与人为敌？ 　　霍查夫人：中苏两国都要求我们把阿尔巴尼亚自由化，而他们自己好 转向美国。赫鲁晓夫还规定我们必须发展哪些工业，或者他要求我们不种 小麦，专种甜橙和柠檬。中国则想强迫我们，包括罗马尼亚、南斯拉夫跟 中国组成一个反苏联盟。尽管我们当时的对苏关系已经冻结，毕竟这样做 不符合我们的意识形态。毕竟我们不存在来自苏联威胁的危险。 　　明镜：您丈夫的这种"意识形态乱砍乱杀"到底给你们带来了什么呢？ 人们受苦，忍饥挨饿。 　　霍查夫人：跟中国的破裂，在经济上把我们打趴下了。例如，我们有 一项法律，禁止失业。这时候我们既得不到原料，又发现没有销售市场。 八成五的工人都因此而要靠社会基金来支付。早先，当我们要求莫斯科给 我们提供小麦的时候，赫鲁晓夫竟然要求我们用黄金来支付。（译者按： 光找靠山，不发展自己的农业自给，能怪谁呢？阿尔巴尼亚的共产党政权 是在霍查去世后不久的苏联东欧大变局中一夜之间倒台的。政治如此恐怖 ，经济如此拮裾，这样的政权不倒台才是怪事。霍查的塑像立刻被推倒在 地，共产党总统阿利雅被关押，霍查夫人也被判刑。从这位女暴君的口中 听不出任何当年毛泽东赞扬的什么"宁愿站着死，不愿跪着生"的革命气节 ，只有赤裸裸的权力考量和暴力手段。原来他们不断改换门庭，都是为了 换取苏联的保护和中国的原料、销售市场。中国在缺吃少穿的时期，给这 个狡猾的山鹰提供了无数的水泥、钢材、汽车、纺织机械、化肥和无线电 设备。结果竟连一句感激的话都没有换回。毛泽东的意识形态外交真是愚 蠢透了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡志明的离心现象—中华民族永远的痛 　　胡祈 精神科医生 二零零四年四月二十六日 　　中华民族的历史上，出现过许多伟大的人物，胡志明就是其中的一个 ，但胡志明是越南的国父，可能连胡志明自己都不愿承认和接受是华人的 事实，胡志明的这种离心现象，值得关注，也值得探讨。 　　胡志明是中华民族的客家人，但毕生为越南的统一和领土完整而奋斗 ，最终将法国殖民主义赶回老家，把世界霸主美国打得落花流水，尽管胡 志明也和中国发生过很多关系，但胡对中华民族离心的事实，不容任何人 怀疑，怎么回事？ 　　笔者不是历史专家，没有资格谈任何有关胡志明历史的事情，但对胡 志明的离心现象十分有兴趣，写点文字主要是探讨问题。 　　现在中华民族的离散危机可以说是汹涌澎湃，香港的民主运动和台湾 的独立危机就是明证，海外华人的离散独立更是中华民族的大趋势，中原 华人也前仆后继，上刀山下火海地向全球扩散，如何面对和处理，是对中 华民族的严峻考验，探讨胡志明对中华民族的离心现象，一定有助于理解 中华民族的离散危机。 　　胡志明年青时就积极参与越南的统一独立大业，第一次世界大战结束 前的凡尔赛和约谈判时，身为留法学生的胡志明，胆大包天，只身前往美 英德法俄等国谈判会议的地点，妄图亲自与美国当时的总统威尔逊（Woodrew Wilson ）见面, 递交越南独立的要求书，但遭拒绝。 　　胡志明没有气馁，在法国就参加的共产主义运动，转战苏联，参与共 产国际，也曾经在中国短期革命过，但最终组织了越南革命党，成功地击 败法国殖民主义者，结束法国的殖民统治，不畏强权美国的狂轰烂炸，打 败了世界上无与伦比的美国霸主，可以这么说，没有胡志明，越南的今天 可能不一样。 　　胡志明在法国时，就可能已经和中国留学生革命者关系密切，在苏联 也可能与中国共产主义者有交往，在中国胡志明参加了革命活动，在反法 反美战争中，胡志明得到过中国的很大帮助和援助，胡志明与毛泽东周恩 来等人之间一定有关系，可能还很密切，但胡志明为什么没有继承中华民 族统一的传统，选择了离心中华民族的道路？ 　　胡志明离心道路的详细情形，可能只有胡志明本人可以讲清楚，但胡 志明已经过世，只能从各种现象上作点推测探讨。 　　胡志明离心中华民族，一定有胡的道理，胡志明终生为越南的统一独 立奋斗，必然也有胡的理由，胡志明生在越南，长在越南，热爱越南的一 草一木，应该可以理解，但不可以理解的是，胡志明难道一点都没有中华 民族的价值观？ 　　中国和越南的历史关系非常复杂，恩怨交杂，是一笔糊涂帐，但越南 （古称安南）曾经是中国的领土属地，后来才慢慢地脱离中国的版图，历 史上中国与越南有过战争，越南人的心态是恨中国，也怕中国，越南始终 是中国的势力范围，直到近代法国统治越南之后，中越关系的主线是越南 恨中国，怕中国，防中国，胡志明生长在越南，不可能没有恨怕防中国的 情结。 　　胡志明如何处理自己是华人又是越南人的关系，特别是中华民族价值 观和越南价值观的矛盾冲突，这大概是理解胡志明离心现象的症结所在， 但胡志明选择了越南，离心了中华民族，这是铁的事实，令人痛心。 　　胡志明离心中华民族，是不是中华民族有问题？起码中华民族的许多 核心价值观不被胡志明所接受，完全有这种可能，哪些中华民族核心价值 观令胡志明反感？哪些中华民族的传统不为海飘（笔者称海外华人为海飘 ）所接受？笔者认为值得深入探讨。 　　中华民族夜郎自大，视中国为世界和宇宙的中心，将外邦当做野蛮夷 族，向来看不上眼，自古以来，地处中国周围的小国家如越南朝鲜等，对 中国是又怕又恨，就连出了中国国境的华人，也有同感，中华民族的主流 让人恨怕，这是不争的事实。 　　关注胡志明的离心现象，在中华民族面临离散危机的今天，意义重大 ，胡志明的离心，是中华民族永远的痛，应该能够提醒中华民族的精英注 意，中华民族的传统和核心价值观是不是该反省一下了。 　　答平大峡：胡志明是地地道道的越南民族主义者？ 　　胡祈精神科医生 二零零四年四月二十七日 　　笔者写过一篇题为“胡志明的离心现象—中华民族永远的痛”的短评 ，天下论坛的平大峡一针见血地指出，胡志明是共产主义者，不是民族主 义者，受益匪浅，向平大峡感谢。 　　笔者有打破砂锅问到底的强迫习惯，对于胡志明是共产主义者还是民 族主义者的问题，又思考了好一阵子，有了新观点。 　　胡志明其实是地地道道的越南民族主义者，是借共产主义来实现他的 越南民族主义理想。 　　共产主义者是有点令人难以理解，也的确有不少真正的共产主义者， 把自己的民族忘得一干二净，但仔细分析一下几个著名的共产主义者，发 现不大对头，问题没有那么简单。 　　斯大林是共产主义者，可能没有人会疑问，但斯大林是个不折不扣的 大俄罗斯民族主义者，在斯大林当政其间，苏联借着共产主义的牌子，干 尽大肆掠夺扩展俄罗斯领土和势力范围的事情，斯大林到底是共产主义者 ？还是极端民族主义者？笔者认为斯大林是极端民族主义者。 　　毛泽东是一个挂着共产主义羊头，卖封建民族主义狗肉的隐性皇帝， 谁要说毛泽东是共产主义者，一定让人笑掉牙齿，连毛泽东自己可能都不 承认是共产主义者，毛泽东是最成功的中华民族主义者。 　　金日成表面上是共产主义者，实际上绝对是朝鲜民族主义者，金日成 日思夜想的是建立大朝鲜王国，共产主义只是被金日成当做晃子，骗一点 苏联和中国的支持和援助而已。 　　胡志明也是一个十足的越南民族主义者，胡志明的一生，是为越南独 立解放的一生，是将法国和美国殖民主义者赶出越南的一生，是处处提防 中国吞并越南的一生，是妄图霸占东南亚半岛的一生，胡志明是利用共产 主义来实现越南民族主义的梦想，说胡志明是共产主义者，太浅表，说胡 志明背叛离心中华民族主义，是绝对事实，为什么？ 　　邓小平的就是一个十足的中华民族主义者，邓公对中华民族的贡献巨 大，首先开放了中华民族，其次实用了中华民族，邓伟人是彻头彻尾的中 华民族主义者，与共产主义者风马牛不相及，连共产主义的招牌也没用。 　　共产主义是一种像封建儒佛道一样虚无缥缈的理论，永远不着边际， 只有像四处飘荡无家可归犹太人马克思，对犹太民族的绝望，才在空中楼 阁里制造出共产主义的谬论，被极端民族主义者利用，来达到民族独立复 兴的目的，斯大林毛泽东金日成胡志明都非常成功。 　　所有共产主义者可能都是假的，起码是上当受骗成了虚无缥缈的共产 主义者，民族主义者是永恒的现实。 　　胡志明是典型的越南民族主义者，而且是一个越南极端民族主义者。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 晨海：论任畹町和方觉之争 　　按：二人之争，起先是因为方觉到哈佛后在网上发表《自传》说错了 话。在六四问题上，方觉对89学生作“事后诸葛亮”般的批评，认为学生 应该“见好就收”，抗议一下就撤，等几个月后东欧苏联跨台后再推波助 澜，一举推翻中共。问题是在1989年5-6月，谁会知道半年后东欧发生巨变 ？责怪学生不“见好就收”是胡平先生最早提出的，已受到普遍讥讽。方 觉再弹此调，北京的任畹町不客气地予以批评。遗憾的是，任并未就事论 事，而是出重拳，一口咬定方不是政治犯而是经济犯。等了52天，方觉反 咬一口，骂任是“一直为警察机构提供秘密服务的、政治品质恶劣的可疑 分子”。我认为此二人都有失风度。首先，我认为他们的指责都不成立。 任虽然批评刘青的“中国人权”并要求美国调查NED的腐败，但他不是中共 特务。另一方面，方觉先生虽然到美国后的有些话经不起推敲，但他被中 共逮捕判刑驱逐出境，据相信是因言获罪，是政治迫害，不会是中共给美 国佬上演的苦肉计。退一万步讲，我们反共的队伍，要欢迎所有的人来参 与，在国内的中共特务想搞民运，欢迎。逃到海外的经济犯，想为推翻共 产党政权出力的，我们也要欢迎嘛。反共不分先后啊。赖昌星逃到加拿大 ，主动和民运联系，结果没被遣返；而余振东逃到美国，自己躲起来不反 共，结果被美国遣送回了中国。贪官的智慧不如一个福建农民啊！(智叟) 　　国家的变革，历来主要靠政治家。今天，我很高兴地发现，中国已经 在专制夹缝中产生了一大批例如魏京生、王丹、任畹町、方觉、刘晓波、 余杰等民主的政治家。在这里，我特意将任畹町、方觉排在一起。 他俩近来争吵得很厉害，任骂方“觊觎‘新民主政治代表人物’”宝 座？方骂任是“一直为警察机构提供秘密服务的、政治品质恶劣的可疑分 子”？ 而历史告诉人们，早在1994年，任畹町先生就荣获美国罗伯特　肯尼 迪人权奖，被誉为人权民主活动家；方觉先生近在２００３年５月，也荣 获美国“中国民主教育基金会第１７届中国杰出民主人士”奖。两位均是 中国民主人权战线上的重量级人物！ 有网友看了他俩之间互相攻击的文章，反映说心里很难受：这些在国 际上有名气的民运人士，怎会如此互相攻击呢？是争权争名争利吗？难道 象有些网友骂：民运人士如当权，也会象中共那样黑吗？ 事情闹到这种地步，不能不让一切关心民运的人士关注。经过思考， 我认为上述观念太旧太过时了！要知道，现代的民主政治就是如此！ 现代民主政治就是反对一元化，提倡多元化（即打破一党垄断、提倡 多党竞争），一切坚持公开公正公平地竞争。多党竞争必会互相攻击，甲 党说乙党坏话，乙党说甲党不行。这一切争吵的目的，是让老百姓在选举 中不投对手的票、而投自己的票。决定权最后还在老百姓手中。所以不同 党派之间的互相攻击实属正常，只要是合法的、非暴力的、摆事实讲道理 的，尽可让多党派互相骂下去。 表面上看，多党派之间的互相攻击会造成一些损失；但是，相对于让 一党一人专制独裁所造成的损失，这种党派之间的竞争的损失还是最小的 。例如，台湾大选也花费不少人力财力，也出现几十万人集会示威等“混 乱场面”，似乎代价不小？但是比起大陆那样不民主的一党一人专制独裁 、例如毛猴王所造成的灾难，民主政治的代价，真的就算不了什么？ 老百姓不可能对哪一个总统均很了解？而多党派之间的竞争、互相攻 击，就会曝出内幕、公开真相，就给老百姓多了一个了解的机会，而较好 地决定投谁的票？中国的民主运动，与全世界任何国家的政治运动—样， 难免有多党多派的竞争。现在看来，竞争目标较集中在海外。查一下网上 资料，任畹町先生以前也攻击过设在美国的“中国人权”组织的负责人。 我认为，这与毛猴王的绝对权威相反，说明民运没有一个绝对的权威 ，这说明民运才是真正的民主运动。是的，人间没有一个完美的神，凡人 总会有缺点。所以人间不应有一个绝对权威的王中王。人间的权力应受到 制约与监督。只有猴山才会有一个绝对正确、绝对权威的猴王。所以，如 任畹町先生对民运其他派别组织的攻击如是有事实根据的，应算是促进民 运改正错误以便更加健康发展的巨大贡献；如方觉先生对任先生的回应是 有事实的话，也是对民运作了一件大好事。 在这里，我要劝两位政治家，要做真正民主的政治家，可以让人骂， 也可以公开表白回应澄清，以表示自己作为政治人物一切都是公开的，以 表示自己愿接受社会公众其他党派人士的监督批评，以显示自己作为民主 政治家应有的素质与风度。而真正民主的政治家，将在这一场民主的大浪 淘沙之中而显示出其可贵的黄金本色。但是民主决不是谩骂造谣毁谤，一 切造假者将在历史上自取灭亡。 只是我也有一点意见供任先生参考：如骂方先生“ 觊觎‘新民主政 治代表人物’ ”宝座？其实政治上的竞争与世界上其他任何竟赛均一样， 就是如此在争取第一，有本事有才华有能力的人尽可挤身于“觊觎宝座” 的竞争之中。有这点“觊觎”之意应不算罪过，亦是人之常倩，不应作为 一个讨伐的题目。 另有一点意见也供方先生参考：如不是有意抹掉任先生等先行者在民 运上的贡献，仅是个人没看到先行者在六四中的作用？就坦诚地说是个人 看法而己，并非有意扼杀民运先行者的功绩。因为历史与事实均证明：中 国的民主，是靠无数英雄与仁人志士的不断牺牲，才一步一步前进的。 任先生有一句“垫底”的话说得也实在！是的，是有一大批先行先知 者垫底，历史才有进步！我相信，今天的民主人土决不会当了权就与毛猴 王一样黑！ 因为今后的民主政权是废除终身制的、是由百姓普选的；是军权、司 法权、行政权分立的；是法院独立的；还有独立的新闻媒体在骂在曝光； 还有国会拥有对总统的弹劾权；所以，民主政权的总统、政治家也是不好 当的。 我赞赏那些有为中国人民谋福利的信仰、有强国富民才能的人，去争 当中国今后的政治家！也提醒他们：自己先上好民主这一课！ 附： 警惕“经济犯”方觉觊觎“新民主政治的代表人物” --捍卫“民运道统” 斥方觉对89民运6　“黑手”的诽谤与造谣 觊觎：非分的希望 目 录 导 语 学习美国人如何开展批评 一、为了出国“搞民主” 方觉觊觎“新民主政治代表人物”的三门不及格和一门负分 1、方觉没有因为“民主派的纲领意见”而问罪 没有受到中共“政治迫害” 2、不是“政治流亡者” 3、因而不是正牌的“民主英雄” 4、是“经济罪犯” 非“政治犯” 伪“政治流亡” 二、民运不存在“新代表人物”问题 方觉只有继承“民运道统”的份 没有另立“新代表”的资本 三、“89不如79”说 关乎海外“职业民运”的狭隘既得利益 是自我灭亡之途 四、“自由民主派”“党内改良派”是89民运的政治主导 “6、4黑手” 实至名归 方觉是洪大变革狂潮的逍遥“看客”和伪造历史的非议妄评者 五、方觉公然挑战“民运道统”的无耻妄胆 “招摇撞骗”者谁 “以己度人”的“小人之心” 卑下的“想象”动机和“非份”的妄图 六、对民主政治的无知 驳“自发的学生运动和公众抗议” 89民运是以学生 为先锋 以“自由民主派”“党内改良派”为前导 全民参与的流产之革命 七、再论方觉不具备“民主政治代表人物”的三大理由 1、方觉对89/6、4基质的肆意诋语，无知与妄言，使他没有能力和资格传承“民运道统” 2、民运有那么多的89“正牌英雄”“后起之秀”，凭什么重视逍遥“看客”和伪造历史者 3、民运聚集在 “经济犯”的旗下 岂有此理 即便是栽赃 是陷害 (详文略) 方觉:回应(任畹町)诽谤 2004年4月20日 今年2月和3月，中国大陆一个叫任畹町的可疑分子，蓄谋已久地采用 滥发电子邮件的卑劣方式，在互联网上对我进行政治诽谤。 　　任畹町的政治诽谤，完全使用中共警察机构的语言和逻辑，诬称 我“有罪”。这种低下的诬陷除了再次证明了任畹町的可疑身份之外，并 没有其它价值。 毫无疑问，成长中的中国主流社会和成熟的国际主流社会，都期待着 中国出现新的民主政治的代表人物和健康力量。他们也只会支持新的民主 政治的代表人物和健康力量。我们正在为此努力。 (详文略) 任畹町：从胡锦涛警告任畹町看方觉的捏造和技穷 20040422/25修订 --方觉乞怜于“任畹町履行政治诽谤秘密任务”的造谣 --方觉“自传”迎合了当局的“主流社会”需要 --民运没有资本和实力秘通中共内线人员 　　高度精练地说：作为“经济犯”的方觉导演了一场出国“搞民主”的 伪“政治流亡”的把戏；美国佬是观众上钩者；中共是被迫合作的演员； 如此而已。大家把“纲领意见”找来，如果你是法官，怎么判！？在现今 的司法惯例下，谁都判不了。这就是结论。 2月28日，任畹町首发《警惕“经济犯”方觉觊觎“新民主政治的代 表人物”--捍卫“民运道统”斥方觉对89民运6　“黑手”的诽谤与造谣 》之后52天，方觉才有《回应任畹町诽谤》的声音。 方觉对任畹町“诽谤”的耐受涵养高达52天，证明这个姗姗来迟的“ 回应”，是毫无还手之力的伺机待动。并且，“回应”得毫无实际内容。 在字量上，只抵任畹町斥文的1/25。(详文略) -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────