大参考总第2338期(2004.07.27)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 殴打赵燕美国边防官被起诉 2. BBC特写：中国永远不会到来的正义 3. 严正学: “十面埋伏”被强暴“秋菊”再遭强暴！ 4. 孙丰：对胡锦涛那些“为什么”的作答 5. 审计风暴：究竟刮倒了谁？ 6. 军委扩大会议决定提升10万武警为特种兵 7. 张伟国：江泽民上海帮虚张声势佯攻实守 8. 美国国务院：香港应尊重媒体自由 9. 不要说人家妖魔化我们，我们本来就是妖魔 10. 北京“土地征用学术研讨会”纪要 11. 何清涟：威权统治下的中国现状与前景 12. 关于中国是否放弃马克思主义----回复钳工和丁春秋 13. 共特的十大共性 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　河北省石家庄市的网路异议人士蔡陆军，因为在网上发表争民主的文 章并且加入网上虚拟政治组织，而被判刑三年。蔡陆军上诉后，石家庄高 级法院裁决一审秘密判决违法。在星期二的二审之后，蔡陆军的父亲作为 他的辩护人披露法官的当堂表现缺乏职业操守。 http://www.rfa.org/content/service/man/audio/040727fy1.mp3 　　越来越多的有钱人家的孩子寻求整容手术，希望人工胜天然，通过做 隆鼻和双眼皮等手术，自己塑造自己的美好形象。 官方的中国日报报道说 ，寻求美容手术的人年龄越来越小。这其中包括一个六岁的孩子要求做双 眼皮手术。仅仅在上海第九人民医院，每天就进行100例美容手术，其中三 分之一是学生。他们希望通过美容手术，改善自己的形象，开拓自己的就 业路子。 　　政府目前采取的所谓扫荡淫秽黄色网站的行动，还令人不免想到这是 政府加强社会控制、加强意识形态控制的一个措施，例如，中国执政党共 产党的意识形态主管部门中共中央宣传部就发出联合通知，要求制止国内 的人擅自收看境外的卫星电视。其实，国内的人能够收看境外的电视节目 ，可以说基本都不是黄色的、色情的，从此一限制事件中，我们再次了解 到执政党和政府主管对百姓的意识形态控管，政府官员这种严密制止的举 动，再次展现其限制新闻自由的现象。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 殴打赵燕美国边防官被起诉 　　被美国国土安全部的边防官员殴打致伤的中国天津女商人赵燕，正在 纽约皇后区进行各科检查治疗。联邦政府已经对嫌犯以伤害人身安全罪提 起公诉，如果罪名成立最高可判十年徒刑。 　　*受害人赵燕希望快点回家* 　　星期二中午12点，日前被美国国土安全部官员打伤的赵燕，坐着轮椅 在友人陪同下前来位于纽约皇后区的律师事务所接受记者采访。赵燕表示 ，她的身体一直不舒服，头晕、头痛、耳鸣、腰痛、被打断的牙齿神经裸 露，目前虽然在接受各科检查治疗，但是每晚只能睡二、三个小时，常常 害怕有人要打她。赵燕表示，她现在希望这件事早点结束，快快回家。 　　赵燕说：“病痛和心灵的伤害我没有办法向你们解释。你们不知道我 现在有多痛苦，但是我没有办法我只能是咬着牙坚持下去。” 　　*女商人被误作贩毒同伙遭毒打* 　　美国联邦检察官已经以伤害人身安全为由，向涉嫌殴打赵燕的美国国 土安全部海关和边境保护部门官员罗兹提起刑事诉讼。美国联邦西区第二 巡回法庭已经于7月22日过堂审理此案。 　　据联邦检方的起诉状中证人的描述，7月21日晚，在纽约州尼亚加拉瀑 布的彩虹桥，美国国土安全部海关和边境保护部门官员罗兹在处理一起毒 品案时把在那里旅游的天津女商人赵燕误认为是同伙。罗兹对她施以胡椒 喷雾，并揪他她的头发，把她使劲推到墙上。赵燕跪在地上，弓着背。罗 兹反拧赵燕的右臂，还用膝盖踢赵燕的头，把她的头往地上撞。检察官看 到，赵燕的双眼肿得睁不开。前额有一大片红肿。她的眼睛和前额上有淤 血。赵燕星期二会见记者时，戴着墨镜仍可看到她左边脸上的淤青。 　　联邦检察官立即以侵犯赵燕的人身安全和自由为理由，控告罗兹乱用 暴力、袭击平民、侵犯民权。根据联邦刑法和侵权法，这一罪名如果成立 罗兹最高被可判十年徒刑，或者罚款二十五万，或者两者兼有。 　　星期二赵燕表示，同目前起诉一个人的事实有出入的是，至少有三个 人参与了对她的殴打。 　　赵燕：“当时首先是一个在打，后来至少有三个人在用脚踢我，打我 。” 　　*李根律师对案情进展满意* 　　赵燕已经聘请纽约的罗斯李根律师事务所的李根律师。李根律师表示 ，这场官司将分两个阶段，第一阶段是由联邦以刑事罪起诉，联邦法庭将 于9月20日做出判决。目前律师事务所正在加紧搜集赵燕的医疗记录，根据 她伤势的严重程度准备在刑事诉讼进行时开始进行民事诉讼，赵燕将向美 国政府索赔五百万美元。李根律师对刑事诉讼的进展表示满意。 　　李根说：“最好的迹象就是美国联邦政府迅速和负责地对涉嫌犯罪的 被告官员提起了诉讼。” 　　李根表示，赵燕指出不止一个官员参与殴打她，现在美国国土安全部 的有关调查人员正在对事实进行调查，他相信事实真相一定会水落石出。 李根律师表示，纽约西区联邦地区检察机关已经通知他，联邦政府将为赵 燕支付所有的医药费、交通费、居住费以及因为受伤带来的工作上的损失 ，最高每星期六百美元，最多可达三万美元。 　　*嫌犯有前科律师更有信心* 　　李根律师事务所中国部主管孙澜涛表示，经过律师事务所的调查，发 现嫌犯罗斯犯有前科。他对这一进展表示兴奋。 　　孙澜涛说：“这样的话我们律师楼胜诉的可能性更增强信心了。因为 有前科的人政府还不训诫他，赶快给他转移工作，政府有连带责任。” 　　孙澜涛表示，赵燕目前住在一位朋友家，生活起居、外出办事都有保 姆和司机照顾。 　　赵燕表示，她非常感谢一直在帮助他的中国驻美大使馆、驻纽约总领 事馆的官员以及中国媒体对她的关怀。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 特写：中国永远不会到来的正义 　　BBC驻北京记者 林慕莲： 　　早上五点，池玉梅（译音）已经开始捡垃圾并看有什么可以用来卖钱 。 　　她和26岁的儿子刘苏安（音译）住在黑暗的散发臭味的地下隧道中。 　　儿子在一起事故中脑部受伤而又没有获得任何赔偿。池玉梅卖了在家 乡的房子，到北京来为儿子讨个公道。 　　现在他们已经没有太多时间了。池玉梅的儿子急需手术，但是她没有 钱。 　　池玉梅哭泣说，"我不能谈这件事，一谈我就要哭"。 　　"我儿子还太年轻。我找过政府部门解决问题。但是没有人愿意帮助我 们。如果真的有人愿意帮助我们的话，我儿子应该已经可以做手术了。" 　　白天，他们从政府的一个办公室走到另一个办公室，然后在每个办公 室前加入那些上访者长队，为自己的冤情申诉，把上访信呈给政府衙门， 就如同把信扔进了一个黑黝黝的无底洞。 　　这是中国官方的上访制度，它被中国政府用作安全网来缓冲社会的紧 张关系。但是去年政府收到了九百万的申诉案件，上访制度面对的压力越 来越大。 　　美国印第安娜大学的米切尔森正在从事这方面的研究，他说："上访的 案件数量迅速增加，因为在农村和城市的问题正在加剧。" 　　刘苏安头部受伤之后非常需要接受手术 　　他说，"在农村，这些上访的问题大都是对基层领导人的不满，基层干 部在当地执政时专制粗暴，被称为土皇帝。这些人在地方上乱收税，乱收 费并有各种腐败问题。" 　　他说："在城市里，上访的案子大多是关于劳动保护问题"。 　　很多人为到北京上访而长途跋涉。这是一个自两千年前就开始的传统 ，平民跋涉千里来到皇帝的面前祈求仁慈和公道。 　　这些上访的人背井离乡，生活在困窘之中。一个上访者住的小旅馆里 ，一张床一晚上只要0.3元。 　　这些上访者涌进一间狭小闷热的屋子，互相倾诉各自的不幸遭遇和心 中的不平。在他们的脸上刻着悲伤和痛苦。 　　他们抱着自己案子的材料，每个案子的情况不同但是都骇人听闻。这 些故事都有共同的主题：地方共产党官员的犯罪，暴行甚至是谋杀。 　　积极的态度 　　陈平（译音），一个为死去的儿子要求赔偿的中年妇女，虽然在上诉 过程中处处碰壁，但仍然对这个制度深信不疑。 　　她说，“ 我相信那些不腐败的法官还是能还老百姓公道的。所以我才 排除万难来到北京。如果我们不整治腐败，我们美好的国家就会被破坏。 现在，腐败官员正在压迫普通老百姓。他们在我们的头上胡作非为。” 　　大多数的上访者确实有冤情。国家信访局局长周占顺表示，80%的群众 上访是有道理的。 　　但是上访制度不堪重负，官员只能出于同情倾听有限数量的上访者申 诉冤情。即使这些上访者得到了同情，上访局的官员也没有法律权力来执 行他们的决定。 　　现在，人们的不满声在大街上都可以听到。 　　集体上诉的事件越来越频繁，但是上诉积极分子正在加强互相的联系 。 　　张舒（假名）就是这样的一个组织者。 　　他说，"我想要引起社会和政府的主意。上访制度不是这么好。如果我 不采取任何行动，人们会认为上访者什么事情也干不成"。 　　他还说，"我们不想吓住政府，我们只是想让他们明白我们已经在内部 互相帮助了。" 　　但是，政府最害怕的就是导致社会动荡的有组织的对政府的不满。 　　所以，上访者受到粗暴的对待。 　　回头无路 　　他们的村庄每年在全国人大开会之前都遭到搜查，而殴打，强迫搬迁 和上访者被遣送回家的故事时有发生。 　　这是一条充满了挫折和绝望的道路，一旦踏上就没有可以回头的路。 　　对刘苏安和他的母亲来说，生活已经只剩下上访和捡垃圾。他们面临 这样的困境，已经开始失去希望。 　　刘的母亲说，“我已经不再有任何信心， 他们不能解决我们的问题。 ” 　　他们在家乡已经一无所有，现在又无处可去，却还在等待他们担心可 能永远不会到来的正义。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 严正学: “十面埋伏”被强暴“秋菊”再遭强暴！ 　　2003年6月4日深夜，湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇村姑秋菊遭蒙面歹徒 凌辱，秋菊奋起反抗惊醒同住的儿女，歹徒匆促逃跑。 　　第二天深夜，蒙面歹徒再次潜入，持刀威胁，逼秋菊就范遭強奸。事 后，秋菊向杨叶镇派出所报案，请求警方派警察围捕。杨叶镇派出所提出 一个十分荒谬的抓埔方案，要求被害人秋菊必须就范，配合交媾，等歹徒 射精后发出声号，然后围堵抓捕。 　　6月6日晚，四名警察在客厅沙发后蹲坑值守。 　　深夜，蒙面歹徒再一次持刀闯入。脱光衣褲的歹徒，口咬明晃晃的尖 刀，指着在旁熟睡的一双儿女相威胁，逼村姑秋菊就范。秋菊遵照所长“ 配合交媾”的命令，咬紧牙关，忍辱负重任蒙面歹徒折腾、污辱、强暴！ 　　如果警察不是“窥淫癖”，被眼下的拼搏、喘息、哀鸣……惊得目瞪 口呆。此时，肩负治安职责的叶所长、副所长及警察甲、警察乙怎能听到 秋菊呼救声号，得知蒙面歹徒已射精，却不知所措。竟然让蒙面歹徒光着 身子冲出“十面埋伏”，从客厅前门逃跑遁入茫茫的夜色。明白自已來干 什么的警察，醒悟后追出去搜索，但再也沒有抓回裸体的强奸者。 　　公安实施的是极端荒唐的抓埔方案！它剝夺公民最基本人格尊严，是 对民意的強奸！ 　　试问：如果被强奸者是所长或警察的妻、母、女儿，他能出这么一招 ，让自已的妻、母、女儿去和歹徒媾合，在众目睽睽之下，痛苦地挣扎着 ，且不能抗拒地忍受再一次強奸！ 　　警方或失职或另有隐情，竟然看着已成为瓮中之鳖的光屁股歹徒，逃 出“十面埋伏” 遁入夜色之中！此时，就算警察不敢追捕，尚可大声疾呼 ，发动全镇老百姓去追捕围堵…… 　　可惜，这一切都没有发生…… 　　警察把人当“牲口”，演释一场丧尽良知的抓捕。抓获的仅是蒙面歹 徒的衣褲、遗存现场的一双43码的鞋、行凶威胁的一把尖刀以及歹徒作案 时拧下的灯泡；还有由这帮愚蠢的警察精心谋划，以秋菊再次被強奸而获 得的一滴强奸者的精液，交了差。 　　当这一切被不久后回家的秋菊的丈夫知道后，他愤怒地向公安局讨说 法，才有了另一个荒唐的下文。 　　经过技术鉴定，应该留有作案者指纹的“尖刀”和“灯泡”，均没有 检出罪犯的指纹。警方解释：尖刀上灰尘太重；而另一个关键证据“灯泡 ”已不知道保管在哪里。唯一希望是对精心谋划的“十面埋伏”中获得的 精液作DNA鉴定。 　　警方对杨叶镇近30名成年男性抽取了血样，与被害村姑秋菊身上获取 的精液残迹一起送到具备完善DNA鉴定枝术的黄冈市公安局作DNA鉴定。 　　一个月后，依照鉴定的结论逮捕了同村叫李端庆的人。因为他的血液 和被害村姑秋菊身上获取的精液残迹相比的DNA一致。至此，李端庆被打入 大狱。 　　警方大功告成、正在冠盖相庆之时。杨叶镇上村民们却來请命。他们 摁下一排又一排的红手印，要求警方释放李端庆。 　　连被害人秋菊的丈夫也说來说情：李端庆身材短小，腿脚腐拐，39码 的脚，怎能穿强奸现场留下42码的鞋呢？要求重新做鉴定。 　　最终，由北京公安部物证鉴定中心所做的鉴定，彻底排除了李端庆的 作案嫌疑。李端庆被无罪释放。 　　人们不能不问：当初送检血样时，谁做了手脚，掉了包！谁包藏祸心 网开一面，让罪犯逃脱法律的严惩！在“沆瀣一气”的抓捕中，《十面埋 伏》只是“警匪一家”演绎的丧尽天良的荒唐剧！ 　　应该重新鉴定，但至今没有下文…… 　　看官，莫以为这是《天方夜谭》。这个故事和你脚下踏着的“土地” 一样真实。7月16日，由中央电视台《今日说法》播出。 　　该台节目主人也不得不叹息着说：古籍《水浒传》里的一介武夫鲁智 深，都知道躺在床上代替遭凌辱的良家妇女等歹徒來，然后将他捉拿。 　　如果警方从做人角度多考慮，别让遭强暴的村姑再遭强暴，而仅让一 个警察躺在床上作替身，抓捕前来强暴的歹陡，又怎能在“十面埋伏”中 演绎出放跑罪犯，又徒生出如此荒唐离奇的故事。 　　最后以“十面埋伏”的故事，提供《十面埋伏》的骗导张艺谋们反思 ：你脚下踏着的“土地”上，正经历着多少人为的苦难! 　　假如你看不见淋漓的杀戮，假如你听不到民众的呜咽；“十面埋伏” 里，被强暴秋菊再遭强暴，还不能唤醒你良知！秋菊告状无门，踏上漫漫 的上访路，隨北京成千上万的上访者辗转，他（她）们被堵、被抓、被骗 、被打……有墮楼的、有自焚的、有跳河的……《秋菊打官司》让我们看 到编导者卑鄙无耻灵魂！ 　　挺直脊梁，正视现实，别卑躬屈膝编导乌呼哀哉的故事，赞美专制的 “天下”、帝王的《英雄》、杀戮的美丽；别再用卑鄙龌龊心态编写假、 大、空……“别将人血当胭脂”！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 孙丰：对胡锦涛那些“为什么”的作答 　　　　　　——胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味 　　一、胡锦涛的错误在于问非所是 　　日常对话中有“答非所问”，就是回答不是所问的问题，“问非所是 ”是本人自造的，是说问题与它所问的事实不相符合。若观察科学，最容 易注意到问题的回答，比如：哥白尼之回答太阳系各星体的关系；牛顿之 问答物质是怎么结构的。对于科学重要的不是问题的回答而是发现：大家 都在一个星体上，为什么有的人能意识到天体是有联系的，物质按什么原 则构成，而大部分人并不去想。地是球体，可还有很少数的人就不认这个 理，我的老妈，还有陈兰涛他奶奶，她们非说地是平的。牛顿、哥白尼这 些天才首先发现事物是有联系的，才能按照“是怎么联系的”去思维假说 ，作出回答。那哥达巴赫就只是发现问题，而不是回答，他的发现就吸引 着一代又一代的人把才力用在回答上，回答了二百多年还未最终完成。 　　胡锦涛为他们党的四中全会做准备的“党的执政能力建设问题”的讲 话，所提出的那些“为什么”就不是正确的发现，因为他只是从现象层面 逻列出一些让人不满意的事实，并没有对这是些什么样的事实，由什么力 量来推动有预先的理解----只讲“中央”这只是它的权威性，方针、政策 、措施还有自身的可靠性，即便同时满足了这两个条件，也未必具有贯彻 上的畅通性。贯彻畅通性的充分，不仅要它本身是否与人的性质相符合， 还有一个推动它们的那一力量与人性的符合；而只说“以法治国”也不是 充分的，更根本的问题是追究用来治国的“法”合不合法？对于反腐败， 关键也不是为什么反不下去，而是什么是腐败？败腐在哪里？……等等。 　　只从现象层面我们与阿涛所见没有什么区分，而且我们也承认这些问 题是社会的深刻矛盾，并且还尊重胡锦涛提出问题的动机。但我们认为他 只根据照牌挂的羊头，不看卖的是啥肉，就来解决为什么没膻气的问题。 　　他只是提出了这些问题，并没看这些问题背后还有一个力量----共产 主义，它们是在共产原则之内或之下被共产包装着才成为阿涛的问题的。 即便每一具体课题都是正当的，还有那包装带给它的非法性。这个“共产 主义”包装就是腐肉。所有这些问题都是以共产主义腐肉为基座成立起来 的，不从它们共同的基座来寻找症结，问题就回答不了。 　　其实胡锦涛的全部问题可以归结为一个： 　　共产主义符合人性吗？ 　　就像刻卜勒的三个定律之为万有引力所包括。 　　请不要忘记，阿涛的方针、政策、措施是以共产原则为条件对实践发 生作用，是由共产党以共产名义提出和实施的，因而它依旧还是以“共产 ”做为普适的原则加给实践的，这就有一个“共产”做为原则本身的真实 度，本身是否成立的问题。 　　他没有共产本身合法性，共产党执政合法性的求证----共产主义原则 与人的本性相符吗？他感到了脚痛、头痛，就在脚上头上找答案。 　　胡锦涛的头一个问题是： 　　“为什么中央的方针、政策、措施的实施、贯彻执行受到阻力、困扰 ？”这个问题指向的对象很明确：“……当前，执政能力建设和执政能力 实践过程中，所产生的、发生的、造成的问题、损害、挫折、危机，集中 反映在领导干部、特别是高级干部的素质上，理念上。”----这些话直接 指向共产党高层，但它只揭示了事实，而非回答，且是一种貌似的回答。 　　这个问题不是有一个“中央”就必然的，“中央”一词只给了它来源 上的权威性，可不有可靠性呢，它是以什么为“原则”的党才是它的可靠 与否的根据。它是一个以“共产”为原则的党，“共产”本身的不可靠性 使来自它的中央的许多原则也丧失了可靠性。把没有毒的水放在毒罐里照 样有毒。 　　“党的干部没有理念、没有素质”的本身只是一个事实，这事实背后 还有“共产”做为理念是不是客观确实的，它具不具有规定良好素质的品 性？科学知识的基本方面就是有可靠定量的性质和关系，试问“共产”能 经得起这样的测量吗？ 　　所以我回答阿涛的问题：不是共产党的领导干部、党政一把手没有理 念和素质，而是共产主义本身不是个可靠的理念，不派生较高的品质，怎 么能在人的心灵里规范出优秀的素质呢？ 　　以胡锦涛的地位和他对民族承担的责任，知道他的部下没有素质、没 有理念，这没有丝毫意义，太小儿科，太没有用。他应知道的是：为他的 干部提供素质的那个源泉----“共产”本身是何种素质。 　　在我们一介平民能有效解释的问题，为什么身为统帅的人就不懂呢？ 道理也很简单：胡锦涛是在共产之内授命救党的，他的智慧就只用在“救 ”字上，授命救党的人只能在想办法、找出路上下功夫，共产做为理念的 可靠性应是学说本身的课目。共产做为人类理性的一个单位或成分，不可 能被从理性里清除掉，是因为它不是存在的普遍原理被当做普遍性原则来 贯彻，才必然引发矛盾的。凡是普遍性的就决不是人力能提供的，那是大 自然的势力范围----事物在存在上是独立的，独立性确实是普遍的，把共 产这个特殊上升为普遍就陷于与独立性的尖锐对立，这才是症结所在。对 这个问题的发现是学说创立上的疏失，实践家只是按照学说来活动，当然 较难对学说的矛盾有所揭露， 　　还有一个问题也具有根本性意义，即什么是理念？只有回答了什么是 理念，才能判定所树立的理念是否可靠----并不是所有理念都可靠。像上 帝、永生、龙……等等就不是可靠的，如果真有上帝，真有神，中世纪也 就不黑暗了，江贼民也不至于那么滚刀肉了，上帝或神早就出面纠正或阻 止他们了。请牢记： 　　是人创造了上帝，不是上帝造了人； 　　是人造了理念，不是理念来造人。 　　所以人造的上帝只可能召唤人发生道德的向往，它却不是一种可见的 力量，否则怎么会有那么多的神职干部犯童恋癖呢？同理“共产”既是人 的意识所造，它也就不具有对人的精神做可靠规定的作用，它是个类似于 上帝的东西，不过上帝是超然的人格，共产是超然的原理罢了。 　　若原理本身不可被经验，不能被感官所面对，它在实践上的功能就必 是反人性反人类的。因为人是确实的，它只能遵照着确实性来存在。只有 被规定成的东西才有确实性，人来接受共产的规定把大自然已发生了作用 的规定往哪儿扔？人是只依附于自然，共产理念却偏偏命令人摆脱自然， 不矛盾才怪呢！胡锦涛还没澄清什么是理念，就怪责他的手下没有理念； 他不知道做为理念的“共产”到底与人性是什么关系，就指望他的手下通 过树立共产理念来造就执政能力，岂不是天方夜潭？ 　　至此，我们就很轻松地回答了胡锦涛的头一个为什么： 　　因为这个中央是叫“共产”的党的中央，中央只是以它的权威性建立 起与它的各个职能、局部的联系，共产做为理念它的机能“要”对人发生 重新的塑造，但这只是机能的性质，并不是可能的事实，做为理念的“共 产”并没引发成了共产党党员的那些人的质变，他们依旧还是在不折不扣 地服从自然，他们的人格发生了分裂： 　　在党的、社会的、对外的条件下，他们就摆出共产理念的门面； 　　在事关本己，在对自己生命的满足性上，在对老婆孩子父母之时就用 自然人格。 　　共产党又是反帝，又是反修，又是抵制资本主义的腐朽生活方式，可 他们呢？一个人包十个二十个二奶也是司空惯见的事。对于江泽民说来陈 希同、王宝森是太冤了，对于人类标准说来那一点也不为过。因为共产党 的领导干郭，党政一把手还是骨肉之躯的人，他们当然不能靠“为人民服 务”、靠高唱“主旋律”、靠正确的导向来满足，他们裤裆里的根得靠美 女满足，他们感性上的痛炔得靠钱来满足。因此，来自中央的方针、政策 、措施只是用在口头上说说，来自本己的私欲就靠真实的努力去取得，当 中央的方针、政荣妨碍对私欲的满足时，当然就是陈良宇一类的公然抵制 了。 　　我们希望阿涛明白：凡不是与人的性质相一致的，不是生命的可靠性 根据的，即使是用夺命相挟制，也没有用。所以共产党中央的权威不足以 保证它的令必行、禁必止。他就不想想幼稚院的阿姨教了一遍的“1+1=2” 人到老死也不忘，并不是这题太简单，而是这题绝对真！无论是飞到天， 还是站在地，条件与结论永远相等。共产主义用机枪逼着人们“树立”的 理念并不比“1+1=2”复杂，可就是树不起来，何哉？世界不是这个理，它 是假的，不一掉腚就忘才叫怪呢！被胡锦涛批评为缺少理念的他们党的高 级干部不是没有理念，他们的理念是地位、金钱、花天、酒地……因这些 东西是确实的，直接可以享用的，直接满是感觉的，没有一种与人性完全 相符的理念，人怎么撇下肚腹去亲脊梁呢！“共产”本身做为人生理念是 不着边际的，只可想而不可触摸，像那件最贵重的“新衣”，本就没有， 你能触个啥？它本是虚无你树就能树起来吗？ 　　二、人生理念不是树而有之，是必而在的 　　如果说上一节的叙述是为着实践的，那么本节是一个纯粹的哲学原理 ，它的着力点是试图纠正把理念理解为外部输入这个误解。我诚心地感谢 对我的议论作批评的朋友们，我是认真地考虑你们的意见，我也请求你强 迫自已来读你认为太学术的那些部分，我的作品的价值并不在喜笑怒骂里 ，而在这些部分里。真的。 　　所谓理念就是向往，追求。早先共产党说叫人生观，世界观。只要人 落了地，又处在社会环境里，就非有世界观不可，从凡夫俗妇到人类英杰 ，统帅、思想导师都不能逃避。不过有的人干大事则惜身，见小利则忘命 ；还有的人奸诈谗谄；但也有人同情弱者，侠肠义胆；有的人则有普渡众 生的心肠；更有人勇于负责，对时代对他人有来自内心的义务；有的人以 医人为乐，也有人偏好发现时代或政权的疾病，要去医国……不只是不同 的人有不同之追求、相殊异的向往；就是在一个人，也会随时过境迁而发 生兴趣的异变，追求、向往会改变：孙文、鲁迅都想当医人的良医，一个 做了革命领袖，一个做了思想导师，可见具体的理想是可变的。有人问鲁 迅：谁的散文写得最好？他连想也不想就说：“周作人”。周作人不是反 复小人，不是胸无文墨的愚夫，不是没有理念，在变节前与即要南行的同 辈还相共勉，一眨眼却变了节；还有明朝的杨嗣昌也不是没有理念的人， 却也降了满清。这些例子都让我们觉得理念是树而立之。而每个人自己境 况的变化，心情、兴趣的迁移对理想、追求的影响，又从自身经验方面加 强了理念是从外部输入这个成见。九二年邓小了平南巡说了“要改变观念 ”，好像理念是库房里的存货，想存什么就进，不想要就清除出去。不知 道陈独秀怎么看这问题，反正毛译东思想是把观念看成可以选择、可以树 立、因而也可以扫除的东西，比如：坚持无产阶级的革命理想；斗私批修 ；向自己的反动立场告别；出身不能选择，但道路却由自己决定……共产 党这些说教深深地毒害了我们的文化，使我们告别共产主义的努力，往往 也含上共产主义的一切毒汁。 　　其实，我们说到的都是些具体的理念，并不是理念之根。人类理念的 根就是人之本身----具体理念并不能帮助我们揭露理念的本质。 　　人为什么有理念，人能不能没有理念，才是揭露理念本质的。 　　人就因为是人，它才有理念。 　　而只要是人，就绝对不能没有理念。 　　那么：理念就不是从外部输入的，当然它也不是天之然，而是必然的 。 　　人之是人，这关系可能有变化吗？不能！ 　　那么：人只能有理念而不能没有理念，这也是不变的。 　　如果我们求证出理念对人生的作用，意义----也就是理念的功能，我 们也就澄请了理念不是可的随便树立、任意坚定的。我们是在这里考证理 念之对人生的意义、作用，这种考证发生之前人已经在“生”了，所以“ 生”不是人可以考证的，人只要下了生就不能“不生下去”，纯粹的“生 ”只是空间里的存在与时间里的延续，没有自身的意义。 　　意义这个词是复合的----“因意而义”。能够意识（知觉）是原因， 而“义”是结果，能够意识这个原因带来自身的被把握（义）这个结果。 一切生命事实所服从的都是完满性，吐故纳新就是生命物质的完满表现， 通过细胞的裂变：从外部环境吸收营养和信息，排泄废物，维持生命的正 常秧序，这是一个倾向性，这倾向性就是完满。生命性的本身就指向完满 ，不断完满，当然拒绝欠缺，紧张。当这个倾向通过意识这个环节时，就 表现为利害、苦乐、以及生命本身的生死，人通过意识来躲避灾害、痛苦 、死亡，争取利益、畅快、推迟死亡。 　　所谓理念无非是适合于自身满足性的一定意识。它有阶段上的差别， 包括共产党鼓吹的阶级、阶级斗争说，也是理性阶段造成的。因而理念的 高低是一个阅历与学养问题，格物越多，格得越深，认识就越透彻，胸襟 就越是开阔，越瞻前，行为就越是开明；越是有为公众，为环境承担义务 的情感，从中获得的愉悦越充沛。 　　这里有一个不变的先决条件，就是人的本己不移性----人之是自身这 不能改变，从自身内不能发生出对抗自身的过程，从本己出发复归本己的 生命循环就是伦理的根据。所以理念不是从外部向生命的植入，它是一个 自发：顺其自然。 　　让我们恳请胡锦涛自已向自己回答：共产主义是一种顺其自然吗？若 是：那它的来自中央的号召必是不会受阻、受困扰；若受阻受困扰，它必 不是顺其自然。他怎么去树立共产主义远大理想，共产主义理念无论多么 远大，也休想使他那支队伍有好的素质。 　　因而他的任务不是怎么来提高他的队伍的执政能力的建设，不是来救 他的党，历史进展到今天，它交给一切仁人志士，一切勇于承担民族责任 的人的任务是：拿出大无畏的勇气，炸掉共产党！粉碎共产党是唯一的救 国道路。胡锦涛也不能例于其外，要么，认清大形势站到历史潮流上来， 与我们一道炸掉共产党！要么，抱着共产理念被当垃圾扫掉。 　　在对国家对人民负起责任面前，没有什么邓小平的知愚之恩。 　　阿涛呀： 　　就听孙旋风一句话吧：果断地抓江！审江！炸党！中国的出路就是拉 开历史大审判的序幕，通过对江泽民的审判完成伦理重建！通过在理性上 对共产党的扫除健步进入宪政新纪元。 　　那用以治国的“法”合法吗？ 　　阿涛为四中全会做准备的讲话的第二问是：“为什么以法治国、以法 行政正遭受到习惯势力、长官意志的践踏、干扰、破坏？”以法治国这面 旗帜是胡锦涛一上台就借助的，他召开树立宪法权威的会议，抗衡江泽民 的无赖，还到西柏坡朝圣，至于以法治国的话更不绝于耳，他也曾经唤起 过民众的热望。但这“法”被依来依去的，他的党却越加无法无天，他的 党的干部们是欲所欲为，想干什么就干什么，贪、占、抢、奸……谁敢管 ？眼时下是不是该立“武力拆迁、武力维护上访秩序”的法律了？看深圳 政府那《维护上访秩序的规定》，各地政府都造出“非法上访”这个句， 上访都成了“非法”，依这样的“法”来治国”能不治成火药筒，能不治 成原子弹，那才叫怪呢！ 　　当代文明里，“以法治国”这话是有条件的----这个条件就是在宪政 前提下的“法”，不是无宪政限制的任何别类法，所以它就不是简单的履 法、守法。宪政的底线是----制度、法律必须合法。 　　宪政能告诉我们的是：一切主观的，精神的事实都有个合法性问题， 原因是这样的事实来于人，不来于天；而凡客观世界的事实就都天然合法 ，因客观事实都直接来于天，天即含法。 　　合法性到底是什么？最简单也最概括的回答就是----凡原因能追到天 （自然）的就是合法的！ 　　所以人的存在天然合法，只有行为才有个合法不合法，从直接性上说 ，行为不是由天而是由人心发动的，那么它的原因就是主观的，可选择的---- 既可以发生也可以避免。宪政的意思就是：凡客观事实是法所认定无条件 合法的，而对一切主观事实都得问其是否合法----也就是不许人把主观能 力运用到客观性以外去，法律就是根据客观性来规范主观性，既根据客观 性也就出自客观性。 　　胡锦涛的这个问题所忽略的是：国家制度、法律也是主观精神的产物 ，是选择的，它的原因也不直接是天，因而国家制度、法律并不必然合法 ，就不是简单地有个以法治国便万事大吉，还有个先决的条件-----制度、 法律的首先合法。 　　上边已讲了：天是法的根据和出处，合法就是让发动行为的动机符合 天律。 　　胡锦涛这个问题的提出证明他对“以法治国”并没有完备的理解，他 说的只是“立”的意义上的法，而缺少对泉源意义的追踪。他是不知道呢 或是故意不说：中华人民共和国的国家制度、《中华人民共和国宪法》就 不合法，中华人民共和国并不是共和制度，依不合法的法来履治怎么会不 遭到抵制，不越治越乱越烂呢？当然胡锦涛的话所指控的不是民众，是他 的党本身，他却没有知道他这种指控是以上临下的，他的指控要通过被他 所指控的那些人来贯彻，这些人都可以从自已方面再来以上临下，只有到 了民众才没上可以，没下可临，所有的霉就都倒他们头上，却再无处可临 。正是政治制度、法律的不合法才给执政者、履法者留下了玩弄法律的孔 子。 　　不错，是我们说“合法就是让原因符合天律”，但这个道理却不是我 们的私产，它能经得起任何阶级、党派的辩论、证明，谁也不能证它为伪 。你能来证它，证明它是道理，你证不了它的伪，证明它是真道理。人类 能从道理出发，才有了用法律来建立秩序的要求，才提出合法性；所以“ 制度、法律”的本身也是用道理完成的，也是一些道理，因而合法性也就 是道理的真值性，或者以真理为支持。也只有真理才不能被证伪，也只有 不能被证伪的法律才具有可靠性----因为它真，也没有可躜的孔子。 　　我们说的这些就具有做为一种公理来判别任何制度和法律的有效性。 我们就可以指控中国的制度、中国法律就非法。 　　头一个指控就是：“决不能放松一党专政的基本原则（邓小平语）” 。这话的本质是赋予党以无条件的合法地位，在上已经证明无条件的东西 只来自天（自然），人心（意志）就是这里说的条件，党是人的意志产物 ，天只造人并不造党，因而在天理里只有人的合法，那里连的党影儿都没 有，哪来的党的合法性？党来自人意，党的合法性就得经受从人意到天的 还原，这个还原的最终结果就是：任何党只有在政党背景之中它才合法， 对着他党的才是党，而中国只有共产党，它不存在在同级事实（其他政党 ）之中，而驾临整个国家之上，这就是它的非法性证据。为了这一非法地 位，它又伴以两条非法工具与一条意识形态----“马、列、毛、邓、三” 的指导地位和残酷的专政，以及社会主义道路。这一些都是在天律里找不 到也还原不进去的，毛泽东、邓小平、江贼民谁也没求证过它们是否有真 理上的可靠性，只用外力赋予它实践上的权威性，它不是真理当然不会在 实践上具有可靠性，只好用砍脑壳投牢狱来维系。因此说，胡锦涛的这第 二个为什么的正确提法应是---- 　　用来治国的法律为什么总是失效？ 　　从现象上（即事实）看是习惯势力，长官意志的践踏、破坏，但本质 的问题是制度、国法的实际失效，所以就可从失效这个果推出它不真这个 因----它不是出自天律，不能还原回天律。这些法律没有客观的出处，与 它要加以规范的对象（人）的性质不相符合，就必然失效。假前提里怎么 能提出真结论？清华大学毕业的胡锦涛该懂得一个常识：任何答案，只有 答对了（为真）才能对到一起，错答案是错不到一起的。无论是被法所治 者，还是拿法去治人者所能适用的都只能是合法的法律。 　　二、以法治国不是治人，是治出有效性的法 　　任何民族的昌盛的历史时期，都不是由法律的严厉造成，而是由制度 、法律的恰当所造成：顺天才能应命，所谓顺天，就是人类既是天的造物 ，就不可能脱开天的规律，要想达到大治，就是去顺应天律，用什么来应 天律呢？当然是制度与法律。因而开明的治国者所治的是制度、法律，他 们孜孜探求的是规律，让法来符合规律。“道者，万物之所然也，万理之 所稽也”----规律是万物所遵奉的总原理，社会又焉能例外？所以越是人 类幼年，其活动越是主观，所谓文明、进化，也就是自觉地把人看成客体 ，对人施用一种客观持平的态度，不向人提出要求。所以现代宪政条件下 就不以制度为本，也不以法律为本，更不以意识形态为本，宪政是以人为 本。本是什么？本就是始源、依据、出处，宪政是把制度、法律仅看成是 人的生存所必须的条件。因而就不赋予制度、法律以神圣地位，时刻准备 牺牲自身以满足人性。 　　不错，制度是给人制定的，法律是规范人的行为的，但是，制度和法 律都是因为人有性，这些性质要实现，实现又涉及到互相的关联，才根据 着人性实现之需要而形成。服从并服务于人的性质，才是法的理由。因为 它们对人有价值才成为人所必要的，因而：法不是人的权威而是奴仆，是 向人提供安全与保障的工具。 　　宪政与非宪政的根本区别是：宪政的底线只是建立在对人的承认上的 ，被承认的对象具有些什么性质，有些什么能量，承认是不加干涉的，只 是尊重，不是去占领，是根据着人性来制是法律，是量体裁衣；而非宪政 的政体、法律则没有这个底限；制度、法律对人不是承认，而是驾驭关系 ，是用法律的威权来制服人，不问人的性质是什么，是削脚以这鞋的勾当 。制度、法律就只是统治者用作驾驭他人的借口或工具，就像眼下处在圈 地浪潮中的警察、司法，纯是些土匪。 　　我们不妨认真自问自答：难道人是为弘扬制度、神化法律才出生为人 的吗？不是！人是没有任何原因，不冲着任何目的就出了生，成了人的； 因而天把人造成个什么样，人就活个什么样，天给了人些什么能力，人就 充分地使用些什么能力，不能在天造、天赋之外向人提出义务。人之成为 世界事实所服从的是天律，天律对人是他律；而人有目的、有选择地去行 为所服从的却是自律。胡锦涛的追问是从完全的自律出发，他没把自律不 是终极的考虑进去----自律是客体事实的自律，人有了能够的能力后才能 去自律，所以：人能够自律并不改变它还是客体事实这个始发的本质。人 所能自律的范围其实是他律所许可的，人怎么自律也律不到他律的范围之 外去，不服你试试：你自律想不死，想枪刀不入，能吗？他律不许，意志 一点尿也没有！ 　　也就是说：宪政就是把人只看成客体事实的政治制度，人是客体嘛， 法律就让人顺其自然地往下活。人有些什么，能干些什么，制度、法律全 不去过问，不去干涉，法律只限制超出了客体性的那些行为----宪政是不 谋求对人的驾驭的制度。 　　非宪政的制度、法律可就另有用心了：它只冲着人具有自律能力，就 专提些约束的规范，把人变成驯服的工具，变成任人污辱、压榨的材料， 以这样的法来治国，怎么能不越治越乱，越衰败呢？因此，关键的问题不 在于提“以法治国”，而是以什么质量的法来治国？以宪政之法还是专政 之法，还是暴政之法？ 　　我们就很诚恳地回答胡锦涛：他传达出的“以法治国”要求，只是他 的一厢愿望，那怕很虔诚，也不足以使国治。他的以法治国一没有切实步 骤，二没有对他所接手的制度、法律做合法性考量，怎么会不受到来自他 的党内的力量的践踏、干扰、破坏呢？他没有清醒的是：不是空谈以法治 国，而是确立宪政制度，确立出合法性的法律。 　　所有献身时代责任的人都应铭记的原则是：治国不是对着人的，治国 是对规律的发现与揭示，也就是尽一切努力让制度、法律符合天律，谁能 最大限度的建立起与天律一致的制度，法律，谁就能造就出生动活泼并且 国泰民安。胡锦涛应当明了：“治”字既是行为又是结果，所为“大治” 就是至善，善是满足，不是苛求，从一个已经的东西为本才有满足，才是 善，根据着一个已经的东西的需要这样一种联系才是真，没有制度与法律 上的真，哪来的善？说到底还是要归结为已说的上两篇文事的同一个结论 ：共产主义是假货，胡锦涛的以法治国所依的还是这堆假货，怎么能达善 呢？因此，不是依现有的制度、法律，而是重建宪政制度与法律的以法治 国。 　　宪政的重要之处是使人人平等不再是空谈，赋予它切实的表达渠道---- 言论的自由，公民政治权利的保证。政权是施政的条件，施政是对着国民 的，政的好坏，实施上的优劣都直接影向国民的生存质量，老百姓可以不 问政权如何，但能不问自己生活如何吗？老百姓用什么来保证自己的生活 质量呢？老白姓能有什么武器呢？老百姓有的就是一张嘴，老百姓的武器 就是言论。只有言论自由是抵制习惯势力，长官意态的唯一有效武器。我 们能注意到胡温这几天的表现：提前报导四中全会，为全会作的舆论准备 ，两个监督网站的开通，人民网注入的新气息，以及胡最近的言谈，所以 我们才给以支持，我们的支持是一种以针见血的揭示……当然我们的支持 是以求真求合法为唯一目标的。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 审计风暴：究竟刮倒了谁？ 　　陈劲松 　　国家审计署刮起的审计风暴，已经持续一个月，被点名批评的中央部 委，多达四十几个。那么，迄今，这场审计风暴，究竟刮倒了谁？ 　　水利部是唯一“正面”回应审计报告的单位。该部承认长江堤防隐蔽 工程等处存在弄虚作假、偷工减料、以次充好、违法分包等问题。该部部 长声称：已查处干部23名。然而，有人分析，在其他各部委全都保持缄默 的情况下，水利部的“积极回应 ”，极可能是一种争取时间、“丢卒保车 ”、“避重就轻”的策略。因为，作为“油水大户”，水利部从上至下的 贪官污吏，何止这区区23个无名小辈？ 　　国家体育总局，对挪用国家奥委会一亿三千多万元专项资金问题竭尽 辩护。而且以“备战奥运会”为名，要求媒体“不要炒作”，以免“影响 代表团工作、运动员士气。 ”而在其背后，也有高官指示媒体，不要跟踪 体育总局挪用资金案。体育总局以备战奥运会为借口，拒绝法治，不仅是 人治的旧思维作祟，而且是“拉大旗做虎皮”的典型伎俩。 　　问题最严重的国家电力公司，与国家体育总局的反应如出一辙，宣称 ：“正当国电全体员工紧张工作、应付电力短缺的多事之秋，国家审计署 的报告，在一定程度上影响了员工的士气。”国电公司的这一声明，不仅 “顾左右而言他”，而且反咬一口，倒打一耙。 　　至于其他部委，则一律保持沉默，对审计署的审计报告根本不予理会 。迄今，没有任何一个部委，按照法定程序，对审计报告中提出的问题， 申请“行政复议或诉讼。” 这一切，分明是对国家审计署工作与权威的全 然藐视。 　　实际上，审计署隶属国务院，与各部委平行，地位尴尬，要审查和监 督各部委，并非易事。因此，有人建议：将审计署升格为审计院，与国务 院、最高人民法院、最高人民检察院并列。 然而，当今中国，连司法、立 法、行政三大权力各自分立而互相制衡的起码功能都不具备，即便设立更 高级别的审计院，又如何能解决问题？不过是更换招牌，换汤不换药。 　　审计长李金华言之凿凿，不怕得罪人，誓把各权力部门翻个“底朝天 ”，然而，横阻于面前的，却是一个以人治为核心的旧制度，纵使李金华 有冲天之志，又如何能飞得出这一巨大的封建牢笼？隐含宫廷权力斗争的 审计风暴，可能刮到几个“替罪羊 ”，也可能谁也刮不倒。正所谓：撼山 易，撼旧制度难！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 军委扩大会议决定提升10万武警为特种兵 　　风清扬 　　中央军委扩大会议中有一项由武装警察司令作的简单报告被外界忽视 ，报告才十五分钟，但在这个报告中，武警司令表示，将在未来三年内， 以沿海大城市的五到十万武装警察为试点，从装备和训练上提升武装警察 ，使他们的装备和训练接近正规军的特种兵，并且为完成祖国统一时刻准 备好。 　　北京高层透露：把武装警察提升为特种兵是今日军委提出的建设军队 的最主要议题之一，虽然外界已经有报导指出，共军的这一让武警加入对 台演习的做法是为了昭示“台湾问题国内化”，但其实不然。 　　正如外界所知，解放台湾的战斗中特种部队将扮演最重要的冲锋陷阵 的角色，但是无论从哪个方面看，解放军的特种兵都远远不够需求，但建 设更多的特种部队又不是一朝一时之事。所以军委高层认为，进百万的武 装警察可以在必要的时候填补这一需求。武装警察由于大多集中在大城市 ，他们具有警察的作用，武警高层透露，伊拉克战争中，由于美军都是正 规军，没有受过警察职能的训练，所以在执行任务中一方面出现“大材小 用”，另外一方面又出现“无法应付”的局面。中国未来解放\台湾后，不 但需要正规军攻城略地，而且更多的需要巷战尖兵和攻占城市之后的“武 装警察”。中国目前就正好有这样的部队------中国人民解放军武装警察 部队---他们不但熟悉巷战，而且本身就是城市的警察。看起来，还是共军 想得周到，攻占台湾后，绝对不会出现美军在伊拉克的处境。(风清扬评语 ：当然也有值得担心的地方，以目前中国武装警察在大陆吃喝嫖赌无所不 为的德性，到时占领台湾后，不把台湾玩残才怪。) 　　由于武装警察过去的训练本来就注重城市巷战，所以在训练上没有多 大问题，问题在于增加经费增加武器装备。但据初步估算，就算按照军委 的决定在2008年之前提升20万武装警察的话，花费也远远比多设立几个特 种部队师少很多。 　　由于武装警察的开支部分由地方政府支付，所以军队方面乐观其成， 不但节约了军费，而且在西方国家看来，中国并没有扩军。 　　目前这一决定尚没有最后通过，需要中央政治局最后拍板。但军委几 乎是全体一直赞成，以目前江泽民主席的声势，看起来已经是箭在弦上。 (风清扬时评：不久前看到有报导中共让武警加入东山演习是为了“凸显台 湾问题国内化”，觉得不可思议，中共不可能为了显示这么个无人不知的 问题就把自己的一种部队投入到演习。听到中央军委扩大会议的消息后， 才恍然大悟。不禁拍案叫绝。中国全国各地都有驻军，而且警察公安和国 安无处不在，这大几十万的武装警察本来就有些多余。可是现在经过中央 军委一折腾，才发现，原来这武警的妙处。想想，武装警察本来就是城市 兵加上地方警察两种职务于一身。中共打台湾，其难不在攻城略地，而在 于占领后维护城市安全，镇压当地抗议运动。试想，还有比武装警察更合 适的吗？中共的武警不但兼俱城市警察和特种兵双作用，而且他们在中国 各大城市，包娼庇赌，早就贪污腐化到无以复加的地步，想想如果他们到 时被派到台湾执行任务，台湾军民到时想拉拢他们腐败他们，堕落他们恐 怕也不那么容易。他们毕竟久经考研，不象解放军的正规兵，大多还是童 子鸡，到时占领台湾后被台湾小妹阿妹一糊弄，还不泄身又泄气的！另外 听到中国军委做出这么实际的决定，风清扬不觉感叹，看起来两岸必有一 战了！) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 张伟国：江泽民上海帮虚张声势佯攻实守 　　近来，中国政坛突然紧锣密鼓了起来，其中最为引人注目的当然是十 六大退居二线的军委主席江泽民公然跳到前台率领上海帮的四面出击了。 　　明明台湾大选已经尘埃落定，江泽民却偏偏通过御用文人大肆兜售"台 海必有一战"，一边大肆任命和更换解放军高级将领，一边又是大张旗鼓的 巡视各地解放军，又是舞刀弄抢地搞军事演习； 　　明明曾庆红主管香港事务搞得天怒人怨，香港"七一"五十万以上市民 的抗议示威已经成为惯例，曾庆红非但不承担任何政治责任，相反远访南 非，发生枪击法轮功学员的惨案，并以花言巧语唬弄香港记者，想把灾难 变成功勋； 　　明明陈至立主因其推行"教育产业化"而几乎陷中国教育于破产的境地 ，却在这个时候作为文化特使高调访问南非，这可是上海帮的大干将涉足 外交舞台了； 　　明明是北京长期以来倾斜上海的政策走到了不得不调整的尽头，上海 一把手陈良宇却四处煽风点火，甚至对现任国务院总理温家宝主持的宏观 调控政策直接发难，摆出一副要重新整合朝野上下反对胡温政治力量的架 势…… 　　江泽民从幕后直接走到台前，上窜下跳，上海帮从主子到干将、从中 央到地方、从军事到经济、从内政到外交，几乎是全线出击了，这样的连 环大动作绝非偶然，也不会是乘一时之快的泄愤，必是经过精心地密谋策 划，套用中共的术语也就是"有预谋有准备有组织"的，当然也是有目的的 。这个目的是什么呢？ 　　外界的看法似乎是上海帮要整肃胡温体制，甚至要取而代之。比较典 型的说法通过新闻报道的标题可见一斑：温家宝如果宏观调控失败可能两 个月内下台；四中全会前军方大换血 江泽民有意挟持军队对胡温发动攻势 ；江泽民欲藉蒋彦永案发动军事政变；江泽民安排曾庆红取代胡锦涛出任 军委副主席；上海帮不会让胡锦涛在目前的位置上顺利地坐到中共十七大 的……概而言之，上海帮要借四中全会发难，届时要胡温好看，甚至赶胡 温下台。 　　看上去，胡温岌岌可危了，朝不保夕了。如若事情果真如此，江泽民 和上海帮的作为也许就完全是另一种样子了，甚至刚好相反，更多的可能 是不动声色、麻痹胡温，为突然袭击创造各种条件…… 　　我觉得这些媒体报道或外界看法，除非有特别的用意，很可能就是被 假象所蒙蔽，对中共政治斗争缺乏真正的了解，当然也不能排除这些信息 都是上海帮经过精心策划所放的“气球”，充其量也只是一种以攻为守的 权术。 　　之所以会发生这种情况，恰恰是因为江泽民和上海帮遇到了前所未有 的挑战！因为中共党内某些精英已经在酝酿：促请江泽民仿效邓小平的前 例，在今年秋天四中全会上交出军权，彻底退休，以结束目前两个权力中 心的不正常状况，使中国政治保持真正的稳定。 这个提议似乎已经相当程 度凝聚了中共党内上下的共识，因此也很有可能是一个势在必行、水到渠 成的议题。 　　然而，现在非但江泽民把权力看得高于自己的生命，上海帮捉襟见肘 积怨太多，周正义案件、经济泡沫化令其政治上正陷于愈来愈被动的困境 ，更须臾离不开江泽民这张虎皮的庇护，所以他们最近的系列演出，其实 只有一个主题：要新闻媒体把焦点对准江泽民、对准上海帮！即便是敢冒 天下之大不韪，也在所不惜。因为在他们心目中，只要"存在"就是合理的 ，大凡能在媒体上不断亮相，就是告诉世人（包括四中全会上有投票权的 人）他的权威依然“稳若泰山”，捉放蒋彦永是这个用意，人为制造台海 局势紧张也是为此目的服务的——在这样的国际国内"严峻"形式下，他这 个军委主席是绝对不能缺的。千言万语其实就是一句话，"老九不能走"， 江泽民还要继续担任军委主席，还要继续做他的太上皇。一旦你了解这个 背景，就不难看出江泽民上海帮现在的一系列动作，与其说是对胡温政体 发动的攻势，不如说他们是孤注一掷的负隅顽抗。 　　值得回味的是，中共权威的官方喉舌，甚至把十几年前江泽民视察军 队的旧闻也难出来重新炒一番，……这除了要说明江泽民挖空心思"抢镜头" 以外，是否也隐含了他"一贯正确"的意味？如果真是这样，戏就更好看了 ，台湾独立演变成今天这样的局面、香港回归七年搞得如此怨声载道，难 道不正是江泽民"一贯正确"领导所导致的结果吗？在着手解决这些重大问 题之前，是否要先检讨过去政策的失误以厘清政治责任呢？江泽民如果不 承担责任继续主持军委，岂不是一错再错，要让这样的危局更无法挽救吗 ！ 　　也许，只有到江泽民敬酒不吃吃罚酒（以各种形式被迫下台）的时候 ，才恍然大悟，这种重炒旧闻恰恰是在给自己下套——搬起石头砸自己的 脚。（自由亚洲电台特约评论） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国国务院：香港应尊重媒体自由 　　中央社华盛顿二十七日法新电 在国际间严厉指责香港的反贪污机构 突击检查七家媒体之际，美国政府今天强调，香港必须尊重新闻媒体的自 由。 　　美国国务院说：「我们的立场是是强调香港公民的自由权，其中包括 新闻自由应该被保护，如香港基本法所规定、保证的权利。」 　　根据基本法规定，保障人民言论自由。基本法是这个前英国殖民地在 回归中国统治後所颁布的法令。 　　国务院副发言人艾瑞里今天告诉媒体，香港廉政公署在进入香港媒体 的任何一个建筑物或活动，都必须采取「合法和正当的方法」。 　　本月二十四日，香港廉政公署手持法庭颁令到香港的七家报馆搜索， 以调查报章报导高等法院内庭聆讯一宗上市公司贪污案件的资料来源，引 起有关媒体及新闻团体的抗议和舆论的争议。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 不要说人家妖魔化我们，我们本来就是妖魔 　　有人说西方媒体妖魔化中国，我说实际上一些中国人的心灵早已变成 妖魔，他们不相信事实，不相信真理，只相信谎言重复一千遍就变成真理 。他们说苏联垮台是美国之音作的祸，他们说中国国际现象差是因为中国 声音太弱。他们是魔弹理论的信徒，是纳粹戈倍尔的子孙。 　　美国之音作祸的时候，苏联的对外广播也在作祸--祸害美国。自始至 终，苏联的对外宣传力度都大于美国，无论是投钱的数量，还是电台的功 率数和外语语种数，都大于和多于美国。几十年里，双方的对外传广播都 使出浑身解数，掀起一阵阵妖风，企图吹倒对方，可是到头来功率大的、 语种多的没有吹倒功率小的、语种少的，反倒被功率小的、语种少的吹倒 ，试问这难道罪在广播吗？] 　　决不是人家的广播把你吹倒，是你自己本已朽烂，本已该倒，美国之 音是决没有这么大神通的。 　　米洛舍维奇的夫人说：“我们坐在沙发上听着美国之音，等站起来的 时候发现南斯拉夫已经垮了”。这句话什么意思？这句话的意思在我看来 是南斯拉夫实在是作到家了，作阴天儿的作，作死的作。一跟稻草压死一 匹骆驼，一口气吹倒一个邪恶帝国，这是史不绝书的，现在论到南斯拉夫 了。可是中国的新闻官不这么解读这句话，他们说这说明国际舆论环境非 常重要，南斯拉夫是死在美国之音手里了。由此他们总结的经验是：“目 前中国对国际舆论的影响还十分有限，……我们必须要建设有利于中国的 国际舆论环境。”搜狐网的编辑根据这个精神制作一道标题：中国要《 做 “国际舆论”的“制造”强国》。 　　我们必须正告你们：如果通过你们加大功率、提高八度的办法，“自 由民主是骗人的把戏”竟被制造成所谓“国际舆论”，就太没天理了。你 们这是白日做梦！绝对没有这种可能性。狗屎赞美一万遍还是狗屎，谎言 重复一千遍还是谎言，谎言可以蒙蔽所有人于一时，可以蒙蔽某些人于永 久，却决无永远蒙蔽所有人的可能。纳粹的覆灭已经证明这一点，苏联的 垮台再次证明这一点，你们至今还执迷不悟，摇唇鼓舌，误导中国，这是 犯天条！“主权高于人权”决不可能被制造成你们梦想的“国际舆论”。 　　不要一说意识形态差异就半斤八两，意识形态与意识形态差老鼻子了 ，有的意识形态比狗屎还臭，令人掩鼻唾弃，有的意识形态比鲜花还香， 令人心驰神往。 　　还是不要说西方“妖魔化”我们吧！我们必须承认，我们许许多多方 面确实还是妖魔，我们一坑一坑的民工死在煤窑里却常常封锁消息，我们 一村一村的人死绝于爱滋病却常常不许报道，我们一群一群的人遭受冤屈 却上访无门自杀的自杀自焚的自焚，我们的小思怡饿死在家里二十多天没 有人知道，我们的宪法明明写着保障言论自由却芝麻大的权力都可以随意 扼杀言论，我们宪法明明写着结社自由而实际上你却决不可能成立哪怕一 个同乡会，更不要说农会、工会，我们的宪法上明明写着游行的自由却实 际上永远不可能有游行的机会，我们本身就是妖魔，我们天天看到听到我 们比妖魔还要妖魔一百倍的令人发指的行径，我们自己比任何西方人都知 道我们有多么妖魔，我们比妖魔更加不可救药的是我们本是妖魔却硬说我 们是天使，我们明知自己是妖魔，西方媒体上指出的远远赶不上我们实际 达到的妖魔程度，却硬说人家在妖魔化我们。这是我们最大的绝症！我们 如果还想有救，就从承认我们本来就是妖魔这个前提上起步。 　　有报纸引用南非驻华大使馆移民官的话：“来中国之前，我曾和一些3 年前或5年前来过中国的人交谈过。他们问我，‘啊，你要去北京呀！你会 后悔的，那儿很落后’。但是，来之后，我看到了这里的一切，我给他们 发电子邮件说：‘你们所说的是我现在所在的北京吗？我们说的不是一个 地方吧？’”这种不咸不淡的话被用来证明我们现在有多么天使。呸！穆 加贝总统用五千万打造的豪宅能证明津巴布韦的富有吗？如果硬要证明， 这只能证明你妖魔到病入膏肓。 　　有人写文章说，“西方传媒有多可怕，中国就有多‘可怕’”；完全 相反，中国有多可怕，西方媒体才有多可怕。有人写文章说，“暗流涌动 ，中国仍面临西方媒体的‘妖魔化’”；完全相反，我们面临的是妖魔蜕 皮，自己再进化一点儿吧。　 　　有人写文章说，我们的话语权比我们的经济还要弱势。是的，你如果 再继续吆喝“好香的狗屎，大家趁热吃吧”，你的话语权还要更弱。 　　“发达国家要占到全球信息发布总数的76%以上。中国所发布的消息在 这总数当中所占的比例相当少，就在这很少的比例当中，还有将近80%的原 始消息来自发达国家。在整个互联网上中文的消息只占到了所有消息的4% ，这里还包括了新加坡等使用中文的国家和地区。” 　　这是事实，然则你怎么看待这个事实？我告诉你：自古以来文化优势 都不是罪恶，而是无上的功德，如同中国历史曾经的文化优势如四大发明 一样；今天西方的文化优势就尤其是无上的功德，它比历史上任何曾经的 优势文化都更造福全人类。 　　“当世界惊叹到处都是‘中国制造’商品的时候，中国的文化产品进 出口却存在严重的逆差。中国图书、报纸、期刊的进口是出口的4倍，音像 制品、电子出版物的进口是出口的14倍，而在互联网上，英文资讯则占到 93％以上。” 　　这也是事实，然则你怎么看这事实？人们的眼睛是雪亮，你的物质商 品好，所以“世界到处惊叹”；你的精神产品人家不买，就说明你的精神 产品是垃圾。这还不简单吗？你还埋怨什么？ 　　凤凰卫视董事局主席刘长乐说：“尽管世界人口的五分之一是华人， 但从世界媒体的格局看，英语媒体占了80％，在全球传播体系中不可否认 地占有强势地位。”在话语权争夺战中，中国应该向全世界发出“更强大 的中国人的声音”。 　　是的，我们应该向全世界发出“更强大的中国人的声音”，但是这声 音必须是你手中攥着一把鲜花，然后找个高坡顺风高喊：“好香啊！快来 买！”如果你手中攥着一把臭狗屎站在高坡上顺风而呼：“好香啊！快来 买！”那你就等着看好儿吧。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 北京“土地征用学术研讨会”纪要 　　张星岩 　　中国向何处去？ 　　2004年7月25日，“土地征用学术研讨会”在北京天则经济研究所召开 ，会议由所长助理、中评网负责人王振宇主持。到会嘉宾茅于轼、姚监复 、党国英、俞梅荪、肖太福、陈岳琴、察今、张祖桦、浦志强、华新民、 何兵、熊伟、周泽、李柏光，另有《南方周末》记者孙亚菲、《新京报》 记者郭少峰以及侯文卓、浦文忠等50余人到会。会议围绕四川自贡征地案 和湖南嘉禾拆迁案而展开，刚刚去世的著名经济学家杨小凯的一句“中国 向何处？”，无形中却成了会议的主旋律。 　　张祖桦：中国向何处去？ 　　经济学家茅于轼在发言中指出：征地纠纷实际上是利益纠纷，据说是 按每亩地多少年的年均产出计算赔偿标准的，因为行政规定是人为的，是 少数人为的，是不公开的，这样就会产生问题。我到台湾看了看，当地最 富的是农民，因为他们有土地。农民卖了土地买股票，就变成了老板。股 票亏了赢了都是他自己的事情。现在我们搞的是人为的行政干预，而不是 市场行为。 　　我认为这是所有权不明确的问题。到底是农民所有、集体所有还是国 家所有呢？在权利不明确的情况下，谁有权力来征地是个永远说不清楚的 问题。我认为应该交给市场，市场是最公平的。市场经济中的交易双方是 平等和自由的。交易自由就是签约双方有签约和不签约的权利以及与其他 人签约的权利。市场交易中责、权、利明确，没有任何的后遗症。 　　宪政专家张祖桦发言说：我不是研究土地征用的，是研究宪政的，接 着茅老说几句。 　　我觉得从制度方面来讲问题非常多，今天只讲三点。第一点，我们现 在还是无限政府，政治局最近开会也承认存在着急待解决的问题。没有对 权力做出必要的法律界定，可以说是为所欲为。自贡开发区和嘉禾商贸城 都是在随意征地。现在不准5人以上或6人以上群体上访，又以“抽象行为 ”为借口不受理公民的法律诉讼，然后还要对上访者进行迫害追击。现在 的政府权力可以说是无所不在、无所不为。 　　第二，中国在很大程度上还是管制经济。虽然有些学者说中国现在是 市场经济，但是从福建、唐山和自贡事件来看，当地政府还是在管理经济 ，承担着管理角色。前几天有一个市委书记给我打电话，他说他只感兴趣 搞开发区和大项目，能出政绩又能得到许多好处。 　　第三是侵吞私产，宪法虽然写入了保护公民私有财产，实际上保护是 非常不力的。刚刚去世的杨小凯，16岁时写过一篇《中国向何处去》，后 期主要研究制度经济学，他特别提到中国会走西班牙、南美那样的随意侵 犯私人财产的坏资本主义。中国的农民几乎无人权可言，城市居民也是一 样的。 　　我认为：第一要实现有限政府。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出： “权力只要不受到限制就会滥用。”第二，实现真正意义上的市场经济。 第三是保护私有财产。土地实际上就是属于农民的。在中国历史上土地是 私有的，20年代民国政府颁布的《土地法》中规定，土地归私人所有。共 产党在农民革命时期提出“打土豪分田地”，不幸的是革命之后又没收了 农民的土地。现在的政府只想到要以法治民，而没有想到要依法治政和依 法治权。权贵资本主义就是中国问题的症结所在！我最基本的建议是建立 违宪审查制度。保护公民合法的私有财产，尽管写进了宪法，如果没有制 度的操作性和约束力，就会是一纸空文，法院不受理就进入不了法律程序 。 　　俞梅荪：警察就是干这个的 　　法学家俞梅荪介绍说：2002年6月我参加《中国改革》杂志的关于自贡 征地问题的研讨会，从此认识了刘正有。2003年6月央视把这个事情曝光了 ，我感触很深，就为他们写了一些东西，王振宇帮我发在《中评网》，张 祖桦帮我发在《递进民主网》，我自己也在《博客中国网》个人主页里发 表了。由于事情的发展急转直下，我陆陆续续写了10多篇，近10万字。（ 今年）7月9日，突然有自贡高新开发区的办公室副主任李庆和法律顾问陈 仿初到北京，找到我所在的律师事务所的领导，说我写的不是事实。我得 知后想到自己写了那么多东西，难免会有失实之处，就连夜骑自行车2小时 去看他们。他们说央视第一次的报道是失实的，第二次去的编导很有经验 ，就没有再报道。他们还说，见多识广的央视编导认为，自贡地区给农民 的补偿已大大高于厦门地区。现在的问题是给农民的补偿是多了而不是少 了。他们强调，在征地工作中过去和现在都是一贯正确的，在征地中，警 察强行驱赶农民，采取各种强制措施也没有错，警察就是干这个的。 　　我对他们说，我知道你们政府的难处，很想帮助你们作一些工作，我 希望官民双方都作一些让步，我来调解你们与农民之间的矛盾，使之能够 妥协，没想到你们这么强硬，不肯对农民让一点点利，没有一点解决问题 的诚意，我实在没有办法为你们做什么事情了。他们两个人在四星级的金 台饭店住了一个星期，花费的房租费够刘正有在北京住上6年的房租费。 　　我和他们谈了一个晚上，一点也谈不拢，我大失所望，很痛心。临走 时他们给了我一大本材料，回家一看吓了一跳，按他们对我上纲上线的说 法，我早该坐牢了。我打电话给他们澄清事实，陈仿初说在电话里讨论问 题的是女人。我说江泽民在电话里和克林顿、普京讨论问题是不是女人？ 第二天陈仿初要我到北京市司法局谈话，第三天还要我到司法部谈话，我 拒绝了，他们到处告我。我感觉这些人要比刘正有说的还要坏。正好《南 方周末》7月15日头版头条发表了孙亚菲的《“新圈地运动”后遗症：四川 自贡市高新区征地事件调查》。此文与我的系列文章的立场观点一致，使 我摆脱了面临挨整的困境。我很感谢孙亚菲女士。 　　王振宇：自贡市政府这两个人也找我谈了话，邀请我到自贡去考察， 说是自贡要召开一个土地问题研讨会，我因为有很多事情就谢绝了。我邀 请他们参加这个研讨会，他们也谢绝了。下面请陈岳琴律师发言，她在动 物园拆迁事件中做了许多工作。 　　陈岳琴：听了俞梅荪的介绍，我不知道该怎么说好了。昨天《中国改 革》转给我一份材料，也是拆迁案子，我带了5份材料，有兴趣的朋友可以 看一看。关于土地处分权问题，目前的法律规定，城市土地归国家所有， 农村归集体所有，都属于国家资产。那么谁有权力行使土地处分权呢？是 不是几个政府官员，甚至于村里的党支部书记和村主任几个人，就可以把 土地出卖了呢？我们的土地这样出让，还能够出让多少年？我们的子孙后 代吃什么？ 　　浦志强：旧社会的“莫谈国事” 　　浦志强律师发言说：我向俞梅荪表示敬意，对天则所召开这样一个会 表示敬意。我们都是被侵权者。茅老（茅于轼）的那本《给你所爱的人以 自由》被停止印刷。《中国农民调查》和《往事并不如烟》被查禁又被大 肆盗版，无论是知识分子和工人、农民，我们表达自己的自由统统被侵权 了。我追问一个人性的问题，我们的社会为什么如此丑恶，如此没有人性 ？一个警察可以把拦路的人开枪打死，一个村支书仅仅因为一点纠纷就可 以把村民的手砍掉。媒体上却又充斥着颠倒是非的表达。土地本来是农民 私有的，政府利用巧豪夺的方式剥夺农民的土地。私人社会没有一点合法 空间，5个人以上不能群体上访。而且自贡市政府还敢于声称给农民的补偿 是多了而不是少了。 　　现在的网站都要有个声明：“本网站不能涉及什么内容……”老舍《 茶馆》里旧社会的“莫谈国事”，不就是这么个意思吗？！ 　　姚监复：走错了，就应该回到原点 　　经济学家姚监复认为：土地问题一直有一步走和两步走的争论。第一 步城乡一体化，第二步土地国有化。最近深圳是一步走。中央要求城市化 ，深圳就把全部村委会改成居委会，农村社会改成城市社会。全部土地国 有化对农民既不合理也不合情。10年前深圳成立城乡一体化办公室，发给 农民过境证让他们去耕种香港的土地。我说你们这样做是不是符合中央政 策，保安县政府和农民也都有意见。一亩地只补偿几百块钱，而且有法可 依，按照《土地法》自贡市的做法完全合法，地方政府像玩魔术一样转几 次手，农民土地的集体使用权就失去了。 　　我建议重新修订《土地法》。农民土地的所有权是集体，集体究竟是 谁？说不清楚。所有权不明确。原来土改时发给农民土地证，现在都没有 了。走错了，就应该回到原点，实行土地农民所有制。可不可以参照工业 改制的办法，在农村实行多种所有制并存呢？ 　　关于农民工我也有一本账。农民工年收入是5000元，产值是25000元， 一个农民工的剩余劳动就是20000元。一亿农民工就是两万亿。这是不是马 克思说的剩余价值。党校的朋友告诉我，中国不是资本主义，所以不能叫 剩余价值。农民工被剥夺，农民的土地又被剥夺，国家就应该给予农民劳 动保障而不仅仅是一点点赔偿。希望天则所能够不断地关注农民问题。 　　何兵：农民不怕远征难 　　政法大学副教授何兵指出：毛泽东长征时写过一首诗，说是“红军不 怕远征难，万水千山只等闲”。现在应该改一改，叫做“农民不怕远征难 ，万水千山只等闲”，全国的农民都不辞辛苦到北京来上访。当年的工家 红军是没有军装的，其实他们就是农民。 　　我刚刚在网上看到一份材料，今年的犯罪率上升了百分之十几。犯罪 的合理性和合法性就在这里：他没有土地了，历史转了一圈回到了源头。 革命是不成功的。革命的目的是打土豪分田地，除了经济诉求还有政治诉 求。解放前的新华社评论谈民主和自由谈得最多，现在却不让谈了。现在 自贡政府也在喊冤，我看了他们的材料：你第一要证明征用土地的合法性 ，而不是让农民来证明你的合法性。现在等于你抢了农民的饭碗然后给农 民一杯水，农民接着喊渴你再送给农民一杯水！我们现在所面临的问题是 如何来的？农民拥有哪些政治权利？ 　　由于互联网的存在，政府对媒体的控制已经不可能，技术上不可能， 经济上也不可能，上网吧的人是钱少没有条件的。网络平民化非常快，过 几年只要有电视就能上网了。以前是国家拥有曝光权，《焦点访谈》的广 告卖得最好，就是因为它是另一种权力出租：曝光权出租。现在是狼越来 越多，羊越来越少。我是改革者而不是革命者。村民自治真正落实了，集 体就成了农民自己的集体，有集体才有力量。现在的集体并不是农民自己 的集体，村民自治没有落实。 　　据说唐山张和是很黑的一个书记，竟然能够一手遮天。现在经常有人 说司法独立，公安的权力也应该有独立性。从周永康的九要九不要就可以 看出来，中央政府已经感受到权力威胁，让公安部门不能干这个不能干那 个。有些地方出台政策，规定法院不能参与拆迁。 　　党国英：现在的法律是恶法 　　中国社会科学院党国英研究员发言说：我的一些看法和大家一样。有 些背景不一样具体判断也不一样。最大的宪政改革，甚至邓小平的看法都 和我一样。小的像土地私有制的好处，我也不用说了。我说中间层次，现 在的法律是恶法，如果法律有毛病，问题就出来了。土地所有权这个问题 是要解决了，有两个拥有所有权的对象才能够进行交易。在苏格兰，国家 把征用土地当成一种交易，人家很少因为征地而告状。现在拿走你的土地 给你一点补偿，这不是交易。自贡市的两位先生找到我家里，他们说没有 违法，但是确实给农民造成了很大的伤害。我们就要考虑是不是要改这个 法。刘少奇时期最高层就谈到过这个问题，万里当委员长时期也提出过这 个个问题。法学界意识到这个问题要比经济学界晚，我们有没有可能解决 这个问题？现在有疑虑。欧洲从封建专制时期对于私有财产就是很尊重的 ，西方国家能够做到的事情我们为什么就做不到呢？如果把农民组织起来 ，组织程度越高社会越稳定。我这个劝告基本上没有起到作用。 　　再说第二点，关于农村土地私有化，党内最高层也表示：“你要给我 们时间。”他们的看法也是一样的，只是认为时间不成熟。这样的时间越 短越好。 　　关于村民自治，现在湖南的情况好象是真的，他们在搞两委合一。从 文件上看也有假的，以前有的地方用党支部替代村委会，这实际上是个倒 退。今天到会的相当多是自由职业者，体制内有些人也蛮有改革雄心。他 们想通一些问题后是会有作为的。官员也不傻，他们在权衡利弊以后就会 有动作了。乡镇改革湖南就动真的了。 　　法律学者余习广介绍说：我正在写一篇文章，题目是《护法维宪的新 民权运动：从自贡事件谈起》。我从党校出来后搞装修工程，我的民工每 年都被抓许多次，孙志刚事件后确实好了许多。一个社会的财富在哪里？ 我认为主要就是资产、资金和资源。在转型期里，政府官员利用体制内赋 予他的权力，在市场化过程中吃差价，或者是个人腐败或者是群体腐败， 弱势群体被剥夺是很自然的。希望在座各位引导农民和其他受害人推动法 律成为善法，这就是我所说的新民权运动。利用法律赋予我们的公民权力 护法维宪，给中国政治体制改革提供根本方向：从官本位转向民本位，从 官员控制权转向公民控制权。 　　察今：不违法也是在违宪 　　政治学者察今发言说：我想补充一点。有些专家说自贡征地是合乎法 律法规的。这种行为如果符合法律，这个法律本质上就是违宪的。 　　宪法中有这么一条：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定 对土地实行征收或征用，并给予补偿。”请注意宪法条文的界定：国家只 有出于公共利益的需要，才能征用房产和土地。而房地产开发以及商业开 发区、高新技术开发区都属于以赢利为目的的商业行为，而不是诸如建设 儿童福利院、公共体育馆等公共利益的需求。自贡市政府为了建设开发区 而征用农民的土地和房屋，首先要界定其性质的合法性。如属于商业行为 ，应该区格于公共利益的征用行为，也就是要区格于征用行为的主体、征 用的程序，然后才是由平等交易双方接受的市场商议土地价格。所以非公 共利益需求的征用土地行为主体，应该是企业而不是政府，征用程序应该 按市场规则进行，而不是行政行为。然后才是补偿多少的问题。政府部门 不能直接出面征用土地，绝对应该按照市场规范来操作，参照国际惯例和 市场规则，然后才谈得上补偿。自贡开发区即使真是比沿海地区的补偿标 准还要高，它不违法也是在违宪。现在存在着严重的法律效力层级倒挂现 象，即宪法不如法律，法律不如法规，法规不如部门规章，部门规章不如 有的领导人讲话。这种法律效力倒挂现象应该再倒挂过来。因此违宪行为 是最大的违法。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 何清涟：威权统治下的中国现状与前景 　　一、对中国未来的预测为何充满矛盾？ 　　二、社会生存基础的破坏 　　三、中国的政治统治为何能够维持「稳定」？ 　　四、为甚么中国政府不再有政治改革的动力？ 　　　　结语 　　在世界民主化进程当中，中国显得相当特殊：没有一个民族经历了百 余年现代化进程、有过几部「宪法」却依旧未能建立「宪政民主」；也没 有一个国家的知识份子有过这样特殊的经历，每隔二、三十年就又要回到 启蒙阶段来谈宪政民主的ABC，永远长不大似地重复前人已经谈得很透彻的 思想。 　　目前，中国又回到了百余年前的历史原点，重新讨论一个百余年中被 反覆讨论的问题——「中国向何处去」，亦即中国要专制（即所谓 「德治 」、「仁政」的直率表述）还是要民主？认为中国只能实行威权统治的论 者认为，中国人的素质是产生专制统治的天然土壤；而认为中国应该实行 民主政治的论者则认为，只要坚持在中国这块贫瘠的土壤上播撒民主种子 ，就能够收获民主宪政之果实。这种变化也反映在国际社会有关中国问题 的讨论上。80年代中国研究圈讨论中国问题时，是讨论「怎样才能促进中 国的民主」，而现在的主题却发生了微妙的变化，变成「威权统治为甚么 能够促进中国经济发展？」 　　这种争论的源起，其实全在于论者对中国现状的观察分析产生的严重 分歧。本文著重分析两方面问题：一是威权统治下的中国出现了哪些可能 导致中国走向危机的因素，这些因素又是如何从根本上腐蚀中国社会，并 将中国逐步推向全面危机；二是中国政府之所以能够维持其统治与表面政 治稳定，究竟得益于哪些社会因素。必须指出的是：本文中述及的政治「 稳定」，仅指近5至10年内中国共产党政府统治地位的稳定，并不包括社会 生活层面的稳定。事实上政府为了维持短期政治「稳定」支付的代价是为 中国社会埋下深层的长期不稳定因素。 　　一、对中国未来的预测为何充满矛盾？ 　　近六、七年来，有关中国现状的讨论中出现了两种对立的观点。一种 观点认为，由于经济改革的巨大成功，中国将逐渐成为经济大国，日益繁 荣富强；在世界经济不振的今天，只有中国经济一枝独秀。今年4月底国务 院总理温家宝宣布中国经济降温，华尔街的「中国概念股」急挫，「繁荣 论」者虽然暂时保持沉默，但其基本论点并未变化。另一种观点则认为， 由于贪污腐败盛行，贫富差距日大，社会底层反抗此起彼伏，中国共产党 的统治难以为继，在未来的不久（有人预言是5到10年），中国将陷入崩溃 状态。 　　对于同一个观察对象，竟然得出如此相反的两种看法，问题当然不是 出在观察对像本身。这种歧见正好反映了观察者、研究者本身视角与立场 的混乱。 　　产生这种现象的原因相当复杂。首先当然是因为中国目前是世界上少 数几个管制新闻、钳制舆论的国家之一，所有信息都由政府垄断供给。如 果观察者只能根据不完全信息甚至扭曲的虚假信息进行「盲人摸象」式的 观察，或者凭藉在中国政府严格控制下的所谓「调查」[1]做研究，得出的 结论必然有极大局限性，甚至可能正好与事实相反。「繁荣论」的问题在 于：论者有意屏蔽了近年来中共政府越来越严格的新闻控制这一事实，因 为 「繁荣论」的全部立论基础正好是这些经过政府严格过滤与筛选的信息 。必须指出的是，中国政府近年来的宣传策略比毛时代那种指鹿为马的手 段要高明得多。在谎话中混杂著部份真相的宣传手法，确实比完全的谎话 更能迷惑人。 　　许多国外的中国问题观察家坚持「繁荣论」观点的主要理由有几点： 一是中国国家统计局公布的数据显示中国经济一派繁荣；二是他们到过中 国的一些大城市（大多是走马看花式地看看），从城市建设、居民消费等 角度看，中国的情况令人鼓舞；三是他们直接获得了一些材料，比如通过 与中国官方的接触而从官方那里了解到一些情况，或者曾在中国做过一些 社会调查。但是他们明显忽视了几点：首先，中国的国家统计局公布统计 数据时必须服从政策宣传目的，因此在中国媒体上看到的统计数据本身已 经过严格的过滤，一些重要数据还是不真实的[2]（例如中国官方公布的失 业率就不是真实的），所以识别中国官方统计数据的可靠性本身就是一个 相当艰深的课题；其次，他们所到之处只是政府规定允许去的地方（有法 律规定哪些城市对外国人开放，哪些城市不能让外国人去[3]）；再次，他 们如果要做正规的抽样式社会调查，那么这种调查其实只能在中国政府「 有关方面」派员参与监督下完成，采样数据必须先经「有关方面」审核过 滤才能提供给来自国外的调查者（此规定也适用于回国为博士论文收集数 据的中国留学生）[4]，而这一点是许多国外学者不愿意承认的，因为这关 系到他们研究的「学术价值」。概言之，他们看到的「中国」是中国政府 需要向外界展示的「中国」，他们听到的信息是中国政府希望世界听到的 声音。外界人士想不到的是，就连加入WTO这种看起来并不那么政治化的事 件，在中国还会由中宣部与中央办公厅联合下文，在多达数十条的规定中 明确指明，有关WTO的问题只能按照规定的口径谈。 　　这种「信息不完全」导致人们对中国的认识片面化。当陷入「信息不 完全」带来的困惑时，人们又可能会以「中国太庞大，太神秘，太特殊」 来解释，却很少想到这完全是中国政府采用政治高压手段控制媒体的后果 。法国的INSEAD商学院国际政治经济学教授、中国经济问题专家乔纳森． 斯托利在华盛顿的约翰．霍普金斯大学演讲时道出了中国研究的艰辛：「 中国太大，有关中国的信息五花八门，来源也多有矛盾，各种不同的问题 可以写出大量的博士论文来。但这些论文的结论都无法获得证明。写论文 容易，但要准确反映中国的现实，实在是很难的事情。」目前在基辛格事 务所从事中国和亚洲事务谘询工作的美国前驻中国大使芮效俭则更不客气 地指出，专家们对中国未来进行预测的记录之糟糕，是人们想像不到的[5] 。 　　其次则缘于当代中国研究（指P. R. China Studies）本身牵扯了太多 的利益关系。中国国内的研究除了政治因素对学术的制约之外，当然也有 利益考量，一篇「经济学家为企业代言的是是非非」[6]，多少道出了近几 年中国经济政策建议背后的底蕴。即使是中国学者比较喜欢引证的外国学 者或者权威研究机构的看法，背后的利益考量也清晰可见。由于中国被各 国商界视为最后一个有无限潜力的巨大市场，吸引著无数的跨国公司。不 少研究项目的经费来自于一些利益集团的赞助，而这些利益集团本身对研 究选题的兴趣在某种程度上牵引著研究者的研究方向。这方面最明显的例 子是一些利益集团对中国履行WTO承诺评价的变化，当年力挺中国入世、并 在政治上支持中国政府的美国商界曾对中国政府履行WTO承诺给予极高的评 价，但从2003年下半年开始，由于他们在中国投资获利的机会越来越渺茫 ，于是归因于中国政府不肯履行当初入世时所作的承诺以及外汇管制政策 ，开始指责他们曾经大力支持的中国政府[7]。事实上，外国资本在中国所 遇到的问题，其实大多并非中国政府刻意不履行WTO承诺引起的，而主要是 中国制度环境的产物。 　　第三，中国政府近年来耗费巨大人力财力的海外「统战」工作相当成 功。应该说，今天中国政府的外交经验早已远非毛泽东时代那种孤陋寡闻 、自以为是的状态可比，最擅长的策略莫过于扩大「统一战线」。在海外 定居的大陆留学生本来就是自己人（更何况还有各种手段牵制），陆续成 为「海外统战」对象的不仅有学界商界的华裔成功人士，还有因为反对「 台独」而抛开了与中共之间长期政治歧见的老国民党人及其后裔（在台湾 被称之为「外省人」），更有相当部份欧美学者与研究者。前两部份人数 量日益增多，极大地改变了海外华人的政治生态[8]。与其它国家的侨民相 比，海外华人对母国的政治热情可算是独一无二。台湾当年的民主化就大 大得力于台湾居美侨民的有力推动，因为作家江南在美国被台湾当局暗杀 一事极大地刺激了他们，让他们认识到台湾国民党一党专制政治的丑恶， 于是大力支持台湾的民主化运动。但自90年代以来，有大陆背景的华人所 起的政治作用既不同于当年台湾华侨，也与「六四」时期不同，他们往往 对中国政府的任何作为都亦步亦趋，善恶不分。中国政府的一切舆论宣传 在这里都可以找到最积极的回应，其姿态之高，甚至大陆的同类人物也难 与之相比。对中国政府持批评态度的少数学者，因无法取得去中国的签证 而离观察对像日渐遥远，也无法与中国本土的大学及研究机构合作，各种 研究经费自然与他们无缘，因之渐渐处于边缘化状态。而海外华文媒体更 是得到了中国政府各种不同形式的经济资助，逐渐成了新华社消息与人民 日报消息的积极转载者[9]。如果说在中国国内批评中国政府只是一件有政 治风险的事情，那么在海外还有道德风险，「不爱国」只是其中份量最轻 的一顶帽子。 　　笔者与海外学者交流时，非常惊讶地发现中国研究圈中许多人对中国 的判断与中国人的生活常识相去甚远，对未来的预测更是迥然不同。在一 片乐观的预测中，往往只有常驻北京的部份外国记者写的消息触到了中国 的真实层面，但他们所写的报导因为是对一些具体事实的报导以及基于此 之上的延伸分析，容易被视作个案，或者说人们愿意相信这些负面报导只 是个案，不能从总体上说明问题。常常会出现这样的情况：如果某位论者 陈述中国存在的严重问题时，往往被问到一点，「既然中国有这么多问题 ，为甚么中国还没有崩溃？你能预测中国甚么时候崩溃吗？」其实，提出 这样的问题除了存心刁难之外，并无多少实际意义。不少国家的历史证明 ，一个国家可能存在相当多不可解决的问题，如官员高度腐败，贫富差距 悬殊，统治者非常残暴，人民的生活也相当痛苦，但只要政权有足够的资 源赢得精英集团的支持，并依靠这些精英们实行铁腕统治，这个国家未必 就会立即陷入分崩离析的瓦解状态之中。远如古时的罗马帝国，就曾在不 死不活的状态中延续了将近三百年的统治，但不能因此就认为那时罗马帝 国的社会状况良好，罗马人民生活幸福。近则如伊拉克，如果不是萨达姆 的「猫鼠游戏」让美国忍无可忍终至开战，相信萨达姆的残暴统治还能维 持相当长一段时期。 　　笔者认为，「繁荣论」建立在对事实的错误理解上，而「崩溃论」则 是按照西方社会的民情来理解中国，以为一个缺乏民意支持的政府寿命必 将不久。事实上，中国的经济既不像「繁荣论」者认定的那样繁荣，在未 来10年到15年内也未必陷入「崩溃论」者设想的那种分崩离析状态。中国 具备的那些导引中国可能崩溃的因素还在逐步发酵，当局的一切措施从短 期来说虽然延缓了这种发酵过程，但从长期来看，却使中国的民主化进程 更加艰难曲折。 原载：当代中国研究 [2004年第2期（总第85期）] ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 关于中国是否放弃马克思主义----回复钳工和丁春秋 送交者: 回首五千年 2004年7月27日17:18:03 　　钳工兄要我澄清究竟是主张“扬弃”还是“放弃”马克思主义。我的 回答是放弃，也就是将马克思主义这整棵树从中国政坛上砍去，从里到外 地放弃。 　　钳工兄所说的 “两害相权取其轻”的想法——即取民主还是老马，我 也有过。但个人认为这还不够。现在政改的最大阻碍，就是所有的动作到 此为止，无法再进一步了。要知道中国现在不是没有问题或问题很少，中 国是问题很多很大，不解决要出大问题的状况。比如中国三农问题，那是 “载舟覆舟”火烧眉毛的大事，可是中共现在的体制行吗？地方政府的死 板和不知所为是真实现状，贪官污吏还给往火上浇油。。。你去读一读明 清时代的农村史和保甲体制，那个制度在一个相当长的时期内维持着农村 社会的和谐，比现在的要好得多。这个题目我以后再讨论。但是，我个人 的意思：除了民主和老马，中国完全可以走自己的道路——回归封建传统 。当然回归不是走极端，不是在向皇上朝拜，而是回归加上现代化，不要 走死胡同。但这一切必须先有对老马的彻底放弃。 　　其实很多人的顾虑在于老马一去，政权不稳，因为会失去理论中轴以 及向心力。其实大可不必担心这一点。我已经说过，中国政府应该继续权 威政治，体制结构也不必有大改动，该管的还是管。唯一改变的就是全党 效忠国家、民族和文明，文明和国家的兴衰是奋斗目标，取代共产主义这 个空对空的奋斗目标。党员还是要效忠党，军队也是要效忠党和国家。军 队范围内，老毛的建军思想和军队体制仍然保持。 　　钳工兄说：“。。。马克思主义不同的是，它前所未有的用哲学、经 济学、历史学、社会学、心理学等现代科学理论融会贯通，解释了造反的 合理性，这个理论武器太厉害了，目前为止还没有遇到有力的反驳。我认 为右派可以批判马克思主义失势于治国，但是必须承认它得势于造反。” 我同意老马的思想是革命和造反的有力武器，但是，我们现在讨论的是治 国而不是革命。这也是我要放弃老马的主要原因之一。 　　丁兄的意见：“一旦离开马克思主义，中共将立即丧失执政基础。国 家需要政党的领导，在目前的中国，中共是唯一的最好选择。。。如果中 国共产党自己给自己改革名字，那么，这个新的党的理论基础是什么？中 共更名之前（如果准备更名的话，我不认为更名有什么必要），必需先创 建新的理论体系，比如三个代表。新的理念必须被人民所接受（无须全部 ，相当一部分人即可），需要时间，需要宣传。”我看他的顾虑主要有两 点。其一、中共放弃老马就意味着下台，因为“丧失执政基础”；其二、 如果中共更名，用什么做新的理论基础？ 　　我的回答是：新的思想基础应该是振兴中华民族和中华文明，在一个 新的时期为长远的文明延续和发展奋斗。党的目的和方向，我个人认为， 应该以文明的前途为主导，而不是其他。中国国家和文明的前途和兴衰是 一个远比共产主义更实在、更让老百姓容易理解的目标。党的执政基础应 该会因此而更有底蕴更加牢固。 　　还有什么顾虑呢？请诸位提出来讨论。 　　关于是否砍掉马克思旗帜的意见（总结版） 　　送交者: 丁春秋 2004年7月27日08:28:18 　　回首同志提出现在是砍掉马克思主义的旗帜，回归中华传统文化的问 题。这一点，我持相反的意见，或者说，在原则上持不同的看法。我相信 ，突然的倒旗，必然导致国家的混乱，不仅是党内的混乱，而且是全民的 混乱，甚至有分裂的危险，这对中华民族，对中华文明来说，都是悲剧。 换期，必须先倒旗了才能换，问题就是出在这里，战士们一刻都不能没有 看到旗帜的存在。溃败，很可能就发生的换旗的瞬间。在相当长的一段历 史时间内，国家将继续由政党来领导，而民族和文明的命运确实由政府， 即政党来决定。假如国家分裂了，保存下来的文明是什么？是需要更长的 时间才能愈合的伤痛！ 　　一旦离开马克思主义，中共将立即丧失执政基础。国家需要政党的领 导，在目前的中国，中共是唯一的最好选择。当然，中共在抛弃马克思主 义的同时，可以改变名字。仅仅但是改变名字不会改变一个政党的本质， 中共必须把自己改造成一个新的政党。如果中国共产党自己给自己改革名 字，那么，这个新的党的理论基础是什么？中共更名之前（如果准备更名 的话，我不认为更名有什么必要），必需先创建新的理论体系，比如三个 代表。新的理念必须被人民所接受（无须全部，相当一部分人即可），需 要时间，需要宣传。 　　是的，中国可以扬弃马列主义，弘扬中华传统。但是，必须有个顺序 。文化的东西，跟政党的理念还是有很大区别的。把中国传统文化翻译成 执政理论体系需要时间，需要大量细致的工作，新的理论还必须在实践中 接受检验，不断修正改进。中国传统文化的理论目前仍然还是非常零碎的 ，远远无法成为一个党的执政理论。江泽民提出以德治国，就显露出了这 种迹象，说明中共在这方面也是有考虑的。目前，以德治国的现实可操作 行很小，但是必须是一个目标，发扬光大中华文化必然由此开始。在新的 理论体系建立之前，抛弃旧的理论是难以想像的。不管老房子是多么的透 风漏雨，在建造或找到新的房子之前，是不能拆掉旧房子的。现在，适用 于国家治理的中华传统理论这所新房子根本就不存在，最多只是一块旷野 地而已。 　　目前，中国的空间确实是被以美国为首的帝国主义压得非常窄小，但 是我们还没有到束手无策，非倒旗不可的地步。尽管我们仍然处于战略劣 势，但我们也正在日益进步，日益壮大。现在倒旗，意味着投降，投降者 不会变成天使，苏联和东欧的命运就是我们的明天，甚至更悲惨。任何较 量，都是实力的较量，跟意识形态没有太大的关系。即使中国的意识形态 跟美国一样，中国仍然是美国的敌人，有文化的冲突，人种的冲突，仍然 会受到美国的围剿，原因仅仅是中国有足够的实力与美国对抗，而不是其 他的。 　　现在仍然高举马克思主义的旗帜，有挂羊头卖狗肉的嫌疑，但是，恰 恰就是以这种买卖方式，我们有了２０年的高速经济发展。在现实中，为 什么必须明言放弃马克思主义？这是没有必要的。我就这么做，我爱叫什 么主义就叫什么主义。为什么我们不叫资本主义，而是社会主义的初级阶 段，中国式的社会主义？这就是法理的问题，不能随便因感情好恶而更换 。为什么中国必须让别人相信中国不信马克思主义了呢？这不是投降是什 么？难道你不信老马，人家就不找你麻烦了？ 　　总之，为了切身的利益，特别是长远的国家利益，目前必须继续坚持 高举马旗帜，具体怎么做是另一回事。只有当我们有了足够的实力与别人 一较长短的时候，我们爱怎么做就怎么做，别人无可奈何，我们也不会给 自己带来什么后遗症。 　　即使旗杆上挂着的是一块尿布，也不能倒旗！目前还没有任何一种其 他的理论更适合中国的情况。主要问题是对中华传统文化的宣传不够，远 远不够。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 共特的十大共性 　　摘自：杨天水《共特的章鱼策略》 　　世界上任何事物，都它们类的共性。只要我们认真留心，多多思考， 我们就可以大体掌握共特的共性。这样有利于我们识别共特，防范共特， 以便减少或者消除共特对中华民主事业的破坏。 　　共产党的信仰系统已经崩溃，现在的共特都是为了一口饭吃，并非为 了理想而工作。共特大体有几个非常明显的共性。 　　1. 共特一般思想肤浅 　　除了少数中共特意培养的高级特务外，共特一般思想肤浅，或者说一 般的共特缺少深刻的思想。那些属于少数的高级特务，一般是要混迹于国 外上流社会，以期获取高级情报，有时候他们为了蒙蔽民主世界，是经过 有计划的学问和思想准备的。而一般接触我们国内命运的共特，则完全相 反，多数是吃喝玩乐之徒，惟利是图之辈。 　　为什么一般的共特缺少深刻的思想呢？首先我们要明白，只有对中华 民族怀抱深厚感情，对人权民权民生怀抱使命感的人，才会不辞劳苦地思 考很多重大的社会的历史的运动的问题。真正的思想历程包含着痛苦。你 要广泛阅读，日夜劳心，要和旧的思想交锋，要将能够赚钱和享乐的时间 花在思考之上。所有这些，特务哪里会乐意承担呢？共特们追求的一般是 物质享受，来到民运的身边，也不过是找点信息资源，以便扩大或者保障 他们自己的物质享受。共特绝对不会劳形苦神，去认真思考很多社会的历 史的运动的重大的或者细节性的问题。 　　所以，按张林先生的经验，如果一个人有了点共特的嫌疑，一般情况 下你只要和这个人连续地谈几个小时，就可以知道他的思想状况。谈话中 ，共特思想杂乱，对国民的痛苦漠不关心，就是有所表示，也是一付言不 由衷的神态。总之共特来到你的身边，他们对思想和民命没有丝毫的认真 的关心和表示，由于他们自身根本没有认真的思想历程和思想的深度，他 们的肤浅很快就会暴露出来。 　　2. 共特一般腐化堕落 　　认为这个世界就是人不为己天诛地灭的世界，因而以追求感官享受， 物质快乐为人生走向是多数共特的生活风格。他们喜欢的是美酒佳肴，娱 乐场所，赌博，喧闹，女人等等。就是说一切能够带来感官刺激的事物， 都是他们的爱好。遇到吃喝玩乐，他们会趋之若骛。不但自己极端爱好之 ，而且会使用一切手段，影响真民运人士，以期达到共特接近民运转变民 运的卑污的目的。而真正的民运人士，是不会如此堕落的，即便是有过一 点腐化堕落，也能够悬崖勒马，回归到节制的廉洁的生活道路之上。共特 在腐化堕落的道路则是毫无节制。 　　3. 共特一般思想荒谬 （评：而且，颠三倒四，毫无原则。因为，他 的大脑是属于别人的，其功能是“鹦鹉学舌”。） 　　共特的骨子里， 一般是反对自由民主人权民生的。他们只信奉实力原 则，就是谁有强权，谁往往就是他们的崇拜对象。他们的灵魂深处崇拜毛 泽东，贬低李洪志，反对美利坚，或者说崇毛贬李反美，是共特一般的思 想共性。 　　这种思想倾向，共特会不由自主地暴露出来。公开地为暴君毛泽东辩 护，无视他对中华和人类的如山的罪恶，羡慕他摧残打击他人的专制的暴 虐的伎俩；污蔑李洪志创立的法轮功是邪教，百般诋毁他的人格，无视法 轮功的真善忍，一味夸大少数教徒的失控行为；污蔑美国是侵略者，是霸 权主义，恨不得立刻毁灭美国等等，是这类共特的经常性的思想和言论， 　　4. 惯于胡搅蛮缠 （评：真是天下共特是一个师傅。） 　　人间的交往，有个规则，是人类共同的提倡，那就是相互尊重。如果 我们遇到的是真民运，那么他多多少少会对我们保持一定程度的尊重。尊 重我们思想，选择等等。共特就不一样了，他们内心有官方的依赖为凭借 ，和我们打交道时，他们根本不是把我们看成朋友，而是看成工作对象。 所以就经常使用吵吵闹闹，胡搅蛮缠一类的手段。比如一个伪装成民运的 共特，在电话里或者当面，向一个真民运索要其他朋友的联系方式时，遇 到拒绝，这样的共特一般会胡搅蛮缠，声音上调门上，立刻暴露出他的有 恃无恐的，不尊重真民运人士的心理。还有，他们受到警察的支使，需要 和真民运会面，而遭到真民运的谢绝时，他们在电话里，一般是会纠缠的 。 　　更有甚之，共特经常在民运的公开的活动或聚会中，有意制造事端， 大吵大闹，以便达到中共损害民运形象的目的。这种事情，在海外时有发 生，让海外政府，大众，侨民，感到民运人士素养是那样低劣，因而就失 去全力援助民运的信心，断绝本来可能准备的财经上的援助。 　　5.有包打听倾向 　　共特接近我们民运时，他们是有具体的目的的。但是一般的目的很容 易掌握，即他们一般设法了解的是我们的人际交往，我们对一些具体问题 的想法，以及我们近期的打算。所有这些都是他们的幕后者-国安系统交给 他们的具体任务。 　　6.窥视欲望强烈 　　接近别人的隐私或者机密，是窥视者的习惯。共特也有这样的习惯。 一个共特，来到我们真民运的身边，他一定对我们的秘密抱有兴趣。他们 的这种窥视欲是无法掩饰的。尤其是我们抛出一些绣球以后，他们会双眼 放光，极力探听你的隐秘。比如说，我们只要说我们海外来人了，我们和 海外尤其是台湾某人有联系等，他们会立即感觉到捕获到了重要的线索， 其内心的激动就会化为不可抑制的兴高采烈的神情。 　　7.经常诋毁民运 　　诋毁民运是中共保守派的一策略。因而也是共特对付民运的一个策略 。共特的个性不一，在和我们的交往中，他们有的含蓄，有的直接。含蓄 者散布的是悲观主义，直接的干脆就是漫骂一切，这个民运人士不行，那 个民运人士不行，总之民运是臭不可闻，毫无前途，甚至是自由民主不适 应中国，惟有吃喝玩乐或者玩世不恭才是正确的人生方向等等。 　　如果一个人名义上是民运人士，他又在同道面前极力诋毁民运，那么 这个人的心已经在警察的阵营了。不是共特，也必然是共特收买的对象。 　　8.常常见利忘义 　　特务的人生观一般是唯物利主义，只要有利益，什么事情都可以做得 出；利益驱动他们，吸引他们。而遇到责任，他们一定是回避推委了。如 果几个民运在一起，其中有人只要遇到责任就回避，遇到利益就争夺，那 么这个人即使不是共特，也是警察理想的网罗和培养的对象。 　　真民运一般都是有责任感的。对利益也绝对不是见利忘义。他们对同 道有感情，有道德心，在很多方面如利益和安危等等，会真心为朋友们着 想。而共特就不一样了。见利忘义不但是他们的本性，也是他们的职业需 要。他们在真民运面前，是不讲礼让和仁义的。 　　9.特务一般机灵 （评：实际上笨拙） 　　共特虽然一般缺少深刻的思想，但是他们有的是小聪明，即狐狸之智 。随机应变，见风使舵，是一般共特的长处。他们以此缠住我们很多真民 运。在他们的周围，替警察或者国安探听信息，掌握动向，甚至左右一些 民运首要人物的思路和判断。给民运带来很多的麻烦和危害。 　　10.共特接近我们的几种方式 　　真民运很多人在明处，而共特在暗处。这样共特随时可以委派不同的 角色接近我们的人或者机密。我们的老朋友中，我们的同学中，我们的亲 友中，我们的同事中，我们的邻里中，我们的旅途中，我们的网友中，共 特自身的队伍中，随时会有人以不同的名义，接近我们，探听我们的人际 ，活动，思想，掌握我们的行踪。还有的共特会从遥远的地方通过电话来 找我们攀谈。这些人，有的伪装成热爱民主的人物，有的则干脆有过点民 运的历史。 　　有两种共特，中共国安，一般舍不得丢弃。一种是他们的苦肉计法培 养出来的共特，一种是从我们的阵营里收买过去的共特。因为这两种人欺 骗性最大，所以真民运想甩掉他们，是有困难的。 　　识别共特，是我们民运的一大任务。每个朋友，多有责任相互交流这 样的经验，以便我们的事业能够更加顺利地进行。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────