大参考总第2410期(2004.10.07)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 陈泱潮：恳切呼吁帮助清水君上诉案律师费用 2. 郭国汀：黄金秋（清水君）案刑事上诉状 3. 鄢烈山：他们为何要堵路讨说法？ 4. 立法会开锣玩宣誓，假共党恶向胆边生 5. 从反独到促统回归自由民主 6. 世界日报：失衡的美国政策 被误导的台湾人 7. 胡锦涛，前方悬崖！----就拘捕赵岩一事剖析胡锦涛----昏庸愚腐！ 8. 谁是「和平演变」的罪魁祸首？ 9. 茉莉：王友琴的名单和我的母亲 10. 一堆糊涂虫说林彪 11. 一个以身殉道的先知——王申酉 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　陕西榆州市近两万名农民上周五上书国家主席胡锦涛，要求派遣工作 组彻查市政府暴力徵地、开发区违规操作和官员腐败。控诉书指出，上周 五凌晨，榆林市长和市公安局长指挥千六名警察，包围该市榆阳区叁岔湾 村，逮捕卅多名抵抗政府非法徵地的村民，警察在抓捕过程中开枪进行镇 压，五十多名农民受伤。(中国劳工观察) 　　法新社说，法国总统希拉克定于本星期五和星期六访问成都。记者无 国界呼吁希拉克敦促中国释放黄琦。据法新社报道，在法国总统希拉克即 将访问中国成都之际，总部设在巴黎的国际新闻自由组织【记者无国界】 星期四呼吁希拉克在访华期间敦促中国政府释放被拘捕的网络作家黄琦。 据悉，黄琦2000年6月在四川成都被逮捕，因为他在自己创立的天网网站发 布政治消息，其中包括中国民主运动、法轮功和要求为六四事件平反，等 等。 人权组织表示，黄琦在被捕后，多次在监狱中遭到殴打。黄琦的妻子 对法新社记者表示，她的丈夫是无罪的。请听自由亚洲电台驻香港记者林 迪报道的报道录音 http://www.rfa.org/service/audio_popup.html?file=http://www.rfa.org/mandarin/shenrubaodao/2004/10/07/041007ld.mp3 　　美国再吁欧盟勿解除对华武器禁运。布鲁塞尔消息：一名美国高级外 交官员星期四再次呼吁欧洲联盟不要解除对中国的武器禁运。美联社报道 说，美国国务院负责政治与军事事务的副助理国务卿苏珊星期四在布鲁塞 尔会晤了欧盟外交官员，他表示，解除对中国的武器禁运不利于东亚的稳 定而且将在人权方面向中国发出一个错误信息。据悉，在1989年的六四天 安门事件后，欧洲联盟决定对中国实行武器禁运。星期四，中国外长李肇 星再次要求欧盟取消这一政策。 　　美国国会议员考克斯等星期三再次写信给中国国家主席胡锦涛，呼吁 中国政府对被监禁的异议人士杨建利实行假释。据路透社报道，21名美国 参议员和85名美国众议员分别写信给胡锦涛，作出释放杨建利的要求，因 为根据中国的法律，到今年10月26号，杨建利就有获得假释的资格。在此 之前，美国国会曾经数次通过决议，要求中国政府释放杨建利。今年4月26 号，60多名美国议员也曾致函胡锦涛，呼吁释放杨建利。杨健利的妻子傅 湘表示，杨建利被监禁两年以来，他们夫妻甚至没被允许通过电话。杨建 利博士现年40岁，他曾参加1989年的民主运动，此后在美国从事与中国有 关的民主活动。杨建利持他人护照回国2002年4月被捕，今年5月被以非法 入境罪和间谍罪判刑5年。美联社的报道说，中国方面至此还没有对美国国 会议员的信件做出任何表示。中国外交部星期四因为全国性假日而关门。 杨健利是中国政府这几年来，以所谓``颠覆罪``或``间谍罪``而被判刑的 多名政治异议人士之一。 　　据美联社报道，美国总统布什星期四打电话给中国国家主席胡锦涛， 双方就中美关系以及范围广泛的国际问题交换了意见。美国国务院发言人 麦克莱兰透露，布什在电话中重申美国政府坚持“一个中国”政策，反对 单方面改变台湾现状。他还说美国将继续恪守【与台湾关系法】。胡锦涛 对布什表示，中国将继续推动关于朝核问题的六方会谈，并将稳健地向市 场主导的、灵活的汇率政策发展。胡锦涛希望美国不向台湾出售先进武器 。 　　美国第一千金参加裸体俱乐部成了话题。哈特福新闻报 7日报导，布 什总统、他的父亲和祖父，在耶鲁大学就读时都加入兄弟会组织「骷髅会 」。现在的第一千金芭芭拉．布什背离传统，没有参加这种秘密社团，却 参加更另类的天体派对。耶鲁的天体派对被描述成裸裎相对的智慧沙龙。 许多新生尚未踏入校园就听说这种仪式。「博学社」每年春天举行的活动 ，更是天体派对的精华，只有40至0名顶尖贵宾有幸获邀参加，门口还有保 镳核对身分。2002 年春天，当时就读大二的芭芭拉即出席这项活动。消息 人士说，就像所有与会者一样，她一进门就抛弃一切禁忌，在更衣室宽衣 解带，以天然本相与其他宾客把酒言欢。保护总统千金的特勤人员身在何 处不得而知。经验老道的人士说，天体派对绝非纵欲狂欢派对，所有学生 脱卸衣饰和其他身分象徵，平等相对。因为每个人都一丝不挂，只敢看彼 此的眼睛，言谈也比较正经，反而不像平常那麽放肆。 　　上月叁十日，湖南郴州市临武县广宜乡中心小学发生骇人听闻命案， 廿八岁、曾接受精神病治疗的老师刘红文，以菜刀疯狂袭击学生及教师， 造成四名学童惨死，十六名师生轻重伤。北京新京报报导，上个月叁十日 上午十一点多，刘红文闯入二楼的一年级教室，先袭击当时正在上课的老 师黄冬庄，她的左耳几乎被砍掉；学生黄小华往外跑时，头上被砍了一刀 ，跑到家时，身上衣服大部分被血浸透。刘红文在一年级教室挥刀砍杀後 ，又来到相邻的二年级教室，一共只有九名学生，七人遭到袭击。老师们 发现刘红文杀人，联合反击，刘红文跑到教学楼叁楼。与此同时，受伤学 生和老师被送往县城抢救。被老师围堵的刘红文跑到叁楼东侧的六年级教 室，以菜刀将六十四名学生劫作人质。六年级学生黄军表示，同学们都吓 哭了，好几个同学尿湿了裤子。面对惊吓的同学，刘红文突然清醒过来， 先把门拴上，再用桌子顶住门，掏出手机打电话报案。 　　中国近代社会的堕落以及现代社会的道德滑坡并不是源于人们对中国 传统文化的遗弃。相反，铸就中国历史悲剧的，正是中国历史上专制政治 为儒学确立的高贵的历史命运。千百年来，儒学作为道德的规范获得了以 暴力为后盾的法律地位并成为维护专政的工具，最终导致了反人性后果— —中国人格的奴性化，中国要想获得光荣的历史命运，造就高贵的人格， 只有让儒学退回到人们考古的范围，而不应当让它成为人们的精神圣火。 --袁红冰：道德法律化的悲剧——儒学的历史命运批判 --刊登于《贵州师范大学学报》（社会科学版）2003年第2期 　　按：袁红冰教授的文章我看了个开头就不以为然。中国儒学和西方的 基督教一样，在进入现代社会的时候，需要改革的地方很多，但最关键的 是，只要切断它和国家政权的联姻关系，让学术的归学术，宗教的归宗教 ，道德的归道德，一切都会OK的。几千年发展起来的东西，不可能被扫进 历史的垃圾堆。五四运动和毛泽东等人的狂妄即在于此。基督教不能治国 ，现在看来，道理极其浅显，比如用基督教的宽恕思想是无法对付犯罪分 子的。万能的主啊，慈悲的主啊，原谅XX这个大贪污犯吧！这能服众吗？ 政教分离的原则，是人家西方人几百年前血的教训，也是改革的精神财富 ，咱们拿来学着改中国儒学就行了。让儒学指导我们修身齐家，但不允许 拿它来治国安邦。平天下要靠民主自由人权法制这些新的概念。（智叟） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 陈泱潮：恳切呼吁帮助清水君上诉案律师费用 　　各界朋友： 　　正如大家已知，清水君一案反复开庭，已经历时3个多月，郭国汀大律 师为此案已经来回往返常州多次。 　　也正如大家已经看到，郭国汀大律师为此案尽心尽力，花了大量时间 和精力，研究了清水君如此大量的文论，以至诚的态度，写了如此长篇中 肯的辩护词大纲。完全可以说，郭国汀大律师为清水君所作无罪辩护，是 中共建政以来，为政治良心犯所作的最好的历史性的辩护！在当前政治条 件下，这样用心这样负责任的辩护，是非常难能可贵的！是用金钱无法估 量价值的！ 　　在此清水君上诉之际，我受清水君家人委托，不能不通报大家：网上 展开呼吁援救清水君、帮助清水君解决律师费用以来，清水君家人仅只收 到过赵达功先生寄来的2000元人民币援助，勉强解决郭国汀大律师车旅费 用。 　　在清水君首次开庭午休时，郭国汀大律师和清水君家人共进午餐，郭 国汀大律师充分理解清水君家人的经济困难，不仅拣大排挡小饭馆，而且 ，只点廉价的菜，5个人才吃了不到100元人民币，令清水君家人深受感动 ，也令笔者深为感动。 　　现在清水君蒙受如此违宪枉法重判，迫使清水君不能不依据事实继续 上诉！ 　　要上诉就必须解决律师费用，若无律师参与，更是黑箱作业，清水君 不仅只能任人宰割，而且只能任人黑宰！ 　　从清水君家人处获悉，郭国汀大律师半年来所承担的案子，清水君案 、马亚莲案、郑恩宠案、王水珍案等,均带义务性质,而且，由于承办这些 伸张公义的案子，郭国汀大律师不可避免的遭到来自有关当局的全面封杀 ，遇到前所未有的巨大压力。经济已经陷入严重困境！ 　　经笔者了解，从3月份至8月份，郭国汀大律师所主持的上海天易律师 事务所，在大陆特有的律师受理案件管理机制下，没有接到任何新案子, 几乎没有收入。而整个事务所成本（房租人员等等日杂费用开支），每月 要三万元以上。郭国汀大律师本人每月成本平均为7000元,6个月成本亦即 合计四万二千元,但收入仅有8500元(其中含清水君家人自筹和朋友那笔捐 款)。实属严重亏损！因为无法长期亏损经营事务所，上海天易律师事务所 原拟打算关门。也有朋友邀请郭国汀大律师加盟去当合伙人,待遇也很好. 但前提是要郭国汀大律师不再为政治良心犯辩护。但郭国汀大律师出于高 度的社会责任感，还是决定继续惨淡经营,因为郭国汀大律师认识到为政治 良心犯提供真实的（!）法律帮助,是当前中国社会所非常需要的一项法律 服务，是当代中国律师所应勇于担负的历史使命,也是郭国汀大律师的兴趣 爱好专长所在。郭国汀大律师文史哲功底较好,对哲学,政治学和法学情有 独衷,文笔和口才均较出色,比较适合做出庭辩护律师.事实上大家也完全清 楚的看到：郭国汀大律师的确是一名不可多得的高度负责的极其优秀的政 治良心犯出庭辩护律师,尽管郭国汀大律师的海事海商专业水准也是国内一 流的。 　　当前中国人民维护公民权力的运动，迫切需要律师的参与和介入，尤 其非常需要有水平有责任感的大律师的帮助！这是打破司法黑箱作业，推 动司法进步的重要条件。希望天下华人，对郭国汀大律师这样的真正堪称 人民大律师的人士，提供切实的解决实际经济困难的帮助！ 　　我特此再次向各界朋友呼吁:恳切希望各界朋友在这个时候，有力出力 ，有钱出钱，仗义勇为，多少不拘，众人拾柴火焰高，尽可能提供帮助清 水君上诉律师费用！尽可能支持郭国汀大律师维持律师事务所！ 　　捐款如果超过15000元清水君上诉律师费用，相信郭国汀大律师会专款 专用,留作以后为其他政治良心犯辩护的基金！ ----希望有远见的中外企业家银行家遗产继承人能够发起一次性投入成立 具有无量功德的〔中国政治良心犯辩护基金〕！ ----这是充分体现基督爱的精神和佛陀慈悲情怀、非常有利于世界和平、 非常有利于民主自由人权保障社会公正的高规格慈善事业!希望全世界宗教 家慈善家社会活动家对此予以大力支持！ 　　难得律师尽心力， 无奈只吃开水菜。 　　高调好唱不拔毛， 天下华人义何在？ 　　世事可哀，志士心寒！愿有义人，伸出援手！ 　　恳请愿意提供帮助者，直接和郭国汀律师联系。 　　郭国汀律师事务所银行帐户以及通讯联系方法如下： 　　收款人:上海市天易律师事务所 　　开户行:中国民生银行浦东支行 　　账号:144923-04210000948 　　电话:0086-21-68760077; 手机：13701920449 传真:68753789; Email:ggt@tianyeelaw.com ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 郭国汀：黄金秋（清水君）案刑事上诉状 　　刑事上诉状一审案号（2004）常刑一初字第015号 　　上诉人:黄金秋, 男, 现年30岁,汉族, 大学文化,作家和自由撰稿人. 现被羁押于常州市看守所. 　　辩护人:郭国汀上海市天易律师事务所律师.联系地址：上海市世纪大 道1500号东方大厦1025-1027室电话:021-68760077; 传真:021-68753789； 邮编：200122 　　上诉人因“涉嫌颠覆国家政权”一案,不服常州市中级人民法院(2004) 常刑一初字第015号刑事判决,敬请二审法院全面审查案件事实,核实证据, 正确适用宪法和法律并依法改判上诉人无罪. 　　上诉人认为原审认定事实不清，断章取义，任意取舍，实有构陷罪于 人之嫌；程序违法，定性错误，似有玩弄法律之虞；从而必然错误适用法 律，导致错判。上诉人强烈要求上诉法院本着实事求是的精神，严格审核 证据，尊重宪法和法律，保护上诉人依法行使受宪法明文保护的言论自由 权和结社自由权，依法改判上诉人无罪，维护上诉人理应享有的正当合法 权益，维护法律的尊严。 　　一、原审认定事实不清，实有断章取义故意构罪于人之虞 　　（1）原审错误地认定：（黄金秋）“以中华爱国民主党筹委会负责人 ‘清水君’的名义，在博讯网上发表由其撰写的《颠覆无罪、民主有理》 《珍惜经济成就，共建伟大中华—中华爱国民主党成立宣言》等大量文章 ” 　　原审此种认定实有本人发表上述文章是代表中华爱国民主党所为的误 导。 　　事实上原告自2000至2003年9月10日在海外留学期间，在国际互联网上 发表了300余篇文章。以“清水君”笔名发表的大量文章中，分为文化、历 史、学术、评论四种，一百余篇，其中政论文仅是少数，仅十余篇有过激 言论之嫌者，但均是以“清水君”个人网名发表，而非以爱国民主党负责 人名义发表。 　　值得一提的是：上诉人回国前后发表了诸多劝解国民言论，出于真诚 善意赞赏大陆发展现状的文章十几篇，制止网民对中央领导人人身攻击和 丑化的言行，如《我们反不反共？》、《我们革不革命？》、《珍惜经济 成就、共建伟大中华》、《中共的十大善政》、《给中共十六大的二十项 建议》等文章，明确不赞同“反共”、“革命”、“不合作”言论，原审 判决却有意只字不提。 　　但究吾本心，文章虽有左右之状，但始终未偏离爱国爱民求和平倡改 革之主旨，至于“颠覆无罪，民主有理”（原题为“爱国无罪，民主有理 ”，保存在网上时被改动）、“创建爱国民主根据地”之语，不过是上书 中央，要求“建立民主实验特区”、“开放人大政协部分名额给社会竞争 ”------未得反馈，反而有坐牢之虞，一时口快而作“语出惊人”之举， 但仅是我个人的过激之词，并未冠以“爱民党”名义，实与之无关！此有 下列明证：例如在《中华爱国民主党实现大中华复兴的奋斗之路》一文我 说道：以中共体制内的自我改良与中华爱国民主党施加的全方位压力，既 可以考虑与中共体制内的改革派开明派(假如确实有一点的话)产生良性互 动，共谋中华民族的最大利益与最少动荡；但若中共体制内无法产生良性 力量，则中华爱国民主党必要时可以考虑建立爱国民主根据地，让[一部分 人先民主起来] ！再如，在《曾胡党争酿民主空间》中我写道：宣布新闻 自由，发布新民主主张，开辟沿海作为政治实验特区，实行省长、市长直 选!如此可大大缓和社会矛盾，也可缓和西方国家的指责，树立良好的国内 外形象。此外，在《给中共16大三中全会的20条实政建议》第１９，试行 民主实验模式。众所周知，十一届三中全会拉开了中国经济改革的序幕， 这２０多年的发展实践证明，邓小平先建立经济特区积累经验再推广全国 的做法是非常恰当的；那么，今日的江胡温领导班子，是否能够参照经济 特区的模式，在１６届三中全会上宣布政治改革的议程，建立香港｀深圳 ｀上海｀海南等几个民主实验特区呢？或者，从人大代表｀政协委员｀党 代表等成员的组成上允许反对党和爱国民主人士参与竞争呢？这些都是容 易办到而又不会动荡的民主实验模式。可见所谓建立根据地，我的本意是 建立民主试验区。 　　（2）原审有意认定上诉人“无业”，亦有误导之嫌 　　事实上，我是个作家、记者、自由撰稿人，累计发表文学作品达300万 字以上。原审认定我为“无业”似有故意贬低人格，以达到定罪判重刑是 活该之顺理成章的推论。我并非国家干部，但说我无业，实有贬我为无业 游民以便狠狠打击，起到民众不同情之效。 　　（3）原审判决断章取义，曲解我的原意，实有构筑文字狱之虞。例如 ：我草拟的党章中宗旨，原则，目的，纲领是一个完整的体系，原审却仅 延引中华爱国民主党的短中长期目标是：“意志坚决地反对和揭露中共独 裁集团的黑暗势力和垄断制度”、“深刻批判和反思独裁集团祸国殃民的 罪行”、最终“建立大中华民主联盟”。姑且不论独裁、祸国殃民是否成 立，此种断章取义的手法，与文革整人的姚文元式手法如出一辄，根本不 值一驳。只需通读一遍党章全文，爱国爱民和平统一的主旨立马可见。正 由于该党章的先进性，宽容性，科学性和理性，才吸引了青年学人关注。 再者，爱民党的目的是：“我们所希望的，是和平理性智慧地进行诉求和 斗争！我们绝不制造动乱和分裂的局面损害中华利益，但要机智灵活地利 用各种客观因素发展爱国民主力量，巩固爱国民主战线，推行爱国民主政 策”；“我们爱国，绝不是反中；我们爱民，绝不是反共；我们反独裁， 绝不反改革；我们要民主，绝不要动乱；我们要统一，绝不要暴力；我们 要和平，绝不要屈从！”“我们从来没有想过把中共一杆子打倒，从来没 有想过和7000万中共党员清算，我们想的，是独裁集团采取民主方式治理 国家，民主方式让我们参与竞选，而即使是我们完全当选执政，我们也绝 对会留住中共的优秀人才，维持社会的安定和经济的繁荣。”诸如此类的 理性言语比比皆是，原审判决为达到置余以罪之目的，有意对众多正面言 论视而不见。 　　（4）原审认定本人网上组建中华爱国民主党虽是事实，但有意割裂前 后因果关系，以便臆证本人有“狼子野心”。 　　真相乃是：我的第一篇政论《谏江泽民书》及[中华民族是劣等民族吗 ？]在网上发表以来，人民日报2000年8月8日社论，提出[加强网络战线斗 争]，竟封我一个[海外反华势力和组织]的代表的大帽子，天知道我只是一 个甫出国门，根本未结识任何民运人士，未参与任何政治活动的25岁留学 生！2001年，我撰写[论两岸关系]一文，批判中共的武力恐吓政策与台湾 政府的台独立场，提出两岸应和平统一，而大陆民主是促成两岸和平统一 的前提。并亲自将此文送达台湾驻马来西亚黄大使及新闻组张组长。这纯 属个人见解，是对是错大可讨论，辩论！ 20002 年10月《鲁迅：汉奸还是 族魂》一文发表，轰动国际学术界、文艺界，余不过是一个爱国情深的学 人，然而，网特屡发恐吓、辱骂信函，疯狂发送垃圾病毒，盗用封停我的 私人信箱。并一再撰文造谣诽谤说“清水君吃小孩肉”、“清水君是强奸 女护士的色狼医生”、“清水君是在日本东京的国民党特务”---如此种种 ，不一而足！我作为一个“爱国愤青”，血气方刚，是可忍孰不可忍？因 此言词日趋激烈，遂有“爱民党”之筹备，终有今日之祸。2003年6月19日 ，余不顾众多友人力劝，变卖个人电脑，自行筹措路费回国，拟定居上海 ，成家立业，结婚生子，效敬父母，清偿因留学所举债务。同时拟于9月18 日（国耻日）前往北京民政部正式登记注册中华爱国民主党。这完全是依 照宪法正常行使结社权的权利。上诉人迄今不明白自已到底触犯了那条法 律规定？（5）原审判决还认定本人“攻击我国的政治制度是“中共独裁政 权”提出三权分立，双重首长制，建立强大的政治替代组织及爱民根据地 ，最终实现大中华民主联盟的政治目标。” 　　中共是否独裁政权，限于篇幅在此按下不论。我主张三权分立，双重 首长制及主张组建反对党，既是我个人的主张，也是现代政党政治应有之 义。一党专制必然造成人材压制，思想僵化，腐败贪污横行，行政管理低 能；与自然生态不平衡必然造成自然灾害一样，政治生态严重不平衡的社 会，必然极为脆弱，一有风吹草动就会引发社会危机甚至产生人为灾难。 所谓三年“自然灾害”导致国民非正常死亡三千万人以上就是明证。祸国 殃民的政治运动（知识分子思想改造动动；批胡风，胡适；反右运动；大 跃进，共产风，人民公社，大炼钢铁；四清，文革；一打三反，批林批孔 批邓批周公；反资产阶级自由化，六四学潮，镇压法轮功）不断亦可佐证 。 　　实际上我的真正主张是：1，爱民党完全是自发自觉的国民爱国民主 组织，所有发起人及党员不受任何外国组织的操纵影响；2，爱民党的经费 目前完全由党员自行承担和义务付出，即使将来争取到外援，也不会拿任 何国家民族的利益作为交换；3，爱民党的奋斗目标，是振兴中华民族，发 扬中华文化、保障中华权益，领先世界潮流。4，爱民党的思想体系，以 传统的优秀中华文明为主，结合西方的民主法治精神，参考国际国内的民 主经验，制定出文化考试与政治选举相结合的方式。5，爱民党独一无二 地在组织建设中引入[三权分立、双重首长] 制的爱国民主组织，通过不同 的选举模式产生互相制衡的主席、干事长、议长、督察长民主决策体系， 从自己组织内部开始了民主实践。6，爱民党是人类历史上第一个明确在 党章中宣布不以[参政执政] 为奋斗目标的爱国民主政党。7，爱民党是人 类历史上第一个完全由网络发起、发展的爱国民主政党组织；8，爱民党 是第一个由独裁体制内与海外爱国民主同仁互相结合创办的爱国民主组织 ；9，爱民党也是人类历史中唯一一个党的主要发起人公开宣誓功成身退的 爱国民主组织。此种建党纲领完全符合人类政党通例，符合人间道义，符 合中国宪法和法律何罪之有（见《如何保证不成为第二个共产党》）？（6 ）至于所谓“唆使成立‘中华爱国民主党’支部，发展党员，扩大组织， 散发传单，以达到其颠覆国家政权，推翻社会主义制度的目的”之论，更 是主观臆断，强暴吾意 　　首先，冠以爱国民主党工作委员会负责人，确有其事；但由于爱国民 主党尚在筹备阶段，且在得知他们是在校大学生后，即要他们以学业为重 。当然，发展党员，扩大组织实乃任何政党天经地义的份内职责应无可非 议，但绝对与颠覆国家政权，推翻社会主义制度的目的风马牛不相及！尽 管连控方也仅是指称吾“意图”发展党员，如何证据未加一个，到了法官 手里却飞速成为“发展”了！事实上我对民主社会主义情有独衷，极力赞 成民主社会主义；西方发达国家实行的很多政策制度，是远比吾国先进的 真正的社会主义，因为社会主义的本质特征即是民主与自由；我对之推崇 备至，根本谈不上推翻社会主义制度。至于我反对独裁专制极权政治倒是 事实。反对一党专制的假公济私确是事实，反对贪污腐败无能的独裁体制 也是事实。 　　（7）所谓发放印有中华爱国民主党创办人清水君的名片，宣传中华爱 国民主党的思想，为颠覆国爱政权积极进行组织活动之论，更是主观臆断 设井陷人，而且荒谬至极 　　“名片”一事，我自回国后，被国安长期跟踪监视，压力巨大，造成 精神恍惚，但一时未被捕，竟异想天开地想“考察”大陆政治环境是否“ 宽松”，果有新政？于是在成都时请名片社老板询问跟踪者（跟踪者已表 明“公安”身份，并取走名片设计样式磁盘）：可印则印，不可印则罢！ 跟踪者请示上级后表示“可印”！我当时将信将疑，但试印竟没再遭阻拦 ，竟以为是“政治开明”的象征！孰料今日竟成“意图发展党员”（控方 语），又成判决书“发展党员”的“犯罪物证”，与真相相去何远？！ 　　私人名片上印某党负责人头衔，如同许多人名片上总裁，总经理，CEO 本质并无两样，仅是私人在社交场合结识新友推介自我的工具有何不妥？ 有何危害可言？莫非强大的“中华人民共和国国家政权”能被CDDP几个字 推翻得了，颠覆得了？而国安当初同意我印此名片，岂非有“陷我于罪” 之嫌？以此定罪，岂不为天下笑？ 　　此事实有我被拘前海外发表的文章佐证。“然而奇迹发生了:清水君目 前为止没有被逮捕,或者被审查,甚至据说也没有被国安训话,被迫写[悔过 书],他居然还能自由行动,打电话,上网,发表文章,现在据说他还得到明确 的允许,印刷了反面写有[CPDP 中华爱国民主党清水君]及爱民党四大原则 三大风格字样的名片,可以交友宣传. ”（见鸟飞舞:清水君回国事件,考验 中共新领导人智慧和宽容度(博讯2003年9月02日) 　　我所有的文章中都没有“攻击”社会主义和人民民主专政的任何言词 ，对中共的批评，仅限于对极少数反对改革的顽固派（我称之为“独裁集 团”），我对中共领导人，始终心怀敬意，从第一篇《谏江泽民书》到《 给胡锦涛先生的建议书》，都是呕心沥血苦口婆心，恳请，建议再三，纵 不采纳，宁有罪乎？ 　　我的“大量”文章，有对台独分子批判的《论两岸关系》系列，对日 本反华势力揭露批判要求其认罪赔偿的《驳“日本友人”》系列，对海外 民运剖析批判的《论海外民主运动》系列，对国际关系剖析批判的《论中 东和平》、《论美伊战争》系列，对回儒文明比较研究的《回儒文明》系 列，对历史人物孙中山、鲁迅等考证批判的《孙中山与两个“三民主义” 》、《鲁迅：汉奸还是族魂》等等------，这些300余篇文章并无分文稿费 ，于国于民，纵无功劳，焉能有罪？！ 　　判决书竟将所有以“清水君”笔名发表的政论文章，皆做“罪证”， 岂不令人寒心？乍看“大量”，十分可怕！徒以不到十五分之一过激之作 ，全盘否定抹煞绝大部分作品，冠以“大量”法官则升之为“反动”之名 ，定以“攻击”之罪，岂不冤乎？无可否认，白璧有瑕，不掩其贵；言多 有失，情有可原。 　　（9）原审判决毫无根据地认定我以“中华爱国民主党筹委会负责人的 身份，在互联网上发表大量反动文章！ 　　原审尊敬的诸位法官不知根据什么认定我的文章为反动？纵观判决书 全文，并无片言只语论及我反动在何处，反动在何方。更值一提的是，公 诉人作为控方未指称我的文章为反动文章，而立于公断人地位的法官却作 此认定，岂不狗咬耗子摆错了身份？此种文革式的批判用语，出现在堂堂 中级法院判决书中，实在令人遗憾。 　　窃以为，反动者逆历史潮流而动之谓也，谁在逆流而动，谁是真正的 反动，应是不证自明的。吾认为自已一腔爱国热情，爱民之心决不亚于任 何一个中共党员矣或中共法官，我对祖国的繁荣富强民主自由进步的强烈 渴望，同样不亚于任何一个炎黄子孙！我的文章是反动还是先进，不是由 手握生杀予夺大权的却似乎丧失了独立审判地位与能力的法官能够擅断的 ，而是应由历史让时间裁判。 　　（10）更荒唐的是，原审判决竟武断地认定我罪行重大！ 　　吾乃手无寸铁年仅而立的归国留学生，我在海外发表的众多文论，自 始至今一直被耗费巨额纳税国人的血汗钱向资本主义国家买来的封网技术 ，由据称高达三万名以上的网警二十四小时监控，被封了个严严实实，在 国内根本打不开。大陆人士只有极少数电脑高手才能突破层层封锁。但是 国际互联网上信息汗牛充栋色情网站更是无孔不入，网络写手高手如云， 佳文妙贴令人目不遐接，又有几人会关注一个名不见经传的清水君的文论 呢？十余篇过激文论，阅者有限，认同者更是凤毛麟角，又如何可能构成 “罪行重大”？连控方也没有指控本人“罪行重大”，余不得不怀疑原审 法官到底是否真正的控方？ 　　上诉人重申：组党自由，言论自由是联合国宪章和世界各国宪法几乎 众口一词的基本人权之一。我依法行使宪法保护的政治权利何罪之有？ 　　二、原审违反法定诉讼程序，未经质证直接认定未出庭的但依法必须 到庭的关键证人证言，对这些无效证据依法理应不予采信 　　原审判决直接认定沈游、高洁和闫文举的所谓证词。我的辩护律师郭 国汀在法庭质证阶段当庭对该三人的证词提出异议，并明确表示由于证人 无理不出庭接受控辩双方讯问质证，依法不应采信。控方当庭对此未作任 何辩解。 　　虽然《刑事诉讼法》第157条规定，对未到庭的证人的证言笔录应当庭 宣读。据此，似乎证人是否出庭作证具有可选择性。然而，同法第47条明 确规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人 双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案 的根据。”质言之，证人必须出庭作证是原则，不出庭作证仅是例外。 　　查《刑诉法》第一百五十六条：证人作证，审判人员应当告知他要如 实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任，公诉人、当事 人和辩护人，诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴人发问。尽管《 刑诉法》本身对于哪种情况属于例外未作具体规定，但是，最高法院1998 年9月8日法释[1998]23号关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释第五十 八条：证据必须经过当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实，否 则不能作为定案的根据。对于出庭作证的证人、必须在法庭上经过公诉人 、被害人和被告人、辩护人等双方询问、质证，其证言经过查证确实的， 才能作为定案的根据； 　　再查《解释》第一百四十一条：证人应当出庭作证。符合下列情形， 经法院准许的，证人可以不出庭作证：（一）未成年人；（二）庭审期间 身患重病或者行为极为不便的；（三）其证言对案件的审判不起直接决定 作用的；（四）有其他原因的。本案上述三位证人无一属于上述四种例外 情况。既然控方不让这些应当出庭作证的证人出庭接受法庭调查质证，理 当对其证言不予采信。 　　再者，众所周知，在我国刑讯逼供并非罕事，该在三名证人皆为在校 大学生，国安同志只需关照一下校方，很可能他们就无法毕业，更无法找 到工作，在此种高压下所作的证言到底有多少可信度岂非一目了然。 　　此外，还值一提的是：《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第56 条明确规定：（1）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（2）特殊岗位确 实无法离开的；（3）路途特别远交通不便难以出庭的；（4）因自然灾害 等不可抗力的原因无法出庭的；（5）其他无法出庭的特殊情况。民事诉讼 尚有如此严格的条件，刑事诉讼事关当事人人身自由，政治权利，远比民 事权益关系当事人切身利益更大，更应严格要求才符合立法精神。本案中 ，所有的证人均不存在上述四种情形的任何一种，却无一人出庭接受法庭 质证；而证人不出庭，所谓质证也就无从谈起，尤其是叁位关键证人：沈 游、高洁、闫文举均未出庭作证。依法其证词不得作为定案依据，法条白 纸黑字，我不知道原审法院依据什么如此武断？ 　　还有，一审过程中，原审法院准许控方于6月4日以需要补充侦察，调 取新证据为由的延期审理申请，但控方于6月7日申请恢复理审后并未向法 庭提交任何新证据。原审法院再次准许控方在全部庭审诉讼活动结束二十 天后，以同一理由的第二次延期审理申请，同样在控方未提出任何补充新 证据的情况下，直接宣判本人有罪，实在令吾费解。既然连控方自已在庭 审诉讼活动全部结束后都认为定罪缺乏证据，因而要求补充侦察，既然原 审法院同意并准许控方这一申请，至少可以推论原审法院也认为控方有罪 指控证据不足，何以不经再次开庭即行宣判本人罪名成立？ 　　三、上诉人不否认有网上组党的行为，也坦承在海外时在国际互联网 上发表了不少文论，我的文章谈情说爱者有之，批评建议者有之；针砭时 弊者有之；学术论著亦有之；但决无任何颠覆国家政权的任何目的动机和 行为！ 　　控方指控本人“意欲”推翻现行政权和人民民主专政制度，“意图” 发展党员，已有欲加之罪何患无词之嫌；岂料原审判决变本加厉，毫无根 据地认定本人：“无视国法，以中华爱国民主党筹委会负责人的身份，在 互联网发表大量反动文章，发展党员，组织、策划、实施颠覆我国国家政 权，推翻我国社会主义制度，其行为已构成颠覆国家政权罪，且罪行重大 ，依法应予惩处”。原审法官再次伴演了检察官的角色而忘记了自已公断 人的身份，刚脆利落将“意欲”“意图”拿掉。代之以网上组党，网上言 论就等同于颠覆国家政权行为。如此擅断，如此行使审判权，岂不令国人 胆寒？ 　　四、原审判决错误适用法律，判决明显不公 　　鉴于原审法官事实上起到了比检察官还积极得多的的控方作用，由于 原审法官主观臆断，断章取义，有意曲解我的文论主旨，其必然导致适用 法律错误，进而错判。《刑法》第十三条明文规定：颠覆人民民主专政的 政权和推翻社会主义制度……危害社会的行为是犯罪。亦即，必须有颠覆 和推翻的行为才有可能构成本罪。然而，网上组党是一种行为，网上发表 言论亦是一种行为，颠覆国家政权，推翻社会主义制度也是一种行为，但 前者与后者无论从形式到内容皆无任何共同之处，岂可任意相提并论！既 然本人并无任何颠覆或推翻的行为，更无任何暴力或鼓吹煸动使用暴力的 言论，反之，本人反复多次明白无误地坚决反对使用暴力，或革命手段达 到政治目的。因此决无《刑法》第105条适用之余地。余以为本案应当适用 《刑法》第三条：法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。同时 应适用《宪法》第三十五条：中华人民共和国公民有言论、结社的自由。 由于我国是联合国创始成员国和五大常任理事国，理应同时适用《世界人 权宣言》第20条：“人人有权享有结社的自由”。《联合国公民权利和政 治权利国际公约》第22条：“人人享有与他人结社的自由”等法条明规定 。 　　综上所述，本人仅是一介书生，由于太爱祖国，忧国忧民情怀过深， 因屡屡上书中共领导人不但不被赏识，反而被封为海外反华势力和组织的 代表，受到网警干扰，诽谤侮辱，因年青气盛，使我的情绪激动，在此情 况下，写下了数篇言辞有过激之嫌的批评文章，终至祸从天降。 　　回顾自已四年留学生涯，关心国家和民族的前途和命运，关注国内政 治改革，积极献计献策，因多方建议不见两岸领导回应无人重视，意识到 自已人微言轻，故想利用组织的利用，发表政见，供领导人参考，认识到 组织的力量，反对党的必要，爱国爱民之心苍天可鉴，吾为提建议，几致 呕心沥血，废寝忘食之境，纵缺功有过，距罪相差何止十万八千里？！ 　　特别提请上诉法院注意的是：一审三位必须出庭的证人无一人到庭接 受法庭质证，原审不经质证却全盘采信，严重违法。 　　刑事诉讼是一项严肃的法律行为，理当严格按照刑事诉讼法定程序进 行。我国民事司法审判实践中，如果必须出庭的证人不出庭接受法庭质证 ，其证言即不被法庭采纳作为定案的证据。本案系刑事诉讼，原审却在应 当出庭的证人无一人出庭作证的情况下，在这些证人证言未经质证的情况 下，却根据明显不符情理的显然受到非正常压力情况下出具的证人证言定 案，这不能不令人遗憾。 　　吾以为法官应站在客观公正的立场上不偏不依地判案，而决不应变成 二检察官！更不应置宪法和法律于不顾，屈从上峰指令为配合所谓“政治 ”需要，人为地故意地追究一位明显无罪，心灵如水晶般透明的真正爱国 青年的刑事责任，而毫无根据地任意主观臆测，用文革方式断章取义，故 意曲解余之本意，构陷人以罪离法官的天职更远。吾没有颠覆国家政权的 任何动机，更无推翻社会主义制度的任何目的，恰恰相反，我对胡温新一 届政府提出的新三民主义，提倡的政治文明，保障人权等举措深感认同， 尽管犹嫌不足。这正是我不顾一切谢绝海外众多友人的力劝，一心想回国 报孝祖国的原因和动机。我推崇民主社会主义，认为民主是社会主义的本 质特征，又怎么会反对并推翻社会主义制度呢？神州虽阔可有我报国之地 ？ 　　鉴于上述事实和理由，上诉人强烈要求选任无党无派的法官任本案上 诉审合议庭成员，以保证其能客观公正，排除干扰地判案。本人虽然有过 但不致罪，敬请上诉法院，尊重宪法，尊重人权，尊重事实和证据，改判 本人无罪并立即释放，以使本人的聪明才智在建设祖国的伟大事业中得以 才尽其用。再次敬请上诉法官能以保障人权的高度，从维护至高无尚的宪 法尊严立场出发，使政治文明落实在实处而非欺世盗名愚弄世人。 　　此致 　　江苏省高级人民法院 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 鄢烈山：他们为何要堵路讨说法？ 　　10月6日，深圳美芝海燕电子厂3000多名员工，因不满薪水太低，竟集 体上街堵路，以致整个福田区的交通瘫痪数小时，严重影响了当地的社会 秩序。 　　谁乐意出现这样的事件与场面呢？过往的司机与乘客不乐意，市、区 政府不乐意，被迫“出场”亮相的电子厂负责人肯定也不乐意；那么，上 街堵路的3000多名员工呢，他们为何要这么“闹”？ 　　报道说，一位被堵在北环大道一长途客车上的乘客陈某极为不满地说 ：“员工们向厂方讨说法，应该在厂里与厂方谈，不能因为自己的合法权 益受到侵害，就把所有怨气都带到道路上来，让一些无辜者也遭受痛苦。 ”这位陈先生／女士的说法太轻飘，完全是隔靴搔痒。他们上路可不是为 了发泄一下怨气，是以打断正常社会秩序的方式迫使政府和公众关注他们 的要求，是“劫持”包括您在内的“无辜者”的利益做筹码，迫使厂方或 政府“出牌”。员工们上街堵路毫无疑问是非理性的行为，但他们并非不 懂得“应该”怎么做，您怎知他们未曾“在厂里与厂方谈过”？厂方要是 讲理就不会对员工们这么狠：“每个月只给员工底薪230元，每天要工作12 小时，每小时2.1元钱，且不包吃住”。 　　劳资矛盾发生了，互不相让，应当怎么办？在我国的现行体制内，在 法律没有赋予罢工权的条件下，职工维权按理有三条路可走。一是工会出 面，代表员工集体与厂方交涉。不知该厂有无工会？如果该厂没有，该厂 所属的深圳金宝通企业有限公司有没有工会？工厂、公司若无工会，所在 的福田区的总工会能否过问？也许电子厂的员工们根本就没有想过要找工 会。那么，工会组织有责任反省一下，员工们为什么不通过工会依法维权 ，工会如何建立自己的公信力，为化解社会冲突尽职？ 　　第二条路是找政府的劳动监察部门依法督责乃至仲裁。这两条道路都 不通，可上法院起诉厂方。电子厂的员工们在没有尝试第三条路的情况下 就上街堵路，即并非被逼得无路可走就上了“梁山”，不能不令人对他们 的同情大打折扣。但是，现场的员工告诉记者，第二条路他们是“走”过 的，“向厂方和有关部门多次反映，但一直未得到解决”。我不知道“多 次”是多少次，也不知“一直”有多久多长，但据常理推测，“多次”反 映，“一直”未解决的说法应该是真实可信的，否则，不可能激起3000多 人的怨愤，一致采取集体堵路的过激行动。 　　报道说，深圳市政府一位处理现场的负责人表态，市、区两级政府将 继续关注此事，首先，对讨说法事件展开调查，如果员工们反映的情况属 实，将对工厂相关负责人进行严厉处罚；其次，对于此次事件中的恶意滋 事者，公安机关也将予以查处。查处这两方都是必要的。然而，我看最应 当调查处理的是劳资双方之上的第三者：政府“有关部门”，说明白点， 就是劳动监察部门。他们的辖区怎么会出现这么严重的侵害职工合法权益 的现象？“每天要工作12小时”，严重违反《劳动法》；薪水这么低，收 入水平比不上包吃包住包看病的服刑人员；在这天下午的谈判中，员工们 提出月工资不得低于610元，这个要求不正是深圳市劳动和社会保障局今年5 月8日公布的本年度最低工资标准吗？为什么劳动监察部门对厂方严重违反 《劳动法》的问题视而不见，连本部门公布的最低工资标准都不督促执行 ？须知，这是一个有数千人的工厂而不是哪个旮旯子小作坊存在的问题， 莫说电子厂的员工们“多次”反映，就是不上门反映，劳动监察部门也有 责任劳驾移步“下去”问一问的。我们没有证据说劳动监察部门被厂方“ 搞定”了；但即使没有枉法、渎职，也有“不作为”、玩忽职守之嫌，理 当受到严厉查处。出事后问责，岂可漏过了作为行政执法者的政府劳动监 察部门？ 　　我们讲“稳定压倒一切”，不可等到出了乱子再不惜一切代价去“压 倒”，而是要将保持社会“稳定”放在头等重要的位置，努力消除一切危 害社会稳定的因素；最重要的是曲突徙薪，将一切隐患(矛盾、冲突)化解 于无形。因此，维护稳定与依法行政、与“情为民所系”应当是有机统一 的。 　　最后，我觉得有必要对“无辜”的过往司机、乘客和市民说一句：我 们作为该厂劳资冲突的局外人，真的就完全无辜吗？我们作为他们存在和 行为的社会环境，平常对身边不公不义不法的现象采取了什么样的态度？ 如果采取的是隐忍、纵容的态度，助长了某些人不义不法的狂悖，从而构 成一个不良的社会环境，那么，我们在某个时候为不义不法的行为所牵累 ，那就多少有“报应”的意味了。(南方都市报） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 立法会开锣玩宣誓，假共党恶向胆边生 　　凌锋 　　10月6日，新一届立法会开锣。媒体的注意力全部放在新科议员“长毛 ”梁国雄如何宣誓上面。这位“孙悟空”进入建制後，既要服从建制、又 要冲击不合理的建制，自然需要高度的智慧。长毛事先已经声言要修改誓 词，加上效忠中国人民、效忠香港人民等词句，引发保皇派不满，也不得 司法部门的认可。如果硬是如此，就有丧失席位的可能，因此人们看长毛 是否会硬撑还是妥协。 　　结果长毛采取变通的办法。他不但穿着印有拉丁美洲革命英雄切格瓦 拉头像的T恤，在起立准备宣誓前，先高呼“平反六四，还政於民，结束一 党专政，释放政治犯”的口号，还用英文呼喊“民主万岁”、“人民万岁 ”等口号。即使在逐字逐句宣读誓词的时候，长毛也玩了一些花样，例如 ，他把“效忠中华人民共和国”读为“效忠中华人民”，停顿一会，才再 加“共和国”。长毛宣誓後拒绝签字就下场。 　　长毛的打擦边球的行为引起保皇党的攻击，中共喉舌更负责“舆论导 向”。先是香港土共民建联的前主席曾钰成告立法会秘书处长毛没有签名 ，但是立法会回答并没有规定要签名，令曾钰成十分没趣。次日，叁家党 报全发表社论攻击长毛，可见这是上面的统一布置。文汇报的题目是“岂 容「长毛」肆意妄为”，大公报的题目是“长毛行为不检立会应予谴责” ，商报的题目是“立会神圣殿堂岂容肆意捣乱”。他们在报导有关新闻时 也很不客观，如“衣冠不整两眼朝天大吵大闹，议事堂丑态百出「一议员 」”，“有辱尊严，长毛立会撒野，誓词前後加料拒签名政界人士表不满 ”，“法律界促查长毛是否违宪，议事堂叫不符身份口号，律政司宜跟进 事件”等等。 　　香港土共在长毛面前就像照妖镜面前的妖魔鬼怪一样，暴露“假共产 党”的本质。例如长毛在宣誓前高呼：“我在这里大声宣布，我会效忠中 国人民同香港市民，反对官商勾结，捍卫民主公义，争取人权自由。”铿 锵有力的誓言，把中共“商人治港”中官商勾结的腐败本质点清楚了，怪 不得他们恶向胆边生，对长毛进行围剿。 　　在第一次会议中，虽然号称“香港江青”的范徐丽泰继续当选为立法 会主席，但是财委会主席却由民主派的刘慧卿爆冷当选。虽然一位民主派 议员缺席，但是得到六票非民主派议员的支持，而以两票的多数赢得企图 连任的“中指议员”黄宜弘。此人在去年七月市民包围立法会时，他向市 民竖起中指。这次被长毛好好修理一番，问他竖中指是蓄谋已久还是像狗 一样的下意识反应。黄在输选後连给他副主任的职务都不肯就怒气冲冲的 走了。 　　做事认真的刘慧卿坐上这个位子，将来政府要用甚麽钱，就要真正被 监督了。对首战失利，政府也很恼火，要捉“鬼”，也就是要查甚麽人“ 背叛”。据估计这六票来自独立人士的“泛联盟”与金融界的李国宝。由 此也说明，在关键时候，民主派需要认真做“统战”工作，争取非民主派 的良心议员倒戈。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 从反独到促统回归自由民主 　　周阳山（台北市 文化大学中山所教授兼所长） 　　随着江泽民自中共中央军委主席职位正式退休，到胡锦涛的全面接班 ，许多人都在问，到底中共的军事战略和对台政策，将会发生何种变化？ 报章上的分析焦点，多集中於人事变迁与派系背景，却忽略了根本的政策 面向，亦即，由於台湾内部情势的变化与台独势力的成长，以及大陆内部 民间强烈的反台独氛围，中共中央与军方的领导阶层，势将针对过去十多 年的对台政策进行全面的检讨，而其中最具可能性的调整方向之一，则是 ，从「反独」到「促统」。 　　表面看来，「反独」与「促统」似乎是一体之两面，但实际上却存在 着基本上「本质」的差异。反独是消极的拒斥，是以传统的统战路线和武 力威吓为手段，希望团结各种「反独」与「非独」势力，包括台湾内部、 海外华人圈、世界各盟国，以及大陆本身，形成一支全球「反台独」的联 合阵线，以期孤立台独势力，进而使其削弱、萎缩。 　　但是，很显然的，这样的期待业已落空。近年来，台独不断壮大的结 果，不但是连续执政，而且进一步还提出了「建立新国家」的宪政规划和 文化蓝图。在国际上，台独势力更结合了美国的新保守主义和日本的新右 派势力，想以战略联盟与联合作战的方式，在台海之间形成新的决战态势 ，颇有「宁为玉碎，不为瓦全」的决心壮志。在这样的情势下，台海大战 一触即发的危机，已经逐渐浮现。 　　但是，除了台海决战的「零和」选项之外，其实还存在许多成本较低 、前景也较为乐观的选择机会。对於美、日两强而言，台海之间维持不战 、不和、不统、不独的现状，恐怕才最符合它们的切身利益。基於此，对 於大陆当局而言，在「反独」政策逐渐不再管用之际，选择积极进取的「 促统」策略，恐怕才是最具现实可行性的战略选项。 　　然而从大陆当局近20年来对台政策的轨迹作观察，统一的方案始终只 有一项，也就是一国两制。这与台湾社会的主流民意趋向，实在可说是渐 行渐远，难趋一致。 　　尽管过去几年台湾与海外已有一国叁制、一个中国、多元体制、中华 国协、中华邦联、中华共同体等各种不同的统合方案，美国方面也有中程 协议等不同的提法，但是均未为大陆当局所接纳，似乎「一国两制」已是 铁板一块，丝毫碰不得，也无其他任何统合方案可供采择。在这样的前提 下，所谓的「促统」，除了表面的修辞意义之外，在实践的可行性方面， 也就成了既「不统」也「不独」。 　　但是，现在台独势力却不断地冲撞美方坚持的「不独」的禁忌，而且 还运用一切可能的机会与手段，要求美国调整「一个中国」与「不支持台 独」的外交策略。无论其成效如何，大陆当局现在已经不得不放下其他复 杂的政策难题（包括「叁农」、贫富与地区差距、国企改革、生态环境保 育、宏观调控与抑制经济过热等问题），被迫要提前解决台海战争与中国 统一问题。 　　如果大陆当局仍然坚持「一国两制」的旧方案，并且停留在「反独」 政策与武力恫吓之上，恐怕就只能「留在原地踏步」，而且再也跨不出「 不独」与「不统」的窠臼了。 　　笔者以为，回归自由、民主与和平等基本的人类价值，并结合中国民 族主义与传统王道精神，恐怕才是惟一的、可行的选择。在这样的前提下 ，大陆决策当局必须深思下列几项有关统一方案的具体内容： 　　（一）积极推动政治改革，强化执政能力，落实党内民主与党外监督 的制衡机制，并逐步开展基层选举与地方自治工作，戮力清除贪腐，推行 廉能政治，以「民主中国」作为中国统一的政治号召。 　　（二）持续推动经济发展，在小康建设基本任务外，加强社会福利、 医疗保险与「人人有屋住」的社会政策，平抑贫富差距和地区差异，以「 均富中国」作为中国统一的经济号召。 　　（叁）鼓励台胞到大陆升学、就业、投资、居住、安养，并且和大陆 同胞享有平等的国民待遇。对於台澎金马地区的政治、经济、社会制度及 生活方式，则应予充分的尊重，并以「一个中国，多元体制」，作为中国 统一的具体蓝图。 　　（四）拟定和平统一纲领，向全球华人与世界各国正式宣告，中国统 一的具体方案与进程，并运用一切可能的力量，坚持以和平为手段，促进 中国统一大业的及早完成。 　　「促统」必须是一套有目标、有方略，且具备道德正当性的和平统一 纲领，却不只是一套形式性的「统一法」而已。而如何从武力「反独」走 向和平「促统」，且使其具备现实上的可行性，正是对下一阶段中共领导 阶层的最大考验。（世界日报） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 世界日报：失衡的美国政策 被误导的台湾人 　　劳乐斯谈话军事角度出发 不宜引申为美全面政策 　　【本报记者孙扬明特稿】美国国防部副次长劳乐斯4日表示，台北亟应 通过6108亿台币军购预算，否则北京将在军力上占上风，并造成台湾处境 危险，引起台湾蓝绿阵营再度爆发口水战。 　　其实，美方了解中国与台湾政策的人士认为，这是个标准的「失衡的 美国政策，加上被误导的台湾人民」所构成的扭曲的不完全图案。 　　据了解内情的美方人士的说法，一个平衡的美国对两岸政策，应该是 「一手协助台湾在军事力量上自我防卫，一手要台北与北京进行对话以降 低两岸紧张情势」。 　　这两个概念，一个是纯军事技术观点，另一个是政治观点。在两手平 衡架构下，台海、乃至整个西太平洋稳定才得以维持。所以在此一概念下 ，如劳乐斯所表示的军售，完全是专业技术概念；只是假定在某种情况下 ，台湾需要何种、多少武器，台海才能维持一定的平衡。但这不能代表政 治性的问题，例如两岸是否应该对话。如果只从一个角度观察，就会错误 的诠释美国的政策。 　　否则，如果按照劳乐斯纯军事观点，他甚至还认为，「军购预算案通 过後，台湾应再考虑购买高空飞弹防御系统、更先进的驱逐舰和新一代战 斗机，因为解放军正积极加速现代化，并改善飞弹精准度和杀伤力」。所 以，这只是从纯军事战术角度看问题；完全不考量两岸对话後，紧张降低 的情况下，这种军事配置是否还需要的问题。 　　了解内情的人士表示，美国对台军售与要求两岸对话间的平衡，是美 国国安会必须协调的事；「但当下美国国家安全顾问处於弱势，而且并不 称职」。 　　所以台湾内部如果只拿某一方的说法，迳行认定那就代表美方的全面 政策，进而把这种概念大作宣传，恐怕和事实有相当大的出入，并且严重 误导台湾民众。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 胡锦涛，前方悬崖！----就拘捕赵岩一事剖析胡锦涛----昏庸愚腐！ 　　孙丰 　　我们写文章，是为明道理，在这一点上如今这个互联网，其实就相当 于欧洲的理性批判时期，只要觉自己说的是个理就可以来这里一试身手， 张三批李四，李四批王五……我们共同的理性就在这里经受了洗礼，情愿 不情愿都处在互相的制约之中，谁都别指望在这里行骗有成，唯有正义才 是畅通的，想善不想善你都得善，只要你想在此立一家之言，你就得遵从 人类的公德。所以，虽说所述为己见，所见又悬殊，可都指向同一个归宿 ，发自同一个泉源----善。任何人一入这个门就被决定了他只能围绕正义 和公理来运用心智，自觉到不自觉到都难列其外。可以说民运队伍的网络 活动就是在为民族完成人本主义回归的艰苦求证，梳理我们的现实文化。 伪者自被洗去，真者淘而不去，有谁感到这里的气氛秩序不适用吗？这里 不安全吗？不公平吗？没有！这就是现代的、动态的、充满活力的秩序， 这就是文明。 　　社会已经进入了一个动态的时代，共产主义却还在追求静止稳定，社 会要不危机才是怪事呢。 　　如果我们的社会就处在互联网这种气氛背景上，北京城能有那么多“ 非正常访民”吗？没有！无论那个官爷量他也不敢冒这个天下之大不违， 敢丧天害理到这等份上----只要你成了公众人物，就不敢脱开这份诚信， 就得敬敬业业地服务社会。海外这个中文互联网就是当代汉语世界的文明 的真正体现，就是中国的明天，就是中国的先“宪”起来的政，我们要争 取的就是这个境界的政治制度。 　　来互联网上立一家之言，成就的却是百家之鸣，来这里影响别人，也 被别人所影响，这就是社会的活水----取之不尽用之不竭的活泼的批判精 神。 　　我们在这里挨求胡锦涛，责备胡锦涛，诅咒胡锦涛，为的什么？我们 希望能影响他，把他从一个被意志的相当然牵着鼻子的歪道上拖回到对认 识论的依靠上来，我们要中止他的救党路线，期待他放弃救党而专事救国 。但这却只是我们的一厢情愿，从胡锦涛亲自下令追查《纽约时报》报导 江泽民辞职消息来源这个举动看，他怕是做不到只救民族而不抱残守缺救 他那个臭党的，江泽民辞职算什么国家机密？泄与不泄都没有后果，胡锦 涛“下令”纯是无事生非，得了便宜再向对手卖个怪，这叫没事找事，只 为安慰那只老流氓，却拿一个人的身才能送这份干巴人情，胡锦涛唱这出 无中生有的戏给谁听？让我模仿女杰一句话： 　　胡锦涛造了这个泄密案是买了一张什么用处都没有的面子，丢了的却 是解决社会矛盾这个里子！ 　　这事终于不能不让老匹夫我重复一句弹过的莽汉粗话： 　　胡锦涛真乃庸才一个！胡锦涛不是个可教之子！ 　　他此举完全是不务正业的做作----是共产党是不可救药的僵尸的证明 ！ 　　因为：现实环境里根本不存在泄密这个问题，事实上冒不出这个发难 ，他不“亲自下令”，就根本不会发生这个纠缠，世界本无事，他搅出这 个事来究竟价值在何处？对孰人孰事有孰补？若真把他弄到网上来问问， 他真不知作何答。胡锦涛呀胡锦涛，你真要做范进第二吗？！ 　　在这种场合，但凡常人都取多一事不如少一事，谁不望个太平，谁不厌 烦事多事滥，哪有没事找事造事的理？就凭此举我们判了他：胡锦涛决不 是天降大任于斯人也那种人！ 　　他不只是没事找事，他是在给民族堵路！堵截中华进入批判的时代， 进入文明，堵截对腐败的清扫，也是堵截他自己的路，他前脚喊“提高执 政能力”，后脚就挖提高执政能力的墙角。好一个愚腐朽败的总书记！不 务正业的国家元首，我们为什么要说他亲自下的这道令是腐败的最深刻的 表现呢？因为腐败所指虽是行为，但腐败一词所揭露的却是心灵质量。本 人对腐败的定义是：发生在同一力量内部的相反质量的运动。本质力量向 其反面转化，且达到了丧失本己的程度。腐败是双重人格的表现与证明。 　　双重人格：一重是人的自然人格，它就是只要“是”了人，就不能不 服从自然“是”下去，服从自然是满足生命，实现生命；又一重是社会人 格，在欧美没有社会人格的建立----国家不向国民提出意识形态，所以国 民只一有个自然人格：公民爱干啥就干啥，爱说啥就说啥，不必顾及社会 。但这共产主义其自身就是个意识形态，如果公民不故意来捧它的场它就 没了，所以它只有逼着人去远大理想，要人丧失自身，做政权的附庸---- 镙丝钉。我们在这里说的这个“同一力量”还是指人，在一个人心灵内潜 处着两个人格，它们做为两个力量各有服从：人既“是”了人，谁还有什 么办法不“是”下去吗？没有一个人能摆脱自然对他的支配----拒绝对生 命需要的满足。 　　就是雷锋也一样，只是他的自我满足方式是曲线的，是伪君子。 　　不错，雷锋没洗钱，没贪污，没偷税走私，是那个时代没钱可洗，是 他的身份地位还没这个方便，但不是他不想贪，不想洗----若用科学心理 学表格来分析他的日记就能有效证明他一旦得势肯定是个贪官：他说假话 （对待同志要有春天般的温暖，对待阶级敌人要像严霜一样无情），他知 道什么叫阶级、什么叫敌人？别看他正天喊同志，他还真不知“同志”是 个嘛意思----军营里又没阶级敌人，他向谁严霜去？他为什么把不懂的话 喊的天响？答回是：向党靠拢嘛！靠拢干什么？求取党的信任呗！求了信 任才能被委以责任，通过责任才能占有利益！谁不服可拿《雷锋日记》那 些话去填任何心理测量表，最后你归纳一下看看，他不得出个贪婪个性才 怪呢！雷锋做假事----却是正投资。雷锋的心灵是共产意识形态的形象塑 造，是典型的人格分裂，他说的干的那些都是向社会向权势讨好，用社会 人格来盗名来欺世，以掩藏着并求满足自然人格的贪欲。 　　一个社会是否陷于腐败，虽然表现在官员们的劣行上，但腐败一词所 揭露的却不是行为而是统御行为的心灵，腐败描还的是心灵质量。所以说---- 　　腐败就是社会理念的真假。 　　共产主义做为社会的总理念，深刻地违背自然原理，可人做为自然界 的事实想不服从自然就能不服从吗？没这个门。人既已“是”了人，就得 服从着自然的命令让自己“是”下去，可社会原则与自然必然性相脱节， 相违抗，人只好“两手抓，两手都硬”，用对社会倡导的符合来应付政权 ，应付权威，就像雷锋、林彪……但这样做所满足的却还是一己之私。 　　这才是中国社会的内在危机，中国人性的内在分裂；是真正意义的腐 败，腐败的源头。 　　这么说吧：空政兰天幼儿园的五--六岁小朋友演唱“计划生育是国策 ”远比贾庆林、陈良宇、陈至立们贪污更深藏着人格分裂；中小学教师把 学生们带到死刑宣判现场去“受教育”，远比现实黑社会更具危险、更颠 覆文化。这才是腐败的泉源所在！胡锦涛没事找事调查泄露江泽民辞军委 这个“亲自下令”正是腐在根底上的败！ 　　在客观上寻不出他这样做的必要，他却硬去做，这里迅就肯定有个主 观意向在作怪：这个主观心理就是腐败！江泽民本来就是个无赖、流泯、 恶棍、克格勃特务，所以他只是共产党这一腐败文化造出的一个后果，不 是源头，相对来说周恩来那种伪君子的“伪”法，才更具有深层的作用。 其实我们正着力谴责的官员们那些糜烂行为，统统都是现象层面的，是腐 败文化酿成的果实，什么江泽民、贾庆林、黄菊、陈良宇、陈至立都是腐 败之果，在他们被造成之后才又具有源头性，起到推动腐败的作用。 　　腐败从本质上说来是文化具有的一种功能。因为文化是人类存在不能 避免的后果，它当然就是人类性质最本质的反映。 　　但反映毕竟是反映，就比事实简接了一层，反映就并不直接“是”它 所反映的对象之本身，所以反映可能与实际相符，也可能不相符。这一点 对于个人，即使不相符其影响也只是该个人自身----像当代的宗教，个人 愿在自已心灵深处侍奉永不能谋面的神，并不能影响我们不信人的生活。 但在政权把宗教变成全社会必须服从的原则的时代，却是非腐败不可的， 有薄丘伽的《十日谈》为证。从根本上说来江泽民、陈至立……之流还是 些处在“使由之”水平而没有“知之”境界的混混，把这样一些人渣败类 推到国家政权地位，非需要一种反人性的文化为根据不可，不服，把那个 陈至立碾成肉粉问问他，她能负起颠覆文化，瓦解伦理的责任吗？她连自 己干了些什么都捋不清，又焉能理解什么叫负起责任？！ 　　世界本无事，这共产党的总书记却非要造个事，世界平静了他们心里 过不了意，别人的日子过得不担惊不受怕他们心里就找不着平衡。照咱们 常人心理，别人遇到不幸时咱想法摭摭掩掩捂捂盖盖还唯恐不及呢，哪有 没事找事的道理？ 　　我说，那些恭候戈尔巴乔夫大驾的朋友们！趁早向自己猛喊一声：胡 哥哥不是哥哥，胡范进嘛还贴点谱儿！他连只鸟都不是好的！ 　　人家胡跃邦也是人，也当总书记，可人家心里头就怕出事，有了事千 方百计地去按抚，去捂去盖，就总抱个灭火机好扑彭真、胡乔古、邓力群 们煽的火，他总寻着空子把邓小平的大事化小，小事化了：老邓反自由化 ，他拖着磨着软顶；邓小平要整人，胡跃邦就背后里的保，叫那屠夫屠不 成----白华就是例子；邓小平要抓魏京生胡跃邦虽没了辙，却还有牢骚呢 ！老邓、彭真叫他去镇压学潮，他宁可扔了那鸟乌沙帽。 　　还有后来的赵紫阳，八十四的老干干骨柴了可就是能死死地咬着“不 后悔，那是我自己的选择！”不松口，他还直蹬蹬地对你说：“迟早将全 面民主化，如其被迫改革，不如因应潮流主动求变”。这两个总书记就怕 政权心太狠太黑，能不抓就不抓，能保一个就保一个，就不愿看人受苦受 罪。 　　胡锦涛倒好，风平浪静的日子不爱过，非闹个事弄个妖。你何苦来呢 ？！ 　　以上的分析要给出的是：这胡锦涛那个脑袋，已经不是真人的，那是 个政治辅导员的，这个人是犯不下江泽民那些罪恶，但他绝对不会开一代 新风。 　　要知江泽民这个人触犯众怒，成众矢之的，每有会议他的下台都成全 民关注焦点，对他的态度已成善、恶，邪、正的分水岭，试金石，事实上 这里蕴集的正是那兴旺百废的动力，是一个民族自强不息的那种种性，是 任何一个负责任的政治家所求所盼的坚无不摧的力量。这胡锦涛，真乃不 教之子，他竟然视可与南斗平的民心民意于不顾，他怎么好对着我们全民 族的觉醒来一瓢冷水呢？他这个“亲自下令”，就像冰雹一样浇向了人们 向善向正的热望，他告诉人们：你想善吗，那得以你的人身为代价的！从 而就迫使国民放弃正义，去唯利是图。事实上胡锦涛此举是在堵截民族和 平转型的机会，也是堵绝共产党人回归普世价值的机会，他把矛盾推向激 化，迫使社会走爆炸式解决的道路。胡锦涛此举有把中国举国推下恐怖主 义深渊的危险性。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 谁是「和平演变」的罪魁祸首？ 　　评：中国的“和平演变”实在更与西方世界的阴谋无关了，它是邓小 平同志领导的，他设计的“和平演变”是只变经济，不变政治的。而第三 代、第四代的共产党领袖们现在想的是：既要发财，又要专制。事实上， 唯有专制，才能保证他们最有效地发财；民主则是万万行不得的。(学渊) 　　中国重新审视东欧巨变 　　不少中国的东欧专家最近开始重新审视十五年前苏联解体的剧变。值 得注意的是，中国开始渐渐放下十五年前西方资本主义搞“和平演变”的 想法，并更客观地理解苏联内部腐败跟这场巨变的关系。又由于苏联解体 和德国统一的问题涉及中国的“六四”以及“两岸统一”等敏感议题，这 场讨论可说是闯入了中国的政治禁区边缘。 　　亚洲时报报导,近日，美国学者大卫?科兹和弗雷德?威尔一个有关前苏 联瓦解的研究，深得中国东欧专家甚至党内人士的认同。该研究认定，前 苏联的党国精英形成的分利集团，正是前苏联瓦解的根源。 　　大卫?科兹和弗雷德?威尔在苏联解体前的一九九一年六月对苏联精英 分子的意识形态进行了研究，其结论指出：在苏联上层社会中几乎没有人 支援社会主义制度，大约只有不到十份之一的人被划分爲共産主义者或国 家主义者。同样令人震惊的是：当时的民意测验显示，苏联民衆总体上是 拥护社会主义的，只有少部分人赞成资本主义。结论很清楚，背弃前苏联 的恰恰是前苏联上层。作者以大量事实证明，早在一九八七年，某些党国 精英就把自己变成资本家了，到一九八九年前苏联解体时，这一现象已是 开花结果了。 　　这个结论跟中国官方在“六四”后对同一课题的论述，可谓是大异其 趣。中国官员的主流看法一直是：西方资本主义阵营趁著苏联东欧搞改革 的机会，发动了强大的“和平演变”攻势。据称，通过宣扬西方的“人权 ”、“民主”、“自由”等价值观念大搞思想文化渗透，“搞乱”苏联上 下的思想。不少中国官员都认爲，由于苏共和前苏联最后一位总统戈巴契 夫背离和抛弃了马克思主义，转而接受和欣赏西方的价值观念，所以苏联 才成了西方文化的俘虏。 　　应该指出，这个问题之所以敏感，跟中国最新的领导集体对“六四” 的最新论述不无关系。温家宝在二○○四年三月十四日中外记者会上谈六 四内容，他当时指出：“上个世纪八十年代末、九十年代初，在中国发生 了一场严重的政治风波，苏联解体，东欧剧变，在这个关系党和国家命运 的严重的时刻，党中央紧紧依靠全党同志和全国人民，坚持十一届三中全 会以来的路线不动摇，成功地稳住了中国改革开放的大局，捍卫了中国特 色的社会主义事业。” 　　由温家宝有关“六四”的说法可以看出，“西方和平演变”是中国领 导集体支援“六四”时候采取“果断措施”的重要理据之一。可是，如果 大卫?科兹和弗雷德?威尔指“苏联瓦解的根源其实是来自内部分利集团” 的说法得到肯定，那中国十五年前镇压“六四”的一个重要依据也就变得 单薄无力了。 　　更加敏感的是，如果中国最后肯定大卫?科兹和弗雷德?威尔的观点， 那中国一九八六年以及一九八九年学生运动中提出的“反官倒”，“反腐 败”等口号，其实正正是回应了中国当时该要面对的切身问题。换言之， 中国镇压两场学生运动其实都可能犯了错误。 　　更加严重的是，按同一推论，中共在一九八六年逼使指当时的中共总 书记胡耀邦下台，以及一九八九年逼使当时中共总书记赵紫阳下台的做法 ，可能也是错误的。这两个问题，都涉及邓小平是否犯错的历史功过问题 。现时的中国领导集体，仍然要高举“邓小平理论”来增加其执法的认受 性；此外，外界也一直有专家争论，被视爲“温和改革派”的胡锦涛，会 否成爲“中国的戈巴契夫”。因此，这些话题，可以说都闯入了中国官方 的政治禁区。 　　必须指出的是，中国大陆近年也有不少专家认爲，中国的精英阶层也 存在内部出现“分利集团”的危机。不少专家指出，中国不少权员，利用 其权力把政治资本变成私人财富。中国官方人民网二○○三年一篇文章指 出：中国国有资産管理当局估计，中国国有资産每年流失不低于1500亿元 人民币。 　　东欧的问题之所以敏感，其中一个原因就是德国的统一问题。最新一 期的中国《三联生活周刊》，就德国柏林围墙倒塌十五年做了一个专题报 道。该专题报道了德国不少人民都宁愿回到东西德分隔的时代，也指出德 国的统一后饱受高失业率和经济衰退煎敖的惨况。 　　一谈到统一问题，外界自然联想到中国大陆跟台湾的统一问题。值得 注意的是，前中国国家主席江泽民过去也曾强调，“台湾问题不能无限期 地拖延下去”，又有大陆对台学者曾指“无限期地拖延即等于台独”。但 有报道指出，近日中国对台系统在四中全会后开会，会议决定以后有关政 策将出现“微调”，“台湾问题不能无限期地拖延下去”以及“无限期地 拖延即等于台独”将尽量避免在官方文件中出现。 　　应该强调，中国国情跟德国大大不同。统一议题对两国的影响而是大 大不一样，不过，也有意见认爲，德国统一的先例也可以说是一个很好的 教训。香港在回归中国后，经济一直低迷，“一国两制”成爲了台湾总统 陈水扁拒绝统一的最佳藉口。从德国和香港的先例看，假设时机和方法不 对，“急统”的危机，不一定较“急独”少。 　　应该指出，虽然有关课题似乎是甚爲敏感，但国际形势错综复杂，而 事实真相每每是随著时间的流逝才慢慢浮现，所以，当年邓小平单凭个人 之力作出的一些判断假如出了问题，有点偏差，其实也不是甚麽大不了的 事情。中国新领导集体如果能够以实是求是，科学理性的态度去审视历史 问题，也可以说是一种很大的进步。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 王友琴的名单和我的母亲 送交者: 茉莉 于 2004年10月07日, 04:47:13: 　　翻开王友琴博士的《文革受难者──关于迫害、监禁与杀戮的寻访实 录》，一连串黑框白字的死难者名字迎面扑来。 　　不久前，在纪念去世的波兰诗人、1980年诺贝尔文学奖得主米沃什时 ，我提到他的一首诗，－－《一个可怜的基督徒对犹太人区的看法》。在 这首挽歌式的作品里，米沃什描写一个基督徒在华沙的废墟上，清点大屠 杀的死亡人数： 　　“他碰到埋葬的尸体，数一数，继续推进，/ 他辨别人的骨灰，以其 发亮的气氲，/ 辨别每一个人的骨灰，以不同部分的光谱。” 　　几十年来，中国文革遗留下来的遍地冤坟，至今暗影憧憧。一位不是 基督徒却深具宗教精神的女性，二十余年如一日，付出大量心血，忍受着 孤独和误解，坚持不懈地清点那些被人遗忘的冤死者人数，贡献给我们这 样一份凝重的名单。 　　就像一曲遥远的挽歌，这份名单让我们追怀死者、思考今天。打开这 本厚重的书，仿佛回到少年时代，我的目光忽然盯住了一张张女性的照片 －－一个个死于文革的女教师、女医生、女干部、……。 　　－－那不是我的母亲吗那六十年代朴素的穿着，那六十年代简单的发 型，以及那六十年代无辜者淳厚的眼神。 　　我想起了我母亲脖子上的那条疤痕。和友琴名单中的女性命运相似， 我的母亲－－一位中学教师，在1968年那个血腥的时代，因为刻钢板写错 了一个字，把“毛主席万寿无疆”写成“无寿无疆”，自知再也经受不起 无休无止的残酷批斗，她选择了上吊自杀。 　　她是怎么被人救下来的在做出自杀的决定之前，她经历过什么样的折 磨和心灵痛苦这些我至今仍一无所知。我只知道，当时父母在学校遭批斗 ，把我送到大哥下放的农场躲避，有一天，大哥突然匆匆外出，因为我还 小，他什么也不肯对我说。我从农场其他知青的闲谈中得知，母亲因写错 字对毛主席不敬，畏罪自杀未遂，正在医院里急救。 　　以后我见到母亲，发现她的脖子上多了一条疤痕。我没有问，她也从 不告诉我那条疤痕的来历。我们只知道她活下来就好，父母兄妹之间忌讳 谈这件事，于是，大家假装什么也不曾发生。 　　侥幸逃出王友琴搜集的名单，我的母亲今天在安享晚年。她儿孙满堂 ，我们正在准备祝贺她八十大寿生日。而王友琴书中的那些女性－－我母 亲的同命运者，却没有这份幸运，她们不是被人活活打死，就是被逼得堕 楼、跳水、上吊而死。 　　她们－－那个年代的牺牲者，在照片里微笑着、沉默着，专注地凝视 着我们，遥远而又亲近。作为历史的义工，一字一句，王友琴写出她们的 悲惨遭遇，唤醒了我少年时代的记忆－－我其实无权忘记的母亲文革自杀 事件。 　　一晃三十六年过去，时间无情流失，那么多美好而有价值的生命逝去 了，而王友琴的名单，却使逝去的一切重现，并使她们获得永生。 　　王友琴的名单是一曲挽歌，却又不仅仅是悲恸死者的挽歌，它更是一 个民族苏醒的序曲。 　　对于我们这些存心忘却的人，我们这些冷漠而麻木的人，王友琴的名 单具有精神拯救的意义。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 一堆糊涂虫说林彪 　　按：最近海内外一片为林彪翻案声，一些高干子弟纷纷立说，为林叫 屈，内容涉及九一三事件真相与对林彪的历史评价。本文以广阔的视野剖 析林彪在毛泽东政权中的角色，尖锐地批评了那些局限于中共体制内思维 的愚昧和虚伪，指出林彪在文革中从拥毛为恶走向反毛杀毛的双重意义。( 《开放》) 　　朱学渊：一堆糊涂虫说林彪 　　八月初，香港“凤凰卫视”的“鲁豫有约”节目，连续两个周末播放 了中国名人吴法宪将军夫人陈经圻女士的采访记。陈大姐抗日战争时期参 加新四军，从上海的一个中学生变成了一个革命战士，在一次聚会上唱了 一首英文歌曲，引起吴将军的爱恋，而结合成一个美满的革命家庭。 　　吴法宪夫人上电视为丈夫叫屈 　　采访的主题自然是林彪“九·一三叛逃案”，是时吴将军是空军司令 ，事后又是“林彪、四人帮反革命集团”的重要成员，因此对事件的始末 有相当详尽的了解。陈大姐年过八旬、言辞谦逊，而且记忆清晰，条理分 明，她把周恩来带着吴将军处置事件的细节，说得清清楚楚。依我的感觉 ，毛泽东似曾通过周恩来挽留林彪，只是林彪去意已坚，乃至“折戟沉沙 ”了。 　　对吴将军事后所受的处罚，以至株连家属的做法，陈大姐非常反感， 她认为夫君虽是林彪提拔的部下，但只有“工作关系”；而所谓“林彪、 四人帮反革命集团”，则纯属子虚乌有。到头来，经常“反对四人帮”的 吴将军等，竟与江青等同上了一个被告席。对共产党此等“司法”的厌恶 ，我们与陈大姐有相印之心相惜之感。所谓“胡风集团”，“高饶反党” ，“章罗联盟”，“彭罗陆杨”，哪门儿不是假的？有些事情非得落到自 己的头上，才会觉得冤枉。 　　陈大姐提到吴将军出事后，她把与林彪、叶群合影照片、往还书信统 统烧了。说来，我们也都经历过那个恐惧的时代，据美国之音报道，《晚 年周恩来》作者高文谦先生说，毛泽东也派他的亲信女子谢静宜，把“故 副统帅府”中的档案文书“清理”了一遍，灭去了许多蛛丝马迹；大家还 都知道，林彪死后周恩来大哭一场。 　　体制内思维的糊涂和虚伪 　　最近，海内外一片为林彪翻案声，最执著者自然是闻人林豆豆（林立 衡）了，她四下活动为父平反，说的无非是她妈和兄弟害了她爹，林彪本 人根本就不知道有个《五七一工程纪要》云云。林豆豆虽在“北大”受过 尖端教育，其实是个非常痴愚的女子，当年她向“党中央”密告叶群有“ 异动”，致使林彪仓促出走，失事身亡。今天，“大义灭亲”的她，却又 期待中央还父亲一个“无产阶级革命家”的“光辉形象”。 　　这种失智人还很真不少，前国家主席杨尚昆之子杨绍明即是一个。年 初蒋彦勇医生说杨老先生生前曾经向他表示，“六四”是中共历史上最大 的错误；可是小杨先生非但不领蒋医生情，还要连番表示身为党国要人的 父亲，是不可能向这个普通军医说这些“圈内话”的。原来，被邓小平愚 弄了一盘的杨门之后，还是想要“与党中央保持一致”的。 　　刘少奇之女刘爱琴是又一个糊涂人，八月间她也在“鲁豫有约”上诉 刘家的苦，念及了卧轨的哥哥，和病死的弟弟，可是这位“留苏生”的结 论竟是：“我爸爸从来没有反对毛主席，他本来不该搞政治，政治太残酷 了！”最可笑的，还数刘爱琴的继母，被毛泽东害死了丈夫的王光美，曾 握着吴祖光夫人新凤霞女士（已故）的手，诛心地说：“我们都是毛主席 的好学生。” 　　这些的愚昧或虚伪，就是所谓“体制内思维”的一角一斑。无论是林 豆豆、杨绍明、刘爱琴，乃至高了一个辈分的王光美，虽然家人被毛泽东 害惨了，而且“姓资姓社”的风水都已经转回了一圈，但他们都还是要“ 拥护毛主席”，死了还想“进八宝山”的。当今为林彪翻案的格局，还会 朝这个忠毛的“牛角尖”里面继续钻下去。 　　在形形色色的翻案活动中，又以美国吴金秋教授的“说不清论”，最 令人困惑了。吴教授是吴法宪将军和陈经圻大姐的女儿，八十年代后期来 美留学，于某校获历史学硕士学位，现任Old Dominion大学教授。美国之 音报道她日前在纽约说，关于林彪事件“……应该出来的真相，都已经出 来了，各个地方的材料都出来了，如果现在还没有出来的，那就是一个谜 了，历史的谜案是很多的”。她强调没有充分的根据证明林彪企图出逃苏 联。 　　我们要说清林彪的问题，还得剖析林彪其人。 　　军事天才变成山大王的佞臣 　　说来，黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作等将军，只是一群聪明而勇 敢的造反农民而已；而林彪则是一个运筹帷幄的天才。史学家周策纵先生 曾对我说，抗战时他在重庆侍从室工作，多次参加两党高级将领与会的军 委会会议，有一次林彪受蒋介石命，即席分析国际战局，是他记忆中最精 辟的讲话。我想，在座的委员长一定会想：我为什么罗致不到这样的人才 ？ 　　人才大都向往理想；一个政党有理想，才能揽聚人才。共产党那时有 理想，于是才得了林彪，他一人将兵，就打下了半壁江山；而周恩来一舌 如簧，又说动了天下的人心。可是，得了天下又如何？“时间开始了”， 理想就化为狂妄，十年功夫，毛皇帝就把中国治得一团糟。 　　事情不顺利，就会有分歧；而这个号称“在斗争中成长”起来的中国 共产党，总要把一切党内分歧都说成是“斗争”，而斗争又必然“残酷” ，因此就一味地“残酷斗争”了。那些原本的人才，经过权力的腐蚀的和 斗争的恐吓，有些变成了奴才（如周恩来），有些变成了奸佞（如林彪） ；而彭德怀等人则是“为民请命”的例外。 　　一九五九年夏天，共产党在庐山开“神仙会”，可是彭德怀才入仙境 ，就激怒了毛泽东，会议就开成了湖南人的“操娘会”。毛泽东会中搬林 彪上山，八月一日林彪有备而来，在常委会上发言：“彭德怀是野心家， 阴谋家，伪君子，冯玉祥。中国只有毛主席是大英雄，谁也不要想当英雄 。”一枪就把彭德怀放倒在地，而大英雄的“最亲密的战友”，也就隐然 成形了。 　　彭德怀是个率直而缺乏含蓄的人，他还没有从“胜利的光环”中解脱 出来；而两湖三湘出来的革命人物，说话又非常尖刻，如果他不说那句“ 小资产阶级的狂热性”的名言，历史或许会改写不少……。但是，依了毛 泽东的性格，他彭德怀躲得了一回，也决躲不过二回的。然而，从新式的 “公共关系”或“谈话艺术”的技术层面来看，依了这些农民领袖的冲头 冲脑和磕磕碰碰（也算是中国的文化特色），他们难免一天要互相翻脸的 。 　　再说，共产党这个“打江山，坐江山”的政治——武装团体，除熟习 “斗争”和“兵法”外，并无其他的见识和专长。因此，林彪也就只能以 “出其不意”的“军事艺术”，来执行领袖“歼灭”同志亦战友的“战略 部署”了。这回林彪虽然打倒了彭德怀，却成全了彭德怀的万世名，最后 又把他自己钉在“野心家，阴谋家”的耻辱柱上。 　　毛泽东的罪恶超过两千年专制总和 　　中国的农民造反运动一直没有什么出息，信奉“马列主义”的中国共 产党，比捧着“马可福音”的天国洪杨，并没有什么长进。“庐山会议” 虽然没有流血，但“文化革命”比“天京内讧”，不仅毫不逊色，而且“ 青胜于兰”了。有了“枪杆子”在党内斗争中为“山大王”护驾，毛大王 也就更加随心所欲，共产党就从庐山上一路滑下去，先似势如破竹，后来 就车毁人亡了。 　　到林彪死，共产党执政二十二年。其间毛泽东所作的恶，比秦皇以来 二千二百年的“历史总恶”还要多。而林彪“助纣为虐”的十二年（1959-1971 ），又是中国五千年历史中最饥饿、最恐怖的时代。可以断言，没有林彪 的坚定承诺，毛泽东绝不会贸然发动文化革命；而牺牲林彪记恨的革命将 领贺龙、罗瑞卿等，又是毛泽东与林彪的罪恶交易。 　　这样的惨剧，完全起于毛林的罪恶合作；而罪恶又加速了罪犯间合作 的破裂。两人迅速走向对立的起因，还在于毛泽东的反复无常。他很想结 束文革，但一次一次因“干扰”（如“二月逆流”）而延误，在他骑虎难 下时，“打击面”又一再扩大；“九大”鸦雀无声的场面，使他敏感党心 已去，于是想笼络一些“老同志”（如陈毅）的旧情，因此开始疏远得罪 人的林彪，还在斯诺面前说了许多林的坏话，并借是否“设立国家主席” 的议题（至今令人莫名其妙），把与林亲近的陈伯达打倒，而且有起用张 春桥的打算。 　　林彪一生为人机警，当更非弱辈女流，我们可以想象他对毛泽东不仁 不义的愤怒：“我为你出生入死打天下，为你把战友同志得罪光，到头来 你要放我的坏水，叫我孤家寡人，何处落场？”的确，以当时林彪恶人做 尽的处境，接不了班，就是灭亡。于是，这个中国历史上少有的“奸佞” ，又立刻拾回了他的曾经造反的“英雄”本色。 　　《五七一工程纪要》：讨伐暴君的檄文 　　时光流逝了三十多年，让我们重温林彪父子的造反组织“小舰队”的 纲领——《五七一工程纪要》，它说：“B-52（指毛泽东）好景不长，急 不可待地要在近几年内安排后事。对我们不放心。……他们的社会主义实 质是社会法西斯主义……他们把中国的国家机器变成一种互相残杀，互相 倾轧的绞肉机……把党和国家政治变成封建专制独裁式的家长制生活…… 他滥用中国人民给其信任和地位，历史地走向反面，实际上他已成了当代 的秦始皇，……他不是一个真正的马列主义者，而是一个行孔孟之道借马 列主义之皮、执秦始皇之法的中国历史上最大的封建暴君。” 　　不能不说，这是与专制决裂的誓言，这是讨伐暴君的檄文。不管这是 录自于一个部下之笔，还是发自于一个奸佞之心，它的英雄气概和对历史 的洞察，都大大地超越了一切同时代叛逆者。而毛泽东居然公布了这份暗 杀的密谋，他以为人民将站在他这一边；可是这些阴谋的言辞，激起了一 场举国的思想解放运动。 　　人人都应该记得，《纪要》给叛逆们带来的幸灾乐祸的激动，连愚钝 的保皇奴婢们也觉察到皇廷梁柱的断裂，“林副主席亲自指挥的”的中国 人民解放军无地自容，而囚徒们开始走出牢笼，尴尬的毛泽东招回了邓小 平，周恩来则嚎啕痛哭……。这是中国共产党空前难堪的时刻，从此流言 四起的中国，开始了新的社会躁动。 　　林彪“自我爆炸”的最大受益者是邓小平，他长林彪三岁，长征路上 毛泽东曾经训斥林彪“你还是个娃娃”，邓小平和林彪落在毛泽东、张国 焘、周恩来、朱德这群核心中，当然只能算是“小字辈”；但以与毛泽东 的私交和果断干练，他们都无人可及。毛泽东所赐予的宠辱，难说不会构 结两个能人的“瑜亮情结”。邓小平说的“林彪不死，天理难容”，倒是 他见到隧道尽头亮光的喜悦；可是他一复出，又操之过急…… 　　楚人林彪，是一个剑客。他知道自己的份量，更明白战略实施的难度 ；而投奔交恶的苏修，等于把剑头刺入毛泽东的胸口。尽管，剑折断在蒙 古的荒漠，毛却被他的死讯击得精神崩溃，几乎与他同归于尽；事后，他 一定后悔把事情搞得太过火。五年过后，毛泽东打发温顺的周恩来先行离 世，天安门前燃起了精神暴乱的烈火；是年秋，在林彪领唱的“秦皇的时 代，一去不复返”楚歌声中，湘人毛泽东结束了他罪恶的生命。 　　善良人的思想，很难兼容林彪既“英雄”又“奸佞”的两面人格。曾 有追求理想的功勋的他，本没有必要去扮演一个帝王的谄媚之徒。但我们 这个“不厌诈”的民族的最不诚实的领袖，把他推上了“党性”的最高峰 。然而，在反复无常的党内斗争中，即便是奸佞，也无以“从一而终”。 　　按理，学术是要把问题“搞清楚”；而之于局外人都能看得清楚的问 题，连自己母亲都已经说清楚的事情，为什么对身为历史学家的女儿，反 而倒成了“谜”呢？点明了说，就是吴金秋女士还有“体制内思维”残余 ，不敢面对林彪企图杀毛的“大逆不道”。倘若吴女士仍兼承乃父对毛泽 东的敬畏之心，和对林彪的知遇之情，那末事情就永远也说不清了。 二〇〇四年九月六日 香港《开放杂志》十月号 附：《五七一工程纪要·实施》 9·2后，政局不稳，统治集团内部矛盾尖锐，右派势力抬头军队受 压十多年来，国民经济停滞不前。群众和基层干部、部队中下干部实际 生活水平下降，不满情绪日益增长。敢恕不敢言。甚至不敢怒不敢言。 统治集团内部上层很腐败、昏庸无能，众叛亲离。 (1) 一场政治危机正在酝酿 (2) 夺权正在进行 (3) 对方目标在改变接班人 (4) 中国正在进行一场逐渐地和平演变式的政变 (5) 这种政变形式是他们惯用手法 (6) 他们“故伎重演” (7) 政变正朝着有利于笔杆子，而不利于枪杆子方向发展 (8) 因此，我们要以暴力革命的突变来阻止和平演变式的反革命渐 变。反之，如果我们不用“五七一”工程阻止和平演变，一旦他们得 逞，不知有多少人头落地，中国革命不知要推迟多少年。 (9) 一场新的夺权斗争势不可免，我们不掌握革命领导权，领导权将 落在别人头上 我方力量 经过几年准备，在思想上、组织上、军事上的水平都有相当提高。具 有一定的思想和物质基础。 在全国，只有我们这支力量正在崛起，蒸蒸日上，朝气勃勃。 革命的领导权落在谁的头上，未来政权就落在谁的头上，在中国未来 这场政治革命中，我们“舰队”采取什么态度？ 取得了革命领导权就取得了未来的政权。 革命领导权历史地落在我们舰队头上。 和国外“五七一工程”相比，我们的准备和力量比他们充分得多、成 功的把握性大得多。和十月革命相比，我们比当时苏维埃力量也不算小。 地理回旋余地大，空军机动能力强。比较起来，空军搞“五七一”比 较容易得到全国政权，军区搞地方割据。 两种可能性：夺取全国政权，割据局面 必要性 B-52〈注：毛泽东的代称〉好景不长，急不可待地要在近几年内安排 后事。对我们不放心。与其束手被擒，不如破釜沉舟。 在政治上后发制人，军事行动上先发制人。 我国社会主义制度正在受到严重威胁， 笔杆子托派集团正在任意篡改、歪曲马列主义，为他们私利服务。 他们用假革命的词藻代替马列主义，用来欺骗和蒙蔽中国人民的思想。 当前他们的继续革命论实质是托洛茨基的不断革命论，他们的革命对 象实际是中国人民，而首当其冲的是军队和与他们持不同意见的人。 他们的社会主义实质是社会法西斯主义。 他们把中国的国家机器变成一种互相残杀，互相倾轧的绞肉机。 把党和国家政治变成封建专制独裁式的家长制生活。 当然，我们不否定他在统一中国的历史作用，正因为如此，我们革命 者在历史上曾给过他应有的地位和支持。 但是现在他滥用中国人民给其信任和地位，历史地走向反面实际上他 已成了当代的秦始皇，为了向中国人民负责，向中国历史负责，我们 的等待和忍耐是有限度的！ 他不是一个真正的马列主义者，而是一个行孔孟之道借马列主义之 皮、执秦始皇之法的中国历史上最大的封建暴君。 时机 敌我双方骑虎难下。 日前表面上的暂时平衡维持不久，矛盾的平衡是暂时的相对的，不平 衡是绝对的。 是一场你死我活的斗争！（只要他们上台，我们就要下台，进监狱。 卫戍区。）或者我们把他吃掉，或者他们把我们吃掉。 战略上两种时机： 一种我们准备好了，能吃掉他们的时候； 一种是发现敌人张开嘴巴要把我们吃掉时候，我们受到严重危险的时 候；这时不管准备和没准备好，也要破釜沉舟。 战术上时机和手段 B-52在我手中，敌主力舰〈注：指江青等〉均在我手心之中。 属于自投罗网式 利用上层集会一网打尽 先斩爪牙，既成事实，迫B-52就范， 逼宫形式 利用特种手段如毒气、 细菌武器、轰炸、543〈注：一种武器的代号〉、 车祸、暗杀、绑架、城市游击小分队 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 一个以身殉道的先知——王申酉 　　董国强 　　王申酉是“文革”时期著名的民间思想家之一。尽管从年龄上讲，他 与遇罗克、李洪山、周泉缨、杨曦光等人属于同一代人，不过从传世的著 述文献看，他在“文革”时期民间思想谱系中的地位显然要高于前者。其 思想的系统性和深刻程度仅次于顾准。 　　王申酉的思想之所以比较深刻，一个重要的客观原因是他的思想成熟 于1970年代中期，此时“文革”的消极后果已经明显地显现出来；此外， 从个人主观因素方面分析，我认为有以下三点值得注意：第一、他具有较 为广博的知识和较高的文化理论素养；第二、他的人生道路虽然短暂却十 分坎坷，因而具有与众不同的社会生活阅历；第三、也是最重要的，就是 他在批判、反思现实的时候，比较彻底地摆脱了个人利益的考量。 　　王申酉1945年生于上海，家庭出身是“工人阶级”。按照当年的习惯 说法，他大致可以算作“生在新社会，长在红旗下”的“红五类”。因此 ，在小学和中学时代，他与他的同龄人并没有什么显著的差异。不过值得 注意的是，长期的正统教育灌输以及受此制约的课外阅读，一方面强化着 他的朴素的阶级情感，另一方面也培育了他的革命理想主义情结和英雄主 义人格。其中后一个方面对他未来的人生道路具有重要的潜在影响。 　　到1960年代初期，在他开始接受大学教育的时候，他的思想发生了一 些转变。导致这种转变的触媒是理想与现实的捍格。随着年龄和社会阅历 的增长，他日益觉察到当时高调的政治宣传和严酷的社会现实之间存在着 的强烈反差。他的困惑与不满也与日俱增。当官方传媒将新社会制度的优 越性吹得天花乱坠的时候，他直接感受到的却是物质与精神生活的极度匮 乏；当领导上大力倡导“三老四严”作风的时候，他看到的却是普遍存在 的弄虚作假和“浮夸风”；当举国上下高唱“团结奋斗”、“从胜利走向 胜利”凯歌的时候，他看到的却是持续不断的“残酷斗争”、“无情打击 ”，革命队伍不断发生分裂，党和人民的利益受到极大损害；当学校领导 大力宣扬高校师生下乡参加“社教运动”的积极意义的时候，他看到的却 是国家领导人思想中的反智主义倾向和知识分子不务正业时的无奈……。 他将自己的感想写入日记。不料他的日记在“四清”运动期间被担任班干 的“进步”同学偷看，并摘抄上报给学校党组织。他从此被组织上打入“ 另册”，他的人生悲剧由此揭开序幕。 　　在接触马克思主义之前，王申酉对现实的困惑和不满主要建立在个体 的和感性的经验基础之上。他凭经验和直觉意识到当时社会的某些病态， 但他无法确切地回答问题究竟出在那里。他一度将家庭的贫困归结于中国 经济的落后，因而抱着“科技报国”的理想，刻苦钻研自然科学知识，希 望对国家的富强作出贡献。他也曾经像当时绝大多数忠厚善良的中国老百 姓那样，试图努力说服自己，在那种种看似荒谬的言行背后隐含着某些自 己无法领悟的深刻的积极意义；他也曾经像那些具有“原罪”和“救赎” 心态的人们那样，试图通过超乎体力极限的“社会生产实践”改造自己的 灵魂与世界观，经过“炼狱”的考验脱胎换骨获得新生。这种混沌的心理 状态一直持续到1966年“文革”爆发。 　　“文革”初期，他积极响应伟大领袖的号召，在华东师大贴出一张很 有轰动效应的大字报，揭批党委书记常溪萍。但很快他便因所谓“历史问 题”（“日记事件”）遭到相互对立的群众组织的一致排斥，被剥夺了“ 造反”的权利，沦为一个“逍遥派”。这种屈辱遭遇进一步加剧了他的叛 逆倾向，同时也使他有更多的时间精力去独立地进行观察思考。他敏锐地 觉察到群众“造反”运动背后隐匿的政治依附关系，也意识到“打破一切 框框”口号背后“事实上下了一个最棘手的框框”。当他读到作为“反面 教材”广泛传播的彭德怀、邓拓等人的著作的时候，他非但没有激发出“ 革命的义愤”，反而认为彭德怀、邓拓们的“骨头是硬的，中国很需要有 这样的人物”。受到他们高尚人格的激励，他立志要做一个“不是为了上 升而昧着良心盲从的、有魄力的刚强的人”。这使他很快再次成为打击迫 害的对象。1968年“清理阶级队伍”，他被组织上“隔离审查”达一年多 ；1970年“一打三反”，他经由上海市革委会文教组审判，受到“敌我矛 盾性质，不戴帽子，监督劳动”的处分，先后被发配到苏北大丰农场和上 海市郊奉贤“五·七干校”劳动改造。 　　人们常说“愤怒出诗人”。大致同理，我认为个人和社会的不幸是孕 育杰出思想家的精神摇篮。现在回想起来，王申酉成为一个马克思主义思 想家在很大程度上带有某种偶然性。如果新中国前十七年间的革命和建设 没有出现那么多的曲折反复，社会安定团结，人民生活富足，他根本不会 对现实产生任何怀疑和不满；如果党和群众组织宽大为怀，不把他打入“ 另册”加以极力排斥，即使他对现实有诸多怀疑与不满，他也依然有可能 苟且立于“人民内部”，成为“沉默的大多数”中的一员；如果组织上对 他“控制使用”，让他专心致力于自然科学研究，他也可能会像他自己所 说的那样，终身以自然科学研究为志业，“用业务来充实头脑，用消极办 法来逃避现实政治”，而不会去涉足社会科学和人文科学领域。然而令人 遗憾的是上述种种事实终于相继发生。客观辨证地看，这既是作为社会公 民的王申酉的极大不幸，同时又是作为思想家的王申酉的某种幸运。结果 中国少了一个平凡而敬业的科技工作者，多了一位苦难而深邃的思想家。 　　从某种意义上讲，“先知”与“后觉”、“勇士”与“懦夫”之间往 往只有一步之遥。因为每个人的天性中都同时具有“向善”的一面和“阴 暗”的一面。作为现实生活中的一个活生生的个人，王申酉的身上也不可 避免地呈现出上述两种特性。他的日记向人们显示，当年他积极要求“入 团”和积极参加“造反”，其主观动机中也包含着若干自私自利的现实功 利主义考量。这时的他——正如他自己所承认的那样——是猥琐的甚至是 卑鄙的。在被当作“敌我矛盾”处理后，他也一度意志消沉，甚至还想到 出家当和尚。然而所幸的是，部分出于个人与生俱来的智性良知的驱使， 部分出于后天培养起来的革命理想主义情结和英雄主义人格的熏陶，部分 出于外界环境的种种压迫，他天性中向善的一面终于战胜了阴暗的一面。 孟子曾经将“富贵不淫、贫贱不移、威武不屈”看作个人道德品格的最高 境界。王申酉一生从来没有发达过，所以“富贵不淫”一条无从谈起，但 自从他从“文革”初期的“造反”运动中淡出后，直到他1977年春被处决 时为止，他的确是“贫贱不移、威武不屈”信条的坚定实践者。因此，他 成了“先知”和“勇士”，而没有沦为卑鄙势利的小人或随波逐流的庸人 。 　　王申酉的一个相伴终身的爱好是读书，而在他被发配劳动改造期间， 组织上对他唯一无法明确禁止的活动就是阅读“红色经典”。因此，从1970 年到苏北大丰农场开始，他便在繁重的劳动之余开始系统学习马克思主义 的经典著作和其他相关论著。最初，这种阅读对他来说不过是排遣寂寞、 消磨时光的消极手段，就像他此前曾经勤奋地学习外语和无线电知识那样 。但是很快地，马克思主义经典中的那些睿智和洞见便使他感到折服。消 极被动的阅读转化成为一种积极的研究、探索与对话。他希望籍此“掌握 数千年来古今中外历史的演变，洞察现在的环境、现在的社会”。他还千 方百计地从书籍、报刊和收音机中努力了解国内外时事，特别是外部世界 的最新发展。这种持续不断的学习终于极大地拓展了他的视野，提升了他 分析和认识问题的能力，使他能够“用另一种眼光去考察整个社会”。当 他以马克思主义的立场和观点系统反思“鸣放－反右”运动、“大跃进” 运动、庐山会议和“全党反右倾运动”、“社教”运动和“文化大革命” 的时候，当代中国社会政治经济发展的结构性问题及其思想根源便十分清 晰地显现出来。 　　简单说来，王申酉在“文革”时期乃至当代中国思想史上的贡献，主 要表现为运用马克思主义的唯物史观和政治经济学理论，对新中国前二十 多年间占据主导地位的农业社会主义思想、泛道德的政治观（或曰泛政治 的道德观）和唯意志论所进行的分析与批判。 　　他依据马克思主义“存在决定意识”、“经济基础决定上层建筑”的 原理指出：人们在考察任何一种社会经济形态时，不能仅仅根据其外表形 象或它自称如何如何得出结论，而必须按照一种正确的社会科学理论为出 发点，系统考察这种社会形态的物质生产活动方式、产品的交换与分配方 式、生产力发展水平，以及建立在上述经济基础之上的一切法律和政治设 施、一切意识形态领域的精神活动等等，才能科学地界定这个社会形态的 属性及其归类。他认为机器化的工业大生产和市场经济主导下的社会化的 分工协作，是现代社会经济形态的两个根本性标志，也是建设科学社会主 义的必要前提。他还特别强调指出：单纯的“人类的集体劳动并不一定会 使生产方式发生质的变革，只有借助生产工具的变革，由协作、分工、手 工业、工场手工业到利用机器的大工业，才会使生产方式由量变发展为质 变”。 　　他还依据马克思关于社会发展的五种形态理论，指出人类社会中依次 发生的经济形态都是属于历史性的范畴，人们不能依据主观愿望跳过或无 端超越某种经济形态发展阶段。他像许多马克思主义经典作家一样，对资 本主义社会制度的历史地位和作用给予了客观公正的评价，指出“对于资 本主义生产方式这样一种历史性经济范畴，我们并不像资产阶级辩护士所 鼓吹的那样，认为它是永恒的，但也不赞同一切空想社会主义者们的主观 意见，以为人类社会的发展过程可以跳过它或者在它没有最充分地发挥尽 它的历史作用之前彻底抛弃它，可以在它没有为社会主义创造深厚的物质 基础之前建立起社会主义社会。我们所要做的是深入地研究和考察这种生 产方式的固有规律和矛盾，尽可能充分发挥它的历史作用并减轻它的祸害 ，缩短它的寿命，限制它的一切破坏作用，创造一切条件向社会主义社会 发展。”他还引证列宁和普列汉诺夫等人对俄国“民粹派”的批判，指出 “空想社会主义的历史意义是与历史发展成反比的。……尤其在农民阶级 远远超过人口半数的国家里，一些空想社会主义的信徒们往往从保守的农 民阶级立场抨击资本主义，他们提倡的社会主义按其内容来说，不外是企 图恢复旧的生产资料和交换手段及生产方式，从而恢复旧的所有制关系和 旧的社会，或者企图重新把现代的生产资料和交换手段硬塞到已被它们突 破而且必然被突破的旧的所有制关系的框子里去。这样，空想社会主义对 社会只能起了反动的作用”。 　　与上述的马克思主义观点相对照，他认为新中国前二十多年间的革命 和建设践带有若干“空想社会主义”的性质。毛泽东关于“人民公社”的 构想，积极致力于用行政手段强行干预社会经济活动，尽一切力量阻止商 品生产和商品交换因素的发生，试图建立一种政府行政主导的、以“村社 ”为基本单元的、集“工、农、商、学、兵、政、党”为一体的“小而全 ”的社会政治经济管理与发展格局。这种构想不但丝毫没有“科学社会主 义”的味道，而且根本违背了一般的现代社会发展趋势。从它的实践结果 看，不是削弱而是强化了传统的自然经济基础，不是缩小而是扩大了三大 差别，不是促进而是阻碍了社会经济的发展。中国与世界上发达国家之间 的差距因此而越来越大。 　　此外，他还多次对当时充斥于领导者思想中的泛道德的政治观和唯意 志论进行了无情的嘲讽与批判，揭示了这些观念所包含的唯心主义本质。 他说：“在我读过的任何马列经典原著中，我从来没有发现过只要进行单 纯的道德说教－－事实上往往是禁欲主义的基督教的变种－－就能改变生 产关系本质的说法的丝毫痕迹。相反，马克思主义经典作家反复批判过那 种旧的、还没有被排除掉的唯心主义历史观”。在他看来，诸如“灵魂深 处爆发革命”、“狠斗私字一闪念”、“急用先学、立竿见影”之类的流 行口号，丝毫没有马克思主义的色彩，而是中国宋明理学的唾余、佛教禅 宗的道法。 　　王申酉的上述分析论述，无疑都持之有故，言之成理，有的放矢，击 中要害。 　　深刻思想的产生，不仅要求思想者具有深邃的洞察现实的能力和卓越 的领悟经典的能力，而且要求思想者具有某种超然的立场。换句话说，杰 出的思想家必须具有宽阔的胸襟和强烈的普世关怀情结。狭隘的利己主义 考量往往会遮蔽思想者的视野，阻厄其认识的升华。按照王申酉自己的说 法，他阪依马克思主义的一个重要收获，是“马克思主义完全把我带进了 另一个精神境界”。这使他能够理性自觉地将个人问题的成因放置到社会 和时代的大背景中去加以理解，将个人命运的改变与整个国家政治前途的 考量紧密地联系起来。他在致恋人的信中说过：“我们正是从全人类的命 运及整个历史的广泛角度来观察一切，才使我们的生命具有历史的性质。 我们较少关心注意我们在现存环境中的个人处境，即使关心也只是为了使 我们有较好的条件来从更广泛的角度来观察人类及其历史。”他还指出： “根据马克思主义的观点，人与人的关系归根结底属经济关系的范畴，是 某个特定经济形态的反映。……现在人与人之间关系是残酷的，相互钩心 斗角，这是社会现实造成的。就是政治斗争的形式也是由特定经济基础所 决定的。正因为我国经济形态还很落后，不文明，决定了政治斗争的形式 必然是残酷的。”他清醒地意识到，他的个人悲剧是那个时代的产物，他 只是那个时代众多牺牲品中一个微不足道的单元，通过不择手段的方式实 现个人命运的改变无助于拯救国家社会于万一，而且他也不屑于去“玩狗 咬狗的把戏，丧失人格去咬别人，做狗的勾当”。因此，当绝大多数中国 人还沉湎于“文革”所带来的幻灭的时候，当绝大多数“异端”思想还局 限于对某些领导人的道义谴责的时候，当许多受到镇压的群众派别成员还 在为了争取“平反”和“落实政策”而相互攻讦的时候，王申酉同顾准一 样，已经走出个人悲剧的心理阴影，抱定“我不入地狱谁入地狱”的信念 ，以一种自主的和超然的姿态去探求中国问题的社会历史成因。这种思想 与精神境界的升华，不但有效地化解了王申酉的幻灭与伤感，激励了他的 勇气和斗志，而且还帮助他建立了某种“恕道”。他曾经十分自豪地宣称 ：“我不是从个人恩怨出发，而是基于对人类历史发展进程的坚定信仰得 出（我的世界观的）”。他还说过：“我的政敌可能遍布全世界，但我几 乎没有一个私敌”。 　　无论在哪个时代和国度，杰出的思想家总是无法逃脱精神上的孤独。 他们的思想观念超越了他们所处的时代，因而曲高和寡、应者寥寥；他们 的言论行为突破了一般世俗的常规，因而常常令人侧目。更有甚者，在那 些落后愚昧的时代和国家里，他们不但自己要为自己的信仰付出沉重代价 ，而且野蛮的株连制度还会广泛地殃及他们的朋友和亲人。因此，他们不 但要有勇气面对邪恶保守势力的打击迫害，而且要有勇气面对来自亲友们 的善意劝戒和质疑。王申酉也曾经为此而感到苦恼。时代的荒谬常常将他 逼到一种道德伦理的两难绝境，大大加剧了他的精神重压：一方面，他的 坚定执着的性格不容许他放弃自己的信仰；另一方面，他的善良仁厚的性 格又使他感到愧对他的家人和恋人。每当他在现实生活中感到绝望和窒息 的时候，他不得不退距到个人的主观精神世界里。他需要常常穿越岁月的 长河，从历史上的杰出人物那里寻求精神尉籍，汲取生存下去的勇气和力 量。 　　历史地看，任何具有实质内容的思想理论体系，都必然地同时具有“ 永恒的”和“当下的”两种意义。那些在人类历史上曾经发生过广泛影响 的思想，都必然地包含着一些人类共有的理想价值诉求——如自由、平等 、博爱，公平、正义……等等。马克思和恩格斯的思想也不例外。它们不 是凭空诞生的，而是对此前人类文明的一种继承与发展。因此，它们实际 上也包含着一些人所共知、不证自明的价值观念预设。比如马克思就曾经 说过“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，可见他对“自由 ”价值的推崇。然而令人遗憾的是，当他们的思想在由观念形态向制度形 态转换的过程中，特别是当它们被从西方语境移植到东方社会的革命实践 中时，有些不可或缺的价值观念预设似乎被有意或无意地屏蔽了。马克思 主义遂由一个系统完整的社会发展变革理论体系，被简单化约成为若干细 碎化了的革命信条和策略方案。从这个意义上讲，1980年代关于“人道主 义”问题的讨论具有重要的思想意义。如果这种讨论能够深入开展下去， 将会有助于我们在马克思主义的价值判断与工具理性之间－－也即在革命 的终极目的和革命的手段方式之间－－建立起一种积极健康的制衡关系， 从而使我们的革命实践更加富于人性化特点。另一方面，无论是从马克思 主义的唯物史观出发，还是从自由主义的经验主义认识论出发，我们都不 宜将马克思主义看作某种僵化的、一成不变的教条。马克思主义作为一个 特定时代的历史产物，必然带有那个时代的特点和烙印。它对原始积累时 期资本主义社会制度的批判是空前深刻的，它对空想社会主义思想的批判 也同样深刻。因此它的确堪称是人类社会思想形态发展的一个高峰。但人 们对马克思主义理论的广泛认同并不意味着宣告人类思想发展的终结。时 代在发展，社会在进步，人们对客观世界和主观世界的认知也不可能永远 停留在一个固定的水平上。所谓“顶峰论”的观点是根本站不住脚的。至 于像新中国前二十多年间那样，借助学术思想以来的力量建立起一种“话 语霸权”，将对“红色经典”的研究与阐释由少数人垄断起来，“独此一 家，别无分号”，认识稍有歧义便冠以“反对马列主义、毛泽东思想”的 罪名，则更是可悲可笑到了极点。那种做法的本质是根本不要思想，而不 在乎你想的是什么，殊途同归也是不允许的。那个时代的许多口号与实践 不但不是马克思主义的，甚或可以说是反马克思主义的。 　　人类思想发展的历史昭示我们：思想的形成与发展必须以人们的社会 实践为基础，思想和理论的本质内容是人们社会实践经验的科学总结。只 要人类社会没有终结，思想的探索就不会停止。当我们遵循上述观点，用 今天的眼光来分析评价“文革”时期的各种“异端”思想，我以为王申酉 之所以比遇罗克、周泉缨、杨曦光等人更为深刻，是因为他接纳了马克思 主义的观点与方法。而他与顾准相比还有一些差距，是因为他还没有来得 及完成“由理想主义到经验主义”的彻底转变。他对当代中国问题的病理 学诊断是基本正确的，但他没有为我们开出治愈那些疾病的有效药方。我 倾向于将他的思想局限性归因于他的生命的短暂，否则他是很有可能达到 甚至超过顾准的。因为如前所述，王申酉对马克思主义的接近与接纳直接 根源于各种社会现实的刺激。这种潜在的经验主义思想发展径路预示着， 如果他今天还活着的话，他会一以贯之地以当年那种求真务实的科学态度 ，迎接各种新的社会现实的挑战。他会不断地提出新的疑问，并努力通过 各种途径去寻求新的答案。他会继续往返穿梭于“经验”与“智性”之间 ，尽一个先知应尽的职任。（原载《现代人文评论》2004年第8期） -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────