大参考总第2429期(2004.10.26)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 一百多北韩人滞留韩国驻京领事馆 2. 泰州假传胡锦涛旨意 炸新车站重建 3. 世界日报：中共人事安排，环环相扣 4. 沈阳：讨薪不成7民工自杀 5. 司法体系腐败问题丛生 6. 美国之音：蚌埠工人示威和中国群体抗争事件 7. 秦晖：这场改革，发生翻船决非戏言！ 8. 美国女学者讨论中国“第三次革命”与民主进程 9. 台湾日报：鲍威尔功而返自相矛盾难解套 10. 陆祀寓言（三则） 11. 扬帆远行，回头不是岸----有感于王光美款待毛泽东的女儿 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　「现在只要天黑，都不敢出门！」深圳宝安区治安不靖，继西乡惊传 「柴刀党」後，同区的公明镇近日亦饱受恶贼困扰，有街坊外出购物，竟 被数贼围住强抢耳环，居民忍无可忍，26日手持横额向有关方面示威抗议 ，指摘当地公安部门办案不力，要求当局正视。叁百多名来自宝安合水口 区的居民，26日手持「治安恶化，谁来管？」的横额，前往区内公明镇街 道办事处抗议。-南方都市报 　　南京一大学为取悦上级官员，竟命令附属音乐学院的10名女大学生任 陪舞女郎，陪来学校检查的官员跳舞，期间更有人向女学生言语性骚扰。 事件不但引起当事人反感，校内学生亦哗然。有学生抨击这种用漂亮女大 学生当工具媚上的做法，让人感到愤怒和恶心。被强行要求陪舞的音乐学 院舞蹈编导班学生丽丽表示，上月27日中午学院副书记透过班主任召她到 办公室，要求她下午带全班女生陪上级领导唱歌跳舞。当时觉得很荒诞， 但副书记强调是校长办公室的命令，不能拒绝。 　　上海市政府是汉奸。连上海第一书记陈良宇都起了英文名叫彼得，说 是方便外国人叫唤他！哈哈！最近上海举办了一场国际物理学讨论会，竟 然规定，会上只许讲英文，禁止使用中文。结果美籍华人诺贝尔物理学奖 获得者丁肇中根本不理那一套，上台照样用中文宣讲。会议的组织者也只 有干瞪眼的分。爱国贼是外交部。几年前外交部宣布，今后的记者招待会 不再提供英文翻译，只用中文发布消息。而其实外交部工作人员几乎都是 外交学院或外语学院毕业的，英文都没得说。比如章启月甚至是和章含之 的女儿洪晃一起空降纽约的红小兵，英文都是童子功，甚至胜过中文。但 中华人民共和国外交部为了给中国提气，竟然宣布了这么一项硬性规定。 (马悲鸣) 　　一家民意调查机构今天指出，大陆大多数的民众关心此次美国总统选 举，但只要胜选人关心中美关系，无论是谁当选他们都将接受。中国社会 调查进行这项调查，共有11个大城市的两千人接受调查。 　　中央社记者刘坤原华盛顿二十六日专电，美国华盛顿时报今天报导， 美国国务卿鲍威尔昨天在北京接受媒体专访时，很不寻常地提到「两岸应 透过对话走向和平统一」，但华府国务院随即澄清那是鲍威尔的口误，美 国仍继续支持两岸维持现状，直到两岸同意是否或如何改变现状。 　　台北立法院程序委员会26日议事完全失控。朝野绿蓝立委为新台币6108 亿元军购预算案，不但互吐口水、互骂LP脏话，更互丢便当、茶杯及议事 录，现场大乱。图为国民党立委朱凤芝(上图左)与民进党立委陈宗义(下图 前)互掷预算书，一时间，空中飞舞着便当与茶杯。(本报台北传真) 纽约时报社论：中国伪造克林顿的私生活 Bill Clinton's Fake Chinese Life http://www.nytimes.com/2004/10/24/opinion/24sun2.html 纽约时报报道中美重启人权（政治犯人质）对话，释放赵岩成焦点 China to Consider Resuming Human Rights Talks http://www.nytimes.com/2004/10/26/international/asia/26powell.html ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 一百多北韩人滞留韩国驻京领事馆 (VOA 张光华 北京报导)星期一早上成功闯入韩国驻北京领事馆的三名北韩 人现在和其它躲在韩国领事馆的北韩人，一起等候他们的去留命运，而韩 国领事馆目前受到的压力也越来越大。 　　据韩国时报25日报道，韩国驻北京领事馆里面现在大约有130多名等候 获得庇护的北韩人，他们希望能够早日离开中国前往第三国。这个星期一 早上六点左右，有18个北韩人试图翻越围墙跳进韩国驻北京领事馆，结果 只有两名妇女和一名儿童成功进入了领事馆。其他的人不是被中国警察带 走，就是逃离现场。另外，上个星期五，有29名北韩人闯入北京一所韩国 学校寻求庇护。 　　据一名不愿意透露姓名和身份的韩国人表示，现在韩国驻北京领事馆 受到很大的压力，因为工作人员有限，无法兼顾领事馆的日常工作和对这 批北韩人的照顾工作。这名和韩国领事馆有联系的韩国人还表示，韩国驻 北京领事馆正在考虑暂时停止办理签证的业务。他还说，现在在中国大约 有两百名躲藏寻求庇护的北韩人，而韩国大使馆希望能够低调处理这个庇 护问题，因为他们不希望对朝鲜半岛南北关系带来任何可能的不利影响。 　　驻北京的韩国领事馆周围并没有什么异常现像，也没有大批的中国武 警巡逻或站岗。据从领事馆出来的一些人说，他们没有发现领事馆内有什 么特别的不同。也有人说他们不知道星期一有北韩人闯入韩国驻北京领事 馆的事情。不过，倒有一名从领事馆出来的人表示，想要办理签证，最好 快点，也许会有一些变化。但是他不愿进一步谈论任何其它事情。 　　而在领事馆的最左侧房间，面对大街的窗口都挂了很多大大小小的衣 服，既象是平常的晒衣服，又像是屏障想挡住外部的视线。那间房间是否 就是一百多名北韩人居住的地方，现在无法获得证实。据领事馆一名不愿 意透露姓名的官员指出，由于寻求庇护是件很敏感的事情，所以一切无可 奉告。至于如何安排一百多人每天吃住的问题，他唯一透露的事情就是躲 进领事馆内的北韩人都受到良好的待遇。 　　*中国东北有成千上万的北韩人* 　　总部设在伦敦的人权组织“大赦国际”北韩人权研究员纳拉延指出， 在中国东北有成千上万的北韩人。这些北韩人境遇很可怜，他们为了逃避 国内食品短缺越境到中国，但是又担心被遣送回国受到制裁。 　　纳拉延说：“这些人大部份都是因为北韩粮食极度短缺而越过边界逃 到中国的，其中很多人又想回国养家，可是那样他们往往成为了双重受害 者，因为非法越境在北韩是属于犯罪行为，会受到北韩政府的惩罚，所以 很多人都受到了惩罚。” 　　另外，在北京一名姓金的韩国留学生认为，韩国政府有责任帮助这批 寻求庇护的北韩人，只要这些北韩人愿意去韩国。虽然韩国现在的外交问 题很复杂，但是基本上韩国政府是应该接受那样的人的。 　　姓金的韩国留学生说：“因为，他们是我们的国家的国民，以前我们 是一个国家，虽然还没统一，但是他们也是我们国家的国民，还有我个人 觉得是这是民族的悲剧，但是他们愿意去韩国的话，应该送韩国。” 　　总部在纽约的“人权观察”协调员希欧克女士指出，这是一个很复杂 的问题，没有一个简单的解决办法。不过中国是可以协助解决的。希欧克 说：“例如中国政府可以联系联合国难民机构和其它人权组织去帮助解决 那些在中国的北韩难民的问题。在这个事情上其实很多国家都愿意帮助中 国，但是目前就我所 看到的，中国政府并没有寻求其它政府的协助。” 希欧克还表示，中国政府并不认为越界进入中国的北韩人是难民，他们到 中国是为了寻求更好的生活。希欧克说：“问题是中国政府没有给他们合 法越界的身份，把他们视为非法经济移民而不是难民。” 　　关于最近这些北韩人“闯馆”和“闯校”的事件，中国外交部发言人 章启月在10月26日记者会上说，“闯馆”和“闯校”活动是由一些外国所 谓的宗教、人权组织和个人策划的。中方将依法严惩组织“闯馆”和“闯 校”活动的“蛇头”。她说，对在中国境内查获的朝鲜非法入境者，中方 一贯坚持按照国内法国际法和人道主义原则予以处理。 　　目前看来，在北京寻求庇护的北韩人事件，不会获得立刻的解决，因 为这是一个牵涉到韩国，北韩以及中国等三方面的复杂问题。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 泰州假传胡锦涛旨意 炸新车站重建 　　胡说句「没有扬州车站大」 官员下令扩建 被骂「劳民伤财」 　　据亚洲时报报导，江苏泰州官员近日被指假传国家主席胡锦涛旨意， 炸掉刚新建完工的火车站再「重新扩建」，而被当地民众指责「劳民伤财 」，硬是让胡锦涛背了黑锅。 　　报导指出，事件起因於泰州官员拿胡锦涛今年5月在扬州火车站剪彩时 的一句「无心之话」大做文章，今年5月泰州官员利用扬州火车站剪彩行程 时晋见胡锦涛，并伺机拿出一张早在2002年已修建完工的泰州火车站照片 ，让胡锦涛提示宝贵意见。 　　当胡锦涛知道泰州站是花费两千多万人民币所修建的二级铁路站後， 说了句「怪不得没有扬州火车站大，原来扬州是一级大站」的无心之话。 扬州是前国家主席江泽民的故乡。 　　言者无心，听者有意。 　　当地消息人士指出，泰州和江苏省的官员在「领略」胡锦涛的「指示 」後，赶忙在「五一」劳动节长假後，找铁道部门商量重新修建泰州火车 站。 　　依据铁道部的规定，非起迄站的地级市只能修建铁路二级站台，再加 上泰州距离扬州仅28公里路程，并不需要再修建一座一级火车站。 　　据报导，泰州官员拿出这份所谓的「最高指示」指称，这是「胡主席 的意思」，要求将泰州站重建成跟扬州站相同的规模与档次。最後，铁路 部门官员也松口答应，但由於资金数额太高，要求泰州市地方政府共同出 资配合重建。 　　在双方的积极筹措下，1.6亿人民币的资金不到叁天就全到帐，据了解 内情人士透露，大部分的资金都是泰州市政府的财政拨款或是先向税务部 门调用的借款。 　　几天後，南京铁路第十局的施工队开赴泰州火车站。5月16日，已落成 但尚未开始营运的泰州站，在一连串爆炸声中变成废墟。 　　报导说，泰州站现正积极赶建新火车站主体大楼，原车站除留下几个 地基钢筋外，其馀皆无踪影。一位工地领班表示，新站将比原车站大20倍 。 　　报导称，当地老百姓则指责地方官员好大喜功、劳民伤财，并认为是 胡锦涛下的指示，将整件事归咎给胡。一位退休官员指出，罪魁祸首是滥 用纳税人血汗钱的泰州与江苏地方官员，他们一心想搞政绩升官，却没想 过以农民为主的泰州火车站，落成後会有多少客流量与何时能回收。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 世界日报：中共人事安排，环环相扣 　　说到杨衍银出任中央国家机关工委副书记，看似与张德邻和纽茂生的 退休相联系，其实还与近日数个省市的省长、书记人事异动相关，这几天 的人事变动，其实是环环相扣的。 　　除了中央国家机关工委之外，最近发生人事变动的，还有陕西省省长 贾治邦离任，将由常务副省长陈铭德接任；吉林省长洪虎离任退休，由中 共苏州市委书记王接任。 　　为何说这人事变动是环环相扣呢？首先，杨衍银调到中央国家机关工 委任职，她的民政部常务副部长一职，据说是由离任陕西省长的贾治邦来 接任。贾治邦之所以交出省长职务，可能屈就正部级的民政部常务副部长 安排，是因为传他与省委书记李建国之间，相处不来。 　　贾治邦是老陕西，1994年就出任副省长，2002年程安东引咎辞职，他 才来代省长，任省长才短短两年，这次就「另有任用」。而他离任时，中 组部副部长李景田到陕西宣布，要求陕西干部「讲政治，顾全大局」，李 建国则强调要「从陕西人民的利益出发」。那些话都是可圈可点的。 　　贾治邦走了後，他的中共省委副书记职务，已由陈铭德接任，下一步 陈铭德将代理省长。上海人陈铭德，曾任苏州市长，坐上书记位子才二年 ，2002年由苏州市委书记任上，调到陕西出任常务副省长。 　　而陈铭德之离开苏州，又与王有关，有人认为当时陈铭德是被王挤走 的。王原是南京航空航天大学副校长，直接调升入政府，出任江苏省长助 理的。2002年5月，他又由江苏副省长之职，接替陈铭德出任苏州市委书记 ，因为这是一个出政绩的好地方。 　　在苏州当地，一直传说王与江家有点关系，这种传说不是没有影子， 这次王书记突然调走，去出任吉林省长，一个大家都相信的原因，是苏州 出了副市长姜人杰腐败大案，由於案件还没有调查处理完毕，王书记离开 是非之地，早走早好，免受拖累。何况政情风云变幻，要等一个省长的职 位，也不是那麽容易。（云上风） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 讨薪不成7民工自杀 　　辽宁省沈阳市七名在一个地盘工作的民工，因为遭「判上判」的包工 头卷走合共二十七万元的工资，在连吃饭也成问题的情况下，服用大量安 眠药集体自杀，幸好获另一名工友及时发现，送院後得以保住性命。 　　「我们昨（十月二十叁日）晚商量好了一起走！我们不想活了！」今 年叁十五岁的谢国柱，来自山东单县。今年叁月，他身上仅得四百元，在 沈阳找到一份小区地盘建筑工人的工作。但在工作两个月後，他并没有得 到分文的工钱。 　　赊食物数月　没饭啃白菜 　　谢国柱在过去数月以来，只能向人赊食物吃。「我每天就吃一顿饭， 实在没有就啃白菜帮子，大多数工友都和我一样！」 　　五十二岁机械工袁忠双说：「当初『二包』（第二手判头）魏兴华答 应每天支付我叁十五元钱，现在总共欠我叁千六百块，工地还有二十多人 也没有拿到工钱，加起来二十多万。『二包』跑了一个多月了，我们上哪 找血汗钱哪！」他指工人饿了好几天，工地的大米也没有了，於是便决定 服安眠药自杀。由於安眠药一次不能买太多，所以他们分批分几次买。 　　二十四日早晨，返回沈阳打听欠薪消息的一名工友，发现七名同伴躺 在工棚内昏迷不醒，於是报警。七人在送院接受治疗後，现已无生命危险 。 　　判上判工头卷走27万元 　　地盘的发展商「沈阳信盟房地产开发有限公司」表示，工程现已接近 尾声，早已把款项支付给负责施工的富城公司。但富城公司的负责人佟太 合，指自己也是受害者：「九月的时候，我发现工人就不怎麽干活了。实 际上较早前我已把累计约二十七万元的工钱，分批支付给了魏兴华。」他 已与信盟公司协调，给每名工人一百元，让他们回家等消息。而信盟公司 的职员则合共筹集了四千元，作为七名自杀不遂工人的抚恤金。《沈阳日 报》 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 司法体系腐败问题丛生 　　中国媒体报道，中国司法体系腐败问题丛生，有时到了“黑白”两道 互相勾结狼狈为奸的触目惊心地步。 　　香港大公报报道，山西中阳县公安局长刘植生，纪律检查委员会书记 李保全，包庇纵容黑道组织“燕子帮”，结果该帮派组织，从2001年起， 有十五名成员考入山西省和外省的警察学校。大公报上个星期报道说，“ 燕子帮”主冯晓春等30多名被告已经抓捕归案，并在当地受到审判。但是 ，报道没有提到刘植生和李保全得到了什么样的处理和惩罚。报道说，“ 燕子帮”秘密结社，有组织纲领，有帮规戒律，组织结构严密。核心成员 还加强枪支训练，多次组织实弹射击。 　　十月初和中旬，大公报记者从福建福州发来报道说，去年，中美警方 联合侦破了王坚章为首的“特大跨国贩毒”案。王揭发交代福州“首富” 陈凯参与跨国贩毒洗钱，当局逮捕陈凯，引起福州政坛大地震。 福州许多领导干部遭到查处，在福州公安系统内，也有多人落马。首先是 原福州市公安局长徐聪荣。他是陈凯的“义父”，他的儿子徐力，是陈凯 的“凯旋集团”的副董事长。由于得到徐聪荣的庇护和纵容，陈凯在福州 的黑势力越来越大。 　　徐是土生土长的福州人，51年参加公安工作，从普通民警干起，到1989 年，当上了福州公安局长，党委书记。后来，成了中共福州市委委员，市 政法委副书记，武警福州支队第一政委，党委书记。1992年成为二级警督 ，得到集体一等功、先进工作者、优秀共产党员称号九次。1994年退休。 　　大公报的报道说：“徐聪荣做了43年的公安工作，在福州社会无人不 识，这为他在白道、黑道、红道都积蓄了深厚的资源。”他在公安局长任 上，凡是想做生意或者新官上任，都得要到徐那里“拜码头”。当年陈凯 还在路边摆小摊走私录音带的时候，就认识了徐聪荣，后来，陈凯办起了 一个娱乐城，正式拜徐为干爹。正是有了这一背景，陈凯的色情业和赌博 业才越做越大，打黑扫黄都无法伤其皮毛。 　　徐聪荣在陈凯案发前，出境到了美国。后来警方发现，徐家人去楼空 ，银行账号早已没有一分钱。中国已经通过国际刑警组织发出红色通辑令 ，在全球范围内辑拿徐聪荣。 　　福州市公安局副局长吴玉霖，收受陈凯贿赂款项一百多万元，被共产 党组织“双规”。所谓双规，是共产党的内部纪律，规定犯事的干部在一 定的时间和地点交代问题。 　　报道说，福州市公安局原副局长王振东，带着也是公安警察的情妇郝 文“出逃海外，亡命天涯”。报道说：同王振东“有一腿的女人，据说有 一百多。”而这个郝文，原来在福州共青团市委工作，因为成了王的“二 奶”而被王调到公安局当了警察。 福州市公安局党组成员、交警支队长林孜，因为犯事被“双规”，期间居 然逃到海外。但是，林孜没有徐聪荣那么幸运，大公报说，林已经“被国 际刑警逮捕并交给中国”。 　　中国最高人民检察院检察长贾春旺日前说，今年上半年，中国一共查 处了违法乱纪的基层检察干警485人。明报星期三报道说，贾春旺在对人大 所做的报告中承认，检察机构“队伍的整体素质不高。一些基层干警执法 思想不端正，执法作风粗暴，少数干警执法犯法，以案谋私。基层检察队 伍的文化、专业结构同检察官法的要求存在明显差距。” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国之音：蚌埠工人示威和中国群体抗争事件 　　中国安徽蚌埠成千上万的纺织厂工人走上街头，封锁交通，抗议退休 金不足以维持基本生计。近年来，中国各地大规模群体抗议越来越多，规 模越来越大，令当局穷于应付。中国公安部门的内部文件也承认，大部分 抗议事件都是事出有因，而且原因多是官商勾结激起民愤。 　　*上街抗议物价高退休金少* 　　总部设在美国的劳工组织中国劳工观察表示，从上个星期五开始，安 徽蚌埠纺织厂工人走上街头，抗议物价上涨，导致他们的退休金难以维持 基本生计。中国今年通货膨胀达到百分之五点二，为七年来的最高水平。 许多依靠退休金等固定收入为生的家庭入不敷出，难以度日。 　　美联社援引蚌埠政府一位没有透露姓名的官员的话说，“虽然政府公 务员的工资经常提升，退休人员的退休金多年没有调整了。” 　　*政府答应增加退休金* 　　美联社报道说，蚌埠纺织厂工人走上街头，阻塞交通进行抗议之后， 蚌埠政府一些没有透露姓名的官员表示，将尽快调整退休金标准，但是， 需要时间来进行计算和预算规划，以便确定退休金到底提高多少，如何提 高。 　　*千人示威还是万人示威？* 　　关于蚌埠抗议工人的人数，美联社援引蚌埠市政府外事办公室一位没 有透露姓名的官员的话说，走上街头抗议的工人有大约1000人。但是，劳 工组织中国劳工观察援引当地一些观察者的话说，抗议工人有一万多人， 一度挤满了一段至少一公里长的街道。中国劳工观察还表示，蚌埠的工人 还抗议当局拒绝承认他们的工伤并提供医疗保险。 　　*群体抗争多因官商激民愤* 　　中国当局虽然禁止公开的抗议活动，但是，当局对非暴力抗议，尤其 是退休人员的抗议常常采取容忍的态度。在过去的15年里，中国各城市的 群体性抗议成倍增长。中国公安部门的内部文件也承认，大部分抗议事件 都是事出有因，而且原因多是官商勾结，欺压民众，激起民愤。 　　中国共产党政府长期宣传工人阶级，劳动人民是国家的主人翁，社会 主义制度会使中国的劳动人民的基本生活需要得到满足。但是近年来，随 着中国政府所说的经济改革的推进，越来越多的国营工厂工人失业，或不 得不提早退休。同时也出现了各种各样与此相关的抗议。 　　*经济增长能熄抗议之火？* 　　中国一些官员曾经公开表示，通过快速的经济发展，这种导致社会紧 张的抗议事件会减少，至少是不会持续增长。 　　但是，美国兰德公司中国问题专家谭睦瑞(MURRAY S. TANNER)发表的 研究显示，中国的群体性抗议事件持续增加，跟中国的经济增长没有关系 。无论是中国经济处于高速增长、衰退、还是复苏时期，群体性抗议事件 都是呈现增长势头。 　　谭睦瑞的研究报告说，中国公安部门的专家也坦白承认，群体性抗议 事件持续增长，显示出中国的有关制度失灵。但是，政治制度改革在中国 依然是一个禁止讨论的话题。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 秦晖：这场改革，发生翻船决非戏言！ 　　大军兄：在美游学一年多，我将于11月初回国。承蒙按期发来贵刊， 我是每期必看的。不管郎咸平本人品学如何，“郎旋风”是中国式转轨中 一个重大的社会事件，而且必将产生深远影响。我是最高调地支持郎咸平 强调“问题”的人之一，但自认为也是最积极地批评郎“主义”的人之一 。遗憾的是南方周末把我的后一部分内容删掉了大半。但我的确认为，这 场讨论搞得如何事关重大。如果讨论得好，可能成为推动中国由“尺蠖” 走向“天平”的动力。但如果还是“左派宣传假主义，右派回避真问题” ，那么这次讨论只不过是又一次“尺蠖之争”，它不仅不解决问题，而且 等于埋下一颗定时炸弹，到时危机一来，“假主义”借“真问题”发难， 公信力比东欧乃至比俄罗斯都差得多（这不是耸人听闻，我在文章中有证 明）的这场改革，发生翻船决非戏言！因此你关注这一争论非常对。但是 “更多偏向左一方”则似无必要。中国如今真有所谓左派吗？对东欧的态 度就是试金石！国际资本看好中国不看好东欧，说穿了不就是“民主分家 麻烦大，福利国家包袱多，工会吓跑投资者，农民赶走征地客”吗？除了 发生战乱的前南，包括俄罗斯在内的东欧如今哪个国家的“社会主义”不 比中国多？“右派”为此骂东欧倒还是合乎逻辑，李嘉诚、董建华就是用 “民主会导致福利社会”来吓唬港人的！我们的“左派”出来大骂“东欧 化”不是活见鬼？如果真左，他们就应当大声疾呼中国学东欧才是。除非 他们心目中一党专政＝社会主义，而苏哈托、皮诺切特都是“优秀党员” 。中国如今就是缺少底线。无底线则“左右”皆成“尺蠖”，有底线则左 右共构“天平”，我为此有一文，供参考，请指正。秦晖：东欧专制私有 化“翻船”值得国企改革借鉴 　　一、俄罗斯真的把公共财产分给老百姓了吗？ 　　金雁和我合著的《十年沧桑：东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》 一书最近由上海三联书店出版了。本来，按照惯例出版后应当由别人来写 书评。可是本书的出版正碰上“郎咸平旋风”，争论的双方都打起了“俄 罗斯牌”：一边说：中国的国企改革已经“俄罗斯化”了。另一边反驳道 ：我们没有俄罗斯化，因为我们没有把公共财产公开分给老百姓！看到这 样的争论，不由得使我产生了“毛遂自荐”的冲动：什么叫“俄罗斯化” ？俄罗斯真的把公共财产分给老百姓了吗？俄罗斯的困境就是因为她把公 共资产公开分给了老百姓？如果不是，而是“非公开”地“卖”给了官方 认定的某些“能人”，或者干脆不改革，仍然实行“国有官营”，是否就 会更好？俄罗斯如今的情况究竟怎样？俄罗斯能代表中东欧前计划经济国 家转轨的一般情况吗？我们从这些国家的经济转轨进程中究竟应当汲取什 么些什么经验教训？ 　　这些问题，我想不仅研究前“苏联东欧”国家的人关心，一般公众也 都会关注，尤其是在我们的国企改革正处在十字路口的今天。因此我请人 们听听我们的一家之言金雁的专业就是苏联东欧研究，自1978年读研究生 时起她搞这一行已经20多年了，她在波兰华沙大学的两年正好是经济“休 克”的最困难时期，当时写过一本书叫《新饿乡纪程》，以后她还发表过 多部关于前苏联东欧问题的著作。与如今被称为自由主义者的我不同，她 一直是东欧左派的同情者，本书中的“思想变迁”部分实际上讲的也主要 是东欧左派的思想变迁。但是我想不管左右，只要实事求是，在一些基本 的底线问题上达成共识并不难。至于我，本来是研究中国问题的，关注东 欧只是客串。但是关注之后也有点感想。我们都觉得，咱们看东欧时的一 些“想当然”怕是靠不住的。例如：二、东欧到底发生了什么？ 　　许多人认为“剧变”后东欧各国都已宣布要搞“私有化”，没有所谓 意识形态障碍。那处置国有资产一定是顺理成章，大刀阔斧。起码比我们 这里要容易得多。其实恰恰相反，虽然私有化的确不仅是剧变后当局明确 的行动目标，至少在“剧变”初期社会情绪一面倒的情况下也是几乎全社 会的普遍想法。但是，即使大家都赞成私有化，这只是在“要不要分家” 这方面达成了共识，真正的问题还是“如何分家”。而在这种问题上达成 共识谈何容易，各阶层各利益群体都会力争对自己有利的方案，没有任何 地方是可以回避矛盾的。而他们既然已经是民主国家，谁也不能独断专行 ，所以中东欧各国的“私有化”无不经过一个利益有关各方反复讨价还价 的“分家谈判”过程，工会、农会、商会、左派、右派、中派、国企、私 企、外企、控股者、中小股东、经理人与雇员……无不直接结社或通过政 党代理人提出诉求。这个过程远远比那些口称不搞私有化实际上却可以以 铁腕方式随意处置公共资产，而公众不仅无法参与甚至无法知情的做法要 复杂得多。在中东欧各国，除了前东德由富裕强大的西德国家为了统一拿 出巨资把一切包下来而化解了矛盾，捷克以公平、周密的安排实行了国有 资产全民初始分配而解决了矛盾之外，其余诸国的私有化过程都拖得很长 。一些国家像波兰，由于剧变前当局搞的权贵私有化在剧变后被清查，私 有化进程还曾一度慢于前政权末期。在东欧各国，不仅私有化立法要经过 左右派争论、议会辩论乃至全民公决，立法之后私有化的具体实施也十分 复杂。许多企业的私有化谈判经年累月，尤其是与工会的谈判更为艰巨。 波兰的格但斯克造船厂谈了五年，罗马尼亚的日乌河谷煤矿谈了十二年， 这样的例子并非罕见。用我们这里一些经济学家的话说，就是他们这样的 “民主私有化”“交易费用”太大。事实上，与那种所谓“休克疗法”的 剧烈变化造成破坏的似是而非的说法相比，“民主私有化”的谈判过程长 、交易费用大，倒的确是他们的转轨过程支付的“代价”之一。在这方面 ，咱们的体制优越性可就太大了。许多地方只要领导人一跺脚，立马就“ 全卖光”、“全送光”，产权马上就“界定”了。工人说赶走就赶走，资 产想给谁就给谁，土地说圈了就圈了，谁敢说个不字？记得不久前媒体上 广为宣传的“仇和现象”：一个地级市在“几个月内”不仅全部企业齐步 “转制”、而且连学校、医院与幼儿园等公益性资产也稀里哗啦“全卖光 ”。而这位父母官因为改革成效显著又升为省级官员了。德国媒体曾经说 ，匈牙利的“全卖光”政策让西方国家（这些“资本主义”国家其实也有 私有化问题）都有的可学。要是与这个地级市相比，只怕是匈牙利人也有 的可学呢。当然实际上无论西方人还是匈牙利人他们都学不了我们——匈 牙利对于实现国有资产变现价值最大化是非常重视的。而在那个地级市， 考虑到“首长”只能对“卖方”而不能对“买方”下令，可以想见这种命 令交易下不可能有正常的讲价气氛，所谓全卖光实行起来差不多就是“全 送光”了。而这个地级市人口五百多万，在中东欧（含中亚、蒙古）28个 转轨国家中人口规模超过它的也不过半数左右。许多人都说中东欧的转轨 是“激进”的“休克疗法”，而中国的改革则是“渐进”的。其实像上述 那个规模相当于中等转轨国家的“地级市”搞的才真正是“休克疗法”， 而且其“激进”程度超过什么“五百天计划”之类东欧人所能设想的最激 进方案。当然，剧变后尤其是初期，东欧新上台的不少领导人不仅价值观 上追求转轨，言论上很激进，方式上也确实想尽快解决问题。但是在剧变 后的民主制下，并不是他们“心想”就能“事成”的。相对于“只做不说 ”、“少说多做”的实权者来说，他们实际做到的是否真那么“激进”， 大可怀疑。许多人都认为越是“右派”越主张“休克疗法”或者激进的转 轨战略，越是“左派”越反对这种做法。其实在中东欧的许多国家中恰恰 相反，左派的转轨方式往往比右派激进得多。这是因为东欧剧变前激进的 反对派大都具有反苏的民族主义或反世俗化的宗教背景，对普世性的“全 球化”和“物欲横流”的自由市场未必很热衷，还有的反对派出身草根， 崛起于工运农运，与其说是自由主义者，不如说带有更多的右翼民粹主义 或工团主义色彩。剧变后他们这些“右派”反共的确坚决，走向“自由市 场”就不免有些左顾右盼了。倒是那些出身“前共产党人”的左派，过去 长期受国际主义教育，权力意识虽强，民族、国家意识往往并不怎么强。 就像一家匈牙利媒体揶揄的：过去欢迎东方的坦克（tank）与如今欢迎西 方的班克（Bank，即银行，泛指外资），不就一个字母之差吗？加之他们 多为剧变前的精英阶层，资源多门路广，即使民主制下无法弄权，在公平 竞争的市场转轨中他们还是有一定优势的。所以在中东欧的不少国家都出 现了“左派复兴”后转轨进程反而加快的现象。波兰的大众私有化立法在 四届右派政府时期都未通过，左派上台后很快就通过了。匈牙利的国有资 产主体在剧变后第一届右派政府执政的四年中基本未动，左派上台后四年 就基本卖光了。类似情况在保加利亚与塞尔维亚等国也存在。许多人都认 为东欧人迷信美国，他们的转轨方案都是洋顾问给搞的，并不考虑本国国 情。还有的认为东欧的转轨主张是从意识形态出发的，属于“市场原教旨 主义”，建立的是所谓“新自由主义”的那一套。其实你想想这可能吗？ 民主国家又不是“伟大领袖指航向”的“理想实验场”，连自己国家领导 人都不可能把自己的意志强加于国民，何况那些无权无势的外国学者？中 东欧各国向市场经济转轨的大方向虽然一致，具体做法依各国国情却有很 大不同：匈牙利剧变前政府留下了全欧最高的人均债务，国家财政破产， 急需变现国有资产以还债。所以几届政府无论左右都实行“只卖不分”。 而且由于公开竞价，多数出价高的都是外资公司，于是就出现了“面向外 资全卖光”。而捷克的国家财政状况较好，国民又不愿意外资收购，而且 该国历史上社会民主传统浓厚，平等观念深入人心，于是便出现了与匈牙 利相反的“只分不卖”，即把国有资产的价值主体以投资券形式公开、平 等地在国民中分配。然后由他们在开放性的股市选购国企股票。同时为了 保护“大众股民”利益，防止股市风潮与庄家操控，并考虑多数公众对投 资不在行，因此发展了代理投资的中介机构（IPF）。 　　波兰的特点是工会的力量特别强大，无论什么样的私有化都得经过工 人这一关。许多波兰企业初始阶段都实行过职工参股乃至“雇员买断”制 （即EBO），在初始私有化以后，股权在二次交易中由于外部投资进入和内 部经理层收购逐渐向“能人”手中集中，EBO逐渐变成MEBO（管理层与雇员 共同买断）和MBO（管理层买断），但是这个过程相当长。在调查企业中， 私有化四年后内部人资本份额已从95％降至75％。其中管理者股份从22％ 升至30％，非管理者雇员股份从73％降至45％。必须指出，波兰的管理层 控股必须在私有化之后的民间交易中按纯粹自愿原则以市场价格从小股东 （包括本厂员工）那里收购。由官方宣布经理是“能人”而把企业的全部 产权或至少是控股权直接交给他（这是我们这里对MBO的通常理解）的做法 ，在剧变前的“体制内改革”中曾经有过，剧变后完全被废止了。 　　显然，中东欧的私有化不管成效如何，基本上都是在各自不同的国情 下，各利益有关方面讨价还价反复博弈的结果。并不只是意识形态的产物 ，与所谓“华盛顿共识”没有多大关系，也不是当权者、更不要说外国人 能够包办的。剧变后的东欧统治者无论左右可以说都是自由民主派，但未 必都是“新自由主义者”。加上环绕中东欧的西方欧陆与斯堪的纳维亚各 国本来就多是社会党经常执政的福利国家，新自由主义原本就不如英美盛 行。中东欧国家争相加入的欧盟也有浓厚的福利与保护主义色彩，入盟谈 判都包含“劳工条款”、“福利门槛”。想依靠任意“剥削”廉价劳动力 的优势挤进去，你想欧盟那些高工资高福利的老成员能同意吗？在这样的 背景下，即便是不折不扣的新自由主义者，在转轨期民主政治的多方博弈 中能够实现的也七折八扣地变成福利国家或“准福利国家”了。 　　在这方面捷克的克劳斯政府堪称典型，克劳斯本人可谓标准的新自由 主义者了，他不仅是留美的新自由主义经济学科班出身，而且执政后也以 直言不讳地表达“主义”著称：他鄙夷“社会市场经济”、“福利市场经 济”之类的提法，经常把“不带任何限制词的市场经济”和“标准的资本 主义”挂在嘴边。但他的这种“主义”也就过过嘴瘾而已。实际上，在克 劳斯执政的8年里捷克搞的是高税收高福利、反兼并反破产、实行企业保护 与“过度就业”，连邻国波兰的左派政府副总理都觉得过分！这几年捷克 竟然没有一家大企业破产，失业率不升反降，从1991年的4.1%降至1995年 的2.9%，而且是欧洲极少几个在这一时期退休金增长比工资增长更快的国 家。平均退休金占平均工资额的比重从1993年的43.4%升至1996年的47.8%. 1995年捷克的社会福利事业为预算开支的最大项目，占预算总收入的1/3以 上。无怪乎国外媒体称他为“欧洲最大的社会民主主义者”。他的美国学 友萨克斯劝他学学亚洲，不要搞那么多福利。他的回答是：“我们不能把 自己降低到亚洲的水平”！笔者的朋友、著名英国马克思主义者佩里。安 德森教授在西方是批判“新自由主义”的代表人物，但他在东欧诸国中对 标准新自由主义者克劳斯治理的捷克却评价最高。他曾说资本主义、社会 主义都有好坏共四种，苏联是“坏社会主义”，美国是“坏资本主义”， 而捷克则是“好资本主义”！ 　　捷克尚且如此，其他就更不用说了：波兰的瓦文萨一再呼吁加快私有 化，但他自己出身的格但斯克造船厂连续几个私有化方案都被工会否决， 一直拖到“前共产党人”出身的民主左派“重新”上台执政，该厂才因拖 延转制陷入资不抵债而终于破产。中共中央对外联络部的一位专家在考察 了波兰现行法律后深为波兰企业家叫屈：“现行《劳动法》所保护的利益 ，不是劳资两利，而是侧重于保护被雇佣者，”他认为这是波兰经济搞不 好的“教训”之一。在长期由“工会掌权”的波兰，企业负担的社会保障 基金高速增长，从转轨初期相当于职工工资的58%，到2001年已超过90%.如 企业职工实际工资为300美元，则业主须支出约570美元。以至于“工会吓 跑投资者”和国家福利负担导致的财政危机使波兰经济在世纪初陷入困境 。尤其让中国农民瞠目结舌的是：波兰农民（自由小农！）也享有高水平 福利保障，为维持农民的公费医疗、退休金等等，国民经济各行业每个就 业者每年须平均转移支付约415美元。 　　罗马尼亚的日乌河谷煤田早在剧变前当局要关闭亏损矿井，就受到矿 工工会的抵抗，剧变后矿工工会愈发了得，多次发动数万矿工进入首都导 致政府危机，彼得。罗曼政府为此下台。而议会中的大罗马尼亚党议员团 则成为矿工利益的代言人。经过十年谈判，矿工们的要价已经“降低”到 要求恢复矿井、工资（当时已为罗全国平均工资的两倍）再提高30％，并 在失业保障金之外再给每个下岗工人1万美元外加两公顷土地的“补偿”— —无论左派还是右派政府对此都无可奈何。而我们虽然至今仍然把“私有 化”列为禁忌词汇，实际上在“产权明晰”、“国资退出”的名义下正如 一些媒体所说，无论怎样化公为私都“可以，可以，也可以”。工人被要 求“看成败，人生豪迈，只不过从头再来”，农民被禁止“非法上访”， 官办的工商联之外，老板们（尤其是外商、台港商）可以自办商会，工农 却不能自办工会农会，官办工会形同虚设而农会则连官办的也没有，世界 上哪里去找这么好的“投资环境”？难怪中国吸引外资远远超过中东欧了 ！ 　　三、中东欧与中国的三大区别 　　这些年来，有关东欧转轨不顺利和中国经济高增长的原因，即所谓“ 东欧困境”与“中国奇迹”的话题几乎主宰了国内外的“转轨经济学”界 。从西方经济学本身长期争论的传统问题：自由放任还是国家干预的对垒 中形成的古典自由主义与凯恩斯主义两大家把他们的争论延续到转轨经济 学中，形成了所谓新自由主义的“华盛顿共识”和凯恩斯主义的“后华盛 顿共识”。但他们双方似乎又有个“共识的共识”，即都说中国渐进、东 欧激进。只是一方说中国渐进就对了，而东欧激进则是犯了过分市场化的 错误。另一方则认为：中国采取的渐进改革虽然短期内增长比较快，但将 来可能会发生很多问题。而东欧国家采取彻底的自由化道路，现在虽然付 出了代价，但是从长远看，将来会得益。然而上面的分析说明：恰恰是这 个“共识的共识”可能根本是个误识。如果不谈政治改革，仅就经济转轨 而言，中国渐进东欧激进之说本身就难成立，据此来进行褒贬就更不得要 领了。 　　源自西方的两派转轨经济学有三个共同的毛病：第一是“问题误置” ，老把他们自己的问题：“自由放任还是国家干预”或者“自由放任还是 福利国家”当成转轨经济中的问题，而且似乎是最重要的乃至唯一的问题 。于是一派把错误都归咎于“市场原教旨主义”，而另一派把错误归咎于 “国家干预主义”。但他们不管这是什么样的“国家”，因为这不是“经 济学问题”；他们也不大管“如何分家”，因为他们自己没有这种问题。 　　第二个问题是关于“计划经济”的概念简单化，在他们心目中似乎只 要不是市场经济的经济就是“计划经济”而且计划经济就是福利社会加科 学主义。于是转轨的全部问题就变成了放弃多少福利和是突然还是逐渐地 让企业不再听命于“科学家—官员”。虽然有经济学家讨论过非理性非市 场的“习俗－命令经济”问题，但那只属于古代或经济史的范畴。人们似 乎没有想过某些“非市场经济”可能比市场经济的福利与科学还少，走出 这样的经济也许面临的是另类困惑，而放弃福利或“科学主义”对于他们 而言可能并非真问题。两派转轨经济学喜欢对不同“转轨目标”的可行性 评头品足，而对转轨前不同的“非市场经济”的“可放弃性”有极大差异 ，则不大考虑。 　　第三个问题是“重言不重实”。他们都以为领导人满口“新自由主义 ”，这个国家就一定是在搞“激进的经济转轨”，而只字不提“私有化” ，就证明那个国家是“渐进”的。他们不理解关于“只说不做”和“只做 不说”的“东方智慧”。 　　其实东欧与中国两边各自内在的差异都非常大。像东欧两个历史与地 域都很接近的国家：同出自前苏联的爱沙尼亚和白俄罗斯就几乎是两个极 端：爱沙尼亚“激进”得几乎把所有的资产都卖给了跨国公司，而白俄罗 斯岂止“渐进”，简直就是不进，根本就没什么改革，比我们的南街村还 南街村。中国也是，像温州几乎全部是私有制，而河南却有南街村这样保 持“一大二公”的地方。但是中国经济无论温州还是河南改革以来虽各有 春秋，总的来说还都在增长。而那边的各国无论爱沙尼亚还是白俄罗斯都 出现过长短不等的经济滑坡。显然这根本不是激进或渐进的问题。 　　实际上，中国和东欧相比较，真正的重大区别有三点： 　　第一，西方学者往往认为中国和东欧改革前都是计划经济，但改革的 方向不同，不是“姓社姓资”，也是“凯恩斯与新自由”。然而实际上这 两者的方向差异主要是政治性的，经济上谁更“市场化”倒很难说。两者 其实与其说是“走向……”的不同，不如说是“走出……”的不同。所谓 “鞍钢宪法”和“马钢宪法”之别倒是象征性地看到了一点，实际上，苏 联东欧在历史上搞的是现代工业文明扩张“科学主义”的一套理性计划经 济体制。而中国搞的是一种不把“计划”当回事的、“大轰大嗡”的命令 经济，文革时期尤其如此。打破理性计划经济体制，势必要破坏计划平衡 ，但市场平衡又无法很快建立，就造成混乱，这个代价无论渐进激进都难 免。但在中国，改革开始就是从无平衡的混乱中走出来，不仅市场平衡可 以增加效益，引进理性计划平衡也可以增加效益。邓小平说改革最初就叫 “整顿”，“整顿”并非走向市场，而是回复“修正主义”。其实就是放 弃了大轰大嗡，搞了点苏式计划；放弃了点“鞍钢宪法”，搞了点“马钢 宪法”。这经济马上就有改善。而在本来就是计划均衡的东欧，当然没法 搞这种招数。而他们那种“科学”的计划，一放弃就乱套了。换言之，越 是“科学的”计划，改革前比大轰大嗡的胡闹效益越好，但放弃它的代价 也越大。而大轰大嗡的那一套是可以无代价地放弃的。 　　人们往往指责东欧国家追求“自由市场乌托邦”，而中国人“摸着石 头过河”，十分现实主义。其实“乌托邦灾难”只是在专制国家才有的现 象，宪政民主国家由于思想自由从来就盛产各种各样的乌托邦，但因其不 具有强制性而不会造成灾难。像捷克的克劳斯，说他有“自由市场乌托邦 ”思想，大概不假，但这个乌托邦在捷克固然并未实现，却也没有造成灾 难，也不影响捷克依据自己国情决定的转轨逻辑实际上成了个“准福利国 家”。真正重要的是：不同的“非市场经济”其“可放弃性”（不是应不 应该放弃，而是可不可以无代价地放弃）会有极大差异，这种差异对于转 轨国家而言也许比转轨目标的“可实现性”意义更大。总结东欧各国转轨 中的错误和教训是重要的，也是本书的重要内容。 　　但是像俄罗斯式的“坎托罗维奇体制”，不管采取多么高明的策略， 要想放弃它而不付重大代价决无可能。这与中国走出文革式的混乱完全不 可同日而语。 　　第二，一个非自由的经济共同体结构势必有两个职能，即它对人一方 面是一种束缚，另一方也是一种保护。因此摆脱这种共同体也意味着两种 “自由”：摆脱束缚的自由与失去保护的“自由”。前者是好处，而后者 就是“代价”。从逻辑上讲，这种束缚－保护关系应当是均衡的，因而脱 离这种关系，不管是突然脱离还是逐渐脱离，都是既有代价也有好处的事 。但历史现实中，在很多情况下，这种束缚和保护并不是对应的，因而好 处与“代价”的配比也完全不同。 　　譬如：我国农民在改革前处于“被原始积累”阶段，和苏联30年代的 农民处境差不多。而苏联后来已经完成了原始积累，基本形成了工业化的 都市社会，因而在60年代已进入工业反哺农业的阶段。1966年起，苏联农 村已全部实行国家银行统包的“有保障的工资”制。因此苏联农民一方面 受到体制束缚，另一方面得到体制保障的程度也相当高。但中国就大不一 样，改革前人民公社的特点是束缚功能强大，保护功能却很小。因此，中 国农民在摆脱束缚的时候，基本不需要支付失去保护的代价。 　　与中国相反，波兰、南斯拉夫当年就没有搞过集体化。它们的农民本 来就是家庭农场主，拥有我们的农民在改革后才得到自由。但这些国家在 旧体制下给了农民很高的社会保障，波兰全国农民1972年就实行了公费医 疗，1978年又实行了退休制度，以及度假制度等等。因此它们的农民在市 场经济改革中摆脱的束缚没有多少，但会失去很多保护。对他们而言这代 价怎么会不大？ 　　而中国人口绝大多数是农民，他们在改革初期中摆脱了严酷的束缚。 却没有什么保护可失去的。这就形成了中国改革初期的一个非常大的动力 ，也是中国那时经济发展很快的重要原因。 　　用经济学“行话”说，改革前中国绝大多数人所处的是一种“负帕累 托过程”（人人无利，只有受损多少的过程），走出这个过程的任何变化 都是一种“帕累托改进”（人人无损，只有得利多少的过程）。而改革前 东欧人所处的是“非帕累托过程”（甲得利乙受损的过程），走出这种过 程的改变通常意味着另一种“非帕累托过程”（乙得利而甲受损）。这两 者的差别是非常重要的。 　　以上两点都属于“走出……”之别。对于改革初期中国何以避免了东 欧式的“代价”，这两点基本可以解释。但是“走出……”之别的影响是 随时间的推移而递减的。到了90年代，中国经济比中东欧经济增长更好的 优势就需要第三种解释了。而这个解释决不是什么“休克疗法造成灾难” 、“激进不如渐进”。恰恰相反，东欧无论渐进还是激进的国家经济无例 外地都一度受挫（其实在那里渐进受挫的程度总的来讲往往还大于激进受 挫），而在中国，无论仇和式的“休克疗法”还是南街村那一套都能（至 少迄今仍能）维持经济增长，直观上的原因只有一个，那就是中东欧各国 都出现了民主化，而中国没有。 　　民主条件下搞私有化的一个最大的问题，用我国一些学者喜欢用但却 未必合乎科斯原意的说法，就是要付出极大的“交易费用”。共产党人仇 和搞的“休克疗法”能够成功地把所有公产包括学校医院幼儿园一塌刮子 “全卖光”，而标准新自由主义者克劳斯在捷克折腾了8年却搞出个“准福 利国家”，这个对比还不够鲜明吗？说什么东欧“激进”？关于“民主分 家”过程中的公共参与、多方博弈、筑室道谋、无穷谈判，上面讲了许多 ，本书中有更多的例子。它们确实消耗了这些国家许多精力，损失了不少 时间。这是造成中东欧经济转轨困局、而中国能够避免这种困局的又一个 原因。与此相关的另一个问题是民主化使国家权力受到限制的同时，国家 责任却很难推卸。与政府对绝大多数国民即农民没有福利责任的改革前中 国相比，中东欧国家原来涵盖城乡的福利保障就发达得多。民主化之后国 家任意调配资源的权力不复存在，但福利责任在民主条件下却不是统治者 想卸就能卸掉的。很多外部“左派”批评中东欧简单化地实行“国家退出 ”，不如中国强调国家作用。其实国家在两者的转轨中都是无处不在，区 别只在于中东欧国家“权力退出”易，“责任退出”难。而中国恰好相反 。讲责任的时候让你“不找市长找市场”，弄权的时候就是“市场不找市 长找”了。即便“左派”最喜欢开骂的俄罗斯，如今社会保障方面的“社 会主义”仍然随处可见，非黑土地带许多农民甚至更本不种田却拿国家的 保障金买粮吃。相比起前些年传媒“正面报导”说我们某个根本已无劳动 能力的百岁农妇向政府踊跃交纳“合理负担”，真让人不知说什么才好。 西方两派转轨经济学家都认同民主，都不会建议东欧回归专制，同时他们 的经济学也有不谈政治只就经济论经济的规则（在政治权力很少干预经济 的西方这种规则也很自然），于是便王顾左右而言他，去辩论起什么经济 上的激进渐进来了。 　　但是，“民主分家”虽然付出了相当的“交易成本”，从长远看它却 完成了一个重要的使命：给“分家”的结果提供了合法性。这种合法性体 现在三个方面：一是起点公正。不管是捷克式的“全民资产公平地分配给 全民”，还是匈牙利由民主政府在反对派盯着之下搞的公开、公平竞价拍 卖，或者是波兰式的从EBO公平过渡到EMBO和MBO，都具有“分得起点平等 ，卖得透明公正，委托代理清楚，公平分家然后自由交易，谁是‘能人’ 那时自见分晓”的特点。这样的合法性首先是合乎自然法——公正性。而 这是任何人为的成文法无法代替的。 　　二是代理公正。正如笔者指出的：国资交易的难点表面上是定价问题 ，实际上是作为国资所有者的国民与作为资产看守者的官员间是否存在真 正的委托－代理关系的问题。没有真正的而不是自称的委托，“看守者交 易”就难以成为合法的代理交易，无论怎么定价，都难免盗卖公产之嫌。 近代民主制产生的基础并不是什么纯粹理念的东西，而就是“无代表，不 纳税”的逻辑。这个逻辑用在转轨问题上就是“无代表，不卖（分）产” 。中世纪早期西方的“国王”自食其采邑，基本没有全国性税收，民主与 否无所谓。后来税多起来了，你收这税拿去干什么？就不跟我们商量？没 有我们或我们选出的代表同意，你凭什么征税？事实上，民主化之后通常 税不是征得少了，而是更多了。但是纳税人就愿意！同样，转轨以前的体 制犹如一个大家庭，子弟们不能挑选父亲，但父亲也不会“解雇”儿子。 现在父亲可以解雇儿子了，儿子还能不挑选父亲吗？还能不过问家产的处 置吗？事实上，民主化之后即便国企卖价不是高了而是低了。国民也认可 ，这与民主制下纳税更多人家也情愿是一个道理。在东欧，往往同样是卖 企业，甚至是同样的价钱，剧变前卖就引起众怒，被斥为盗卖公产，剧变 后在民主制下卖，大家就没话说。 　　三是协商公正。“分家”兹事体大，即便明确了委托代理，通常也只 是具备了私有化民主立法的合法性基础，具体分家进程中的种种利害冲突 还是要由利益有关各方谈判协调。同时民主制也有个健全、完善过程，在 民主制尚不健全、“代理公正”仍有缺陷时，各方协商更成为程序公正的 关键。即便最后的配置差别不大，有没有商量仍是大不一样的。中东欧的 经验证明：“吵在前头”比“秋后算帐”有利。波兰在1991－1993年间因 私有化进程中的具体问题发生过频繁的请愿、示威、游行和罢工，而俄罗 斯这种事情就少的多（那时俄国公众的公共参与基本上是政治性的）。但 是私有化实现后波兰人就安静了，在转轨前和“如何分家”的谈判中极为 活跃的工会，当年的“军管”都镇压不下去，但在“分家”有了公正结果 的许多私有化企业中，工会几乎无疾而终。当年呼风唤雨的工运领袖、首 届民选总统瓦文萨也因没了听众而黯然从政界消失。“工会吓跑投资者” 的所谓“波兰病”如今大有改变，近年来波兰吸引外资已经赶上匈牙利而 居于中东欧榜首。反观俄罗斯，则由于产权配置缺乏公信力而导致资本外 逃严重，清算寡头更使许多大企业无法稳定经营，造成巨大损失。 　　由于“民主分家”的上述功能，尽管在言论自由环境下媒体可能“怨 声载道”，实际上公众对改革结果的认可程度决不低。最明显的是十多年 来在民主竞选中各国执政党多次更迭，左右派轮番上台，转轨结果都得到 公认。主张走回头路的政党尽可以公开存在与宣传，得到的选票却越来越 少。总的来看，中东欧国家已经实现了通过“民主分家”建立公正的产权 结构并维持稳定的过程，这对未来的发展是极为重要的。 　　总之，尽管各国情况不一，但总体上中东欧的主要问题并不是所谓经 济转轨太“激进”而导致“休克”，而是“民主分家”的高交易成本有时 反而导致拖延损失，民主化造成的国家责大权小也恶化了转型期财政困难 。但是从长远看，这种成本是值得的。事实上如今中东欧地区经济复兴最 早最快、转轨“代价”总体上最小的几个国家，恰恰都是“分家”最民主 也最公正的波兰、捷克、匈牙利等。 　　四、“分”之罪？不分之罪？ 　　关于俄罗斯教训中东欧诸国中，俄罗斯转轨中的问题是相当严重的。 无论在效率上还是公平上都如此。于是一些人一谈中东欧就是俄罗斯，似 乎波兰、捷克等等都不存在。“俄罗斯化”成了争论中指责对方的一个说 词。而对俄罗斯的指责集中于两点：一是所谓休克疗法，二是“证券私有 化”。关于俄罗斯的所谓休克疗法，本书中有详细的分析。不管这种主张 是好是坏，俄罗斯的经济衰退早在苏联末期就开始了，并且一直延续到普 京上台之际。而搞“休克疗法”的盖达尔执政仅半年，从切尔诺梅尔金上 台起就说要放弃“浪漫主义改革方式”。长达十余年的衰退都归咎于那半 年，说得过去吗？在前苏联范围内，并不是所有国家都采取过盖达尔的方 式，比如乌克兰、白俄罗斯就没有。但是他们现在的状况还不如俄罗斯。 　　由于俄罗斯经济搞得不好，我们经济学界的“左”“右”双方都拿俄 罗斯的“证券私有化”说事。“左派”说俄国人一分了私有化证券就拿去 换酒喝，有人乘机收购大量证券，于是便霸占了国有资产成为寡头，这多 不公平！可见这家千万分不得，自由主义罪该万死，还是让大家长管着好 。“右派”则说俄国人就是穷讲究什么公平，要把国有资产分给老百姓， 结果股权极度分散，造成公司治理不好效率低下，要是把产权交给经理就 好了！可见分家就是要依靠强者，平民立场罪莫大焉。 　　其实这两种说法本身就互相抵销：如果证券私有化造成产权极度分散 ，何来寡头之说？如果它使产权集中于少数老板，又何来公司治理问题？ 更有甚者，有的批评根本就是颠倒的，如说私有化证券不值钱，又说企业 定价太低，几张证券就可以换走大企业，还说俄罗斯只分不卖是大错，这 几种指责在逻辑上怎么可能同时成立？如果只分不卖，所谓资产定价就只 与私有化证券发行额有关，而与通货膨胀无关。如果以通货膨胀为理由把 企业提价，同时私有化证券的发行额又是固定的，并不随通货一起膨胀， 那私有化证券怎么还能换到产权？有些人口里说人民至上，实际上把人民 说成傻瓜，说他们一拿到证券就换酒喝了，因此就不该向他们分配资产。 其实由于当时官方并没有真把多少资产拿出来分，私有化证券在绝大多数 情况下的确也就等于废纸，拿它“换酒喝”还应当说是聪明之举。俄罗斯 还有五分之一的证券根本就没有兑换成股票（哪怕是垃圾股），白白作废 了呢。而拿“酒”换了一些废纸的那些人倒多当了倒霉鬼，哪个成了“寡 头”？ 　　本书以实证研究证明：当时叶利钦政府实际上是借通货膨胀和资产重 新定价之机赖掉了原先许诺的资产分配。主要的国有资产根本就没有“分 ”。“私有化证券”只能换一些垃圾股，大量收购这些证券的人后来基本 上都破产了，根本没有变成“寡头”。后来的寡头恰恰是在1994年俄国私 有化“改分为卖”之后，一些权贵通过“内部人交易”（这恰恰正是中国 现在流行的做法）把国家耍赖没有拿出来分给老百姓的那些资产（而不是 分给了百姓但他们不知珍惜又拿去换了酒喝的资产）攫为己有的结果。寡 头们根本不是通过收集私有化证券发迹的。也就是说，如果当时俄国像捷 克那样认真地通过“证券私有化”搞了资产的公平分配，后来的经济发展 肯定是另一个样子：能不能更快增长不说，至少不会有寡头之弊。 　　这并不是说捷克式分配就十全十美没有缺陷，也不是说就不能“卖” 。本书在肯定捷克式的“起点平等”的同时也指出其“投资私有化基金（IPF ）”的后期运作有问题，影响了公司治理。而“卖”如果像匈牙利那样规 范地操作，公平出售国有资产并用所得充实社会保障与公益福利基金，也 是可以的。问题在于俄罗斯说“分”又没真分，“卖”又卖得很不光明正 大。但是由于这个真相很少有人了解，某些人就老以俄罗斯“平分国有资 产导致经济失败”为借口主张直接把公共资产私相授受。因此本书澄清俄 国“证券私有化”的真相是非常必要的。俄罗斯的问题根本不是“分”了 以后由于“证券自由买卖”造成了寡头，而是政府口头说“分”实际赖了 账，然后把赖着不“分”的资产私相授受给了“内部人”。作为中国人， 我们究竟应当从中汲取怎样的教训？ 　　如今“非主流”指责中国的私有化是“俄罗斯化”，“主流”回答说 不是，因为我们没有像俄罗斯那样搞证券私有化把国有资产分给老百姓！ 问题是俄罗斯难道就真的把资产分给过老百姓？没有公开地给老百姓，这 不恰恰正是暗地给了权贵吗？俄罗斯到底发生了什么，我们的左右两派共 同把人搞糊涂了。 　　其实，俄国私有化没有捷克那么公平，原因之一是俄国的民主化水平 本身不如捷克的民主化，她的私有化过程因此也就不如捷克公平；其次， 民主化是私有化能够公平进行的必要条件，但未必是充分条件，民主国家 的私有化不一定公正，但不民主的私有化一定是不公正的。然而，正是由 于俄罗斯毕竟还是有一些民主，政府处置公产还算是具有委托－代理的合 法资格，而社会有关利益各方在这过程中也有过不少谈判，经历过相当激 烈的讨价还价与妥协，最后这样的结果虽然令人不满，但并没有多少人主 张推倒重来。如今我们这里有人主张“先私有化后民主”，其根据居然就 是说俄罗斯的私有化尽管不公平，但也没有导致清算。这不是惊人的逻辑 颠倒吗？俄罗斯难道是“先私有化后民主”的例子？她的私有化尽管不公 平却也没有导致大清算（其实小清算还是有的，例如如今普京对待霍多尔 科夫斯基），难道不恰恰是民主先行一步的结果？如果反过来，戈尔巴乔 夫时代权贵们就先在体制内的黑箱里瓜分掉了公产，然后再出现叶利钦的 民主化，那还了得？那时被追究的还能仅仅是那几个“政变分子”？ 　　如今争论双方都拿俄罗斯说事，一边说如今的改革就是“俄罗斯化” ，另一边说否，我们比俄罗斯搞锝好。然而俄罗斯的国资改革方案可是不 仅经过左中右各派的自由辩论和民主的立法程序，还通过了全民公决的。 而今天看看，我们的国资改革经过了全民公决吗？更重要的是：它经得起 全民公决吗？ 　　俄罗斯国资改革导致的财富分配是否比我们的更不平等，已经是个疑 问——不少数据表明，如今中国的吉尼系数（城乡综合）超过俄罗斯，如 果这点还有疑问，那么超过匈牙利、波兰（8.28北京讨论会上支持郎咸平 的发言者一再提到的反面案例）等东欧国家是毫无疑问的。 　　而我们如今的产权配置的合法性——包括法律合法性和道义合法性— —比俄罗斯（更不用说比东欧）又如何？必须指出，不平等与不公正（没 有道义合法性）并不是一回事。仅仅是吉尼系数较高并不说明公正性更低 。洛克菲勒富可敌国，大多数美国人并不认为有什么不公。而周正毅、赖 昌星之富比洛克菲勒差得远，但国人皆为之切齿。俄罗斯的国资改革显然 存在着相当严重的合法性问题，因此如今普京收拾“尤科斯”是很得人心 的。但是据普京采取反寡头行动后俄罗斯的民意调查，73％的被访者支持 普京，而同时对行动表示不满的前总理卡西亚诺夫仍有39％的被访者支持 。[1]另一项调查显示，在得知霍多尔科夫斯基被捕一事的受访者中，有54% 的人对这一行动持赞同态度，4%的人坚决表示反对，而多达42％的人态度 含糊或不置可否。[2]而今天你看看我们的网上民意，强国、人民这些比较 左的网站就不说它了，新浪、搜狐等普及型网站的几个数字都表明，强烈 支持郎咸平的高达90％以上！虽然网民并非全民，但是俄罗斯的那两个调 查也是通过网络进行的，因此还是有相当可比性。要知道俄罗斯向寡头发 难的可是当今的铁腕总统，比郎咸平这么个民间学者（还不是大陆的）的 号召力难道不大得多么？可是它激起的民意支持还远不及我们这次的“郎 旋风”！可见俄罗斯公众对国资改革的不满远远没有达到中国公众对国资 改革不满的一面倒程度。尽管我们这里许多人喜欢渲染俄罗斯的危机，但 不客气地讲，这些年来俄罗斯人民虽然有怨气，但“革命形势”绝对没有 。而中国如果有个什么风吹草动，改革由于公正性危机而翻船的可能性， 比俄罗斯要大得多！（北京大军经济观察研究中心） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美国女学者讨论中国“第三次革命”与民主进程 (莉雅报道) 中国目前所进行的改革被一些中国学者称为第三次革命，也就 是自上而下的全面改革而不是自下而上的社会变革。那么这次革命是否能 引导中国打开民主的大门呢？中国是否会在共产党的统治下走向民主呢？ 　　*欧苏姗：理性渐进有控制的民主化* 　　中国的面积之大、人口之多、现行的政治体制、政治和经济发展之不 平衡以及诸多社会问题等常常使西方的中国观察人士对中国今后的社会和 政治稳定性感到担忧。他们认为，中国必须民主化，也就是实行多党制的 选举制度、言论自由以及允许公正审判的司法制度，才能避免政治上的不 稳定。他们的一个假设就是，在共产党继续掌权的情况下，中国不可能实 现民主化。 　　美国东北大学研究中国政治的欧苏姗教授星期二在华盛顿的威尔逊国 际学者中心主办的研讨会上列举了中国民主化的三种可能的情况。她认为 ，中国的民主化最有可能是在共产党的统治之下得以实现。 Ogden: " The first scenario basically says that China will resist further democratization..." 　　她说：“第一种情况基本上是说，中国会抵制进一步的民主化。第二 种也可能是最可怕的一种情况是，中国共产党政权可能会因为突发事件或 是不可能控制的外部力量而突然倒台。第三种情况，我认为在近期是最可 能发生的，就是在理性、有效和现实基础上制订政策的共产党政权将继续 为渐进的、有控制的民主化奠定基础，这种民主化既不会威胁到现有的社 会秩序，也不会对共产党继续掌权形成威胁。” 　　*欧苏姗：共产党统治下实现民主* 　　这位同时也是哈佛大学费正清研究中心东亚研究所的研究员说，尽管 中国面临诸多问题，但是共产党政权在广大民众之间还是享有很高的支持 度的，包括中国的知识精英。欧苏姗认为，中国领导人如果认为他们得到 强有力的支持，更可能进行改革。 Ogden: " A second part of the reason for believing they would continue..." 　　她说：“认为共产党政权会进一步改革的第二部份的原因是，他们已 经进行的很多改革本身又在催生更多的改革。虽然这种情况随时都可能会 发生变化，但是在中国，这里有一种‘滚雪球’的效应。” 　　欧苏姗提出的另一个原因就是，在过去的二十五年里，中国已经成为 一个相当多元化的社会。这些不同的利益集团、协会以及公民团体不得不 发出他们的声音，要求中国继续向前进，而且他们正在表达他们的立场。 社会对不同的观点、价值等的包容性也越来越大。媒体的日益商业化以及 因特网和相关技术的发展使得政府对媒体的控制程度远不如从前，从而使 媒体和社会进一步开放。 　　*石文安：政治改革带来更大社会稳定* 　　美国霍普金斯大学高级国际问题研究院中国项目的副教授石文安在研 讨会上表示，对于中国来说，执政问题是一个非常基本的问题。对于一个 拥有这么多人口、社会经济发生如此巨变的一个国家来说，它如何管理自 己呢？有关研究显示，政治不稳定与社会经济变革之间的确是有联系的。 因此她说，对稳定问题以及中国的稳定感到关注是有理由的。现在的问题 是，中国所面临的这些问题是否可以通过引进民主而得到更好的处理呢？ Thurston: "I don't have an answer to that question, or to those questions yet. But my hunch is that..." 　　石文安说：“我对这个问题没有一个答案。但是我的感觉是，进一步 的政治改革在一段时间之后事实上会带来更大的稳定，而不是更大的不稳 定。最明显的一个领域就是在中国十分普遍的腐败问题。如果有机会把那 些贪污腐败的官员选下来，腐败导致不稳定的问题可能会消失。同样，对 于沿海和内陆省份之间的不平等，如果内陆省份在北京有更大的代表权， 也许中央政府会有更多的办法来解决这个问题。如果工会在中国是合法的 而且可以代表工人谈判的话，工人动乱的问题也可能会得到很好的解决。 ” 　　*格雷夫：实现民主必须与过去决裂* 　　华盛顿全国民主基金会资深亚洲项目官路易萨·格雷夫说，大家对于 中国民主化的前景存在一个共识，这就是没有谁知道结果会怎么样，她关 注的是如何使中国实现民主化。 Greve: "I don't think it's either or, whether we get gradual reform from below..." 　　她说：“我不认为这是一个单一的选项，要么是自下而上的渐进式改 革，要么是自上而下的民主化。事实上，所有提到的三种情景都在发生或 是相继发生。如果你看一看亚洲其他国家的例子，它们是联系在一起的。 的确有来自底下的各种压力被压制下去，没有导致民主化，但是这种压力 一直存在，在一定程度上促使上层做出一些妥协，逐步进行改革。” 　　格雷夫显然不同意欧苏姗所说的中国可能在共产党的统治下实现民主 化。她认为，假设中国的民主化是大家追求的最终结果，那么它必须与过 去有某种决裂。如果不结束中国共产党的统治的话，就不能说中国实现了 民主。 　　不过格雷夫说，这些都不重要。不管什么样的问题，她都只有一个答 案，这就是，必须进行各种形式的机构改革，这些改革对于奠定民主制度 的基础来说将是非常必要的，这包括体制、程序和机制、执政管理以及一 个稳定系统所依赖的价值观。 (VOA) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 台湾日报：鲍威尔功而返自相矛盾难解套 　　凌锋 　　美国国务卿鲍威尔访问北京，无功而返，这不出人预料。美国下星期 进行总统选举，北京给面子，也得给新一任的总统，而现在还不知道花落 谁家，北京就是有牌也不会亮出来。且北京要对台湾做出重大决策，也得 看台湾的亲中势力在政坛上会有多大影响力，这就要看12月11日的立委选 举哪一个阵营能够在立法院掌控半数以上的议席。既然如此，鲍威尔又何 必风尘仆仆做吃力不讨好的事？估计有以下几种情况： 　　第一，陈水扁总统刚刚发表国庆讲话，需要趁热打铁对中国施压，也 向台湾表示自己并不偏心中国； 　　第二，纯粹是选前作秀，以示美国现任政府做事有始有终，即使可能 出现政府更替，也做到最後以利交班。 　　要中国配合？鲍威尔太天真 　　鲍威尔此行两大任务，一是两岸关系问题，一是北韩核武问题。台湾 当然主要关心前者；中国也关心前者，北韩的利害关系到底隔了一层。但 是台湾与中国都会关心美国的政策有没有变化？其实，这个关心也是多馀 的，因为如果凯瑞上场，虽然“一个中国”的大框架不变，但是具体做法 自有其自己一套；而如果布希连任，则有鲍威尔是否连任的问题，因此具 体做法上也可能有一些变化。然则因为美国在台海中的裁判地位太重要了 ，因此即使不会有甚麽变化，人们还是要在字里行间捕捉有甚麽微妙的不 同。 　　鲍威尔北京之行，美国自然希望北京回应阿扁的讲话，开启两岸对话 ，然而北京有兴趣的是美国停止或减少对台军售。由於美国在1982年同中 国签署八一七公报前，曾对台湾做出六项保证，其中一项是不会就军售问 题同北京磋商。果然鲍威尔完全没有应承北京的要求，而且把军售的责任 推给北京，指出是北京的扩武，使台海失衡才迫使美国增加对台湾的军售 。然而鲍威尔认为统一是“一个中国”政策最後的目标，如果太强调这个 目标而忽视人民的意愿，那不是给自认是中国唯一代表的北京政权有可以 采取实现统一目标，哪怕不是武力手段的其他无耻手段吗？ 　　鲍威尔为了避免得罪北京，在出发前就大赞美中关系如何如何好，以 便中国可以在台海与北韩配合美国的政策。如果这不是鲍威尔幼稚的话， 就是把北京这个死马当活马医，期望出现奇迹。除此，鲍威尔在接受中资 媒体采访时，声称台湾不是主权独立国家，既然同媒体如此说，当然同中 国领导人也是如此说，向他们显示美国的反台独立场，以期他们配合美国 。台湾是不是一个主权独立的国家，自是由政治学上的定义来规定，不在 於鲍威尔如何说。本来台湾的驻美机构不能享有正常的名称，就意味着美 国不承认台湾的完全主权独立，但是双方也的确有许多默契，鲍威尔何必 在中资媒体面前如此伤害台湾人民的感情呢？对美国来说，是中国的独裁 理念同美国相同，还是台湾？当然鲍威尔称呼陈水扁为“总统”，本身又 同它否认台湾是主权独立国家相矛盾，且看美国自己如何为自己的自相矛 盾解套？ 　　鲍威尔要中国配合解决的北韩核武问题虽然没有多被提及，但是只要 我们看看近来中国同北韩关系的发展，恐怕也就知道会有甚麽结果了。就 在鲍威尔到北京的前几天，北韩第二号人物、最高人民会议常任委员会委 员长金永南访问北京，并分别与胡锦涛、温家宝及人大委员长吴邦国会谈 ，大致有两个结果：一是北京继续向北韩提供力所能及的无偿经济援助， 二是北韩对六方会谈的立场没有变化。 　　中国拿北韩当棋子勒索美国 　　以中国的财大气粗，这个“力所能及”的无偿援助自然十分可观；而 立场没有变化则是十分混帐的立场，因为北韩原来的立场就是“拖”字诀 ，间中耍流氓进行讹诈勒索，中国没有趁答应给钱的时候要北韩采取更积 极的态度，显然这种拖拉的办法正是双方共同对付美国的协议，北京以经 援再度得到北韩的配合。这样中国就可以以北韩这个棋子在台湾、新疆、 伊拉克等问题上向美国勒索。 　　鲍威尔比较得意的成果是同中国外交部长李肇星已就人权议题进行了 一场“有益的、开放且坦率的会谈”，双方同意重新恢复今年叁月中断的 人权对话。这种描述见过多次，北京同美国及其他西方国家也进行过人权 对话，问题是这些对话展现北京改善人权的诚意，或者又是个“拖”？我 们在外面所看到的，北京抓异议人士却是越来越多。北京如果向鲍威尔公 开表示它就是要抓人，不也是“开放且坦率”的态度？让美方清楚了解北 京的立场当然也是“有益”的。 　　鲍威尔就“纽约时报”北京办事处研究助理赵岩被捕事第二次向外交 部长李肇星要求放人，李硬邦邦的回答按照国法处理。鲍威尔碰了一鼻子 灰。其实李肇星非常客气了。江泽民是军委主席，□漏江泽民的行踪与健 康问题，难道不应该军法审判吗？这就是中国对人权的态度。 　　美国作为世界超级强国，知道对邪恶国家该采取甚麽态度。如果知道 中国是邪恶国家而先稳住它，自然没有话说，如果当它正常国家而要与它 合作，以致要牺牲美国的立国原则，那麽未来付出的代价肯定比二战、韩 战、越战以及目前的反恐战争还要大。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 陆祀寓言（三则） 　　一，也要退休的老狮王 　　有只老迈的狮王，某日，把森林里的所有动物都召集起来，说道：我 们的动物世界也要跟上历史的潮流，不能再搞终身制了，要建立起一个正 常的退休制度，现在就从我做起，像我这样的八十多岁的老动物了，怎能 总在领导岗位上称王呢，应该退下来，让年青一些的野兽接班，这是我们 的动物世界走向文明的第一步啊！ 　　接下来，这只狮王用它那曾经将许多的动物都盯成了反革命的凶恶目 光，仔细地巡视着每一个动物的神色，继续说道：当然了，在我退下来之 后，新的领导上任，必须每天都到我的山洞里来进行汇报和请示工作，这 一点是毋庸置疑的，毕竟新的领导还年轻，没有我们老同志扶上马送一程 怎么行呀！ 　　就似乎感到有些动物心里不同意如此，老狮王突然大吼了一声：人类 的领导人退下来都是这样做的，你们谁敢有不同意见！ 立即，吓得森林里的所有动物一齐表态道：伟大的狮王，您老人家退休与 不退休，永远是照耀我们动物世界的红太阳，我们永远都是忠于您老人家 的兽民啊！ 　　二，热爱中国的狼与羊 　　有一只老狼，它抓住了一只绵羊。 　　那只绵羊完全知道等待着自己的将是什么命运，于是它最后地咩咩叫 道：中国啊，我的母亲，我是一只中国羊，是您的儿女，我热爱您啊！ 　　老狼一听，就也狼嚎起来：中国啊，我的母亲，我是一只中国狼，也 是您的儿女，我也热爱您啊！ 　　嚎完，这只也热爱中国的老狼，把那只也热爱中国的绵羊给咬断喉咙 吃掉了。 　　三，绵羊通信 　　恶狼在山北的草原上横行，于是，就有几只绵羊翻越了高山，跑到山 南。它们见到，这里也有草原，还一望无际和草美水肥，并且没有恶狼， 它们高兴地在草原上打滚。不久，它们像想起了什么似的，对一只飞鸟说 ：能给我们去山北的绵羊那里送封信吗？ 　　飞鸟答：没问题！它们就写了一封信，给飞鸟叼在嘴上向山北飞去。 　　飞鸟终于来到了山北，见这里的秩序是绵羊们如今都被恶狼囚禁着， 每天被任意地拖去屠宰，它飞到铁窗前对里面的绵羊说：有几只跑到山南 草原上的绵羊给你们来信了！ 　　那些被囚禁的绵羊们忙接过信传看，见上面写道：嘿，我们来到的这 山南草原真是太美丽了，天高云淡，草美水肥，还没有恶狼，并有许多当 地的母羊十分漂亮，很性感哩，我们将代表你们那边的所有绵羊在这里幸 福地生活，请你们放心和为我们祝福吧！ 　　见此，一只拖着手铐脚镣的绵羊对飞鸟说：也帮我捎封回信吧！飞鸟 答：没问题！那绵羊就蘸着自己的鲜血写了封信给飞鸟叼上向山南飞去。 　　回信送到那几只跑到了山南草原上的绵羊的手中，它们打开，只见上 面几个血字：撑死你们！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 扬帆远行，回头不是岸----有感于王光美款待毛泽东的女儿 　　田晓明 　　近来，中国流传着一些引人注目的政治消息，这些消息涉及到中共历 史上的一些人物。首先一个是与林彪有关的。一些历史学者认为林彪在1970 年并没有想当国家主席的想法，林彪也没有谋划刺杀毛泽东。其次的一个 消息是王光美与毛泽东的女儿李敏李纳会面。最后的一个消息是一些人向 中共呼吁解除对赵紫阳的软禁。 　　想一想为什么会出现这样的消息是很有意思的。江泽民交出军委主席 的权力之后，胡锦涛成了一个全面掌控中国的人物。尽管如此，胡锦涛在 中共最高层的地位并未彻底稳定下来，另外胡锦涛的政策也不是很明确。 在这种情况下，各种势力都会利用这个时机来影响胡锦涛。当胡锦涛的地 位巩固之后，当他的政策明确下来之后，谁再想影响胡锦涛就不太容易了 。中共内部的左、右两股势力，及其他的势力，近来纷纷表达自己的一些 要求，其实质就是要说服胡锦涛，使他能接受自己一派的若干主张。 　　前面说到了有左、右两股势力近来在活动，左倾人物的一个引起舆论 关注的活动是王光美和毛泽东的女儿李纳等人的会见。这个会见的背后隐 藏着丰富的意义，这就需要我们慢慢地领悟那些意义。在邓小平理论和“ 三个代表”的指引下，中国仅仅用了不到二十年的时间就变成了一个贫富 悬殊的国家，昔日在平均主义关照下的工人和农民被逼到了社会的边缘， 这使他们痛恨现实中的寡情薄义，更使他们深情地怀念着过去平均主义送 给他们的粗茶淡饭。在民间，毛泽东的革命理论被识文断字的人们颂于口 、录于纸；毛泽东的画像则被不喜欢舞文弄墨的人们摆放在显要的位置。 在中共高层，一些人顽强地捍卫着毛泽东的革命路线，他们如果不是遇到 了比他们还顽强的江泽民，他们也许真的就能使中国回到过去的革命时代 。虽然各方面拥戴毛泽东的势头不减，但是要想让中国人接受毛泽东并不 是一件很容易的事，因为中国人审查毛泽东的时间已经长达十八年。不经 过一番精心的策划，左派人物就不能使毛泽东复归原位。刘少奇的遗孀会 见毛泽东的女儿就是前面提到的策划的一部分。 　　我看过一个纪录片，上面有一个令人揪心的画面，那是刘少奇的遗孀 王光美捧着刘少奇的骨灰盒失声痛哭的场面，她和她的儿女们面对大海， 这时，她们正准备把刘少奇的骨灰撒向大海。海风吹起了她的头发，也吹 起了观众的伤感，当时我暗暗地流了泪。沧海桑田比不上人心的变化。文 化大革命中深刻地体验着家、国之痛的一代国家主席之妻，竟然没走上背 离毛泽东的道路，这真是中国文化上的一个奇迹。作为一个经历过十年动 乱的人，一个丈夫死于非命、本人遭到过监禁的人，王光美不但不抛弃毛 泽东的极左路线，而且还参与着复兴毛泽东路线的活动，这难道不是奇迹 吗？（按：此论不足以服人。王光美厌恶毛泽东，就不能善待毛的女儿？） 　　王光美接见李纳这个活动所制造出来的意义就在于，王光美都能原谅 毛泽东，其他人就更应该原谅毛泽东。使毛泽东复归原位的最大障碍就是 毛泽东曾经直接或间接地迫害过中共高官、这些高官的亲属以及其他中国 人民。今天，王光美以毛泽东的受害者的身份向世人展示了她对毛泽东的 态度，（按：逻辑上并非如此。毛和毛的女儿在王光美的眼里是完全不同 的概念。这恰恰是王高风亮节的地方。株连九族是封建主义时代落后的东 西，现代人应弃之如敝屣。-智叟）这有助于淡化毛泽东过去迫害人的历史 。这样一来，毛泽东的形象就得到了修复。左派人物就可以在这个基础上 继续干他们的革命事业了。今天在网上看到了一个惊人的预测，说是照这 个样子发展下去，江青得到平反的日子也不远了。当时我差点儿没一头撞 到电脑上。如果江青得到平反，这就意味着以革命的名义迫害人、杀人是 正当的，还意味着中国有可能回到血雨腥风之中。我们真的要回到那个时 代吗？（按：江青在政治上平反与否，是他们共产党自己的事情。不过， 江青作为一个妈妈，是无可挑剔的。她待贺子珍的女儿李敏，与自己的亲 生女儿李纳，完全没有偏心，这在中央领导老干部的家属圈子中是有口皆 碑的，也表现了人性中光明的一面。就这一点，江青比武则天、慈禧等人 可爱得多。武则天慈禧属于畜牲，还没有进化到人。-智叟） 　　宣扬毛泽东思想并不是一些人的目的，这些人不会满足于光说不做。 左派人物的最终目的是进入政坛，在毛泽东思想的指引下工作，或者在毛 泽东的旗号下干着满足个人私欲的事情。人各有志，这些左派人物偏偏要 在毛泽东摔倒的地方爬起来继续向前进，本人只能佩服他们意志坚强。同 时我还想说一句，他们不会比毛泽东走的更远。 　　如果左派人物仍然信奉毛泽东继续革命的理论，宁要社会主义的草， 也不要资本主义的苗，那么中国则没有任何出路；这早已为文化大革命的 结局所证明。如果左派人物想重回政坛，他们就不能漠视人民的基本生存 需求，他们就必须保持住现在的生产力水平。对于左派来说，如何才能促 进经济增长是一个难题。如何解决这个难题，左派人物应该拿出一个令人 满意的答案，否则他们就很难在政坛上站住脚。中国现在的人口大约有十 四亿，生产效率的降低马上就会威胁到人们的基本生存需求，现在已经不 是1970年代，那时中国只有七亿人，把那时的生产模式搬到现在肯定是不 行的。 　　对左派人物最大的考验则是如何使人们有效地做事。毛泽东在解决这 个问题的时候总是打出道德这张牌，实践证明在现实面前道德是无力的。 我们可以看看文化大革命这个例子。文革前，毛泽东使中国人都参与到了 一场提升道德品质的运动中，即学习雷锋的运动。这个运动培养了一批红 色圣徒，可是毛泽东带领着这批红色圣徒并未赢得文化大革命的全面胜利 。在1967年，城市里的一大批工人、职员和干部并未积极地参与到夺权的 运动中，反过来他们却成了地方官僚的支持者，他们成了与所谓的造反派 相对立的保皇派。这些人对毛泽东的感情不可谓不深，可是他们在关键时 刻却抛弃了毛泽东，他们没有响应毛泽东的号召去夺取官僚的权力。 　　实际上城市里的工人、职员和干部都是注重实际利益的，正如林彪所 言，他们更关心的是柴米油盐，他们的眼界很难脱离世俗。理想的诱惑、 道德的感召对他们产生的影响微乎其微。谁能给他们带来实际利益？是他 们的顶头上司，这个顶头上司也许只是一个管理着十几个人的小头目，但 世俗中的人们对这样的小头目也是恭敬的。在专制体制下，一个人的收入 和升迁与自己的顶头上司有着密切的关系，敢得罪上司的代价是巨大的。 所以毛泽东的教导往往不及小头目的一个眼色。大官僚将求救的信息通过 官僚系统传达到低层，于是看重实际利益的人们就参与到保护官僚的序列 之中。捍卫毛泽东革命路线的多是一些大、中学生，以及社会上的边缘人 物。他们自然斗不过掌握着物质和金钱的实力派人物。在1967年，各地造 反派的势力最终没有压倒保皇派的势力，于是毛泽东败下阵来。“二月逆 流”里反对文化大革命的元帅和副总理们依然高高在上，毛泽东看着他们 又能有什么脾气？ 　　经历过道德教育运动的中国人在利益与道德之间仍然选择了利益，自 以为熟知中国的毛泽东还是漏算了这一步。这一个致命的漏算使毛泽东毁 了自己的名誉。把道德植入人心，让人心指挥人的言行，这是一个天真的 想法，也是一个不负责的想法，一个人如果不想误人、误国，就应该尽快 放弃这个想法。现在我们只能寄希望于制度了。寄希望于制度并不是要完 全排斥道德的作用，我们应该提倡一种为了维护人性而存在的道德，这是 一种自然本真的道德，我们应该呵护它，让它自然而然地生长、发挥作用 ，但是我们不能刻意地把它当成一个政治工具来使用，因为人的道德意识 是难以探测的，道德的实际作用也是有限的。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────