大参考总第2445期(2004.11.30)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 谴责山东恶狱、恶警！ 2. 冯正虎状告上海市新闻出版局 3. 严厉打击自由化，绝不手软----胡锦涛内部讲话首次曝光 4. “稳定压倒一切”与御用文人 5. 民主的四块基石 6. 没有民主前提的经济改革是一场民族灾难 7. 王军涛：谁扼杀了中国的改革？ (点评版) 8. 这年头，你能分得清吗？哪是流言，哪是新闻？ 9. 世界周刊：宁鸣而死不默而生的“阳光男孩”焦国标 10. 哈佛大学二战前助长纳粹受到指责 11. 纪念我的姨妈Fay ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　陕西矿难增20死 现场戒备森严 家属与公安冲突: 29日，陕西省铜川 矿务局陈家山煤矿瓦斯爆炸事故又发现20多具遇难者遗体，遇难人数升至 约达50人。目前，仍有110多名矿工被困井下，生还几率很小。被困矿工的 亲属则聚集在矿井入口周围，激动的死者家属曾一度情绪失控，将办公室 的门窗玻璃给砸碎，多名公安被打。 　　12岁少女遭5人轮奸长达11天 检察机关仅起诉1人(11月08日 兰州晨报 ) 　　安全需求，中国富豪坐骑时兴贴美军用防弹膜。 　　胡星斗教授上书全国人大直言现行户籍制有悖宪法 （搜狐、新浪新闻2004年11月18日19:00法制早报） 　　绿茶本身含茶甘宁，茶甘宁是提高血管韧性的，使血管不容易破裂。 很多人脑血管意外来北京治疗，医院每死4个人就有1个是脑出血，这很危 险。脑出血没法治，就怕生气，一生气一拍桌子一瞪眼，脑血管崩了。这 个我见得太多了，那天他们开玩笑说梅兰芳被儿子气死了，我说他没喝绿 茶，他要是喝绿茶就不至于死。我现在改了，早就喝上绿茶了。为什么， 我怕我儿子气我。各位，你们这岁数早点喝吧，到时候你拍几下桌子瞪几 下眼都不怕。绿茶第一抗癌，第二能坚固牙齿，第三脑血管不易破裂，干 嘛不喝呀。--齐国力教授在北京谈养生保健（齐国力教授是北京医科大学 附属医院内科主任、外国医学杂志主编、美国医学会会员、保健专家） 　　温家宝质问美国政府：为什么放任美元贬值？ 他表示，中国是一个负 责任的国家，在1997年东南亚金融危机期间中国保证人民币汇率稳定，对 化解危机做出了贡献。星期天他在参加东盟首脑会议期间说：“我们今天 要问一个问题，就是美元目前正在不断贬值，但是美国政府却没有采取任 何行动抑制跌势，这是为什么呢？难道有关各方不应该采取措施吗？” 这 是中国政府到目前为止关于美元走软所发表的言辞最为激烈的批评。与此 同时，中国国有媒体报道说，中国政府可能会允许中国四大国有银行在美 元交易中成为做市商，为中央银行放宽汇率管制铺平道路。 　　外交部驻香港特派员杨文昌今天表示，胡锦涛很快就会访问美国，而 美国总统布什开始第二届任期後，也会访问中国。香港电子媒体今天报导 ，杨文昌在香港美国商会举办的研讨会上，作了以上表示。杨文昌说，早 先胡锦涛出席亚太经济合作会议时，与布什广泛讨论了各种问题，双方也 提出邀请互访。他说，胡锦涛很快访问美国，这将会是他出任国家主席後 首次访美；另外，相信布什开始第二届任期之後，也会再次访问中国。但 他指出，中美有争议是难免的。 　　中共严厉批评“公共知识分子”的概念，指这个概念的实质是“离间 知识分子与党的关系、和人民大众的关系”。这篇先在11月15日发表在上 海《解放日报》的文章题为〈透过表象看实质－－析“公共知识分子”论 〉。《人民日报》在十天后转载了这篇“吉方平”发表的文章。“吉方平 ”应是取“解放日报评论”的谐音，其实是代表官方宣传部门的立场。王 怡则撰文指出：最近焦国标先生在美国说了一句很坚决的话。我认为这是 对“公共知识分子”一种最贴切的解释。他说，“我要做言论自由的行动 者”。所谓“言论自由的行动者”，就是今天企图以“公共知识分子”面 貌挺入民众舆论的反对派。可惜除了共产党比狗更灵的鼻子，网上吵嚷嚷 一片竟没有人指出“公共知识分子”的政治含义。没有人看到这就是大陆 主流知识分子的反对派之先声，是大陆自由派知识分子平台化的前兆。我 对所谓“公共知识分子”的解读，包括对我自己的命名，是更加直接和干 脆的。“公共知识分子”的意思，就是一个人的反对党。我说自己是一个 公共知识分子，意味着我在意识形态、政治立场、公共政策上，都是这个 政权的反对派。 　　中国政府封锁了搜索引擎Google的英文新闻。互联网搜索网站古狗（ GOOGLE）开启了自我设限的中外简体字新闻网站后，GOOGLE的英文新闻网 站在中国被当局封锁。国际新闻权益组织“记者无国界”谴责中国当局封 锁了美国搜索引擎商Google的英文新闻。Google公司在北京的新闻发言人 证实，Google英文新闻已经* 被封锁。总部设在巴黎的国际新闻自由组织 记者无国界星期二谴责中国政府在过去的10天封锁搜索引擎公司古狗设立 的新闻网站，该组织同时指责古狗公司为虎作伥，为了取得中国政府的同 意开通该新闻网站的中文版，与中国政府合作，过滤中文版新闻网站，删 除敏感的新闻和报道。 　　中国最大电视机生产商之一、香港上市市值达61亿的创维集团旗下的 创维数码爆出丑闻。香港廉政公署接获投诉经调查后11月30日采取代号「 虎山行」行动，出动近百名调查员搜查全港多个地点，拘捕该公司主席、 全国政协委员、中国富豪榜排名第31位的黄宏生、3名执行董事及1名财务 总监等10人，指他们涉嫌透过贪污手法进行诈骗及挪用公款。其中部份涉 案者专程由大陆经边境口岸进入香港，准备出席中期业绩记者会之际，遭 廉署在边境拘捕。「创维数码」于准备公布业绩前不断有消息指业绩将会 很理想，刺激股价自上周四开始不断上升。该公司30日晨被联交所勒令停 牌前造价2.725元，3个交易日股价已升近一成。黄宏生今年8月接受《深圳 商报》访问时曾形容，香港的监管非常严格，并举盈利为例，「你有办法 少报，但绝不能多报，没有一家财务公司，敢为你多报利润。国内一些企 业毁就毁在上市，根本没有上市资格，就财务造假……上市不仅是为了筹 资，最重要是建立公司的股权和治理结构，建立现代企业制度」。但讽刺 的是，黄宏生现时竟涉嫌夸大业绩而被廉署拘捕。(东方日报/苹果日报) ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 谴责山东恶狱、恶警！ 　　（火戈） 　　笔者于一九九0年前后近十年期间，在国内走南闯北到过不少地方，因 而对各地的民风习性，相比较地留有种种印象。所以，我觉得山东人的憨 厚、诚实，一般说是很值得称道的。尤其是我熟识的那些山东朋友——牟 传珩、孙维邦（孙丰）、姜福贞、燕鹏、刑大昆等等，更其个个都是仁人 义士，人见人赞的山东大汉。这其中，自然包括尚存单纯、天真性情的小 青年王金波在内。 　　可是，令人遗憾的事实是同上述让人看好的事列相反，山东的一些监 狱的警察品质竟然那样的恶劣低下！他们的恶狠是出了名的，且恶行至今 不改，现在依然如此。如政治犯王金波被虐待殴打等信息，仍频频传出而 未予改善，这种违反人权的劣行，很令人发指！同样是处于极权统治覆盖 下，比之其他省、市警方，你们为什么特别坏？！难道你们身上确有“差 拔”、“虞候”等古老遗传基因吗？记得“六四”镇压中，山东警方是最 凶狠的，光是青岛一地，被判处廿年—十多年重刑的就不止三、五个人！ 我的老友孙维邦，几乎仅只表示同情游行学生的举措，就被作为重打对象 ，判处十三年徒刑！… 　　人们总还记得，召开中共十六大前夕，在海内、外一片抗议、谴责声 中，山东当局仍坚持对牟传珩、燕鹏进行审判并处以徒刑——肆意制造现 代文字狱！ 　　王金波这位老实而毅勇的知识青年，我于一九九八年间认识他，并作 过长谈，知道他还比较天真幼稚，因为只是二十出头的小青年嘛，但他追 求正义的理想主义情怀是很感动人的。金波幸运而值得自豪的是他有一位 很了不起的父亲。这位平凡而优秀的老兄弟，今后应当予以大书一笔的。 而金波的被判刑，其实是当局有意对他父亲——这位觉醒乡村教师的打击 ！对此，这位老兄弟心知肚明，但他只能对我们伤心地诉说，并默默承受 再承受！现在，他只盼望儿子能活着出狱… 　　每当听闻金波在监内遭受殴打与虐待的消息时，作为他的友人，我们 都是揪心地痛！但是，大家除了发出声援，也实在无其他营救之良法。近 几天耒，笔者又看到范子良、樊百华等友人发出的呼吁、抗议文字，使在 千里之外的我，再亦不能沉默无语，而.觉得也应大声予以谴责：作为古 圣贤孔子的荣耀故乡，山东恶狱、恶警们正以自已的恶行，在侮辱自已的 伟大祖先！但这些良知尽丧的不肖子孙，应知多行不义必自毙！不信，就 等看瞧吧。 　　但是，我们不能消极地等着瞧！我们要尽可能地行动——呼吁联合国 人权委员会以及其他主持正义的国际组织，及时拿出实际有效措施，予以 有力的制止。并且特别提醒像法国总统希拉克这样的西方政要，应很好学 习哈维尔品格，力持道义；而不要再被商贸利益挤掉你们的良知！你们应 少赚几块钱，少说几句昧着良心的话，以支持中国广大觉醒人民的苦斗呀 ！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 冯正虎状告上海市新闻出版局 　　冯正虎状告上海市新闻出版局侵犯公民出版自由权利的行政诉讼案于 2004年10月27日被上海市卢湾区人民法院依法受理，并于2004年11月19日 上午9:00在上海市卢湾区人民法院四楼第九法庭进行一审开庭，同日上午 10:20左右李平法官当庭宣布口头判决，并告知判决书十日内发出。一审庭 审匆匆走过场，其结局当然是民告官失败。原告收到判决书后，将上诉至 上海市第一中级人民法院，寻求司法公正。 　　既然一审已结束，现在可以公开本案，请公众评判。原告冯正虎的诉 讼请求是否应当支持？剥夺原告出版自由权利的上海市新闻出版局批复是 否应当撤销？谁来保障《中华人民共和国宪法》第35条的公民权利和《中 华人民共和国著作权法》第10条的著作权？ 　　第一部分公开资料的目录：1. 原告冯正虎的起诉状；2. 被告上海市 新闻出版局的答辩状；3. 原告诉讼代理人杨绍刚律师的代理词；4. 原告 冯正虎的辩护词；5. 来自上海市市长的称赞；6. 同济大学出版社关于《 上海日资企业要览（2001年版）中文简体版》（CD－ROM）的出版申请； 7. 上海市新闻出版局的批复（沪新出 [2000］电字第047号）；8. 国家新 闻出版署《图书、期刊、音像制品、电子出版物重大选题备案办法》（ 1997年10月10日新出图（1997）860号）。 1. 原告冯正虎的起诉状 行政起诉状 原告：冯正虎，男，1954年7月1月出生，汉族，《上海日资企业要览（2001年版）》中文版作者。 住址：上海市政通路240弄3号302室 邮编：200433 电话：021-55225958 市民信箱：fengzhenghu@smmail.cn 被告：上海市新闻出版局 住址：上海市绍兴路5号 邮编：200020 电话：021-64370176。 　　　　　　　　　　　　 诉　讼　请　求 一、请求法院依法判决被告撤销其所作出的沪新出[2000]电子第047号批复。 二、由被告承担本案的诉讼费用。 事　实　与　理　由 　　《上海日资企业要览（2001年版）》中文版(ISBN 7-900609-33-4)是 中日两国第一本研究与介绍12000余家中国日资企业、4000余家对华投资与 贸易的日本企业、上海市区县及主要产业的电子工具书，编制技术是最新 的，填补了国内对日资企业信息研究的一个空白，也是中日友好交流的结 晶。 　　《上海日资企业要览（2001年版）》中文版是由原告主编、上海天伦 咨询有限公司（下称“天伦公司”）制作、同济大学出版社出版的电子出 版物。天伦公司与同济大学出版社于2000年3月22日签订《电子出版物出版 合同》，并按合同规定于2000年4月中旬向同济大学出版社提交该电子书的 样盘，经同济大学出版社审校同意出版后，2000年4月30日同济大学出版社 电子出版部主任胡兆民将书号与电子光盘复制要求的书面指示送至天伦公 司，由天伦公司代理委托电子出版物复制单位复制加工。而且，2000年4月28 日同济大学出版社向被告备案该电子出版物的出版。按国家新闻出版总署1997 年10月10日新出图（1997）860号《图书、期刊、音像制品、电子出版物重 大选题备案办法》第五条的规定：出版行政部门“自决定受理备案之日起30 日内，对备案申请予以答复或者提出意见，逾期未予答复或者提出意见的 ，备案即自动生效。”事实上，被告在5月28日之前一直未表示反对意见， 只是在6月14日突然提出“请撤选”的批复。天伦公司于2000年6月初委托 原上海铁道大学信息化研究所复制该电子出版物的光盘，嗣后原上海铁道 大学信息化研究所所长王景铭委托江苏新广联光盘有限公司复制加工5000 片上述光盘（裸盘）。2000年5月中、下旬又委托上海银叶印务有限公司、 信息化研究所制作阅读指南书、包装盒等配件。这些工作均是在天伦公司2000 年6月20日收到同济大学出版社转发上海市新闻出版局电子出版管理处“请 撤选”批复传真之前。被告当时发给同济大学出版社的“请撤选”的批复 ，既没有明示的法律依据，又不属具有许可权的行政禁令，所以原告也没 有重视这份批复。 　　但是，原告2000年11月13日因出版自己的作品《上海日资企业要览（2001 年版）》中文版被刑事拘留，嗣后的指控、判决都是以这份“请撤项”的 批复为依据的。这份原本应该是行政指导行为的回复，此时已越位，成了 行政禁令，实际上侵犯了冯正虎、天伦公司、同济大学出版社的著作权， 还导致冯正虎陷入冤狱、被剥夺人身自由三年。 　　没有法律规定：出版物出版经过出版社批准后，还需经国家主管部门 批准。对于“名录性质”的出版物不是实行审批制，而是实行备案制。国 家新闻出版总署1997年10月10日新出图（1997）860号《图书、期刊、音像 制品、电子出版物重大选题备案办法》已有所规定。上述电子出版物的内 容亦符合国家规定：（1）没有国务院颁布的《出版管理条例》第二十六条 、第二十七条禁止的内容；（2）没有国家机密与商业秘密；（3）没有侵 犯著作权的内容。因此，原告、天伦公司、同济大学出版社均能享受《中 华人民共和国宪法》第35条规定的出版自由权利与《中华人民共和国著作 权法》所规定的著作人权利，可以自由出版这本有益于社会、有助于中日 经济交流、有利于中国对外开放的电子出版物。 　　上海新闻出版局主管电子出版物的同志不知是否看过这本书？这本电 子书不是一本由行政机关所属单位编辑的企业名录汇编，而是中国日资企 业及其中日经济交流的研究成果，本书披露出12898家中国日资企业、4382 家对中国投资与贸易的日本企业，均是经过大量繁琐而艰辛的筛选、评判 、编辑整理而得出的，这在中日两国均属首次，是对研究中日两国经济合 作与企业交流的新贡献。我们通过比较研究描述出上海日资企业的地区、 行业分布及在全国的地位。我们编写这本书的做法与国内一些机构编辑出 版国内企业名录不同，不仅仅不收一分钱，还义务帮助企业、各区县编写 、翻译介绍，不是简单的名录刊登，而是对各企业基本信息进行分析比较 与研究。我们希望能编出品位高、质量好的电子书。这本书日文版名《中 国日资企业要览》已由（日本）日中展望出版社在日本出版发行。原告当 初刻意把《中国日资企业要览》（中文版）的第一版定名为《上海日资企 业要览》，这样可以重点宣传上海。原告没选择外地出版社，而选择上海 的出版社，由原告全部出资在上海出版，以表示原告对家乡的感情。当初 ，原告与同济大学出版社的同志对出版这本电子书期望很大，这是出版界 的新生事物，我们共同努力编辑出版好这本书电子书，希望这本电子书也 能参加上海社会科学著作、论文评奖，它有三大特点：1、利用国际上最新 的电子书制作技术编著，国内尚属第一；2、权威论述、资料翔实、检索方 便、简明易读；3、编排格式有新意。可惜，现在这本好书却被列入枪毙的 队伍中，原告还为它的出版付出失去人身自由的代价。 　　实际上，上海市新闻出版局的批复已违反国家新闻出版总署1997年10 月10日新出图（1997）860号《图书、期刊、音像制品、电子出版物重大选 题备案办法》关于30日内不回复“备案即自动生效”的时效规定，是一份 违规的批复。如果不同意出版就应当在事先审查时就表明，等电子书全部 制作好再下批复就晚了，会造成严重的后果。这种不认真的行政干预行为 是对出版社不负责任、对作者不负责任、对读者不负责任、对政府不负责 任、对社会不负责任。如果这是原告个人写的一部书，不允许出版，就不 出版，让它压箱底也无所谓。但是，这本电子书已不仅仅是原告个人的事 ，实际上是集体创作，历经6个多月各方面的合作编写，以及在中日两国作 了很大宣传，这本书已涉及面广，影响大。因此，当时不能如期出版，原 告、上海天伦咨询有限公司、同济大学出版社怎么向公众交待，也有损于 国家的声誉。 　　而且，更主要的是，这份批复没有法律依据。没有法律禁止公民、法 人及其他组织编写出版企业名录及其分析研究的著作。如果这本电子书也 要遭到禁止出版，就会引发人们对上海新闻出版审查制度的质疑。上海新 闻出版局电子出版物管理处究竟在做什么事？昏庸到如此地步，连宣传上 海建设成就、介绍企业信息的书都要禁止出版。这些不认真的审查官不是 在帮忙，而是在添乱。他们不懂管理电子出版物的新业务，又不负责任地 利用行政职权，这样会干扰出版业的正常发展，会扼杀中国发展急需的创 新精神，阻止上海信息产业的发展。但是，当时我不是从这个角度来认识 上海新闻出版局的官员，还以为“法律倒置”的观念不会在上海也盛行， 因此没有重视这份“请撤项”批复的危害性，也没有考虑要行政诉讼。 　　这是一份行政指导性质的回复，还是行政禁令？以国家的法律法规来 看，它应该是一种行政指导行为，不会侵犯原告的合法权益。但是，在实 际行政中这份“红头文件”已取代法律法规，侵犯了原告、上海天伦咨询 有限公司、同济大学出版社的合法权益。而且，被告作出这些具体行政行 为时，均未告知公民、法人的讼权及起诉期限。原告由于长期被关押于牢 狱（2000年11月13日至2003年11月12日）中，实际上也无法行使对被告的 讼权，出狱后经过调查与研究，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二 条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，特向贵院提出行政 诉讼，请求依法秉公判决，以示司法公正。 此致 上海市卢湾区人民法院 起诉人：冯正虎 2004年10月20日 附： 1. 本诉状副本 1份。 2. 书证10份 （1）同济大学出版社《电子出版物合同》及其补充协议书 1份 （2）同济大学出版社书号及其书面指示 1份 （3）来自上海市市长的称赞 1份 （4）上海市新闻出版局的批复（2000年6月） 1份 （5）国家新闻出版总署《图书、期刊、音像制品、电子出版物重大选题备案办法》 1份 （6）《上海天伦咨询有限公司电子出版物光盘案的概况》 1份 （7）《狱中的申诉状（提要）》 1份 （8）《释放证明书》 1份 （9）《上海市第二中级人民法院刑事判决书》 1份 （10）《上海日资企业要览（2001年）》中文版的宣传广告单（2000年10月） 1份 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 严厉打击自由化，绝不手软----胡锦涛内部讲话首次曝光 　　按：据说胡锦涛要回到毛时代，将比江泽民更左，大家怎么看？不过 是强调自个儿是嫡房正孙，并非庶出而已，玩了几千年的老把戏，有什幺 新鲜的？胡锦涛的具体做法不外乎是：1，严格控制舆论和新闻；2，毫不 手软地打击异议分子；3，老百姓的疾苦，在适度范围内稍稍关心关心，作 作样子。为暴政做修补的工作，再说些亲民的漂亮话，也解决不了中国的 问题。一位长者告诉我，蒋经国是一个非常虚伪的人。然而，他改革了政 治，就是做了亲民的实事。要问，胡锦涛是否已经走到了绝路上去了呢？ 中国的问题是否已经没有药救了呢？当然不是；只是胡锦涛的思想在死胡 同里，象这样悟性不足的人就很难开导。事实上，我们没有必要预设“好 人”、“坏人”，期望个人（而非制度）的品行，作为，是愚昧的表现。 社会制度上的大的改良，还是要靠各界人士一齐来推，合力迫使共产党一 点一点地让步，永不停息。共党不亡，战斗不止。（智叟〕 　　(香港开放杂志二○○四年十二月号独家报导)中共总书记胡锦涛在今 年九月十九日中共十六届四中全会闭幕会议的 讲话，迄今两个多月，一直 秘而不宣，本刊十二月号据可靠来源取得 该讲话的部份要点，显示这位集 党政军大权於一身的中共领袖决心执 行比江泽民一九九一年反和平演变更 左、更强硬的政治路线。对於六 四事件後上台的江泽民提出反和平演变为 中心，邓小平甚为不满，认 为会葬送「改革开放」的前途，为此，邓小平 特地南巡，发表讲话， 扭转政治经济发展方向。 　　胡锦涛讲话，有关意识形态的部份是： 　　一段时间以来，境外敌对势力，媒体大肆攻击我们国家领导人和政治 制度。而国内媒体打着政治体制改革的旗号宣传西方资产阶级议会民 主、 人权、新闻自由，散布资产阶级自由化观点，否定四项基本原则， 否定国 体和政权。针对这种错误，绝不能手软，要加强新闻舆论管理， 不要给错 误思想观点提供渠道。对错误问题，要具体问题具体分析， 要区别认识问 题、学术问题。政治问题一旦出现，要严厉打击，不要 热炒，不要授人以 柄。宣传上要坚持以经济建设为中心不动摇，不要 让人猜测。敌对势力总 是从舆论入手占领宣传阵地。以美国为首的国 际垄断资本搞垮苏联和苏共 的主要手段是从意识形态入手的。苏联解 体、苏共垮台绝不是马克思主义 和社会主义的失败，说到底，是其逐 渐脱离、背离乃至背叛马克思主义、 社会主义和最广大人民群众根本 利益的最终恶果。戈尔巴乔夫是苏东剧变 的罪魁，是社会主义的叛徒， 而绝不是所谓的「功臣」，说他是「功臣」 ，那是没有站在苏联人民和 人类进步事业的立场讲话。正是他提倡公开化 、多元化，使苏共全党 和人民的思想陷入混乱，苏联、苏共正是在他「西 化」、「资产阶级自 由化」的冲击之下解体的，这是苏共内部出现问题的 最根本的原因。 　　胡锦涛讲话还批评了党内干部主张推进政治改革是「制造混乱」。胡 该讲话规定传达到省军级，许多干部听後的反应是感到「恐怖」！ 　　九月二十九日中宣部根据四中全会精神召开全国媒体会议，下达最新 文件，提出二十九条不准报导的内容，包括农民上访、土地拆迁、官 民冲 突等。中宣部明文向各地下达通知，要求各级报刊「不得擅自报 导有关蓄 意爆炸、暴动、示威及罢工事件」，只可发新华社的统稿。 　　中宣部副部长吉炳轩在会上还宣读胡锦涛总书记对上述文件的批示： 　　「管理意识形态，我们要学习古巴和朝鲜。朝鲜经济虽然遇到暂时困 难，但政治上是一贯正确的。」 　　人民日报十一月二十叁日亦发表署名金锵的评论文章《牢牢掌握意识 形态工作的主导权》，强调「在国际局势深刻变化和国内改革不断深 入的 过程中，西方敌对势力对我国实施西化、分化的战略图谋没有改 变，各种 反马克思主义思潮的影响不会减弱，资产阶级腐朽思想和封 建主义残馀思 想的侵蚀不会止息。历史经验证明，敌对势力要搞乱一 个社会，颠覆一个 政权，往往先从意识形态打开突破口，先从搞乱人 民的思想入手。坚持马 克思主义指导地位不动摇，不断用发展着的马 克思主义武装全党、教育人 民这是我们党长期执政的思想基础和政治 基础。」　 　　消息人士指出，这段话是胡锦涛在四中全会讲话的原话。显示四中全 会所谓提高执政能力的背後，胡锦涛要求以整肃意识形态为执政基础， 要 打一场意识形态守土之战。 　　以上消息显示，中共最高权力完全转移到胡锦涛一代手中後，中国政 治改革的形势更为严峻，社会矛盾在高压政策和权贵私有化之下，也 将日 趋尖锐和激化。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ “稳定压倒一切”与御用文人 送交者: tonny123 于 October 31, 2004 20:13:46 　　御用文人不是一般人能当的，要有一定的学识，还要有一定的地位和 权威。 　　御用文人分两种，一种是主动地死心塌地为主子或自己利益效命的， 这种人我视之为敌，必欲除之而后快。但这种人往往是大奸大恶，非是我 等能对付得了的。另一种往往也是具有独立品格的知识分子，其符合统治 阶层的言论也是他自己思考得出的，只是不自觉地充当了御用文人的角色 。这种人现在往往混得很得意，每放一点厥词都会得到众多响应，大有其 言可以兴邦的意气风发。 　　共产党发明的中国特色与政治稳定之说可以阻挡任何西方的价值观念 。可悲的是居然就有很多人随着这种的说法起舞。难道没有发现，这套学 说只停留在肤浅的定性阶段，其后的深入研究却不见踪影，如具体什么样 的西方思想与制度适合国情，什么不适合？什么样的改革可以保持稳定， 什么不能？等等。 结果就是当权者采取的措施就是适合国情，否则就是不 适合不可以保持稳定。 　　那么现在改革到底是快的需要不停地踩煞车喊稳定，还是要加油呢？ 真是见仁见智。但是稳定论者必然要用国情和动乱这两条法宝为其辩护。 而这两条法宝又好像是放之四海而皆准的，对任何不入眼的新事物都有效 的紧箍咒。其实，可以用放开言论管制来衡量中共改革速度和诚意的标志 。放开言论根本不是激进，只是退回到49年前的自由水平。总不能说现在 的经济教育基础还不如那时吧。感谢国民党留下了一个已被证明符合国情 的参照物，否则我还真无法辨驳稳定说了。 　　社会科学不同于自然科学。社会科学的误差大到对任何实际问题都无 效的程度，比如对于封建社会过渡到资本主义，在中国和欧洲日本之间存 在的巨大差异。改革的路很长但相对于马克思的社会发展理论的时间刻度 要小得多，这就相当于牛顿定律对微观世界一样。因此强调按社会发展理 论一步一个脚印稳定发展的人，也必须要看清楚自己理论的局限性的同时 ，还要说清楚你那一步是中国封建社会发展时的原地踏步，还是日本明治 维新时的一大跳。由于社会现象的千奇百怪，找一些论据提出各种定性理 论很容易，难就难在度和量的把握上。没有量化研究，中国特色和西化这 两个词无所谓好坏，稳定和动荡也无高低之分。以后中国社科研究应该以 具体可操作性为标准，只会说空洞的定性理论和名词的家伙都应该被清除 出知识分子队伍。执政者也不能整日空投口号喊稳定重要，而没有进一步 的可执行计划，那是有意拖延政改。必须向民众承诺一个不快也不慢的政 治改革时间表之类的具体规划，展现改革的诚意。 　　我只想提醒那些不自觉地御用文人们，稳定说与激进改革说一样不科 学，不过是与激进改革对等的一个观点罢了。之所以好像被普遍赞同，也 不过是政府喉舌不给激进改革立场以机会而已。稳定说存在的价值就是为 了平衡激进改革者的过激行为。同样，“腐败必然论”“贫富分化必然论 ”这些似是而非的言论也只有在面对“为了消除腐败宁可错杀一千不可放 走一个”“共产均贫富”等过激言论时才有价值。现在的大陆，激进改革 的声音微乎其微，也没有多少推翻中共重塑社会的呼声。在这种情况下， 还有人在不停地乐此不疲地鼓吹宁稳勿进的言论，我不骂他捧既得利益者 的LP，就对不起大陆民众。 　　希望人们尽量减少无意中被既得利益者利用的机会。 　　后记：稳定压倒一切的言论已有被既得利益者用来拖延政改之嫌。 但 就是还有许多人陷在稳定论的泥潭里，一见到稳定两个字马上就俯首称臣 。我就是想戳破这层窗户纸，增大政改的呼声。中国现在是上下两头清， 中间官僚腐败横行。希望下层的呼声能帮助上层推进改革。言辞有激烈之 处，戳痛了稳定论拥护者，请包涵。只希望大家能在拍砖之后，对稳定说 在心中打个问号就行了。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 民主的四块基石 　　按：转自凯迪网络的这篇文章用通俗的文字，列出了民主的四块基石 ：保护私有财产权，司法独立，自治的大学，发达的社团。有没有道理呢 ？有。严谨不严谨呢？不严谨。首先要给民主下定义。是讲古希腊阿联酋 或者香港新加坡这样的城邦国家的民主，还是美国中国这样超大国家的民 主。如果是大国的民主，仅仅这四块基石是不够的。比如，如果农民卖个 鸡蛋的自由都要公社书记签字批准，如果大学招生不公平并且学费贼贵以 致于80％以上的人民子弟根本念不起大学，如果大多数人民不能自由地到 北京公平地竞争工作岗位，即使不喜欢最高当权者也丝毫没有办法，这四 块基石根本无法撑起民主的大厦。一般认为，大国的民主，虽然各国在实 践上略有不同，但一些现代民主国家还是有共同的政治设计，比如：一， 最高长官民选，不是让邓小平钦点；二，每四五年大选一次，轮流坐庄， 公平自由频繁的选举可以让人民踢掉差劲的最高领导人；三，言论自由， 新闻自由，人民可以表达自己的意愿而不必受到恐吓，不存在什么中宣部 之类的狗屁机构。还有其他诸如，公民人人政治权力平等，司法独立，结 社自由，等等。建议大家看看Robert Dahl的『论民主』一书。〔智叟〕 　　有人说，只有在基督教文化背景下，才能建立真正的民主社会，以前 我也认同这样的看法。不过随着我的圣经和神学知识的增长，我对这样的 看法产生了极大的怀疑，我发现，无论从历史和现实，从外在表现和实际 内容，把基督教和民主说得关系非常密切，都显得很牵强附会。 　　民主社会不是天堂，只不过人们为了社会和政治生活搭建的在地上的 房屋，绝不是基于彼岸的神圣追求，而是立足于此岸的现实考虑。 　　这种房屋的每一块砖瓦，质料都是“多数人的意愿”，无数代人的血 泪经验证明，只有民主这种房屋，才经得起人类政治生活的风浪，才能为 每个人的社会生活提供牢固的后援。 　　只要是人就需要房屋也能搭建起房屋，这和宗教信仰无关，和文化背 景无关。 　　有人说，中国经济落后，国民素质差，所以不能搞民主，至少民主应 该缓行。我认为恰恰相反，正因为如此，更应该立即建设民主社会。 　　其实，我认为中国人早就开始以“多数人的意愿”来构建社会的努力 ，“苍天当死，黄天当立。”、“等贵贱，均贫富。”、“有福同享，有 难同当。”、“造反有理”，这些不是多数人的意愿？从王莽的“新朝” 到康有为的“大同”，从梁山到井冈山，为建设符合“多数人的意愿”的 社会，无论在理论和实践两个方面，中国人都作出了不少的努力。然而， 民主社会一定要建立在四块基石上，而这四块基石，却与“多数人的意愿 ”无关。 　　第一块基石，保护私有财产权。 　　如果说宪政萌芽于十三世纪初的《大宪章》，那么现代民主政体则奠 基于1689年洛克对光荣革命的哲学诠释。在《政府论》中，洛克写道：“ 除非获得本人的同意，最高权力不能剥夺任何人的任何财产。” 　　我认为，洛克所说的“最高权力”，不仅是指国王的权力，而且也指 “多数人的意愿”。固然，没有“风能进，雨能进，国王不能进”这样的 规定，你的房子随时有被拆迁的危险，但民主如果没有保护私有财产权这 块基石，你的房子很可能随时被充公。　 　　比如，我们是否投票决定你的房子给我们作公用舞厅呢？在一个经过 土改和文革的社会里，我认为通过的可能性相当大。但在真正的民主社会 ，只要你不愿意，“多数人的意愿”决不可能让你的房子充公。 　　洛克把保护财产权看得很重，他甚至认为人没有财产权，人和动物就 没有区别。我认为，没有财产权，人一定是奴隶。 　　在中国专制王朝，只有皇帝才有财产权，所以就是富可敌国的和珅， 最多不过是奴隶中的人才，简称“奴才”。 　　不管是奴隶还是奴才，都不能得到免于恐惧的自由，究其根本，是因 为他们没有财产权。 　　孟子说，有恒产者有恒心，照我看来，有恒产者，就是有财产权的个 人；有恒心，则是在相当程度上获得了免于恐惧的自由。有恒心的个体组 成的社会，才有可能避免把政治搞成整人之权术，把法律弄成治人之谋略 ，经济才不会成为“血酬定律”支配下的一场游戏一场梦。 　　没有财产权，每个人的生存随时都受到威胁，不是在考虑如何自保， 就是盘算如何抢劫，这使“多数人的意愿”成为“多数人的暴政”，几乎 是必然。 　　所以，至少对我来说，没有财产权保护的民主，我情愿不要。我可不 愿意生活在霍布斯所说的“一切人对一切人的战争”的社会里，殷鉴不远 ，谁愿意让文革再来一次？ 　　在财产权得不到保护的社会里，财富被抢劫者应该知道，要追讨回被 抢劫的财富，除非以暴易暴，为了光和热，飞蛾要付出扑火的代价；财富 抢劫者应该知道，在有些社会里，抢劫并不是不可饶恕的罪恶，英国有圈 地运动，美国贩卖过黑奴，发过不义之财不要紧，关键是知道什么时候应 该收手。 　　打天下的成本连利息都得到加倍偿还时，如不金盆洗手，吃饱了不放 碗，遇到的危险可是随时间的后推成几何级数上升了呀。在这个时候，推 动建设保护财产权的社会机制，是最好的赎罪方式。 　　有人对中国真正建立起保护财产权的社会机制感到悲观，而我却要表 示谨慎的乐观，只要是人，都想获得免于恐惧的自由，都不愿意是奴隶， 就算是能当上奴才。 　　第二块基石，司法独立。 　　每个人的财产权能得到真正的保护，就一定需要司法独立，但司法独 立的价值还不止于此。 　　司法独立的重要性，甚至提出三权分立的的孟德斯鸠都没有充分认识 到。孟德斯鸠认为，司法可以归为行政的一个部分，政府的有效职能只有 两个，即立法和行政，当然他认为，“如果立法的职能和行政的职能由同 样的人履行，那将是自由的终结。” 　　美国的民主实践，才使司法独立的重要性凸显出来。在美国立国之初 ，司法部门是一个“既无钱又无剑”的机构，经常让人轻视。这种情况得 到改变，是从马歇尔大法官对马伯里诉麦迪逊一案，进行明智而机警的判 决后发生的。 　　这一著名案例的经过，许多书和文章都论述得相当详尽和深刻，简言 之，马歇尔这次判决深远的意义，在于为最高法院赢得了对宪法的解释权 ，在于确立了司法复审在美国宪政中的基础地位。 　　没有司法复审，就没有司法部门对行政部分的制约，政府越权将是很 容易的事，“依宪治国”就只不过是说说罢了。 　　司法独立，还指司法部门对问题只从“法律的观点”看，不考虑政治 价值、经济价值、文化价值等诸种社会价值，很多时候，独立的司法部门 的举措，是违背“多数人意愿”的。 　　司法独立，不但使政府成为有限政府，更为重要的是，独立于民意的 司法，才能克服民意急功近利的短视。 　　民意容易受可见的现实利益的支配，往往忽略了人们在社会生活中应 该遵守的游戏规则。如果民主成了“得民心者得天下”，我敢说，这种民 主一定充满了阴谋和暴虐。 　　20世纪60年代，美国南卡罗来纳州的政府和民意都反对结束教育领域 的种族隔离，但南卡罗来纳州在包括自己州的所有法庭都遭到败诉。南卡 罗来纳州的州长作了这样的演说：“假如所有的合法手段都已经用尽，那 么，我们州议会就应该使南卡罗来纳州作出明确的选择----这是一个法治 政府，而不是一个人治政府……我们必须朝着对南卡罗来纳州有利，同时 也对我们美利坚合从国有利的方向转变。这个转变必须有尊严地完成。这 个转变一定要在法律和秩序之下完成。” 　　从古罗马的波利比乌斯、西塞罗，到洛克、孟德斯鸠和托克维尔等政 治思想家，都认为理想的民主政体一定要有贵族政体和君主政体的一些特 质。那么什么是民主政体的王呢？那一定是法律。只有法律的意志能不受 “多数人意愿”的影响，他的权威不因民意和政党利益而打折扣，才会有 尊严和秩序，公民才不会成为暴民。 　　法律要为王，没有独立的司法是不可能的，当司法在政党的操纵下， 当三陪女都可当法官，在这样的社会里搞民主，一定是煽动分子搞破坏。 　　第三块基石，自治的大学。 　　在现代社会，法律的权威源于它是自由的保证；法律成为民主政体的 国王，是因为每个人的人权作为材料，铸造了它的权杖；国王的尊严，则 取决于是否捍卫了每个人的人权。 　　可是，权杖的材料是从哪里来的呢？卢梭说，人权是天赋的，比如说 “自由”、“平等”之类就是天赋人权。 　　但是为争取这些天赋人权，我们发现，天赋人权只不过是街上的标语 和战场上的号角，在完成了利益再分配的洗牌工作后，一切如旧，如果不 是更糟糕的话。 　　所以，我更认同柏克的观点，不是天赋人权而是人赋人权。 　　柏克认为，人权是人赋的，是历代人们智慧的结晶所赋予的，是由传 统形成的。这就是说，只有对具体的传统和文化有深刻的理解，在人类文 明的传承中，构建寓于批判，才能把实在的人权，而非抽象的人权塑造出 来。 　　美国人说，先有哈佛，后有美国。我想，这不仅仅是指在美国立国之 前就有了哈佛，而且还指一个独立的知识分子阶层，成为美国的民主政体 的一块基石。 　　我们今天来读读《联邦党人文集》，这本为美国民主宪政确立了方向 的著作，依然会对三位作者把冷静务实的精神融入了富有想像力的远见， 感到惊奇而赞叹不已。 　　但是我认为更应该惊奇而赞叹不已的是，构成这部著作的一系列文章 ，只不过是劝说纽约州的人民批准费城制宪会议上制定的新宪法。 　　这部著作与其说是对现实利益的权衡，不如说是对未来的洞察；与其 说追求民主下的权力分配，不如说追求人权界定了的自由。 　　托克维尔是这样描述当时的美国人的：“在民主社会，每个公民都习 惯于为己有关的一件小事而煞费苦心。但是，他们一扩大视野，往远看， 就能看到整个社会庞大的形象或全人类的更为高大的形象。” 　　而《联邦党人文集》这样的著作，能为民众接受，就是对托克维尔这 段话最好的注脚。 　　尽管知识界和学术界的许多话题和争论，不易地一般民众了解，但一 个独立的知识分子阶层的存在，会像磁场一样，把民众的眼光吸引到超越 现实的远方。 　　一个自治的大学，也就是不受政府行政的管理和市场经济的影响，在 现在，是维持一个独立的知识分子阶层存在的重要手段。 　　如果专制造就了民众的愚昧和歹毒，那么民主会使人现实而浅薄。愚 昧和歹毒会把社会变成人间地狱，但现实而浅薄也会让社会迷失方向，最 终个人的自由和尊严也得不到保障。 　　正如西塞罗等人所说，民主政体要有贵族政体的因素，是因为贵族政 体的因素才会带来不囚拘于现实的远见。民主政体的贵族就是独立的知识 分子阶层。 　　“避席畏闻文字狱，著书皆为稻粱谋。”当知识分子们处于这样的生 存状态，一个社会的绝大多数成员将与悲惨和苦难结伴而行，就早已注定 。 　　中国的民众仇富是表面的，虚假的，与其说是仇富不如说是忌妒；但 仇智是骨子里的，是真实的，因为智慧关注天穹和地平线的另一端，这和 中国民众的理性，说得好听点叫“实用理性”，说得不好听点叫“灾民理 性”，是格格不入的。 　　有人说，在网络时代，只要有言论自由，民众就会明白事理。我不这 样认为。先不要说网上的污言秽语和胡言乱语，就是对许多问题的评述， 明眼人也完全看得出来是基于生理反映。我不认为网络应该宣讲形而上， 但我认定中国和贵族文化脱节，没有人格力量的言论自由，不但不会比林 子里鸟们乱叫好多少，而且，还可以成为意识形态控制在网络时代的新方 式。 　　自治的大学，可以是没有围墙的大学，因为它依靠自身的精神力量足 可以与社会划界并得风气之先，没有围墙，更能起导航的作用；不是自治 的大学，其实并不是真正的大学，就算有围墙，也只不过是漂浮在社会之 海上的一片树叶，随波逐流，同流合污。 　　当今中国，教授被称为“叫兽”，专家被称为“砖家”，主要是说中 国的知识分子不是民众的代言人而是权贵和新富的代言人。 　　为权贵和新富代言，固然不是知识分子的本份，但为民众代言也不是 知识分子的本份。有为民众代言的知识分子，但那并不是知识分子该干的 活。 　　知识分子是为呵护社会的价值给予更加充实的质料，是为人类的理性 赋予更为完美的形式。他们的工作，超越现实，不能受现实政治和经济的 影响，才能保证社会和个人避祸患于无形。 　　没钱看病了，上不起学了，房屋被拆迁了，被贪官盘剥了，被恶吏欺 负了，造成这样结果的原因早已种下，中国的愚民们，想想你们反右都干 了什么，文革都干了什么，今天就是报应，阿弥陀佛! 　　大学的自治，让人看不到现实利益，而无可怀疑的未来巨大的利益， 又不能像烧饼一样，容易计数容易说得清。所以我认为在中国实现大学自 治，还一下不易得到重视。 　　但是真正的民主所需要的言论自由，只有自治的大学，才能让自由的 言论拥有被未来接纳的精神，中国社会才不是乱叫乱嚷和一盘散沙相映成 趣。 　　第四块基石，发达的社团。 　　如果社会没有发达的社团，推翻专制政府是毫无意义的，推翻了专制 政府，才会发现暴民的民主更糟糕，于是又会建立一个新的专制政府。 　　如果社会有了发达的社团，政府根本就没法专制。我发现，大学自治 和社会拥有发达的社团存在这样的关系：没有大学自治的社会，肯定不可 能拥有发达的社团，而只有在小国家，才可能出现自治的大学和不发达的 社团并存的情况。我认为，自治的大学是发达的社团的必要而不充分条件 。 　　也许，托克维尔的一段话可以为这种情况作注：“在民主国家，结社 的学问是一门主要的学问。其余一切学问的进展，都取决于这门学问的进 展。在规制人类社会的一切法则中，有一条法则似乎是最正确和最明晰的 。这就是：要是人类打算文明下去或走向文明，那就要使结社的艺术随着 身分平等的扩大而正比地发展和完善。” 　　我认为，自治的大学既为社会社团提供了摹本，又防止了知识分子和 暴民的合流。道理很简单，只要知识分子能够成为一个独立阶层，又何必 从属于其它阶层呢？ 　　在当代社会，小知识分子和暴民合流并不可怕，那时，两把菜刀就可 闹革命，现在两门大炮都没法闹革命，农村绝无包围城市的可能性。 　　但是大学里的知识分子就不同了，这个道理我就讲得太细，大家去想 吧。 　　但是要建立发达的社团，可能也是违背“多数人意愿”的，比如工会 组织和消费者协会之间，就很可能发生激烈的冲突，如果不能相互妥协和 容忍，“多数人意愿”和政府权力合流，必然导致一方的社团被解体。而 这样的冲突，在真正的民主社会里，是不能让政府介入的，政府介入这样 的事，不是民主的终结就是使民主变得毫无意义。 　　这一应验了胡适的一句话：容忍比自由更重要。 　　没有容忍，就没有社团，就没有公民自治，而民主完全没有意义，正 如托克维尔所说：“实难想象完全丧失自治习惯的人，能够开会选好将要 治理他们的人；也无法认为处于奴隶状态的人民有一天会选出一个自由的 精干的和英明的政府。” 　　最后的结论： 　　我认为现代意义的民主一定要建立在这四块基石上，而这四块基石彼 此间又有密切的关系，对它们彼此间关系认识的程度，决定了对民主的理 解水平。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 没有民主前提的经济改革是一场民族灾难 　　横眉 　　今年的初冬似乎格外萧杀、凄凉。人们还没有从河北沙河矿难以及上 月二十日的河南大平矿难造成数百条人命伤亡的震惊中清醒过来，又传来 了陕西铜川矿难，近二百名矿工困在充满瓦斯的坑道里，确定死亡的五十 余人，其余的也巳是生还无望。看到被困矿工家属们扶老携幼地守在现场 ，脸上表情充满悲痛欲绝和焦急万分的画面，再回忆起今年头九个多月以 来共有四千一百多人死于煤矿意外，过去两个月发生的煤难，更造成近三 百人死亡惨痛事实，除了冷血动物，有谁还能无动于衷﹖不禁要问一问， 这些灾难究竟是天灾还是人祸﹖难道真是无法避免的吗﹖ 　　椐报道在本月22日，陕西铜川矿业公司矿井下的工作层面曾经起火， 灭火队要在井下工作了近一个星期才把火势稍为控制。该矿业公司的矿工 表示，井下出现安全隐患后，有经验的矿工都拒绝下井工作，但煤矿生产 队为了增加产量，却不让矿工停工，强调不下井工作的矿工全部要受罚， 拒绝工作的甚至要停职停工。如今惨案果然发生，我们在电视镜头前目睹 一名愤怒的矿工家属冲出人群，摘下肇事矿井党委会的招牌在地下践踏… … 　　几乎同一时间，全国政协和中国发展研究院联合组成的“保护长江万 里行”活动的专家得出结论﹐若不及时抢救﹐长江水系将在未来十年内濒 临崩溃。据考察所得，长江干流目前有60%水体受到不同程度污染，每年排 入长江的污水高达200多亿吨，占全国40%以上。由于污染严重，长江岸边 出现了许多污染带，连渔民捕捞上来的活鱼都散发着腐臭的气味，情令 人十分担忧。国家环保总局副局长汪纪戎表示，当前在长江岸线开发过度 ，使沿江企业林立，排污口密布。另外，地方政府环保意识淡薄，当环保 和经济发展发生矛盾时，往往选择后者。 　　国家水利部长汪恕诚日前披露，内地农村饮水安全问题日趋恶化。高 达三亿多农民的食水达不到标准，其中近两亿人的食水含大量有毒有害物 质，高氟、高砷、苦咸、污染及血吸虫等水质问题，严重危害民众身体健 康。尤其是工业废水排放量、农药及化肥用量不断增加，令众多食水水源 受到严重污染，致使约一亿九千多万农民的食水有害物质含量严重超标， 导致疾病横行，不少地方因此爆发伤寒、副伤寒以及霍乱等重大传染病， 个别地区癌症发病率居高不下，癌症村屡见不鲜。与此相关，可谓雪上加 霜的是，卫生部负责人不久前才在新闻发布会上承认，有近50﹪的农民几 乎没有负担医疗费用的能力，疾病对他们就意味着等死。 　　不仅如此，椐有关报道说从北方的蒙古沙漠﹑黄河流域﹐到西部的罗 布泊﹑青海冰川，到东部的黄海﹑东海海域﹐到中部的神农架原始森林﹐ 到南部的贵州喀斯特地貌区的石漠化﹐到处都传出面临生态灾难的警告声 。 　　有权势的腐败分子们则不失时机地打着“改革”的旗号内外勾结，疯 狂地瓜分着全国人民经过半个世纪的艰苦奋斗才积累起来的庞大国有资产 。在国有资产“民营化”“私有化”的浪潮中，他们有的仅用不足十分之 一，甚至几十分之一的低价就买卖了十几倍几十倍的国企资产。 　　“报刊文摘”2002年第1666期以“如何看待“新富”现象”为题转载 “半月谈”第十三期的记者专稿说：“记者在河北、浙江、广东、湖北、 江苏、上海等地采访发现，国有中小企业“经营者持大股”改制方式势头 迅猛，急速推开。改制中，一大批原来的国企老总摇身一变，在“一夜之 间”便拥有了巨额股份，成为引人注目的新“百万富翁”。大批因此下岗 的工人及骤然拉开的收入差距使许多人民心态严重失衡。他们认为，企业 的资产是工人多年来积累起来的，让经营者一下子切去一大块，一夜之间 变成了大老板，这是合法的占有和掠夺。更有一些工人言词激烈：我们在 国有企业中辛辛苦苦干了一辈子，你凭什么一夜之间成为百万富翁？”这 些因此致富的所谓“原经营者”当初又是靠什么爬到这个位置上的﹖ 　　“这些经营无能却长于监守自盗的老总们一旦持了大股，他们首先要 做的是把企业的资产全部变成自己永久的合法财产。他们一方面解雇大部 分职工，用自己的亲信形成中间管理层，然后通过雇用农民工，尽量压低 工资，不顾职工的安全环境进行掠夺性的生产（没完没了的矿井爆炸塌方 和工人中毒等恶性伤亡事故说明了问题的严重性）；另一方面他们千方百 计利用各种复杂交易和产权重组将企业资产转移到完全属于自己的账户， 特别是更加安全的海外私人账户上。因此，在国有企业日益被掏空的情况 下，私人银行存款的迅猛增长，以及大量中国财富流到美国等西方发达国 家就没有什么可奇怪的了。随着国企不断破产，那些被原国企老总们持了 大股的“改制”民营企业，在现有的生产力被野蛮掠夺殆尽和资产移空后 ，也会不断死去。这是对中国人民历经半个世纪的艰苦奋斗创造的较完整 的工业体系的毁灭性打击”（摘自新华网杨芳洲：“应尽快制止国企改制 的私有化浪潮”）应尽快制止国企改制的私有化浪潮 　　金融证券市场近几年在国内外均无发生重大金融危机，对股市造成什 么重大冲击的情况下，竟然无风起巨浪地令市值凭空蒸发了7000多亿人民 币，使无数输得倾家荡产还被专家教训为“投资风险理应自负”的小股民 欲哭无泪。成了被洞悉其奸的人士誉为一个充满舞弊、没有游戏规则的大 赌场。 　　所有这一切都只能浓缩成两个字：人祸！ 　　这人祸又是如何引发的呢﹖可以回顾一下，中共执政的前三十年实行 一党专制下的公有制，虽压抑了人民发展经济的积极性，造成了大锅饭心 态，亦令贫富差距相对划一。但同时也没有产生什么重大的经济腐败，即 便你贪了也没法合法化，因为私有制被取消了。而且个人富裕还是成为阶 级敌人的标志。所以无论干部群众对财富的心态较为平和，但对争取政治 资本却趋之若骛，为争取上级领导的信任而互相倾轧，不择手段。人的钱 财贪念被只要能做爬上领导岗位就能得到待遇、恭维、荣誉等所替代，这 种争取政治资本的斗争主要体现在党内。所以，贫苦人民与中共之间矛盾 也不会很快激化，相对来说，它对国家民族那种毁灭性的损害反而来得比 现在较为缓慢。 　　当中共在经济上开始改革开放，而实行一党专制下的私有制时，由于 政治体制改革滞后，甚至是受到刻意地阻挠时，实际上就等于复僻倒退到 实行专制统治和私有制的封建时代去了。因为专制的特点就是唯上而不唯 下，民意对官员几乎不构成威胁。在名利可以双收，只需利用一下手中的 权力便能遂愿的引诱下，又缺乏必要的监管和制约，人民更是无权干预， 只能逆来顺受。官员只要做到顶头上司不察觉或巳同流合污，大家就可以 放手去干，压抑在人们心中多年的贪念终于全面爆发。而且只要会包装， 搞回来的钱财都是合法财产，为了能在任期内暴敛最大的财富，连清朝盛 行的买官卖官都死灰复燃。于是前文出现的种种现象都可以得到解释了。 　　在现有制度下，靠所谓的“圣明天子”（如果有的话）和为数不多的 清官根本看不住这遍地的仓鼠。短短数年，致令全国90﹪的财富集中到5﹪ 的人手里，贫富悬殊到了令人咋舌的地步。至于国家的兴亡在那众多的贪 官心里根本无足轻重，因为对他们而言，不但棉羊长出了翅膀，吃得大腹 便便的老鼠们也都长出了翅膀，中国只是敛财之地，早就不是安身之地了 ，到时大不了一飞了之。这种行为还象瘟疫一样毒化了中国的风气，令道 德沉沦，是非不分。人们不以做坏事为耻，只怨自己没有干坏事的本事和 机会。 　　至于那些反对在中国实施民主，赞成保持一党专制的“中国人”认为 中国人素质低、愚昧（不知道是否包括他们自己﹖），又因为有地区差别 ，又是多民族，一实施民主中国必乱、必分裂、必然众说不一，造成效率 低下、必然选不出好的领导人…总之，未见其利先见其害。那么，若此论 成立，中国现在不正处于自诩为“坚强的政治核心”的中共一党专制之下 ﹖而且管治超过半个世纪。为何在党中央的三令五申下，又有党总书记、 国家总理的亲自批示过问，但以上这些将置中华民族于毁灭的灾难和腐败 不但不见收敛，反而愈演愈烈﹖为害之大为建国以来所仅见。在一党专制 下，仍然出现如此低下的管治效率，难道又要归咎于“中国人素质低、愚 昧”﹖是“又有地区差别，又是多民族”的原因﹖还是再来责怪毛泽东、 邓小平没有为中国定出一位好的领导人呢﹖ 　　再说如果国家的财产被掠夺、资源被毁灭了、人的生命安全没有保障 ，人民在失去了赖以生存条件的情况下﹔试问，那与实施真正的民主法制 后，有望制止这场灾难，但只是有担心可能产生国土被分裂、有关民族要 独立的负面效应相比，哪一个更严重﹖无论如何，如果全体人民手中有了 抑制腐败和滥权、破坏自然资源的权利，是不是会比只靠几个纪检人员更 有效率呢﹖ 　　这种挂以保护国家不受分裂、污人民落后、愚昧之羊头，卖贪赃枉法 、毁灭国家资源、草菅人命之狗肉的反民主手法，实在卑鄙！根本就是想 维持自己保有掠夺、残害人民的权力的借口。摆在我们眼前的一桩桩事实 巳足以说明，缺乏民主法制的经济改革只能是一场民族灾难！ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 王军涛：谁扼杀了中国的改革？ 　　按：中国改革的两难困境完全是共产党这个恶性权力肿瘤造成的。对 共产党来说，不改革是等死，改革是找死。掌权的人也心知肚明，遂集体 加快了权钱转化的过程，为中国回归自然的私有化未雨绸缪。一开始，共 产党的革命掠夺了中国人民的全部资产，收为国有。现在，他们这些当官 的要利用改革，化公为私。整个过程可以用经济学的方法从钱的角度来描 述，也可以进行政治学分析，探讨共产党与人民权力的争夺。中国的改革 及其问题，在俺看来是清楚的，可拜读了预备博士王军涛先生的大作，俺 虽然每个字都认得，但读得俺头脑昏昏。就象听一个人戴着口罩演讲一样 难受。许多洋名词比如帕累托改善是否能准确地描述中国的情况，俺也吃 不准。不用说，这篇文章是以学术的面目唬那些国内的土博士教授的。四 川汉源的人民群众是读不懂的。把简单的题目复杂化，是一个博士必须做 的。看来，王先生已上了正路。（智叟〕 　　几天前，一位老友路过美国谈及后毛时代的中国政治，他说，改革实 际上在1989年就已经死了；胡耀邦谢世和赵紫阳离职，标志着中国改革的 终结。他的话使我百感交集。一时间，我竟无言以对。 　　初听起来，这句话似乎荒唐，或者是标新立异，或者是以偏概全。毕 竟，后89中国政治的最大特点，就是改革话语不仅在知识界和公共讨论空 间，而且在民间和官方都获得统治霸权。目前，全世界都知道而且高度评 价中国的改革开放和发展成就。 　　我提醒自己，在审视中国发展问题和困境时，切忌将个人境遇及导致 的感情，误作为评价国事的依据；毕竟，我们不是圣贤，需要节制和反省 以维持公允心。经过反复思考，我还是认为，在中国的改革在1989年就死 去了；是邓小平扼杀了中国的改革。 　　中国政治讨论语境中的改革概念：真假改革标准 　　不是所有的制度改变都是改革；对我而言，也不是所有改变毛时代或 共产党的制度的制度变革，都称得上是改革。 　　前一个观点，容易理解，且不说文革期间中国的制度全面瘫痪以及后 来的朝三暮四的转换，即使江泽民时期，许多在80年代启动的改革都以改 革的名义又改变回去了，例如，党内政治生活的民主、领导干部选拔的群 众评议和差额选举、党政分开和政经分开等。所有这些都应当是我们盘点 江泽民时代的政治遗产应当仔细研究和评估的。 　　对后一种观点，许多人不会同意，需要做点解释。首先，我们需要界 定改革的概念。就一般语义而言，那些80年代以来的制度变革，确实都可 以称作改革。但是，当我们在中国目前政治讨论中使用“改革”一词时， 其语境包括某种政治选择的价值取向，我们讨论的是后毛时代的中国整体 发展方向，改革一词，特指那些为解脱共产党革命造就的各种束缚国人的 制度；由于我们使用改革一词是为动员全民的支持，改革还特指那些可以 为民众和国家整体带来收益的制度变革。 　　以此标准衡量，90年代以来的有些制度变革，虽然也符合改革的一般 语义，但不是我们在中国政治讨论中所特指的改革。故意以改革的名义去 推行这些制度变革，其实是欺世盗名，盗用改革的名义欺骗人民。我姑且 称其为假改革。 　　一种区别真假改革的便捷方式，就是看其是否改善全体公民的生活和 并提供公平的发展机会。经济学称其为帕累托改善；而研究经济发展中的 非经济因素的政治学，则认为最可能的政治条件是自由化和民主化的政治 转型。 　　精英与大众的争论：中国目前还是改革吗？ 　　由此标准评价，中国的改革已经死了。70年代后期至80年代中期，中 国的制度变革确实是帕累托改善。即使每一次改革不是涉及所有阶层和地 区(农村家庭承包制和城镇个体经济)，但改革解放出的生产能力，确实直 接或间接改善大部分的阶层和地区，至少恶化的情形极少。这是真改革。 但90年代中期以后，制度变革明显地只改善某些阶层和地区利益，并且以 其他阶层和地区利益损失为代价。最初，这种损害面很小；人们还以为是 改革的制度转型中的不可避免的代价，甚至认为是市场经济中的必然出现 的副作用。但自90年代后期以来，损害面越来越大，而且增加速度越来越 快。进入21世纪，制度变革以及变革后的制度中的政府行为，事实已经导 致大规模的群众反抗活动。 　　一些知识分子还在为这些事实辩解，虽然他们痛恨腐败和不公，但他 们认为，应当保卫“改革”；他们认为，市场化改革还没有完成，目前经 济问题可以通过政府行为在现体制中解决，或者通过进一步发展而解决。 　　然而，无论是制度转型还是市场经济，都不能充分解释目前存在的日 益恶化的问题。知识分子为保卫改革所作的解释，也明显与公众感觉不同 。公众不是没有感觉到增长和变化，而是感到机会和收益分配不公平，某 些阶层和地区牺牲太大。最重要的是，这些问题不是暂时的，在目前的制 度变革框架中，问题不会随着发展而自然消失，而是会更严重。 　　政治经济学视角：经济制度选择中的政治过程 　　这些知识分子尤其是经济学者在理解目前的问题时，有严重的盲点， 这就是没有考虑经济发展中的非经济因素、特别是政治体制对于经济活动 的影响。 　　极权总体社会的松动确实是增长的动力，这正是中国放权让利的初期 改革的功效。然而，这种改革只能是过渡措施；因为放权让利，其实是在 一种陈腐的计划体制中引入另外一种有效率的市场体制机制。但两种体制 并存的局面，不仅会导致两种体制摩擦，而且会给腐败提供机会，从而导 致两种体制都失效。这样会逼得改革必须不断深化和扩展，最终要求确认 一种体制的内在逻辑作为主导原则。然而一旦进入所谓市场化制度变革， 立即面临何种市场化以及社会对市场的管理的制度安排的选择问题。不同 的市场化和社会管理，对于不同的社会群体会有不同的效果。 　　现代政治经济学的重要领域，就是研究政治体制如何影响经济人的行 为选择模式。经验表明，经济人不仅试图在特定经济体制中追求利益，而 且试图通过改变营利活动的游戏规则和经济体制安排，来获取自己的利益 。而政治体制是决定经济人怎样和如何选择和修改经济制度的决定性因素 。由此政治经济学的视角，我们可以得出一系列关于我们目前讨论的问题 的推论。 　　第一个推论是，市场化经济体制和改革不是唯一的，而是有不同的选 择。不同的经济安排会有不同的机会和收益分配效果。某些市场体制是帕 累托改善，会导致公平的机会和收益分配，另一些市场经济体制安排会导 致利益和机会向特定集团倾斜，甚至被垄断。 　　第二个推论是，以营利为目标的经济人一定会追求有利于自己的经济 体制安排。由于社会中不同的利益集团在不同的体制中机会和收益不同， 他们会有不同的制度安排偏好，并会因此而冲突和斗争。 　　第三个推论是，这种围绕经济制度安排的斗争本质是政治斗争，而政 治制度决定各种利益集团可以利用的资源和手段以及实力，因而间接决定 经济体制选择的结果。 　　第四个推论是，任何威权体制都会给特定利益集团提供有利位置，赢 得对其他集团的斗争，实现有利于自己的利益、甚至垄断利益和牺牲他人 利益的经济制度。这是自然的经济和政治行为；不合理的是制度。 　　第五个推论是，在所有威权政体中，最坏的和最危险的，就是让政府 垄断政治权力时还垄断经济资源分配、甚至成为最大经济人参与经济活动 ，这会给腐败提供最可靠的制度保障。这样经济体制已经不再是市场经济 体制。而这正是中国的现行体制。 　　第六个推论是，只有宪政民主政治体制中，各种社会力量才有公正和 平衡的机会、资源和手段去影响经济体制安排的决策，从而创造公正适宜 的经济体制提供公平的发展机会和收益分配。 　　第七个推论是，捍卫改革的知识分子的学理思路问题是，他们仅仅看 到经济人在市场体制中的经济活动，这样会认定现有结果基本正义，问题 可以随着进一步改革和发展而被解决或消化。但这一思路的盲点是，忽略 经济制度选择中的公正问题；特别是看不到经济活动中的政治体制效应， 从而看不出，在现有政治制度中，获益权势者，会促使经济体制按照他们 的利益偏好，向着更不公正的方向定向发展。 　　第八个推论是。目前强调经济机会和收益分配乃至经济体制不公正的 知识分子，也没有抓住问题的关键。他们还在乞求同时是经济人的威权政 府解决问题，甚至为他们的一厢情愿的想法，呼吁社会给予这样的政府更 大、更多和更集中的权力。而在目前的政治体制中，这个政府应当是社会 最应该提防和限制的对象；它已经不仅仅在理论上是最大的不公正的可能 来源，而且在现实中已经被人们看出是所有腐败和不公正的最主要来源。 　　再评价邓小平：1989年中国人的代价 　　中国的改革开放并没有错，但中国是在哪里走上歧途的呢？我认为， 是在改革开放之初。当邓小平镇压民主墙和北京之春运动，决心建立一个 威权政府作为中国的后极权政治的政治选择时，从政治经济学视角看，中 国走腐败发展的道路就被决定了；除非有政治改革，提供平等参与的政治 游戏规则。 　　然而，这需要时间走完其充分暴露的过程。最初，尽管改革只给少数 人带来机会，但其后果是改善多数人的经济状况。此时尚是帕累托增长和 改善。 　　但到了80年代中期，两种体制并存带来的腐败和体制失范日益严重时 ，某些知识分子已经开始呼吁，正视改革中的问题。到80年代后期，当时 的中共总书记赵紫阳也看出问题所在，因此力促中国进行政治改革。他的 改革的核心思路是建立社会协商对话机制。在这一机制中，目前受中共直 接操纵控制的社会团体相对独立化成为利益群体的政治代表，在国家政治 框架中讨论解决利益冲突和制度选择；由于党政分开、政企分开和政府变 直接管理经济为间接管理经济，党政都将不再有机会直接谋取经济利益， 从而有客观公正的立场，制定规则，调节社会利益和解决社会冲突。 　　如果中国能在80年代后期建立起这样的政治体制，那么，在这样的政 治体制中，各社会集团会有较平衡的实力讨价还价，选择经济体制。这样 ，中国后来的经济体制选择会公正和适当，中国发展的机会和收益也会更 公正地分配给各个社会集团。 　　令人扼腕叹恨的是，邓小平在1989年决定彻底镇压自由民主运动，并 且为了防止他的决策被推翻和清算，指导和保障江泽民建立了一个充满阴 谋和暴力的黑箱作业政治决策核心和机制，充分利用人性中贪婪和懦弱的 弱点，维持一个强势威权政治体制。 　　公正地说，邓小平并不想腐败发展；他心中还有早期社会主义关于平 等和公平的理想，因此他说“让一部分人先富起来。”以后再共同富裕。 但是，他不懂政治经济学，没有料到在经济改革启动和经济发展到一定阶 段后，威权政治中的权势集团会利用政治体制，制定对他们有利的经济运 行规则，垄断机会、资源和发展收益。 　　我的解释其实是，1989年中国的改革到了一个转折点，如果能进行政 治改革，那么就能继续保持经济体制变革是帕累托改善，那么90年代后的 制度变革就还是改革。但是邓小平的铁血决策，建立了不容挑战和动摇的 威权政体，从而使得以后的制度变革向权贵利益倾斜；其后的发展不再是 帕累托改善。这些制度变革，也不能说是中国政治讨论语境中的改革。 　　某些学者说89年民主运动是社会运动，其实是揭示了运动中表现出的 政治制度选择与社会经济制度和政策之间的正相关关系，尽管他们有些研 究将二者对立，试图确认一个而否定另一个。 　　中国的改革在1989年死了；死在邓小平镇压民主运动之际；其政治后 果是稳定的威权政体，其经济后果则是经济制度变革向权贵集团倾斜以及 帕累托发展的终结。 　　出路：政治改革恢复帕累托改善 　　上述分析表明，虽然中国目前发展中的问题似乎是经济问题，但其根 源是目前的政治制度。其出路当然应当是政治制度改革。法治保障下的市 场机制为条件的纯经济分析，不能解释目前中国的主要问题。威权政府的 合理化，只能是强化问题的根源，从而恶化问题。解决问题，也不需要我 们有很高的经济发展水平、很发达的都市化和工业化。 　　解决问题只需要我们理解问题的根源，需要我们觉察政治制度对于经 济制度选择的影响，需要我们建立宪政民主政体。这样，人们会在自由民 主政体中博弈，建立公正的经济制度，从而提供公正的机会、资源和收益 分配给各社会集团。 　　有人担心，这样的改革会抑制企业家精神，减弱社会经济发展的动力 。但是，发达国家的经验告诉我们，公正的市场秩序不会压制、但会规范 经济人活动。公共选择经济学甚至告诉我们，减少寻租现象会造就更好的 经济效率。劳动经济学则揭示，在一个相对平等的社会中，劳动力素质改 善和平等分配所带来的市场，对于经济发展具有积极意义。 　　因此，只有启动以建立宪政民主为操作目标的政治改革，死去的改革 才能复兴，发展才能恢复为帕累托改善。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 这年头，你能分得清吗？哪是流言，哪是新闻？ 　　这年头，警察脾气特横，说打就打，说骂就骂，越看越像流氓；流氓 啥事都管，组织纪律性不断提高，越看越像警察。你能分得清，谁是警察 ，谁是流氓吗？ 　　这年头，官员小手常伸，得拿就拿，得搂就搂，越看越像小偷；小偷 衣冠楚楚，风度翩翩教养十足，越看越像官员。你能分得清，谁是官员， 谁是小偷吗？ 　　这年头，学者专门溜须，上面说什么，他就阐述什么，越看越像屁精 ；屁精意气风发，苦心钻研拍马之道，越看越像学者。你能分得清，谁是 学者，谁是屁精吗？ 　　这年头，教授一心向钱，手里有什么，他就卖什么，越看越像商人； 商人附庸风雅，脸上眼镜身后书架，越看越像教授。你能分得清，谁是教 授，谁是商人吗？ 　　这年头，医生心黑手辣，只管赚钱，不顾人命，越看越像杀手；杀手 精益求精，宛若庖丁解牛娴熟自如，越看越像医生。你能分得清，谁是医 生，谁是杀手吗？ 　　这年头，老板特别抠门，对员工锱铢必较刻薄吝啬，越看越像乞丐； 乞丐出手阔绰，山珍海味广厦美轩，甚至还有小蜜，越看越像老板。你能 分得清，谁是老板，谁是乞丐吗？ 　　这年头，明星时常犯贱，今天卖给他，明天卖给你，越看越像妓女； 妓女时尚新潮，风情万种楚楚动人，越看越像明星。你能分得清，谁是明 星，谁是妓女吗？ 　　这年头，导演生性风流，玩了这个，再玩那个，越看越像色狼；色狼 和蔼可亲，循循善诱诲人不倦，越看越像导演。你能分得清，谁是导演， 谁是色狼吗？ 　　这年头，电影枯燥乏味，从头到尾都是宣传说教，越看越像政治广告 ；广告越拍越精，画面优美引人入胜，越看越像艺术电影。你能分得清， 哪是电影，哪是广告吗？ 　　这年头，流言飞遍天下，基本属实，极少掺假，越看越像新闻；新闻 一屁俩谎，隐瞒真相胡吹乱侃，越看越像流言。你能分得清，哪是流言， 哪是新闻吗？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 世界周刊：宁鸣而死不默而生的“阳光男孩”焦国标 　　曾慧燕 　　从一个六岁丧父的农村孩子，到中国最高学府的副教授，「阳光男孩 」焦国标从河南泥泞的田野走向北京大学的神圣讲坛，他身上流淌的是农 民之子的血液，寡母遗传给他的是正直及是非感。他背负着章太炎、梁启 超和胡适等中国优秀学者的传统，宁鸣而死，不默而生。因《讨伐中宣部 》一文而横空出世、驰名海内外的北京大学新闻学院副教授焦国标，11月 上旬应「21世纪中国基金会」邀请访问美国。此前，因北大校方奉命剥夺 他的研究生导师资格，并停了他的课，反令他又一次成了焦点新闻人物， 许多人为他作不平鸣：「中国之大，却容不下焦国标的书桌和讲坛！」 　　41岁的焦国标日前顺利获北京当局放行来美，这是他有生以来首次出 国，而他一再公开发表「出格」言论，宣布「将从我做起，打破中国媒体 不敢言的无形隔膜」，并声称这次美国之行，就是要见「敏感」的媒体和 「敏感」的人士。有舆论担心当局趁此机会将他逐出国门。11月10日晚上 ，焦国标应邀在华府美利坚大学演讲时，一些华人听众表示担心他的安危 ，情绪激动地央求他不要再回大陆，以免「秋后算账」。 　　焦国标11月11日在接受采访时乐观地表示，时代不同了，北京当局没 有任何理由不让他「回家」。因为中国的国土是几千年炎黄子孙共同创造 的，「如果有人不让我回国，老祖宗不会答应」！他预定11月底自美国西 岸返回北京。 　　「我希望回去后可以继续在北大好好地做学问，教学生。该说的话还 是要说，该做的事还会去做。我要对中华民族负责，不能堵住自己的嘴巴 ，变成闷葫芦。」 　　他在访问美国期间，接受一些在中国政府眼中视为「敏感」的媒体访 问，并与「敏感」人物接触，包括被大陆视为「敌对电台」的《自由亚洲 电台》和法轮功学员。焦国标不以为然地说，大家都是中国人，并不是什 么「毒蛇猛兽」，即使是「毒蛇猛兽」，也可以去动物园参观，他是一个 记者出身的新闻学老师，更应百无禁忌，「应该没有什么大不了的问题」 。 　　焦国标说，在他的眼里，没有什么敌人，也没有什么敌对媒体，只有 不同的观点和不同立场的媒体。他认为，不同观点不同立场的媒体是确保 社会透明、公正客观的必要条件，也是保证公众知情权的必要条件，如果 只有一个声音一个信息管道或一个立场的媒体，老百姓必然偏听偏信、一 知半解，得不到全面信息。 　　「而且我们没有必要给自己树那么多敌人，这个是敌人，那个也是敌 人，这是小农乡土意识的一种东西。你要把心情放开一些，哪有那么多敌 人？在我眼里没有什么敌人。而且你把别人当成敌人，但你没有权利让我 把别人也当成敌人。」他不愠不火地说。 　　檄文震惊网里网外 　　今年3月之前，虽然焦国标在大陆已是一个多产杂文作家，但仍不大为 外面世界所知。自从他的《讨伐中宣部》的檄文在网上发表后，震惊网里 网外，在全球范围内引起了轰动效应。最初经香港《亚洲周刊》和《开放 》月刊报导，《亚洲周刊》在封面故事中，以《还公民知情权，教授挑战 中宣部》为标题，大幅报导大陆网民正在传阅北京大学焦国标所写的1万 4000字长文《讨伐中宣部》。 (按：《讨伐中宣部》一文本刊在3月17日首 先发表，开始是匿名，见 http://www.bignews.org/20040317.txt ,十一 天之后，作者公开了姓名，见大参考总第2217期(2004.03.28)编者按指出 《讨伐中宣部》一文作者原来是焦国标。－智叟) 　　接着美国之音、英国广播电台(BBC)、法国国际电台、德国之声等跟进 ，纽约时报和一些欧洲国家的主要媒体也作了报导。在不到一个月的时间 内，几十家西方媒体报导《讨伐中宣部》的内容，并被翻译成22种文字， 焦国标也因此名噪一时，人气急升。 　　「讨伐」文章之所以轰动，原因是焦国标的大胆直言。此文开宗明义 指出：「当下中国为邪恶势力和腐败分子撑起最大最有力的保护伞的是谁 ？是中宣部。」焦国标呼吁知识分子和共产党员都应该「鸣鼓而攻之」。 他痛斥中共中央宣传部控制新闻媒体，扼杀新闻自由和言论自由。他说： 「谁都知道中国不是新闻自由太多，而是新闻自由太少，试问是谁把本已 少得可怜的新闻自由又来个偷斤短两，横挑竖扣？是中宣部。」 　　当前，中宣部对传媒设立的禁区包括:不许报导民工欠薪、上访、疫情 ，不许提反右、文革、六四和哈尔滨宝马案等「敏感」问题，粗略统计共 有25个「不准报导」，焦国标忍无可忍，终于拍案而起。 　　他指出，中宣部动辄以「稳定压倒一切」为由，限制采访报导，封杀 新闻媒体，扼杀民众知情权，使丑恶现象未能根绝。他说中宣部的每一次 「不许」，都是对最起码的文明准则的公然践踏。他罗列出中宣部的14种 「大病」：包括愚昧、枉法、冷血、弱智、权钱交易、为无数的罪恶捂盖 子、蹂躏传媒人的是非感与正义感等。 　　焦国标还在文中提出拯救中宣部的上下二策和四个办法。上策是撤销 中宣部，下策是改造中宣部。他说当今强调政府信息透明化，中宣部却常 常下达几十个「不准报导」。既然别的部和部长都可以成为媒体「挑剔」 的对象，接受舆论监督，那么谁来监督中宣部。中宣部是不是老虎屁股摸 不得呢?这是对六十万新闻人最起码的职业理念的践踏，也是对几百万人文 知识份子最起码的人文情操的蔑视和挫伤。他同时提出，要像佛教大师那 样对中宣部「当头棒喝」。 　　许多读了焦国标文章的人，在觉得痛快淋漓、击掌叫好之外，不禁担 心焦国标会否成为另一位「抗煞英雄」蒋彦永？被软禁甚至被施行思想再 教育。 　　「母亲是我永远的大学」 　　焦国标身材瘦弱，说话慢条斯理，若光看外表，很难将他与大气磅薄 的《讨伐中宣部》的檄文联系在一起。他以「讨伐」一文成名后，许多人 对他的家庭背景及成长道路都很好奇，焦国标是一个什么样的人？ 　　1963年，焦国标在河南杞县出生，他是老大，六岁多父亲去世，弟弟 四岁，妹妹一岁多。母亲29岁，一个农村寡妇带着三个稚龄孩子，备尝生 活的艰辛。对自幼丧父和童年坎坷这段经历，他没有抱怨，只是轻描淡写 地说：「过早失去父亲，反而切断了我的污染源，让我在一个非常单纯及 与外部世界隔绝的环境长大。」 　　在没有任何家庭背景的支持下，焦国标通过个人奋斗，1982年考进河 南大学中文系，毕业后再留在原校攻读硕士，1989年获古代汉语硕士学位 ，之后分配到洛阳石庄任教。1993年考入中国人民大学攻读新闻学博士学 位，1996年到中国文化报当记者。至2001年5月28日北京大学成立新闻学院 ，缺乏师资人才，焦国标雀屏中选。「为了这一天，我花了整整20年」。 　　到北京工作后，事母至孝的焦国标，曾尝试将母亲从河南老家接到京 城生活，但母亲不习惯，总觉得「金窝银窝不如自己的土窝窝」。今年8月 份，焦国标曾回河南老家探望母亲。在母亲的记忆中，儿子爱吃杨槐树花 炒鸡蛋，便为他准备了好些杨槐树花让他带回北京。虽然焦国标现在已不 大吃它了，但不忍拂逆母亲的心意，仍高高兴兴地收下了。 　　焦国标与母亲都不习惯说「我爱你」之类的言语，母子情深尽在不言 中。他动情地说：「我是在母亲的怀抱长大的，母亲是我永远的大学。」 童年的经历，是他「永远的力量」。他的正义感来自他成长的环境，他的 寡母正直勤劳，是非观念强，「有时她的看法不一定全对，但她很较真。 」他继承了母亲的是非感，只要认为是对的事，就会坚持到底。 　　焦国标从小喜欢看人物传记，欣赏胡适的「较真」、百折不挠及鲁迅 的坚持原则和是非感。鲁迅「横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛」，是他 的学习榜样。他还信仰倡导「爱与非暴力」的甘地精神，以及美国民权领 袖马丁路德金恩不向权势妥协，主张人人生而平等，对焦国标世界观的形 成产生深远影响。 　　无心插柳意外成名 　　焦国标此行是应美国「21世纪中国基金会」邀请，出席11月5日至7日 在康乃迪克州三一学院(Trinity College)举行的「信息时代的族群关系」 研讨会。接着在美东地区巡回演讲。8日应「耶鲁大学管理学院中国驱动计 划」、「耶鲁亚洲法律论坛」及「美华法律协会」的联合邀请，作了《中 国媒体及出版物管制》的专题演说。然后到美利坚大学、哈佛大学等大学 演讲。15日他应纽约皇后区公共图书馆国际资讯中心邀请，在法拉盛图书 馆演讲。之后再到美西地区各大学演讲，预定11月29日回国。 　　经过《讨伐中宣部》一文的风波，焦国标总结自己未来做事的原则， 一是做个「阳光中国人」，也就是用自己的行动照亮周围的人和事；二是 行为主义，也就是言论自由不能停留在书面上，要付之行动。 　　焦国标回顾了因不满北京当局控制媒体而写作《讨伐中宣部》一文， 结果「意外」成名的经过。 　　原来，焦国标最初并没打算在网上发表《讨伐中宣部》一文，只是通 过电子邮件发送给几个朋友传阅。他的律师朋友浦志强意识到此文的份量 ，没有徵求他的意见，便把「讨伐」一文跟蒋彦永要求给六四正名的文章 同时发到网上。经香港媒体报导，在海内外引发巨大反响。 　　焦国标说：「这下一发不可收，该文不是呈风行之势，而是呈爆炸之 势，在互联网上迅速扩散开来。」先是中文网站，很快被翻译成外文，登 上各大网站。美国许多大学，如哈佛大学和史丹福大学网站上都贴上了翻 译成英文的《讨伐中宣部》。 　　他收到的第一封国内读者来信，来自江苏省一个干部，给他寄来一张 明信片，称他为「中宣部的掘墓人」。 　　「讨伐」文章在全球造成轰动效应后，北京大学对焦国标非常头痛。 主管教学和意识形态的副校长，还有他所在的新闻学院院长都来找他谈话 ，希望他不要见外国记者。他一度答应不见，后来觉得不对。因为中华人 民共和国宪法保障言论自由，宪法义务里面没有中国公民不得接受外国记 者采访这一条，北京大学教职员工行为守则，也没有不得接受外国记者采 访这一款。中国外交部既然允许外国媒体进驻中国，即意味着这样一个契 约关系的形成：外国驻华记者可以采访中国公民，中国公民可以接受外国 记者采访。 　　他说：「我想清楚了这样的道理，我觉得这是宪法赋予的权利，后来 我突破了这个给自己设置的樊篱。」 　　人最大的敌人是恐惧 　　7月份，日本一家出版社要出版焦国标的日文版文集，为此他写了五千 字的序言，题为《后讨伐中宣部时代》，主要讲述他发表《讨伐中宣部》 一文后的经历，挑战当局不让他见外国记者的禁令。 　　他在这篇序文中指出，新闻自由不应该停留在新闻学课堂上，言论自 由不应只是外国人的福利，而是现实的、全人类的权利，他声称，「我要 做新闻自由的行为主义者」。 　　他说，本来这篇序文他同样不打算在网上发表，因那时的情势对他不 大有利。但有位跟他相熟的《南华早报》的资深记者，听说他写了一篇文 章，他就发给了她。她把这篇文章转给了《亚洲周刊》，结果在没有知会 他的情况下，又一次被「意外」发表。 　　焦国标对此觉得「特别吃惊，有点猝不及防，我怕学校知道简直不得 了，但既然发表了，我也没办法，只能等着看后果了」。 　　8月26日，焦国标正带领学生在北京郊区的延庆县军训，离军训结束还 有一周时间，院长却打电话让他返校。焦国标坦言：「那天晚上我在房间 里想是怎么回事呢？非常紧张，想死的念头都有。那个时候确实挺恐惧的 。」第二天，校方花了六百块钱(人民币)，让焦国标坐出租车回北大。学 校领导们几乎倾巢而出跟他开会，会议的两个中心意思是：一、别写时政 类或重大题材类的文章；二、不要见外国记者。并让他写了保证书。 　　焦国标在保证书中，虽然答应以后不见外国记者了，但他同时指出， 「外国记者在我眼里对中国是有功的」。他举了两件事例：2003年SARS是 《时代周刊》报导的；1943年河南大灾荒饿死一百多万人，另有一百万人 流亡，也是经《时代周刊》记者白修德披露后，挽救了这场灾难。「就像 SARS在中国蔓延那样。外国记者对中国是有恩德的，他们不是麻烦制造者 」。 　　焦国标又说：「中国人本来很苦，还不让报导灾难，我受不了。高攀 一点可以说是慈悲。我没有立场没有政见，只有是非感。如果说有什么自 私的目的的话，我想得两个奖，一个是美国的普立兹新闻奖，另一个是诺 贝尔和平奖。」 　　他渴望获得两个奖项的「野心」把学校领导吓着了。9月2日，院长给 他打电话说：「你的课『上面』说要停。」 　　9月17日，院长再通知他说，指导研究生的教师名册，已经没有他的名 字了，也就是说他指导研究生的资格被取缔了。 　　他说这个打击对他挺大的。「那天我骑着自行车绕着未名湖，我到北 大刚好三年，感到心里很难过。但过了两三天后，我又想明白了，如果北 大停了我的课，或者以后开除我的公职，我还可以想别的办法，可以去非 政府组织找个事做，或者做个自由作家养活自己，再不济就回去种地养活 我妈。想了一想觉得路不是很多吗？就这样把黑暗期转过去了。」 　　通过这件事，焦国标颇有心得体会地说，人最大的敌人是恐惧。后来 他转念一想，要争取免于恐惧的自由，大不了坐牢，也不过是将自家的床 挪到监狱里去而已。这样一想，就克服了先前的恐惧感。 　　焦国标被北大停职的事，很快就被香港媒体披露了。这时他开始想要 不要见外国记者？要不要写文章？「后来我想，写文章和见外国记者都是 宪法保护的权利。这时我的头脑里有了新的理念，思想性的火花。就是中 国社会必须有两个解放，一个是中国出版业从中宣部的掌控中解放出来； 另一个解放是每一个中国人从他所在的单位的党政领导下解放出来。」 　　他说，他批评中宣部，结果学校停他的课，他觉得中间没有因果关系 ，停他的课是不合理的。「如果我的教学有问题，是学院管的范围，学院 可以停我的课。我批评中宣部是宪法规定的权力，不是我的院长或书记所 能给予或剥夺的。」 　　气吞万里如虎 　　焦国标被停职后，虽然内心非常不好受，但他坚信，「长远来看我是 最终的胜利者」，他对被讨伐者的反应持「气吞万里如虎」的态度。 　　早在焦国标3月份发表《讨伐中宣部》轰动全球后，就已引起中共党内 保守力量群起口诛笔伐，有人甚至骂他为「汉奸」、「教兽」，他的电话 遭监听和骚扰，出版界不敢出他的书。北大校方一度为他顶住来自高层的 强大政治压力，但新学期开始后，终于招架不住停了他的课。 　　大陆《了望》杂志前总编辑许博渊，在新华网上公开批评「焦国标现 象」。他指焦国标是近年来出现的一种社会现象，「那就是一些人功底不 深，根底又浅，却急于成名，于是走捷径，用可怜的知识积累去批名人， 批权威，去自我炒作。焦国标不过是步子迈得大了些，企图用声讨的办法 一举成名，成为国际知名的『持不同政见者』。在市场经济中，名的含金 量往往是很高的，一样可以『引无数英雄竞折腰』，何况成名无望又心急 如焚的平庸之辈。」 　　焦国标对许博渊的批评付之一笑。他说对方的言论上网后，许多朋友 为他打抱不平，要他作出反击，但他考虑对方是位「老人家」，年轻一辈 要尽量包容。 　　与此同时，新华网开始有组织地讨伐他。2003年4月5日，焦国标写了 一首诗《致美国兵》，贴在网上，诗中有「请允许我喊你一声『brother！ 』(兄弟)，如果招募志愿者，请你第一时间通知我！......假如有来生， 当兵只当美国兵。假如今生注定死于战火，就作美国精确制导炸弹下的亡 灵」等句子。 　　新华网在旧文重登的同时，还刊出一些「爱国」网民对他大加挞伐的 言论，指责他「深深地情系侵略者，极力为霸权主义鼓吹」，「如此『精 英』不要也罢！」 　　对这一类网民的反应，焦国标说，俗话说得好：「树林大了什么样的 鸟都有。」他不介意别人的批评，但希望是理性的探讨。他不讳言自己欣 赏美国的民主思想、自由理念以及对个人信仰的宽容与尊重。 　　焦国标说，最初写《讨伐中宣部》一文时，没有个人得失的考虑，他 重视的是精神价值。在中华民族文明的进程中，他希望每一个人都不要放 弃可能会有的重要角色，争取在历史上得到更好的地位。他明白在大陆讲 良心和真话是要付出代价的，但如果因此让中国老百姓的命运变得好些， 他愿意承担其后果，他相信历史将会永远记住是非功过。 　　「写着杂文进北大」 　　在焦国标的名字还未为海外熟悉前，他已以多产杂文在大陆文坛闯出 名堂，并以此铺平通往北大的道路。按照他自己的说法，他是「写着杂文 进北大」的。他平生嫉恶如仇，特别容易「上火」，白天遇到不公平的事 情，有时夜里气愤辗转睡不着，他就起床写到天亮。也许是出身农民之子 的关系，他长期关注农村问题。他说：「中国农民的问题不需要研究，有 良心就行了。」 　　在他最多产的时候，一年发表超过两百篇杂文。近年他已发表言论和 杂文上百万言。到目前为止，已出版《奉献与义务的边际》、《新闻之外 的敏感》、《独立的悲伤》和《你根本吓不住人家》等文集，以及新闻史 读物《名士风流──文化名人的报刊生涯》等。他的两本新著《回眸乡土 》和《良知龙骧》，也即将在香港出版。 　　尽管焦国标被北大停课，他并没有因被剥夺教学权利而改变观点，他 不仅讨伐严控中国新闻媒体的中宣部，还呼吁中国最高领导人不要再费尽 心机绞尽脑汁遴选接班人，应该放弃代代相传的世袭制度，由人民选出可 以代表13亿人口的领导人。 　　他说，作为中国第五代领导人，作为更新一代的中华人民共和国公民 或者炎黄子孙，应该有更高的行为诉求或行为标竿。这个民族有悠久的文 明史及宽广的土地，中国领导人的行为应该体面，但目前中国最高领导人 的遴选方式，「不配大门大户出身的子孙」。他认为，「非民选的国家领 导人是国民公敌」。他呼吁中国大陆下一届领导人应由民选产生，应该是 直接对人民负责的领导人。 　　谈到大陆的新闻事业，焦国标认为，大陆媒体的开放程度远远落后世 界其他国家，不符合大国形象。中国对媒体的控制历史长久、影响力大， 民众得不到自由的信息，就连知识分子也受到禁锢。他强调，接受采访是 公民的权利，发表个人看法并不应该有所畏惧，知识分子肩负民族的利益 ，更有责任发表见解。 　　焦国标访美期间多次表示要做「阳光中国的阳光男孩」，此说源自梁 启超的《少年中国说》。梁启超在此文中，引用岳飞《满江红》词句：「 三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲白了少年头，空悲切。」自述 「六岁时即口受记忆，至今喜诵之不衰。自今以往，弃哀时客之名，更自 名曰少年中国之少年」。 　　以梁启超为楷模的焦国标，套用「少年中国之少年」之说，以「阳光 中国的阳光男孩」自勉。他要作言论自由的行为主义者，再也不怕黑暗中 的操作势力。他说阴暗的东西放到阳光下就没有了能量，阳光有杀菌作用 。现阶段大陆的阳光度还不够，民众都渴望阳光，任何阴暗的事物经过阳 光的照耀，就不会那么邪恶。他希望用实际行动做出表率，争取中国社会 有更多的灿烂阳光，让世界变得更美好。 　　目前人在旅途的焦国标，最想做的一件事就是「我要尽快回家」。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 哈佛大学二战前助长纳粹受到指责 　　按：奇怪，怎么没人查查看，9.18日本侵略我国之后，国际上还有多 少著名政客，高校，明星，热情地接纳日本。也有一些美国人认为，肯尼 迪兄弟在最高权力的风口浪尖上被神秘地刺杀，就因为他们的老爸作孽， 先是在1929年华尔街股市崩盘的时候卖空发了大财，后在出使英国的时候 没有代表美国围堵纳粹。祖上作孽，子孙遭到报应，终于败落。〔智叟〕 　　(大纪元记者詹钧翔，徐丰喜编译报道)美联社11月14日波士顿消息， 一位历史学者在一次纪念研讨会中声明，哈佛大学是在1930年代明知纳粹 党正在迫害犹太族裔的实情下“助长纳粹政权声势的共犯”。哈佛大学的 行政官员，校友以及学生代表「对德国针对犹太人的恐怖运动保持冷漠， 并且确实在许多场合帮助纳粹得到西方国家的接纳」。 　　奥克拉哈马大学（University of Oklahoma）教授史蒂芬诺务德(Stephen H. Norwood) 说哈佛大学的行政官员欢迎一位希特勒的亲信参与校友会，并主持了一场 针对德国海军军官的欢迎会，并且派遣一位代表到德国的大学参加庆祝会 ，而这所德国的大学当时驱逐犹太人。 　　他说到：“哈佛大学”这一所美国最知名的大学，这对美国政府当局 ，校友或学生领袖们而言都是一项耻辱，在纳粹德国针对犹太族裔进行的 无数起确实的迫害案例中，在那样的关键时刻对整个公众舆论具有影响力 的学术地位上，却遗留下对犹太族裔极需西方社会援救而奋力争取认同所 给予的漠视。 诺务德撰写了一本有关美国各大学院校对纳粹份子的回应。他在波士 顿大学Elie Wiesel中心对犹太文化研究课程的纪念研讨会担任主谈人。 他说“在其他大学院校挣扎如何应对纳粹份子的问题时，哈佛大学有 其社会责任去做引导。” 诺务德教授批评哈佛大学前校长Conant的错误在于漠视了其在1933至1937 年间的无数次表态的机会。在当时被广泛报导犹太族裔被纳粹政权在校园 施行隔离，在街头被殴打，在大学里被整肃，在商业交易中被抵制。之后 ，整个欧洲数以百万计的犹太人们被纳粹份子屠杀。 诺务德的研究焦点放在一个纳粹党外籍领导Ernst Hanfstaeng，一个 哈佛大学的毕业生，他在1934年25届校友会时参访哈佛大学校园，发表演 说抵制犹太族裔。诺务德说：“Conant可以很轻易地废止这项参访但他并 没有这样做。” 哈佛大学就诺务德所发表的声明提出驳斥，并强调他们缺乏当时的有 关资料。在哈佛大学的声明中提到Conant有具体的行动以撇清他并未支持 纳粹份子。哈佛大学表示：“Conant在一次校友会的欢迎队伍中，对Hanfstaengl 予以冷淡回应，并且要求宽容那些在校园中举行反对纳粹份子抗议而被捕 的学生们。” 之后，根据Conant本人在1970年的自传，Conant曾两次拒绝Hanfstaengl 试图对哈佛大学的捐款。 诺务德说Conant曾对纳粹Karlsruhe军舰在1934年到访哈佛大学校园表 示欢迎之意。他说：“一支学生组成的队伍，贴身护送Karlsruhe舰的全体 船员到达哈佛大学校园，并且在Lowell House的招待所接待这些纳粹份子 。” 但哈佛大学表示那次对Karlsruhe鉴的军校学员招待的学生或教授均属 个人的行为，就哈佛大学学校本身或校长而言并非一项正式的邀请。此外 ，哈佛大学宣称，学生们抵制那次的邀宴，邀宴当天并有一名哈佛大学学 生因散发反希特勒纳粹主义的传单而被拘捕。 两年之后，Conant派员参加德国海德堡大学的周年校庆。在该学校全 体犹太裔的教职员及学生被整肃，并且在整肃犹太裔的头头中有著名的纳 粹德国宣传部长约瑟夫．戈培尔(Dr．Joseph Goebbels)及希特勒的党军头 子希姆勒(Heinrich Himmler)。威廉学院和所有英国的大学校长们，与哈 佛大学当时的校长Conant在态度上有迥然不同处理，他们婉谢了出席Heidelberg 大学的这次周年校庆的邀约。 但根据哈佛大学的说法，Conant的反应积极，并且断然决定派发公文 书及派员参与。哈佛大学解释关于那次出席Heidelberg 大学周年校庆的邀 约是：“并非支持纳粹党，但为维护众所周知的哈佛大学历史上的学术权 威与保持学界之间的交流开放。” Conant在他的自传中写到：“我们权衡了利弊并且对Heidelberg 大学 发文与派员致意。这个公开的宣告招来了暴雨般的辱骂。” 诺务德也批评哈佛大学校刊《腥红报》(Crimson)鼓吹与纳粹德国持续 的关系。 《腥红报》(Crimson)现任主编 Elisabeth Theodore是周日波士顿大 学这次纪念会的出席者之一，他说1930年当时的《腥红报》(Crimson)编辑 群的意见未必能代表整个哈佛大学学生群体。 哈佛大学校长 Lawrence也接到了参加周日研讨会的邀请，但他没有出 席亦未对此会作出回应。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 纪念我的姨妈Fay 　　加人 　　我妈妈几兄妹都在加拿大出生长大. 我外祖父是朴素的农民. 他很保 守. 连我妈妈当年想参加话剧演出都不准.他说: 演话剧就是乱搞. 他的子 女衣服都很朴素. 　　妈妈的大姐叫Fay . 二战时到了英军司令部工作.到那工作前.穿得大 概像赵一曼 (东北抗日女英雄). 后来在英军那干了几年. 又涂红指甲, 又 穿长丝袜.高跟鞋. 我妈妈问: 你怎么穿这个? 姨妈说. 不是她买的. 都是 那伙军官.他们认为把她打 扮得漂飘亮亮是英国军官的天职. 那里男多女 少. 所有的女性都很受宠爱. 　　我的外祖父头脑封建,保守,听后.摇摇头. Fay 变坏了.这女儿白养了! 妈不敢反驳他爹. 婉转地说: Fay 姐是好的.不过是被英国佬带坏了! 姨妈 也赌气. 从此和祖父断了来往. 后来嫁了给一个英国军 官. 　　我小时不懂事.只记得家里有个"变坏的姨妈" . 我长大后. 特别是到 了加拿大. 看二战时英国战争电影. 那些在司令部工作的女军人. 十分紧 张地在一张大战场地图上.移动着小飞机,小军籍. 指挥官从高处向下看. 掌握战况. 指挥千里之外的战争. 这时头顶还有空袭. 有人出门口呼吸一 下新鲜空气. 就被炸得满脸鲜血. 她的工作, 决不比前线的战士逊色! 她 就是二战时千千万万的反法西斯,抗日无名英雄之一. 　　我对姨妈Fay 变得肃然起敬. 　　这些年来.每当圣诞节. 大家聚在炉火边. 大家总是怀念她. 但这么多 年没有联系. 大家都搬过几次家. 我们家族本来住在多伦 多 .后都搬到了 温哥华. 找人? 这就像海底捞石头! 　　英国的警察厅,苏格兰场 动用警力配合加警方.竟然能找到我妈的地 址 . 英国人真是"福尔摩斯" ! 姨妈骨灰寄到加拿大. 妈含着眼泪去领... 　　...人一生这么一晃眼就过去了... 　　剩下的只是一堆灰. -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────