大参考总第2514期(2005.02.07)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 用行动谱写新篇：为推翻共产党而努力！ 2. 中国主动向洋人透露部分政治犯情况：51名政治犯获减刑，不包括胡石根 3. 李国涛：衷心感谢大家的关爱，请继续相互帮助 4. 祈佑流亡中苦斗的林信舒！ 5. 东海一枭：中共为什么那样坏？---君主专制与党主专制辨异 6. 顾骧开讲了！“应该考虑在离退休干部中设立政治辅导员制度了” 7. 王希哲：台湾形势的重大变化 8. 原“中国人权”部分理事的公开声明 　　附件一: "中国人权"2004年理事名单 　　附件二：背景介绍 　　王丹开口谈辞职的理由 　　方励之忍无可忍，辞职后给黎安友的信内容 　　黎安友教授越俎代庖，力挺刘青 　　普林斯顿大学教授林培瑞给伯恩斯坦的辞职信 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　恰恰相反，即便站在中国共产党党章的立场衡量，“在關鍵時刻处处 违背这部黨章”的，是邓小平顽固集团，而不是赵紫阳。赵紫阳恰恰是“ 在關鍵時刻处处维护这部黨章”！以枪指挥党的邓小平集团“违背破坏” 了党章；私开“元老会议”，以“元老”会议凌驾政治局夺权，这是政变 。邓小平集团“违背破坏”了党章；元老集团决定动用野战军进城向手无 寸铁学生开枪，更是“违背破坏”了党章；赵紫阳没有以坚决的手段粉碎 元老政变，只是他维护党章不力，但他始终不向恶势力低头，仅仅坚守党 员“保留意见”的权利，起码他没有“违背破坏这部黨章”。我们纪念赵 紫阳什么呢？任何人都可以站在自己的角度去解读赵紫阳。我观察一般民 主人士的解读是：赵紫阳是共产党中的好人。他愿意改变共产党统治中的 某些弊端。特别是他不向共产党中的邪恶势力低头，为了保住自己的权位 而跟随他们去屠杀人民。这在共产党人中是难能可贵的。因此纪念他，希 望更多的共产党领袖学习他。（王希哲） 　　我衷心地拥护中央关于由华国锋同志担任党中央主席和军委主席的决 定，我欢呼这个极其重要的决定对党和社会主义事业的伟大意义。不仅在 政治上思想上华国锋同志是最适合的毛主席的接班人，就年龄来说可以使 无产阶级领导的稳定性至少可以保证十五年或二十年之久，这对全党全军 全国人民来说是何等重要啊！怎不令人欢欣鼓舞呢？最近这场反对野心家 、阴谋家篡党夺权的斗争，是在伟大领袖毛主席逝世后这样一个关键时刻 紧接着发生的，以国锋同志为首的党中央战胜了这批坏蛋，取得了伟大的 胜利，这是无产阶级对资产阶级的胜利，这是社会主义道路战胜资本主义 道路的胜利，这是巩固无产阶级专政。防止资本主义复辟的胜利，这是巩 固党的伟大事业的胜利，这是毛泽东思想和毛泽东革命路线的胜利。 （邓小平 一九七六年十月十日） 　　苏联完蛋的真相，一个关键而不为人注意的细节：苏联没散伙之前俄 罗斯族占全苏联人口已经不到一半，俄罗斯族人口的出生率从六十年代以 来一直稳步下降，相反，中亚各穆斯林加盟共和国的人口出生率居高不下 ，用不了多少年，俄罗斯族人就会成为苏联的少数民族。苏联解体，俄国 人以百分之五十的人口分得百分之八十的国土，绝大部分的工业,全部的核 武器，海军,还有联合国的常任理事席位。苏联解体之所以平静地惊人，这 和英帝国离开印度相类似，是俄国人把自己的穷兄弟们剥削了几十年后甩 掉了! 这些‘包袱’们自己的产业结构大都不完整，一旦独立以后在各个关 键领域继续依赖俄罗斯，但却没有了过去的平等的讨价还价的权利。之所 以谈这个是要‘以史为鉴’: 中国会不会在民主化以后像苏联一样四分五 裂呢？答案是: 绝对不会! 原因: 1。占总人口百分之九十的汉人在内蒙古 已经是多数，新疆的大城市大都是汉人为主，最好的土地也被汉人的‘生 产建设兵团’所占有，至于西藏，藏人力量过于弱小，根本无能力与已经 把铁路修到拉萨的汉人为敌。2。内蒙，新疆，西藏加起来占中国总面积 的近一半，汉人无论在何种政治制度下都不会同意放弃这些国土。 （『关天茶舍』） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 用行动谱写新篇：为推翻共产党而努力！ 　　雷霆 　　新年伊始，俯视全球，信息化，民主化，全球化，潮流滚滚，不可阻 挡。纵使中共挥舞蟹爪螳臂，怎能阻挡历史巨轮向前。 　　一百多年来，多少英雄志士，为实现民主自由之梦，为追求人权宪政 法治的普世价值，牺牲生命青春，用鲜血与汗水书写了壮丽的可歌可泣的 史篇。尤其孙中山领导的民主革命，历经坎坷磨难，屡败屡起，推翻了数 千年之专制政体。几近民主共和、五权宪法施行于全国之时，历史出现了 多次的反复转折。真是祸不单行，此时中共怪胎降临中华大地，它披着民 主的外衣，高唱着为人民解放人民的谎言，却是集古今中外专制独裁之大 成者，它是中国数千年封建专制与列宁斯大林共产暴政相结合的产物，它 祸害我中华数十年，在苏联东欧毅然抛弃共产主义意识形态之后十多年， 至今仍然残害着我亿万同胞。它使中国的民主进程戛然中断，出现历史的 大倒退。 　　回首中共夺取政权以来，简直是一部杀人斗争的历史.虽然真相被肆意 歪曲掩盖,大陆民众仍被蒙在鼓里，但从揭露的一些事实来看，如毛时代 迫害和饥荒造成的非正常死亡数千万人，对中华传统文化有组织的大规模 破坏，各种政治斗争运动一次又一次，没完没了，等等，都是空前绝后的 ，秦始皇都会自叹弗如，希特勒都会发出惊叹,水晶棺中的毛尸也会发出 狂妄的笑声：你们是我的顺民奴民，你们永远把我顶礼膜拜。到了邓当政 ，经过邓的跛脚改革，拒绝政治体制改革，后来干脆撕下面具，露出独裁 者的狰狞面目，公然用冲锋枪机枪坦克，动用军队屠杀和平请愿的学生和 市民，这可是几十年前的假民主的北洋政府都不敢为的。同时，对党内开 明派、有良心的知识分子、异议人士、持不同政见者进行清洗流放监禁逮 捕，中共更加无法无天，巧取豪夺，贪污腐化横行，社会道德败坏，红道 白道黑道勾结，鱼肉人民。在掠夺经济的同时，自然生态环境遭到毁灭性 的破坏，到处空气污染严重，江河湖海污水横流，沙尘肆虐，北方许多地 区的春天成了沙天。至于江氏坐在龙椅上做了些什么，是世人有目共睹的 ，动用专制机器残酷镇压中国民主党公开组党人士、练功团体、非官方的 教会、网络异议人士等。如今胡氏刚被扶正，就将矛头对准了上访民众 ，自由作家，异议及维权人士，严控媒体，封锁网站，妄想扛起镰刀锤子 的破旗，倒行逆施，学毛样，说毛话，走毛路，想确保到手的江山政权稳 固。靠高压暴力谎言统治,只能苟延残喘于一时,历史证明,暴政愈猛,反抗 愈烈. 那种关起门来当暴君独裁者的时代一去不复返了，学朝鲜、古巴的 闭关锁国的暴政独裁是不会有好下场的。不解决政权来源的合法性问题， 就不会有长治久安的稳定。天下非一人之天下，也非一党之天下，一切国 家权力属于人民，来源于人民，这不应是空写在纸上作为独裁者的遮羞布 ，而应实实在在通过普选制体现出来。 　　该猛醒了，海内外中国人，让我们抛弃不切实际的幻想。没有救世主 ，只能靠我们自己，采取实际行动，有钱的出钱，有力的出力，不要一盘 散沙，不要等待天上掉民主人权，求同存异，团结一致，联合起来，早日 让神州大地开出民主花，结出自由果。该行动了，海内外中国人，要因地 制宜，因时制宜，因人制宜。当然不能盲目行动，也不能被中共利用为其 权争的工具，要成为独立的力量。民主的种子早已播下，唯有行动，才能 结出累累硕果。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国主动向洋人透露部分政治犯情况：51名政治犯获减刑，不包括胡石根 　　上个星期，中国政府向美国国务院递交了一份五十一人的，被减刑或 被保释的政治犯名单。透露了这些因颠覆政府罪名而被判刑关押的犯人的 情况。美国华盛顿邮报星期一的报道说，在美国布什政府考虑是否在下月 召开的联合国人权会议上提案谴责中国的人权纪录之际，中国政府此举显 示了一个姿态。（按：中国监狱极其腐败，获减刑可以花钱买。用这些减 刑数字来蒙老外可以，却不能说明任何问题。自从小胡登基，中国政府抓 人更随意了，判刑更严苛了，对内媒体封杀更紧了。这才是真相。-智叟） 　　China Discloses Prisoner Details, Gesture Precedes Possible U.N. Vote 　　http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A3167-2005Feb6.html 　　关注中国人权问题的美国对话基金会，同时也收到中国政府一份资料 ，该基金会星期一透露，最近收到中国政府发来的一份文件，透露了五十 一名因政治问题而在押犯人的减刑和保释的处理情况。91年因筹组“中国 自由民主党”而被判刑20年的胡石根已经服刑过半，但中国政府说“鉴于 他对改造的态度，胡石根不适合被提前释放或者假释”。（按：中共也决 不会活放王炳章博士出狱。当年，中共军情特务越境绑架王炳章，并以国 际上时髦的“恐怖主义”罪名构陷他，除了想威慑海外的反共势力，也是 为了试探美国等西方世界的反应。结果，某些中国人权机构的狭隘，以及 某些西方政客的迟钝在某种程度上怂恿了中共邪恶势力。未来的台湾海峡 、今后的世界将不得安宁了，共产党一定会策划更多邪恶的勾当出来的。 上帝让它灭亡，必先让它疯狂。中共正奔驰在疯狂的高速公路上。-智叟） 　　对话基金会的负责人康原，以前是香港的美国商会主席，后来专门从 事和中国的人权对话活动。康原对自由亚洲电台说，这次中国政府提供的 信息，首次透露了许多不为外界知道的政治犯的情况。 　　“这是第一次，中国政府公布了一些我们不知道的人的情况，也就是 说透露了一些我们以前从未听说过的人的情况，我希望这是一个重要转变 的第一步。我不想在这里过分强调这一步的重要性，但这是非常有意义的 行动。” 　　对话基金会的资料透露，中国政府提供了总共五十六人的情况，其中 五十一人的名字外界从未听说过，包括十三名藏族囚犯和十三名为台湾提 供情报的人。中国政府的资料说，五十一人中，十七人获得提前释放，二 十九人被减刑，另外五人的减刑则正在司法程序当中。 　　康原表示，联合国和国际人道组织一直以来要求视察中国监狱的状况 ，但从未成功。如果中国政府愿意让外界知道监狱中犯人的情况，对国际 组织的要求可能有很大帮助。 　　美国华盛顿邮报报道说，中国政府的这一举动正值三月份联合国人权 大会之前，美国正在考虑是否对中国人权状况提出特别议案的前夕。 　　总部在美国纽约的中国人权的主席刘青认为，中国政府长期以来利用 类似方法以图避免国际社会对中国人权状况作出谴责。（录音） 　　不过，对话基金会负责人康原则认为，不应该简单地作出结论。“中 国当然不想在日内瓦出现那种情况，但我不认为有那么严重，中国有许多 人权方面的问题要考虑，前几个月我在国家观察上发表文章，谈到中国正 在进行司法改革。这是非常正面的步骤。我想，把这些改进和联合国人权 大会进行联系的时候，恐怕需要非常的小心。” 　　在中国政府发给对话基金会的资料上，也对基金会提出的原北京语言 学院教师胡石根等七名政治犯的情况作出回复。中国政府表示，虽然被判 刑二十年的胡石根已经服刑过半，但鉴于他对改造的态度，胡石根不适合 被提前释放或者假释。（自由亚洲电台） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 李国涛：衷心感谢大家的关爱，请继续相互帮助 亲爱的朋友：您好！ 　　爆竹声声震九州，家家旧符换新挑； 　　辞旧迎新庆新年，户户维权争民主。 　　在全球１４亿华人深切缅怀紫阳深情呼唤民主的无限悲痛无穷忧患的 日子里，在亿万大陆人痛定思痛纷纷觉醒奋起，战胜怯懦告别恐惧揭穿谎 言的今天，又一个严冬过去了，早春正姗姗来临，万物正徐徐复苏。 　　承前启后的２００５，必将禀承亮丽的２００４全民维权大潮，呼啸 向前。２００５，将是亿万中国人从中小规模被动维权，加速走向大规模 全面主动争民主争民权争人权的民族觉醒年。 　　团结力量大，心齐泰山移。让我们举杯共庆２００４可歌可泣的同舟 共济一人为人人人人为一人气势恢宏的互帮互助互勉互励互联互动互救行 动，让我们发扬光大这聚沙成塔聚木成林聚土成山聚水成海的宝贵精神， 奋力开创新局面，努力建设民主新中华！ 　　衷心感谢大家的关心帮助。仰仗大家的关爱，今天下午２点半，上海 国安结束了这次对我的前后历时２０天的非法软禁，但是家中的电话和电 脑，至今仍然被继续非法切断。 　　上海国安是在１月１６日紫阳不幸逝世后的次日开始打压行动的。先 是在１月１７日傍晚，非法切断我家的电话，接着是在１月１８日下午， 非法切断我家的电脑宽带，同时在始终没有告知任何理由、也始终没有出 示任何法律依据的情况下，从１月１８日下午３点起，到2月７日下午２点 半，前后２０天，始终日夜２４小时全天候由２名警察与一辆轿式警车守 侯我家大门，并以强行堵门的野蛮方式，非法禁止我出门。全过程，他们 都如此骇人听闻地公然严重知法违法，将我非法囚禁在我的家中。 　　上海国安就这样严重违法行政，严重执法违法，严重知法违法，严重 非法侵犯了我长达２０天的人身自由权和长达２０多天的通讯自由权。 　　以上我将另行依法向法院提起行政诉讼。 　　又，重大通报：安徽张林先生从约１月２９日起，被行政拘留１５天 ，现正处狱中；深圳马少方先生，突然失踪已经多日，仍然无任何音讯； 李柏光、师涛两位先生处境堪忧，面临枉判危险。盼大家密切关注并一起 继续竭诚呼吁。 　　让我们一起奋发努力。相信只要大家继续持续协同努力，形势应能缓 和，情况应能好转。 　　再叙。谨向大家拜年。 虔诚祝福大家合家欢乐、新年快乐！ 　　　　 您诚挚的_国涛 　　　　　　　　　　二○○五年二月八日凌晨 mailto:guotao1988@hotmail.com,gtli01@yahoo.com ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 祈佑流亡中苦斗的林信舒！ 　　（火戈） 　　在中国国内，林信舒先生是一位份量颇重的政治异议人士。他原是从 事中医数十年的医术高明的名医。可以想见，他如果不走上追求自由、民 主之路的话，无疑是现体制下的既得利益者；那么，他的社会地位，是某 些人求之而不得的。正是由于此，他也因而是有幸未曾经历过练狱之灾的 一介书生。 　　可是，专制当局就瞄准了他“一介书生”未受苦难的“弱点”，一直 来对他进行暴力恐吓、威胁，妄想逼他屈服。远的不说，自中共16届4中全 会以来，为了压制他的尖锐且有力的异见声音，便对他采取了非法强制手 段——秘密地把林软禁于某医院病室中，使他有声发不出，并对之进行种 种胁迫，以图制止他“与民鼓和呼”！同时，也想以此让外界产生一种错 觉，好像林信舒终于保持沉默了。 　　数月之后，正当笔者着急之际，信舒来电话了，他说：“他们软禁” 了他，逼迫他写保证书，而他坚决不肯写…。于是就这么僵持着，后来相 互作了让步，即林在口头上答应不对外公开诉述囚禁经过，以及不再写“ 过激”的文章，等等。以此作为恢复他人身自由的交换条件。因而，信舒 在电话里嘱咐我，也暂不对外作报导…。 　　对于这类妥协，笔者当然深表理解。请试想，在福建一省，几乎单枪 匹马的60多岁老知识分子一个，身体又不太好，遭受迫害后连个通报的人 都没有！如若当地具备友人联络网，那可自当情况不同。例如在上海，李 国涛先生遭难时，能够得到及时报导与呼吁，再加之国涛是具有练狱经历 之人，因而后来的结果就好多了。所以，凡是一次成功的斗争，均是离不 开一定的相应条件。 　　所幸经过一段时间的反思，信舒感到自己上当了，于是他决心不再沉 默。此时，正当紫阳先生逝世，这使他悲愤交加，于是，他出自内心的烈 火终于按捺不住地喷发了——上网任情言说，激扬文字，放马奔驰！ 　　对此，读者可否注意到，林信舒在他最近几篇文章的后头，注明撰写 日期之后均有“写于网巴”4个字？原来，这些文字都是他身处外地，在某 网巴室里打写出来的！ 　　这，本来笔者也不知道底里，是信舒于前天打来电话中说：“为了避 免“他们”事先警告的那样再加罪于我，而失去自由…，才下定决心离家 出走…。”他接着说：“只要不被对方逮住，就可以继续发出声音。这样 总比被关禁起来没了声音要好一点！”对此，笔者听了只是流泪而说不出 话来！后来我说：“这不是办法，…要坚强…要面对恐吓…” 、但他委 屈地说：“不，…他们连黄金高都要抓起来判刑，…何况对我…”。本来 我还想说：“你同黄先生不一样…”。但是，我开不了口，而只能表示理 解！是呀，对着一位未经牢狱“洗礼”而又正遭国家恐怖主义恫吓之人， 怎能不表示理解呢？这种时候，如果对他讲曼德拉精神等大道理，岂不是 太残酷了吗？何况，信舒躲避政治迫害是为了能够更好地战斗，他并不是 因为光害怕而消极逃避呀！ 　　此刻，不妨请读者试想一下，一位忠诚不渝的，年纪已过63岁，又拖 着病体的自由斗士，家里还有90多岁高龄的老父，以及其他亲人的牵挂， 且正逢隆冬季节与古老的大节——春节将至，但为了崇高的信仰，为了坚 持正义斗争，而甘愿决意流落外地，举目无亲，却象打游击似的躲在不可 固定的网巴里，摸着键盘…；于是，从这里无声地发射出一串串令极极主 义者切齿咬牙的，威力相当猛烈的精神卡秋莎…。 　　笔者呆呆地思忖着，想象着，脑际间闪现出一幕幕——那位老战士苦 斗的镜头…。内心里默默祝愿：信舒呀，我亲爱的好兄弟，我们坚强的好 同志，衷心祈祷你平安地闯过这个不寻常的“年关”，并将迎来人们期盼 已久的春天！同时，再祝好人一生平安！（ 2005.1 .31 .于重庆沙坪坝大 公村） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 东海一枭：中共为什么那样坏？---君主专制与党主专制辨异 　　我称中共一党独大的制度为党主专制（其实党主专制也属军主专制， 因共产党政权是枪杆子里面出来的，党又坚持对军队的领导，党主军主， 两位一体），曾经多次雄辨地指出：党主专制是有史以来最糟糕、最邪恶 、最反动的制度，不仅横何与民主制度云壤悬殊，便是纵向与历代君主专 制相比，其反文明、反人道、反社会、反人性的反动程度也是空前的。专 制意味着特权，极少数特权阶层与大多数人民的利益是从根本上冲突的。 维持特权离不开欺骗、恐怖和暴力。然而君主专制与党主专制同为专制， 程度有轻重之别，范围有广狭之异。 　　为什么党主专制比君主专制更坏？ 　　首先，意识形态，即治国的理念、原则、主义、指导思想不同。专制 皆属人治，却有仁政与暴政之别。原始儒家讲“己所不欲，勿施于人”、 “中庸之道”、“忠恕之道”、“仁者爱人”，“士可杀不可辱”，讲“ 民为重，社稷次之，君为轻”，儒家文化就是围绕道德二字铸成的文化， 一部《论语》，讲的就是做人的百科教条。仁义礼智四德中，其核心是“ 仁”，古代君主专制多以德治礼治相标榜，奉儒家学说为“道统”，认为 《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》中所表达的儒家思想代表了中 国传统文化的真谛，所以，儒学在服务皇权专制的同时也对专制构成了一 种事实上的制衡力量，即，以儒学和儒士为代表的“道统”服务于皇权“ 政统”又反过来干预“政统”、制约皇权。 　　儒家是也很宽容的。《中庸》主张“道并行而不悖”，以为不同道理 有其各自的轨道，应该和平共存。孔子曰：“攻乎异端，斯害也已”，意 谓攻击异端、压制异议，是有害的。孟子主张辟杨墨，却赞扬墨子的救世 精神；他主张性善，却收主张“性无善恶”的告子为徒。《论语》里介绍 了不少与孔子观点有异的隐士，孔子并不排斥他们，而是告诉学生这些人 也是有道之士，值得尊重。历史上多数朝代，往往倡导三教合一，佛、儒 三家皆可“和平相处”，士大夫往往在读儒书的同时，还研究佛道学说， 融儒释道于一身。西方宗教从犹太教到基督教到伊斯兰教，把信仰其它宗 教者视为异教徒，把没有信仰或信仰不诚、不纯当作大罪，而中国几千年 来没有宗教迷狂和教义偏执，中华文化能不断吸取和同化外来思想（如宋 明理学，离不开佛教的滋润，近代儒学，离不开西方自然科学观念的影响 ），这些都与儒学的宽容精神有关。可见，既使被专制利用、恶化，被迫 当了几千年的帮闲和帮凶，儒学的宽容精神历劫犹存。 　　由于道统对皇权有一定的制约作用，对君臣们构成了一种政治典范和 道德楷模，又由于意识形态中存着一定的宽容精神，君主专制存在着产生 或通向仁政的可能性，历史上不少王朝施政宽仁，不愧盛世。 　　中共一党专制是以崇尚斗争、强调专政马列主义毛泽东思想为指导思 想的，是最不讲宽容、最不尊重人的政治，政教合一，必定专制程度更高 、范围更广，只能通向暴政。如果说仁政往往流于伪善，暴政则是赤裸裸 的“真恶”。中共不但在政治上搞独裁一元化，而且在思想上、文化上、 宗教上也搞独裁和“单边主义”，天上地下，唯我独尊，对于一切异议、 异己、异端，无不抱持敌视的态度，必欲除之而后快。不但从文字上思想 上、甚至从肉体上囚禁之驱逐之消灭之。 　　我曾将党主政治比为僭主政治。僭主政治有三大特征：一是这种政治 本质上不具备任何合法性，二是这种权力不受任何制约，三是它的权力是 全面的、无所不在的。这些特征与党主政治若合符契。“僭主政治在压近 一个民族的同时还要使它堕落，要使它习惯于践踏自己过去尊敬的东西， 奉承自己过去瞧不起的东西，它还使它作贱自己。”（法国-邦雅曼-贡斯 当《古代人的自由与现代人的自由》）君主专制是对人的奴役和压迫，党 主和僭主专制则是对人性的摧残，它扭曲、折磨、蹂躏人的心灵，彻底剥 夺人的尊严，使人堕落为无情无义的野蛮人和无耻无德的非人，人心比铁 硬，人命不值钱。 　　古联云：“一二三四五六七／孝悌忠信礼义廉”，首句隐“忘八” ，次句隐“无耻”也。中共对传统文化和美德的破坏和摧残是全方位的， 岂止无耻忘八而已，孝悌忠信礼义廉，全都被糟踏得干干净净。中共执政 以来，就以国家暴力为后盾，对传统文化和道德为有组织有计划有系统的 破坏，以党文化取替传统文化精髓，以传统文化中最阴暗的部分---黑恶哲 学权谋诡计韩非子的权术势学说等充实党文化，以致中国官场和社会，成 了痞子骗子、流氓无赖、土匪洋盗、恶棍神棍的天下，一片乌烟瘴气！ 　　中共借以欺人或自欺的意识形态早已千疮百孔恶名昭彰了。邓小平主 张“不争论”，阶级斗争无产阶级专政不再“年年讲月月讲天天讲”了， 马列主义毛泽东思想退居幕后了，近几年来，中共又开始借传统文化中一 些表层的东西装潢门面，或者将一些传统道德偷梁换柱（如讲正气，以德 治国之关），借以增强民间和海外华人的文化认同，为特权统治服务，但 专政的铁拳丝毫未懈，暴政的本质依然故我。 　　顺及，一些学者总是把中共专制之恶归罪于传传文化特别是儒家学说 ，认为中共专制是中华传统文化结果，或者强调“重视中国文化与中共统 治的巨大相关性”（任不寐语），殊不知儒学对君主专制固有所裨益，与 党主专制则格格不入，用传统道德的标准衡量，中共的很多言论和行为都 是逆天背理的。中共的意识形态只能导向暴政，而儒学导向仁政。在当代 社会，“还权于民”乃最大的仁政，故儒家价值观与民主制度并非水火不 容，甚至可说款曲暗通。著名的汉学家和教育家、美国哥伦比亚大学的名 誉副校长和名誉教授DeBary(狄培理) 最近在香港发表演讲，认为得到正确 理解和实践的儒学教育可以对民主的未来做出贡献。 　　其次，党主专制与君主专制有“流寇”和“坐寇”之别。“坐寇”和 “流寇”的比喻来自于诺贝尔经济学奖获得者奥尔森。“坐寇”所追求的 是长治久安的统治，为了他自身的长远利益，积极维持社会秩序安定，创 造生产条件，提供各种公共物品；“流寇”则大劫大掠，鸡犬不留，一杆 子买卖。奥尔森分析了由“流寇”变“坐寇”的诱因和利益机制变化。在 《国家的兴衰》中，奥尔森提出了涵盖利益与狭隘利益这两个概念。拥有 涵盖利益的主体，其自身利益与社会的繁荣密切相关，因而有强烈的激励 为社会提供公共物品。那些具有狭隘利益的主体，其自身利益与社会的繁 荣关系不大，因而存在强烈的激励通过损害社会利益来提高自身利益。流 寇只有狭隘利益，以掠夺、破坏为生。故对于民众而言，在非得遭受劫掠 别无选择的情况下，坐寇比流寇好。 　　从已经垄断了中国大陆的暴力使用权坐了江山、对民众进行制度化的 压迫压榨反复掠夺的角度而言，中共当然属于坐寇。然而，中共领袖领导 们在实际行动上更接近流寇。君主专制是家天下，家是实的，君主们天下 一到手，便视为自家的东西，往往抱持着“万世一系，永永尊戴”的野心 ；党主专制是党天下，党是虚的，党主们的权力则迟早要交给外人，由儿 子接班与由“本党同志”接班，亲疏之别岂可同日而语？从经济学的角度 看，党主使用权力的审慎度和对“天下”的关怀度自然比君主要低。党内 权力斗争比家内权力斗争更为激烈和广泛，权力对人性的摧残而为彻底， 权力转移的不确定性更大，大大小小从上到下党的干部们在虎皮椅上的坐 的时间更短，心态和行径更急功近利，更接近流寇。 　　多数封建官僚效忠君王，君亡即“天下”亡，个人利益及生命亦不保 。而历代君主治天下，往往外儒内法，阳儒阴法，相对而言，比起中共这 种一个小小村支书都可以恣意玩弄践踏的法制来，法家的“法制”不知要 严肃、“坚硬”多少；党天下亡了，于多数中共党员和干部而言，“干卿 底事”？天下大着呢，对于受尽压剥削的基层党员，对于捞够捞足了的各 级干部，求之不得呢。各级官僚拥有不受制约的特权，“有权不用，过期 作废”，还不抓紧时间大用特用？由于给予各级官员内外双重约束的“道 德法则”和“朝庭法度”今不如昔，官场的腐败程度也就于今为烈。 　　随着意识形态的破产，中共为社会提供公共物品、促进社会长期发展 、追求长治久安的欲望逐渐消失，这个坐寇已愈来愈流寇化了。君主专制 时伐只有到了末期才会有少数君主或部分官僚重新变成流寇，在党主专制 时代，绝大部分“人民公仆”都成了流寇。例如，古代君主绝不会在“经 济一枝能秀”的“太平盛世”将子女财帛转移到异国去，而资产外逃、子 女外送已已成为中共从国家领导人开始的各级官僚的普遍选择。 　　歌儿唱道：花儿为什么那样红，那是英雄的血染成。中共为什么那样 坏？那是它没有信仰（共产主义是一种伪信仰）没有明天的流寇本性和嗜 血噬血的指导思想决定的。所以，君主专制的坏是有底线有局限的坏，党 主专制的坏则突破了一切道德底线，超乎人类想象。说中共行的是恶政暴 政，都是“过奖”了。秦始皇的暴政遗臭万年，焚书坑儒也不过坑了数百 个儒生而已，哪有中共的“焚坑事业”人数多范围广魄力大？难怪毛泽东 说：秦始皇算甚么？我们超过秦始皇一百倍。古代一般而言诉冤、上访、 自杀、集会不是罪，现在则很容易因“破坏社会秩序”被抓被关。党主政 权更加歧视、鄙视自己的同胞，更加贪婪掠夺成性不管人民死活，更加虚 伪邪恶…。君主专制在历史上毕竟有过一定的进步性，创造过一定程度的 辉煌，党主专制则更丑恶更反动，自诞生之日起就是落世界之后、反时代 而动的。 　　“仁义道德”吃人，“社会主义”及“中国特色社会主义”吃起人来 ，更是毫无顾忌，不但毁蚀了自然环境、文化生态，吞没了天文数字般的 生命，而且劫掠了中国人的思想、道德、灵魂和精神！中共就象是一头以 人为食的怪兽，人的青春、血汗、创造，人的权利、自由、尊严，人的良 知、道德、理想，乃至生命、灵魂，都是它的美食。多少人被吃之后成了 工具或伥，甚至化作它的一部分。这无所不在的怪兽，牛皮轰轰画皮灿灿 ，一付真善美的形象，实则集中了古今中外的伪劣丑陋邪恶。这古今杂交 中西合璧的怪兽，津津有味地吃呀吃呀，令我的同胞代代非人，令我的世 界七零八落，令我的国家血枯魂灭，令长江贫血、黄河败血，五岳失色， 山河破碎…，饕餮大口，摧毁着一切真善美的事物。今日中国，自然环境 、生态环境、社会环境、文化环境、道德环境都遭到了空前的毁坏，官场 上尽是些唯唯喏喏猥琐卑下的道德侏儒、文化侏儒、政治侏儒，社会各界 也都流行劣胜优汰现象，中华民族的道德水准落到有史以来最低点，正义 ，真理，良知，一切美好的事物，一切的一切都遭到了空前的毁坏！ 　　好在时代进步的潮流不可挡，自由民主人权已经成为全人类的普适性 价值，挑战中共的国内“煽动”、“颠覆”力量和国际“反华势力”此伏 彼起，渐呈烈火燎原之势，这都是它自造的天敌，也将是它自掘的墓穴。 党主专制灰飞烟灭的日子已为时不远了。江前主席在十六大报告中说得好 哇：“世界正向着光明和进步的目标迈进。道路是曲折的﹐前途是光明的 。和平的力量﹐正义的力量﹐进步的力量﹐终究是不可战胜的”。只不过 谁代表暴力邪恶落后，谁真正代表和平正义进步，不是由正在迅速流寇化 的中共的一小撮特权分子说了算的。 东海一枭2005、1、16 注：关于 奥尔森的“寇论”，参照陈抗《流寇，坐寇，看不见的左手——奥尔森学 术思想介绍》一文。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ “应该考虑在离退休干部中设立政治辅导员制度了” 　　顾骧：当局给整个知识界一个教训，解决中国的问题，不能指望某个 人，而要解决整个体制问题 　　中共前总书记赵紫阳先生遗体告别仪式一月二十九日上午在北京八宝 山公墓举行，新华社简要报导了赵紫阳的生平，只字未提赵曾担任国务院 总理、党总书记、以及他在改革开放中的重大贡献，却特别指出赵在八九 年“犯了严重错误”。大纪元记者辛菲北京时间二月六日采访了现居北京 的中国著名文学评论家顾骧先生。顾骧先生原为中国作家协会创作研究部 主任、中宣部文艺局副局长、中国当代文学研究会副会长，曾与王若水、 王元化一起替周扬起草《人性、人道主义问题论集》。 　　记者：顾先生，您好！海内外对赵紫阳先生这件事非常关注。我们也 非常希望听听您的想法。不知您是否方便谈谈？ 　　顾骧先生：是的。我觉得赵紫阳先生在中国改革开放的初期，在农村 改革方面他是有贡献的，在经济改革方面是有成就的。他在对于人民群众 的民意和呼声方面是持一种积极的、开明的态度的。他的去世是一个悲剧 。 　　记者：您对中共关于赵紫阳先生的后事处理怎么看呢？ 　　顾骧先生：我觉得象赵紫阳这样一个曾经是中国共产党领导人的身份 ，他的去世，当局这样的处理是不公平的。另外，中国传统的做法就是人 死以后，就尽量地言其善，而公开指责他犯错误的这种做法也是令人惊讶 和不解的，是违反中国传统做法和道德的常理的。 　　记者：您觉得中共为什么要违背民心民意这么去处理呢？ 　　顾骧先生：当然，这个是很清楚的，无非是想要强调在“六四”问题 上赵紫阳是错误的，表明当局在这个问题上还是很清楚的，很鲜明的，不 容含糊的，我想大概是这个意思吧。 　　记者：“六四”的问题大家不是都知道是错误的吗？当局难道不清楚 吗？ 　　顾骧先生：这个说来就话长了，天下很多事情大家都很清楚，但是个 人有不同的看法，这也是一种常见的现象。 　　记者：赵紫阳先生被囚禁了十六年，过了这么长时间，为什么他的去 世引起了这么大的反响，人民还是这么关注他？ 　　顾骧先生：当然，任何一个为人民做了好事的人，人民总会记住他。 在他走完一生的时候，人们当然要怀念他，颂扬他，这是必然的。而且赵 紫阳在一九八九年那种凛然的做法，应该说是很难得的，很杰出的，在历 史上留下了一笔的。 　　记者：这也说明人们对正直、有良知的人是很尊敬的，也反映人们的 向善之心。 　　顾骧先生：对、对。是凡是正直的、对人民做了有益的事情的，而且 表现了一种无畏的品格，他总会在人们的记忆里和心里留下来的。 　　记者：象赵紫阳先生这样一位，当时应该算是中共最高领导人，为什 么会有此悲剧呢？曾经也有人说，共产党的历任总书记都没有好下场。 　　顾骧先生：这也是反映共产党的体制问题。在某些重大问题上，到现 在为止，还有某些截然不同的看法，而且是掌握发言权的，他们有另外一 种看法，所以他们才会这样处理，这也是很显然的。 　　记者：您有没有去参加赵紫阳先生的遗体告别仪式呢？ 　　顾骧先生：参加遗体告别仪式是限定的，我对赵紫阳先生在那个历史 关头的言论行动表示尊敬，对他的去世表示很悲哀，我对他是很悼念的， 但是我没有能够出席他的遗体告别仪式。 　　记者：是的，这次是很严格，很多人想去，都没能去。您觉得党内对 赵紫阳先生同情的人多吗？ 　　顾骧先生：我接触到的很多朋友们，差不多都能公平、公正地评价赵 紫阳先生。 　　记者：您觉得中共这样的处理方式会产生什么样的影响呢？ 　　顾骧先生：只能使广大的民众感觉到不公平、当局太小气，可能结果 与中共当局预期的适得其反。但是我的分析，暂时很难再有八九年那个时 候的事情。因为现在大陆的风气、社会状况、社会的思想状态，现在年轻 人的思想状态，和那个时候都不能同日而语，现在市场经济的条件下，实 用主义风行，我不是低估现在的年轻人，但是以前年轻人的那种政治热情 ，那种愤世忧国的传统很弱了，强烈的热血沸腾关心时政的很少了，越来 越为自己的利益了。 　　记者：您看这种现象，觉得中国的出路和希望在哪里呢？ 　　顾骧先生：当然，包括很多的朋友都是认为，中国的出路当然是宪政 民主，现在中国的改革开放的瓶颈就是这个问题，如何能够顺利实现宪政 民主，现在看来是很艰难的。 　　记者：前段时间，因为中共高压恐怖政策下，不断地抓人，当时，一 些人士就提到对中共已经放弃幻想了，甚至美国的主流报纸也登了相关的 报导，说胡锦涛在开倒车。 　　顾骧先生：是的。我也听到一些朋友谈这样的看法。这给整个知识分 子界一个什么教育呢？就是应该看到，不要指望某个人，不要对某个人抱 有各种希望、幻想，把中国的问题的解决寄望在某个人身上。这个对于现 在的知识分子是个教训，不能指望某个人，而要解决整个体制问题。对于 新的一种上来的人的好感、亲民政策的好感，也是可以理解的，但是整个 体制问题不解决的话，人他也不是决定性的。这件事情也是坏事变为好事 ，对整个知识分子是很大的教训和教育。 　　记者：是的，其实赵紫阳先生就是一个例证，他本人作为中共最高领 导人，他有良知和善心，但是被整个体制束缚着，也没有办法说了算。很 多人也指出这个问题，就是党性和人性的问题，认为“六四”时赵紫阳先 生为了保护人民、维护良知，而抛弃自己的权位，这是他人性的一面，但 是被共产党的党性所压制了。也正是您刚才讲到的道理，不是一个人、两 个人的问题，而是整个体制的问题。 　　顾骧先生：是的，是的。但是整个体制的改变、走向宪政民主呢，过 程很艰难。中国人民的觉醒还是需要一个漫长的过程的。 　　记者：最近通过海内外发生的一些事情，我们也看到一些好的迹象， 民众在逐渐觉醒。尤其经过最近的这些事情，老百姓也都在反思，通过各 种方式表达出自己的觉醒。比如大纪元发表了《九评》之后，海外举办了 几十场《九评》研讨会，而且还在继续，方兴未艾，各界人士纷纷地参加 研讨会并且展开热烈的讨论，国内也有很多好评、反响，通过各种方式反 馈回来。此后，海内外有很多人不断地在公开发表退党声明，近来又是全 球各界人士参加声势浩大的“悼念紫阳告别中共”的活动。从这些现象， 大家也看到了中国的希望，觉得民众在逐渐觉醒。其实一旦把中共的舆论 控制打破，民众的觉悟也是非常快的。 　　顾骧先生：是的，是的。你在那个地方能够看到很多充份表现我们民 意人心的这一面，在大陆，很难很难了，言论控制越来越紧张、越来越严 了。 　　记者：是的，言论控制很严，尤其这段时间，很多国内的人设法通过 各种途径主动跟大纪元联系，希望把国内老百姓的民意心声传出来。也有 不少人指出，其实国内有很多人明白了，想说但是苦于没有地方说。我们 最近也接触了一些国内的各界人士，他们勇敢地表达自己的心声，希望能 够用自己的良知和正义的呼声，力所能及地为中华民族做些贡献。我在这 个过程中，真得是非常感动，看到了很多不顾自己的利益安危、真正忧国 忧民的中华民族的脊梁，我们看到了中华民族的希望所在。赵紫阳先生也 是这样一种精神的体现，他的经历也唤醒了更多的人。 　　顾骧先生：是的，是这样的。就象我，我跟你现在谈话，按照大陆、 按照共产党的规矩，这些都是属于“大逆不道”的，可是我呢，党龄已经 超过半个世纪，参军已经超过六十年了，我也什么都不在乎，我自问我一 生，一直都是对我们祖国、人民抱着赤胆忠诚的。现在我谈这样的一些看 法，也是对于祖国、对于人民的一种热情，我才这样做的。 　　记者：非常感谢您，我很感动，我完全理解您的一片爱国之心。正因 为有这种正义的声音，并且传播开来，大家互相鼓舞，老百姓早日觉醒， 中华民族才有希望。 　　顾骧先生：是的，是的。我想再顺便告诉你一件事，我在去年出版了 一本书叫《晚年周扬》。 　　记者：我曾经看到过您与王元化、王若水先生一起替周扬起草的关于 人道主义的文章。 　　顾骧先生：是的，我后来自己写了一本《晚年周扬》，描述了当年一 些事情的经过，我作为一个共产党员，我写的、我揭露的都是事实，把这 个历史材料、共产党的这一段历史写出来，我应该有我的言论自由，而且 我没有触犯任何的法律。但是居然被当局封杀了，不准再版，不准重印， 而且我找了当局主管意识形态的官员，证实了是他们下令封杀的。你说， 我作为一个共产党员，被我现在所在的这个组织把我很正常的言论自由给 剥夺了，这叫什么？！ 　　所以很多老的共产党员，比如象胡绩伟他们，象我也是这样的，当年 年轻的时候，追求理想，抱着一腔热血，顶着牺牲生命的危险，为了国家 、人民，到现在我们的热情仍然没有衰退，但是我们却遭到了这样的一种 对待，这说明什么问题啊？！ 　　这本书现在在香港给我出版了，可能还要在美洲、东南亚发行。有机 会我送你一本。 　　记者：谢谢您。我一定拜读。非常感谢您跟大家分享您的想法。顾骧 先生：谢谢你们，向你们致敬。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 台湾形势的重大变化 　　王希哲 　　一、两种台独 　　我一直指出，长期以来，台湾的“台独”口号下，存在两种本质不同 的力量，用纽约著名台湾本土籍老政治评论家阿修伯的说法，叫作“恶性 台独”和“良性台独”。 　　“恶性台独”的基本立场是：台湾主权是日本的。台湾人是日本人。 二战“终战”后台湾被中国“非法占领”。所以要赶走中国人台独。这以 李登辉、辜宽敏、彭明敏、姚嘉文、陈隆志、吕秀莲等台独原教旨派为代 表。这种台独是以中国和中国人民为敌的。它的目标是要为日本翻二战的 案。所以，与这种恶性台独的斗争，是中国人民百年对日民族抗战的继续 。这种台独，长期占据着台湾台独运动以及后来的执政党民进党的主流。 　　“良性台独”的基本立场是：台湾人是中国人。但由于共产党在大陆 的专制制度，台湾人不喜欢不接受这种制度，所以要台独。这种台独不是 以“中国”为敌，它批判的锋芒指向的是共产党的专制制度，因此，它是 良性台独。这一派（有些已不自称台独了），以许信良、施明德、谢长廷 等为代表。“台独”不过是他们提出用以向中共专制作斗争的政治手段。 　　蓝军的政治立场就不必多谈了。他们的基本立场是反对台独，坚守中 华民国宪法。先维持现状，待两岸实现民主化再水到渠成地实现国家统一 。 　　二、重大变化 　　去年3月，陈水扁以“两颗子弹”阴谋窃取了权力上台，并阻挠调查， 在这个鼓舞下，恶性台独甚嚣尘上忘乎所以达到了顶点：李登辉率台联党 向“台湾国太阳旗”列队致敬，号召彻底消灭国民党“外来政权残余势力 ”；丘义仁要把蓝军“割喉割到断”；陈水扁扬言“06年制宪”，陈唐山 的外交部“正名”；陈定南的“孙中山外国人”；辜宽敏在美国的“自费 ”反美台独广告；教育部“去中国化”的全面推行，甚至“开罗宣言不合 法”也进入了据此而立足台湾的“中华民国”的内阁辩论，陷马英九于苦 战，直到杜正胜的宣言：“日治时代学的国语是什么，我们就是哪国人”! 真是弹冠相庆。 　　但好景不长。随着中共军事压力的日渐沉重和紧迫，美国布什政府高 官鲍威尔、阿米蒂奇等和一系列有影响人士向恶性台独发出了越来越明确 的警告，打击了台独气焰，直接导致了年底台湾立委选举台独势力的挫败 。恶性台独的车轮不得已减缓，刹住，民进党内乱，蓝军稳住了阵脚，李 登辉卵翼的原教旨台独台联党主席黄主文下台。这个以在台湾清除中国印 记为职志的党，竟由“中华文化复兴总会秘书长”苏进强续任主席（够讽 刺了！）。原教旨恶性台独急剧边缘化。 　　我们要特别注意，12月27日到今年1月2日李登辉的日本“沉默之旅” ，是他从恶性台独高调的带头人到急速低调的分水岭。他急不可待地会见 了陈水扁。昨天和服武士军刀，那样吭奋高热不可一世的李登辉，调子降 到了冰点： 　　“李登辉的忧虑是，台湾陷于内耗，没有看见外面的变化（什么“外 面的变化”？为什么昨天你也看不见，走了一趟日本就“看见”了？）， 其实国际的发展与演变非常快速（什么样的“发展与演变”？），台湾如 果不能安定，未来恐怕将无法全心因应外部的严厉挑战，因此他非常赞成 政党和解的看法（昨天你不是还在号召消灭蓝军“残余势力”吗！）。 　　再听他说： 　　“他认为，...台湾已经不能再分颜色（昨天还在势不两立大分颜色的 不正是你吗？），现在就怕有权力的人给太少或给太晚（现在你怎么又主 张把权力分一点给“外来政权残余势力”了呢？）。” 　　原来： 　　“李登辉认为，政局与政治是两回事，政局讲现实，政治讲原则，要 有玩政局的手腕，这不是玩政治。”（《自由时报》“扁李密会”）---- 到日本四处碰壁走一趟领略的“现实”是，恶性台独走不通了，所以要尽 快回过头来，“政局讲现实”！ 　　密会之后，陈水扁政府“讲现实”的一系列变化，直到两岸包机直航 的实现，就在大家眼前，这里不胪举了，最具有标志性的重大变化，则是 游锡堃内阁的下台，和谢长廷内阁的上台。 　　三、“宪法一中”的谢长廷 　　谢长廷上台标志着什么呢？我们先看看新任行政院长谢长廷两岸关系 的言论和主张： 　　“现在宪法体制，我认为全文的确有一中架构，有一个国家架构。我 称对方大陆地区，台湾是自由地区，宪法全文有这样架构”。 　　“在宪法没有改之前还是要遵守宪法。宪法有很多不合身、不适合台 湾的地方，但在没有改之前，政府都要遵守宪法”；因为“如果今天执政 党可以不遵守宪法，将来即使修宪、制宪过了，在野党也可以不遵守。” 　　我们再看报道： 　　“新任行政院长谢长廷要求台湾回归‘宪法一中’这个事实”。 　　谢长廷反对政府强制在台湾推行“去中国化正名运动”。 　　“谢长廷前天分别接受东森电视台、日本《产经新闻》专访。他表示 ，...对于敏感的‘一中’、‘正名’问题，谢长廷说，中华民国‘宪法一 中’是说明事实，”。 　　“谢长廷指出，“两岸所追求的不应是‘一国’，而是‘一致’，如 果两岸能分享民主政治的成果，两岸问题就可迎刃而解；” 　　这些有关两岸关系的言论和主张，已经与蓝军的主张，几乎没有区别 了！ 　　谢长廷是机会主义者吗？他的这些言论我们可以把它看作是李登辉陈 水扁式的“政局讲现实”的权宜机谋吗？不是。“宪法一中”，是谢长廷 持之一贯的立场。请看资料： 　　早在2000年民进党第一次赢得总统大选时，谢长廷就公开表示，“依 据宪法及有关法律，台湾与大陆同属一个国家的法律基础并未改变”。 　　高雄市长谢长廷又说，“高雄与厦门的关系是一个国家的两个城市的 关系。” 　　前年，《中国时报》报导李远哲与民进党内各派系领袖举行会晤时， 披露： 　　“民进党主席谢长廷表示，民进党需要遵守以一个中国为框架的中华 民国宪法。”“谢长廷表示，台湾现行的宪法中华民国宪法本身就是一个 中国的架构，而民进党当年参与了这部宪法的修正，就代表民进党接受这 部宪法。” 　　法新社报导说，“谢长廷表示，回归中华民国宪法，可以避免因为争 执一个中国的问题浪费时间。但现在的问题是，如何在中华民国宪法一个 中国这个架构下诠释一个中国。”。报道继续说，“但是，参加星期六聚 餐会晤的多数民进党派系领袖对谢长廷的上述说法表示反对。”... 　　形势比人强。今天，“多数民进党派系领袖”反对的谢长廷，陈水扁 终于请他上台，施展“宪法一中”了。 　　四、“宪法一中”评论 　　台海两岸究竟有没有“一个中国，各自表述”的汪辜九二共识？中共 坚持说有，认定这是两岸复谈的政治底线。李登辉、陈水扁政府咬定说没 有，台湾似乎从来的立场就是“一边一国”。其实这不必争，因为哪怕双 方原来确曾达成过共识，谁也无法不许那“共识”的一方反口翻案。但有 一个东西是绝对无法翻案的，举证便是。这就是“中华民国宪法”。李登 辉、陈水扁是在这部宪法的法统下相继当选总统的，并向这部宪法宣誓效 忠。而这部宪法源自1947年的南京国民大会（出席这个大会的有台湾省国 大代表台湾抗日女英雄谢娥等），它是包括中国台湾省的没有疑义的“一 个中国架构”宪法！ 　　因此，只要台湾尚未发生革命推翻这部宪法，谢长廷的“宪法一中” 论在台湾就是无可辩驳的。好了，台湾有中华民国“宪法一中”，大陆有 中华人民共和国“宪法一中”，两岸各自亮牌：一个中国名号，法统各自 表述，难道还有什么疑义吗？没有了。台湾必将在“宪法一中”的谢长廷 内阁的领导下回到“一个中国，各自表述”的共识上来，也就不会有疑义 了。 　　这里我们终于看到了竭力保卫中华民国宪法不被台独摧毁的伟大意义 。 　　我们知道，在中国大陆，近三十年来，历邓小平、胡耀邦、赵紫阳、 江泽民在“改革”的口号下也确实对中共的统治制度，统治方式作过各式 各样的“改革”或改革鼓吹。海内外的应声虫或糊涂虫们，也就常常“劝 告”我们说，中共的统治“已经进步了”，中共的统治已经不再是专制统 治了。我们就回答他们，不，只要大陆中共一党领导（即一党专政）的宪 法不变，中共专制统治的本质就没有变。任何的改变，哪怕确有进步意义 的改变，只要中共寡头忽然反动，它们一天之内就可以通通再变回来。 　　同理，无论近二十年或暗或明的台独总统李登辉、陈水扁倚仗他们的 政治权力对台湾中华民国体制作了何等的篡改腐蚀，“中华民国”似乎面 目全非，但只要中华民国宪法他们未能作根本的改变，“宪法一中”的中 华民国本质也就未能改变。一旦内外形势的逼迫，明智政党人物的上台， 一切台独“去中国化”的改变，一天之内也可以通通再变回来！ 　　许多人或真或假不明白这个道理，包括民运资深理论家胡平。他曾假 设自己是台独人士天真地问道：我们什么都有。“比照词典上的“国家” 定义，台湾样样俱备，怎么不是一个主权独立的国家呢？” 　　王希哲立即驳他：“样样俱备”？你恰恰隐瞒了一样国家最本质的东 西它没有俱备：台独宪法！台湾今天的宪法还是“一中架构”的中华民国 宪法。因此，谢长廷说，“依据宪法及有关法律，台湾与大陆同属一个国 家的法律基础并未改变”。 　　民进党前主席谢长廷都能明白的道理，对大陆民运理论家都是这么难 理解吗？ 　　五、谢长廷们，加油！ 　　谢长廷关于中华民国宪法及两岸关系走向的论述，读来十分兴奋。特 别有两点必须要指出，并给以加油： 　　1）对中华民国宪法他说：“台湾现行的宪法中华民国宪法本身就是一 个中国的架构，而民进党当年参与了这部宪法的修正，就代表民进党接受 这部宪法。”“在没有改之前，政府都要遵守宪法；因为如果今天执政党 可以不遵守宪法，将来即使修宪、制宪过了，在野党也可以不遵守。” 　　这才是一个民主政党的民主政治家说的话！ 　　我长期指出，民进党不是一个民主政党。它的前身是以颠覆中华民国 为目标的革命党，开放党禁后，它是一个钻进体制却仍以消灭中华民国为 目标的阴谋党。而它以无限制手段煽动族群民粹主义以达到消灭政治对手 的路线，则最终必然而且已经滑向了法西斯主义。世界上可以有一个依据 这部宪法上台，宣誓向这部宪法效忠，却在根本框架上处处违背破坏这部 宪法，甚至矢志最终消灭这部宪法，消灭捍卫这部宪法的反对党的“民主 政党”吗？ 　　民进党前主席谢长廷的这番话正是点出了执政的民进党作为阴谋党的 要害：接受了这部宪法，却蓄意“不遵守宪法”，消灭宪法。谢长廷指出 ，既然你可以如此，哪怕你改了新宪“在野党也可以不遵守”，也可以作 阴谋党。大家都是阴谋党，“借壳”、“子弹”、“割喉”、“政变”大 家搞，“民主制度”何在？阴谋手段上台的阴谋党，除了专政还能怎样维 持自己的统治？台湾民主就被你民进党葬送了！ 2）对两岸关系走向，谢长廷提出了“一国一致”的口号他说：“两岸所追 求的不应是‘一国’，而是‘一致’，如果两岸能分享民主政治的成果， 两岸问题就可迎刃而解；” 　　这样有进取性的话，我们记得绿党的任何其他领袖能够说得出来吗？ 说不出来。只有蓝军领袖才说得出来，而且是蒋经国时期或李登辉尚未背 叛蒋经国“三民主义统一中国”路线早期的蓝军领袖，才能大声地说得出 来。 　　“两岸所追求的不应是‘一国’”，“一国”不要了吗？不是。谢长 廷明确有了前提：因为大陆有大陆的“宪法一中”，台湾有台湾的“宪法 一中”，“一个中国”根本不是问题，问题在“一致”！怎样“一致”？ 民主！---“如果两岸能分享民主政治的成果，两岸问题就可迎刃而解”了 。何等的眼光和胆识！ 　　连战曾提出“一国良制”，今天谢长廷提出了“一国一致”。如果这 被确定为谢长廷内阁的路线的话，它将意味着，坚守台湾的中华民国政府 迷惘十数年后在谢长廷的领导下，又恢复了对中共专制政权批判的锋芒。 　　有人问，“民进党不也一直在反共吗？”胡说！历史到现在，谁人见 过民进党的纲领和民进党的执政人物反共？“共”是什么？是共产主义的 专制制度。民进党台独人物反过一天吗？没有。大陆的“共”不“共”本 与他们没有关系。他们要与共“睦邻友好”。他们的恨共，无非是恨共产 党不许它台独罢了。有一天共产党允许它台独了，或默许它台独了，他们 还恨共么？阿弥陀佛，爱还爱不来呢！ 　　我相信谢长廷内阁两岸关系进取路线的确立，还会遇到相当大的阻力 和压力。谢是强势领导，必有“府院之争”（这正是中共1947年的政治协 商会议率“民主党派”为中华民国宪法草案设下的埋伏！），但压力还不 在这里，因为陈水扁不过是个机会主义者，压力将来自民进党内外台独基 本教义派。但天下大势已定，“制宪台独”的路是无论如何走不通的了。 连台独摩西李登辉走了一趟日本回来，也发现了“外面的变化”不妙而软 化了下来，亲日台独派全面没落。出路在哪里？只有高举中华民国“宪法 一中，”联合蓝军回头团结奋斗，向中共专制政权提出“一国良制”，“ 一国一致”的谈判，积极进取。谢长廷真能领导台湾人民走出这一步，它 将获得海内外全中国人民和全世界人民的最大同情和支持。这是统一战线 。这条统一战线将是两岸和平，台湾安全最伟大的长城和最可靠的保障。 　　谢长廷们加油！台湾人民加油！全中国人民加油！ 2005年2月5日美西海湾xz7793@yahoo.com ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 原“中国人权”部分理事的公开声明 　　2005年2月 　　近来我们相继辞去了“中国人权”共同主席、执行委员、理事、荣誉 理事的职务。我们的辞职，虽有各自不同的考虑，也有极为明显的共同理 由。 　　创建于1989年3月的“中国人权”，是接续三十年代蔡元培、宋庆龄领 导的“中国人权保障同盟”的事业，在中国推广人权理念、进行人道救助 的非政府人权组织。因为中国国内条件的严酷，“中国人权”只能在纽约 建立自己的办公室。但它的着眼点和着力点，完全是在中国国内。由於创 业者的辛勤努力，“中国人权”多年来为促进中国的人权事业起了重大的 作用，在国内外享有良好的声誉。然而近几年来，“中国人权”发生了蜕 变，它已不再是一个容纳愿为中国人权事业奉献的人士的公益组织。 　　我们之中，有“中国人权”的创始人，有在“中国人权”工作十多年 不要报酬的人，有在国内“六四”以后的白色恐怖时期出任理事的人，还 有长期关注中国人权状况的美国人；我们之中的多数人都在“中国人权” 任职十年以上。对於“中国人权”的蜕变，没有人比我们更为痛心。 　　“中国人权”最大的偏差，是背离了具有普世价值的、非政党非政治 化的人权理念。“中国人权”主席刘青，近年来背着理事会身兼其他三个 组织的主席，领导政治团体，涉入政党政治。特别是以刘青掌控的人道援 助基金向其他三个组织进行利益输送，对“中国人权”构成严重违反章程 的“利益冲突”。人道援助基金成了“刘青的钱”，“中国人权”的资源 竟被用来建立刘青个人的政治资本。他完全违反了从事人权工作所必需坚 持的原则。 　　“中国人权”的内部运作也违反了章程，越来越缺乏透明性。其行政 负责人凌驾于执行委员会之上，执行委员会凌驾于理事会之上，理事会失 去了监督权。行政人员利用职权，为追究责任设置重重障碍。每年开支近 三百多万美元，只有十万左右用于人道援助，60%以上用于薪水和办公费， 其余又以合作项目、工作合同等形式在刘青领导的其他组织的成员之间进 行利益分配。 　　最近的2005年度理事会上，13年未经选举的“中国人权”主席刘青， 再一次不经选举继续连任。 　　正因为“中国人权”发生了蜕变，当中国本土的公民维权运动在新世 纪兴起和持续高涨之际，“中国人权”麻木地置身事外。不仅如此，部分 理事以个人身份投入维权运动，竟被“中国人权”负责人指责为“伤害了 组织”。“中国人权”已不再是我们十数年倾心倾力投入的那个组织。事 先未能防止蜕变，我们负有责任；已经发生蜕变，我们以合乎程序的方式 纠正偏差的努力，均告无效。所以我们决定辞职。 　　我们为什么一定要辞职？第一，既然我们不能行使监督职责，我们也 不愿继续为它的违背人权原则的行为背书。第二，我们不愿我们的名义被 利用为违背人权原则的人和事去筹款。 　　我们决不放弃自己的责任，将一如既往以各种方式努力推动中国的人 权事业。 (以姓氏比划为序): 方励之 fanglz@physics.arizona.edu 郭罗基 gluoji@hotmail.com 黄 默 mab@webmail.scu.edu.tw 李晓蓉 lix@umd.edu 林培瑞(Perry Link) eplink@princeton.edu 刘宾雁 zhlby@comcast.net 苏晓康 xiaokangsu@comcast.net 丛 苏 DWeis39595@aol.com 王 丹 dan@fas.harvard.edu 王 渝 sunyphil@optonline.net 张伟国 zwg35@yahoo.com 郑心元 hsinyuancheng@hotmail.com 　　附件一: "中国人权"2004年理事名单: 方励之(中方共同主席, 执委); Robert Bernstein (东道共同主席, 执委) William Bernstein; Joseph Berman; Gregory Carr; 郑心元; Scott Greathead (司库, 执委); 郭罗基; 韩东方; Sharon Hom (执行主任, 执委); 胡平; Robert James; Harold Hongju Koh; Cheuk Kwan; Joel Lebowitz; Torbjorn Loden; 李录; 李晓蓉 (执委); Perry Link; 刘宾雁; 刘青(主席, 执委); Paul Martin; Andrew Nathan (执委); Jim Ottaway; Nina Rosenwald; 阮铭; Orville Shell (2004年12月辞职); 苏晓康; Anne Thurston; 童屹 (秘书, 执委); 丛苏; 王渝 (执委, 2004年7月辞职); Albert Waxman; Megan Wiese; 萧强 (执委, 2004年6月辞职), 张伟国 "中国人权"2004年名誉理事名单: 柏杨; 张湘湘; Marie Holzman; 黄默; 林牧; 陆铿; Robin Munro; 王丹 经过2005年1月理事会的改组和随后的系列辞职后, "中国人权"还有如下的理事和名誉理事: Robert Bernstein (共同主席, 执委); William Bernstein; Scott Greathead (司库, 执委); 韩东方; Sharon Hom (执行主任,执委); 胡平 (执委); Harold Hongju Koh; Cheuk Kwan; 李进进; 李录; 刘青 (主席, 执委); Christine Loh; Robin Munro; Andrew Nathan (执委); Jim Ottaway (执委); Megan Wiese 2005年现任名誉理事: 柏杨; Joel Birman; 张湘湘; Marie Holzman; Joel Libowitz; Torbjorn Loden; Paul Martin; 阮铭; Anne Thurston;林牧; 陆铿 　　附件二：背景介绍 　　“中国人权”在今年1月召开的年度理事会后，共同主席和多位执行委 员、理事、荣誉理事相继辞职。这是“中国人权”所发生的重大历史事件 。辞职者发表以上公开申明，在此作必要的说明。 　　2004年1月年度理事会之前，王丹辞去理事会职务。王丹当时没公开说 明原因，但是正如他在2005年2月2日接受《世界日报》记者曾惠燕采访的 书面答问中指出： 　　我当初辞职的理由是：1）作为理事，我曾经多次询问关于给国内的人 道捐款的去向，但是主管人员都以保密为理由不予告知。这让我很担心没 有收到监督的捐款是否可以被清白使用。尽管我愿意相信负责人的人格， 但是我们生活在西方社会，还是应当重视制度超过重视对个人的信任。而 我很多在国内的十分需要人道帮助的朋友都表示没有收到过中国人权的捐 款，甚至有西安的林牧先生领衔，国内一批朋友致信给我，希望帮助解决 一些人道帮助的问题。这使我感到很对不起国内的朋友，因为没有办法从 中国人权这里为他们寻求帮助。我曾经就国内江棋生的儿子就学以及郭少 坤的经济困难等问题向人权的负责人提出帮助要求，都被拒绝，理由是“ 不在补助范围”，这也让我感觉到作为理事事实上只是一个毫无权利的虚 职。因此，我决定辞职。 2）对于中国人权庞大的行政费用，我一直认为 是不妥当的。尽管负责人解释是捐款方要求专款专用，但是我认为一个人 权组织，不适宜太过铺张。我参观过国际大赦伦敦总部，发现他们只是一 幢极为简陋的建筑，可是他们的工作比中国人权做的超过太多。有这样的 对比，我对中国人权的铺张十分失望。既然我无力解决这个问题，只好离 开，因为我不想自己的名字被用来筹款维持一个庞大的组织的外表和负责 人优裕的个人收入； 3）中国人权组织近年来吸收了一些所谓的民运人士 参与工作，其中有几个人，我深知他们的人格是不值得信任的，也深知他 们的个人私心，我曾经当面向负责人表示过质疑，但是也不被采纳。在这 种情况下，我不愿与那些我无法接受的人共事，因此只有选择离开。 　　最后我要说的是，离开中国人权是一个痛苦的选择。当初我辞职的时 候，并没有公开上述理由，并且接受劝告，接任“中国人权名誉理事”， 就是因为我对中国人权是有感情的。当年在国内的时候，冒着政治危险， 我出任中国人权少数国内理事之一，以后被判刑11年，其中一大罪状就是 参加中国人权。可以说，我与中国人权算是患难之交。在我的获释上，中 国人权也尽了极大努力。这是我必须感谢的。但是，中国人权近一两年来 的发展，已经到了与我个人理念十分冲突的程度，我感到非常失望。近来 表示要辞职的不仅有我们的共同主席方励之老师，更有中国人权的创会元 老萧强，王渝，李晓蓉等，更有德高望重的刘宾雁，郭罗基，于浩成，以 及人品备受各方称赞的张伟国，黄默等，可见中国人权存在的问题不是我 一个人的看法。我想这些人都不是那些喜欢搞内部斗争的人，大家之所以 采取集体辞职的下策，表明我们实在是已经尽力在内部督促但是力不从心 ，又不愿随现在的中国人权领导发展下去，只好做这样的决定。当我刚到 美国的时候曾经表示，会一如既往地为改善中国的人权状况奋斗，现在尽 管我辞去了中国人权的理事职务，这决不代表我不再为中国的人权与民主 努力，相反，我相信，离开现在这样的中国人权组织，我可以更好地继续 我为中国民主化奋斗的事业。我也相信，所有这些辞职的理事都没有放弃 为中国民主化奋斗的决心，我们一定会重新寻找其他方式继续我们的理想 。 　　在04年1月的理事会上，理事们才第一次得知，每年注入十万左右美元 的人道援助基金，完全是由“中国人权”主席刘青个人掌控的。理事们在 吃惊之余，建议成立一个三人小组，代替刘青的个人掌控。刘青当场表示 ：“三个人没法干。”会后，于浩成提出辞职。（办公室事后要王丹和于 浩成当名誉理事。） 　　2月5日，前办公室管理主任玮琳向理事会申诉，要求对刘青“侵犯她 的劳工权和对她的人格侮辱”进行调查，并检举刘青财务不清的问题。 　　2月11日，执委会开会，指定黎安友和童屹就玮林的劳工权益申诉进行 调查,指定斯卡特(Scott Greathead)和童屹就刘青一人管理的人道援助项 目进行审查。 　　曾担任“中国人权”第二任执行主任十多年的萧强，于2003年秋去伯 克莱加州分校新闻学院任教，但继续留任“中国人权”执委和理事。他为 该校由他负责的“中国互联网”研究项目向某一基金会(该基金会对"中国 人权"有支持)申请经费，“中国人权”管理层认为这就构成“利益冲突” ，逼迫他辞职。 　　6月1日执行委员会开会。在讨论萧强的“利益冲突”问题后，理事会 指定的“人道援助基金管理调查小组”由童屹作了汇报。这个报告就英文 支出帐目和中文收款人帐目差额、尤其是刘青给由他自己当主席的“公民 议政”和其它组织转移基金等情况提出疑问。执委王渝、李晓蓉认为，这 些问题远比萧强的所谓“利益冲突”更为严重，要求进一步调查。斯卡特 认为没有必要，并主张立即停止调查。斯卡特本人就是“公民议政”的法 律顾问。实际上，斯卡特并没有按理事会的要求对人道援助基金的账目进 行审查。他不懂中文，无法清查中文账目，反而给童屹施加压力，要她中 止。执行主任谭竟嫦也声称进一步调查毫无必要，因为她已经在04年2月停 止了为“公民议政”转钱。据了解，“公民议政”是一个政治团体，旨在 将来回国搞政党政治。但为了筹款方便，它在美国注册为非盈利团体。因 为“公民议政”当时没有申请到美国税务部门的非盈利组织免税号，故通 过“中国人权”转钱。 　　6月1日的执委会还讨论了“玮琳案件”。受执委会委托调查此案的黎 安友和童屹作了汇报。与会者多数认为该报告有详尽的事实、包括多方面 的意见，作出了客观公正的分析，其自然的结论是满足玮琳要刘青道歉的 要求。但刘青和谭竟嫦坚决反对。最后的妥协方案是，以执委会的名义给 玮琳写一封信，其中要有道歉的语言，同时追发两个月工资以换取她的签 字，不再到外界提及此事。然而，黎安友会后起草的信件并没有任何道歉 的语言，虽然遭到几位执委的反对，该信照原样发给玮琳。玮琳拒绝接受 。 　　在这一次执委会会议上，许多问题的争论都非常激烈。最后，某些美 国执委坚持，对一些严重问题拒绝作进一步的调查，而且要向理事会保密 ，并警告其他执委会成员如果向理事们透露，将采取“法律行动”。 　　会后，王渝极为愤慨，决定辞职。她在给全体理事的辞职信中揭露了 要求“保密”的两个问题： 　　我获悉刘青主席在2002和2003两年中数次通过“中国人权”向“公民 议政”和“中国平等教育基金会”转钱。这是一个严重的违法问题。虽然 办公室称任何类似行为将来会受到禁止，执委会既没有采取任何纠错措施 ，也没有建立一个制度去防止类似情况的发生。更有甚者，“公民议政” 是政治性的，“中国人权”是非政治性的人权组织，搞政治不应该是它的 功能。……刘青还兼任其他两个组织的领导，这是明显的“利益冲突”， 并违犯了《中国人权章程》。……执行委员会有责任让理事会知道。 　　王渝在“中国人权”工作15年，不取报酬。她的行动没有引起执委会 的任何反应。 　　此外，04年5月底，几位理事曾针对《章程》中“主席每三年选举一次 ”的规定，13年来并未实行，提出立即进行选举。正如04年12月12日郭罗 基理事给执行主任（传发全体理事）的信中所说：“今年5月30日，部分理 事(郭罗基、黄默、刘宾雁、苏晓康、丛苏、张伟国、郑心元)，根据《中 国人权章程》第二条第二项之规定，应‘十分之一以上有投票权的理事会 成员之书面要求，理事会得召开特别会议’，联名写信，向理事会两位共 同主席提出动议，希望在下半年召开理事会特别会议，讨论‘中国人权’ 面临的迫切问题，即组织建设问题，特别是主要官员的任免和任期问题。 我们的要求没有被接受，但得到的答复是，这个问题可以在理事会的年度 会议上解决。” 　　因此，郭罗基提议，05年“理事会应将‘中国人权’的组织建设，特 别是主要官员的任命和任期问题，以及相应的章程修改，列入议程。” 　　他同时提出理事会应讨论的其他四个问题： 　　二，自2003年以来，中国国内兴起了公民维权运动。本次理事会应当 讨论“中国人权”在维权运动中的作为和扮演的角色。 　　三，04年1月份的年度理事会上，理事们才第一次得知，“中国人权” 的人道援助基金的管理是由刘青个人决定的。当时多位理事立即提议，成 立一个三人小组来代替刘青个人的管理。执行委员会应当将人道援助基金 的使用向理事会作一报告，经讨论后作出相应的决定。 　　四，王渝在她的辞职信件中揭露，刘青曾向他自己当头的两个组织转 移“中国人权”的基金。对于如此严重的问题，执行委员会至今没有向理 事会作出说明。本次理事会必须认真讨论，作出相应的决定。 　　五，今年2月5日，“中国人权”原工作人员玮琳向理事会提出申诉， 中国人权主席刘青侮辱了她的人格、侵害了她的人权。她的诉求是“调查 事实真相，还我一个公道”，“刘青必须向我道歉”。执行委员会向理事 们的通报信中提出，给予任玮琳两个月的报酬，作为补偿。这种处理与本 人的诉求不合。执行委员会应当向理事会报告调查结果，重新讨论。执行 委员会无权代替理事会对於向理事会提出的申诉作最终决定。 　　执行主任谭竞嫦12月20日的回复对于是否将这些议案列入议程不置可 否。 　　21日，张伟国理事也写信给谭竞嫦（转发全体理事）。他认为，“中 国人权”到了一个发展的关键时刻。他除了同意郭罗基理事的提案外，也 提出两个提案： 　　第一、“中国人权”组织功能的检讨和调整。目前在中国人权民运的 发展中流行着一个说法：有资源的干不了事，能干事的得不到资源。我觉 得有必要对“中国人权”的发展方向和功能作一些检讨和修正。过去多年 “中国人权”的基础和积累，在寻找资源促进中国人权事业方面有长足的 进步，也是海外同类组织团体中是最有优势的，但这不等于我们要大包大 揽，把自己的机构搞得越来越大，做事情的效率却未必越来越理想。有许 多事情不一定非要我们自己来做，如果别人能够做或者做得更好，“中国 人权”何不支持做得更好的那些人和团体去做呢？ 　　具体做法：一，凡是“中国人权”要做的项目，可以向社会开放招标 ，择优录取，便于公开竞争和监督，以保证质量和效益。二，是设立中国 人权奖：评选每年度优秀的中国人权活动人士（团体），给予荣誉和经济 上的奖励——实际上就是以“中国人权”的资源去帮助支持那些干得好的 人权活动者。 　　第二、举办人权培训班。目前维权运动在中国大陆发展迅猛，但是人 权活动者的人权知识以及互相间的联络、与国际人权组织联络，还有很多 缺陷。“中国人权”可否采用各种形式，如委托某学校定期或不定期举行 人权培训班，对于有志成为中国人权活动分子的人士，进行系统的培训。 生源以来自中国大陆为主。开阔他们的视野，并让他们有机会交流提高。 由此，也可以加强‘中国人权’本身的服务功能。 　　12月26日，黎安友出面回复这两位理事的信，大意有三点： 　　1，议程已排满，不可能讨论所有提案；他和胡平制定的“理事会重组 计划”应该是重点。2，张伟国的提案不够具体，不利于有效的讨论。3， 不同意公开“玮琳案调查报告”，原因是报告里含有“涉及个人”的敏感 内容，需要向理事会保密。执委会有权代表理事会作决定，要求公开该报 告是对执委会不信任。 　　由于黎安友在中国人中和学术界享有盛誉，他出面代替“中国人权” 管理层和执委会答辩，在中国理事中引起哗然。 　　早在理事会开会前一个月,李晓蓉就代表很多理事要求办公室将理事会 上要讨论的材料至少提前一周发到理事们的手中,尤其是2005度年度的预算 。此时已近12月底，办公室仍未公布议程和有关讨论所需文件。 　　12月28日，郭罗基理事答复黎安友教授（转发全体理事）： 　　决定理事会的议程，是理事们参与的第一步。任何一位理事都有权、 也有责提出议案。议案不同于方案，议案只是提出需要讨论的问题，解决 问题的方案在理事会讨论之后才能作出。所提议案，当然越多越好，一是 表明理事们对理事会工作的关心，二是开阔理事会讨论问题的眼界。至於 在有限的时间内，究竟讨论哪些问题，应由会议主持者来归纳。理事的责 任是提议案，会议主持者的责任是定议程。无论如何，黎安友所说的“理 事会重组计划”不能成为优先项目，因为这是每年都有的例行项目。 　　关于玮琳案件，郭罗基反驳道： 　　今年2月5日，玮琳向全体理事发出信件，控告刘青侮辱她的人格，侵 害她的人权。案情的内容，对於理事会早已不是秘密，为什么经过执行委 员会一处理，对理事会反而变成秘密了？执行委员会作出的处理决定是， 给予玮琳两个月的报酬，作为补偿，换取她的签字。这种处理决定，是非 不分，正义不明。为什么要以报酬换取签字？无非是掩盖问题的实质，防 止进一步的追究。玮琳不接受这种处理决定。因此，处理没有结果，案子 并未了结。理事会有必要重新处理该案，并且审查执行委员会在处理该案 过程中的不当之处。 　　据我所知，黎安友和童屹对玮琳案提出了一个详尽的调查报告。这个 报告是比较客观、公正的。调查的结果证明，玮琳所说符合事实。刘青对 侮辱人格、侵害人权案负有不可推卸的责任。但执行委员会讨论时，因刘 青本人不接受，居然作出决定调查报告不予公布，还要对理事会保密，然 后代之以上面提到的那个奇怪的决定。我认为，执行委员会具有包庇刘青 的嫌疑，理事会必须予以强力干预。 　　郭罗基不同意黎安友关于执委会有权代表理事会作决定、要求公布调 查报告是对执委会不信任等说法： 　　《中国人权章程》第四条第三项“责任和权力”中的戊，规定：理事 会有权监督执行委员会，并批准执行委员会提出的决定和计划。理事会对 执行委员会在监督的前提才能信任；没有监督或逃避监督，在情况不明的 条件下给予信任，是盲目的信任。给予盲目的信任，是理事会的失职。我 们作为理事会的成员，不愿意犯失职的错误。 　　《章程》第四条第一项规定：“理事会拥有本公司的全部权力”第四 条第三项甲规定：“理事会对本公司工作方向和管理工作拥有全权。”第 四条第三项己规定：“除非纽约州法律、本公司注册证书和本章程另有规 定外，本公司的所有权力均应当由理事会拥有和执行。” 　　章程有以上三处明确规定理事会拥有全部权力和执行全部权力。执行 委员会是由理事会授权的执行机构。理事会和执行委员会的关系，不是分 权关系，更不是执行委员会凌驾于理事会之上。而现在正是出现了执行委 员会凌驾于理事会之上的趋势，执行委员会居然决定什么事情可以让理事 会知道、什么事情可以不让理事会知道。理事会和执行委员会的关系不是 完全颠倒了吗？ 　　郭罗基还为对张伟国的提案进行辩护: 　　我认为，张伟国的两项议案非常有意义，我极力支持。他提出的议案 已经很具体，比我的议案具体多了。再要具体，应由拿着薪水(有人还是拿 着高薪)全职为“中国人权”工作的人来回答了。我们理事各有各的本职工 作，不可能代替在“中国人权”全职工作的人去描绘全部细节。 　　04年1月份的理事会上，刘青和谭竞嫦报告的计划，根本没有提到维权 运动。理事们提出，“中国人权”应当关注2003年以来在中国发生的维权 运动。刘青微笑着说：“我们已经考虑了。”所以我的提案只是说：“应 当讨论“中国人权”在维权运动中的作为和所扮演的角色。”这就是说， 要讨论刘青他们在“已经考虑”之后做了什么？没有必要提供详细的活动 计划。张伟国没有参加那次会议，不了解前情。他当然也没有必要提供详 细的活动计划。 　　郭罗基提醒他的这位老朋友黎安友：“这些话由你说出来是有损学者 的身份的。” 　　鉴于办公室迟迟不公布议程，以及黎安友信中的暗示(有些提案会被阻 挡)，童屹认为，应当将在执委会中激烈辩论了一个月的刘青的利益冲突问 题的背景材料让全体理事知道,以便在理事会上充分讨论。她在12月28日给 全体理事的信中讲了如下情况: 　　一，“中国人权”的行政执行人和其他几位执委对"利益冲突"非常敏 感，萧强的被迫辞职就是以"利益冲突"的名义进行的。二，在11月29日的 执委会上,刘青才首次向执委会披露他与其他三个他所领导的组织的关系。 尤其是“公民议政”也从NED拿钱,还在“中国人权”办公室楼下设有办公 室。三，大多数的执委认为这个问题关涉到“中国人权”的组织健康,需要 充分讨论。四，黎安友代表执委会在12月22日跟刘青进行了一次磋商，磋 商的结果是:刘青否认他在多个组织担任主席构成“利益冲突”, 而且也不 存在潜在的“利益冲突”。他还要求那些认为他有“利益冲突”的人提出 证据来。 　　事过几日，玮琳再次向全体理事上诉，要求复审执委会对她的案件的 “不公正”处理。 　　黎安友又一次出面，责怪童屹不该向理事会泄漏执委会的“机密”， 并再次拒绝向理事会公开“玮林案调查报告”和她提出的复审要求，认为 对这个问题在理事会上至多只能做个简单介绍。然而，他却没有回答郭罗 基根据《章程》提出的有关透明性和理事会拥有最高决定权的问题。 　　童屹对黎安友的信进行了逐条反驳：刘青已经承认他的多重主席职位 可在理事会上讨论,还要求其他理事若认为存在利益冲突需要在会上举证。 理事会召开在即，再向理事会保守执委会的“机密”是非常不合理的。童 屹并抄列有关章程条款说明执委会无权向理事会保密。 　　办公室于1月4日（开会三天前）公布了会议议程和部分材料，但仍然 没有公布会上要表决的“05年预算”。（执行主任谭竞嫦担心理事们会把 预算数目透露到外界，她曾打算在寄给理事们的电子附件里安装“网虫” 以便追踪哪位理事向何人何时转发该附件。因遭到某些执委的反对，她索 性等到开会时才书面公布预算并要理事们在会上不经充分讨论就通过05度 预算。）这一议程显然在程序上作了精心策划：只安排了15分钟讨论“玮 琳事宜”；“理事会利益冲突问题”放在第二天（而那天是星期六，有些 理事不会参加会议）。第一天的“理事会改组”将把有些理事（比如张伟 国）改组成“名誉理事”失去表决权，并将通过三位新理事，其中包括刘 青一手挑选的主席接班人、已经在办公室工作接受培训的李进进，还有在 韩东方的“劳工通讯”任职的罗宾，并将通过胡平担任执委会委员。韩东 方和胡平都是“公民议政”的成员，并与“中国人权”有工作合同和合作 项目，即直接间接地与“中国人权”有利益关系。 　　鉴于这些情况，8名理事和荣誉理事于当天（1月4日）提出了一项“紧 急议案”： 　　“中国人权”理事会共同主席、理事会全体同事： 　　“中国人权”2005年度理事会召开在即，办公室刚发出理事会议程草 案。鉴于许多危及“中国人权”前途和信誉的重要理由，我们提议修改议 程草案：将表决免去刘青的“中国人权”主席职务作为一项首要议案列入 议程，在7日上午10:15-11:15讨论“理事会重组”议案时进行表决。 　　主要理由如下： 　　一，《中国人权章程》第七条第二项规定，本组织的官员由理事会年 会选举产生，任期三年，连选连任。刘青的“中国人权”主席职务，未经 连选，却连任了13年。因此，刘青行使权力的合法性是不充分的。理事会 多年疏忽，应当立即采取措施纠正本组织内长期存在的这一不正常状况。 这是“理事会重组”必须首先解决的关键问题。 　　二，刘青在担任“中国人权”全薪、全职主席期间，又兼任其他三个 组织的主席，并且将本组织的基金转移到这些组织，涉嫌违犯有关非盈利 免税组织的法规。他从来没有按照《中国人权章程》第十条“利益冲突条 款”第二项的规定，公示他作为“中国人权”主席与其他三个组织的关系 。刘青的行为违反了章程，已经失去作为本组织官员的资格。 　　三，免去刘青的职务以后，“中国人权”主席的职位可以空缺。待修 改章程，取消这一职位。参考其他人权组织的官员设置，“主席”这一职 位是不必要的。建议加强执行委员会的力量，增设一名副执行主任。 　　提案人是理事：郑心元、郭罗基、黄默、刘宾雁、苏晓康、丛苏、张 伟国；荣誉理事：王丹。 　　在开会前几天，方励之共同主席提出几个折衷方案，其中有些方案分 别得到共同主席伯恩斯坦和谭竞嫦的支持，但是刘青一概拒绝。谭随即改 变立场，转而支持刘青唯一能够接受的“转型方案”。这一方案包括：由 刘青本人决定他何时退休，让刘青加入由执委会设立的新主席“搜寻委员 会”，由刘青指定他的接班人并在办公室进行培养，等等。 　　在2005年1月7日的理事会上，气氛很紧张，而且出现一些极不正常的 情况。郭罗基等提出“关于免去刘青的中国人权主席职务的议案”，刘青 立即提出一个报复性的反提案“关于郭罗基理事与中国人权利益冲突、伤 害组织的申请调查案”。斯卡特在童屹汇报“人道援助基金”查账结果时 进行阻止，攻击她“搞麦卡锡主义”。苏晓康和丛苏批评斯卡特，并要求 他向童屹道歉，他拒不道歉。方励之再次提出他与伯恩斯坦共同商量的折 衷方案（不再设立“主席”职位以便避免僵局），遭到刘青和他的支持者 的强烈反对。对颇有争议的各种问题的讨论，一个都不作结论。 　　会议指定由方励之和谭竞嫦当天会后负责修改制定第二天会议的议程 。但是不少刘青的支持者和办公室人员也加入讨论。据在场者目击，他们 纷纷献策，为击败郭罗基等的提案设置了几套应对方案，以便对付各种可 能出现的情况。身为法学教授的谭竞嫦找出各种法规，设置好了以程序手 段来阻扰、击败对方的圈套。他们甚至提出，如果他们的票数不够，就提 前宣布休会，等外地理事离开纽约后，他们再重新开会。 　　鉴于这种滥用职权、玩弄程序游戏的行径已经到了如此地步，有些理 事义愤之下决定不再回到会场，以示抗议。 　　第二天会上，刘青的报复性提案在他的支持者的劝说下表示“撤销” 。同时，他们对郭罗基施加压力，也要求他自己撤销提案。郭罗基坚决拒 绝，相持很久。根据《中国人权章程》，免去主要官员的职务不需要任何 理由。提案人还是讲了三条理由。反对者却没有讲出多少反对的理由。为 免于冲突升级，方励之在表决前动议，不表决这类提案，理由是：这是一 个政治问题，不是一个表决能解决的问题，特别是许多人不在场。但方的 动议不被接受，最后强行表决：2票赞成，11票反对，2票弃权。会上宣布 ：郭罗基等人的提案被否决。 　　事后苏晓康代表提案人发表如下声明： 　　1月8日，2005年度理事会的第二天会议就8位理事的“紧急动议”进行 了表决。因为第二天会议是第一天会议的延续，继续使用第一天会议所使 用的‘最低法定人数’,即“实际理事总数一半以上”人数。根据《中国人 权章程》第五条第四项，这次理事会两天会议的“最低法定人数”是24人 。表决结果是:2票赞成，11票发对，2票弃权。当时会上宣布我们的动议被 “否决”。然而，这一结论不符合章程。因为投反对票的11人并没有超过 最低法定人数（24人）的一半以上(至少13人)。为此，我们要求纠正理事 会纪录，并宣布1月8日的表决并没有否决（也没有通过）我们的“紧急动 议”。 　　这次会议表明，“中国人权”已经被一个利益集团所控制，掌控者一 再按照他们的需要任意违反章程，使我们无法在内部运用理性、按照原则 和合乎程序地解决问题。他们此后的打算十分清楚，“中国人权”的掌控 者将不断增加他们属意的新理事，排挤异议者，并继续以“中国人权民主 人士”的名义集结国际资源。 　　1月8日散会后，接着发生了一系列辞职事件。1月9日方励之辞去共同 主席和执行委员会成员职务。继之，李晓蓉和童屹也分别辞去执行委员会 成员职务，童屹同时辞去秘书的职务。 　　1月14日，10位理事和荣誉理事递交了他们的辞职书。全文如下： 　　尊敬的中国人权理事会共同主席伯恩斯坦先生： 　　创建于1989年的“中国人权”近年来的演变背离了我们所持守的普世 的、非政党、非政治化的人权理念。此外，其内部运作缺乏透明性，追究 责任的障碍重重。同时，“中国人权”13年来没有按照《中国人权章程》 定期进行民主选举主席，其主席缺乏充分的合法性行使他的权力。理事会 对此负有责任。我们试图按照章程规定的程序纠正这些偏向的努力亦告失 败。因此我们决定辞去理事或荣誉理事职务。 　　我们将一如既往以各种方式努力推动中国的人权事业。 　　署名者：刘宾雁、郭罗基、苏晓康、张伟国、王丹、童屹、李晓蓉、 郑心元、丛苏、黄默。 　　这些理事辞职后，方励之也随即辞去理事职务。他在给黎安友的信中 说： 　　鉴于“中国人权”的当前狀況，我认为我辞去理事职务是负责任的。 　　“中国人权”是由一批认同人权理念的中国学生、学者及著名作家等 创建的，当时也得到美国学者(如你、Perry[林培瑞]、Orville[夏伟]、J. Birman 、J.Lebowitz等)的帮助。大多数人都是义务地为“中国人权”工作。 　　如今事情大大地变化了。当“中国人权”失去了刘宾雁、于浩成、郭 罗基、王渝、丛苏、苏晓康等一系列极受我尊重的人的支持之后，“中国 人权”不再是上述那种组织了。因为这些人是真正的中国人的声音，无论 是在大陆、在台湾、或是在海外。 　　如果大多数独立的中国理事，亦即不担任“中国人权”的薪给职务， 也不直接地或间接地获得“中国人权”财务支持的理事皆离“中国人权” 而去，我感到我也失去了留在“中国人权”之內的理由和基础。我认为， 对人权组织來说，维护它的精神和声誉至少象为它募款一样地重要。 　　童屹和方励之的辞职信中都强调，辞职者是“独立的中国理事”，即 与“中国人权”没有任何利益关系的中国理事。方励之上述信件的最后一 句话是含有深意的。方励之辞职后，另一位共同主席伯恩斯坦找他磋商， 请求方留任，并由黎安友向方表示，没有方的名字，向基金会找钱会有困 难。所以方励之提醒他们维护人权组织的“精神和声誉”的重要。 　　最后一个辞去理事职务的是普林斯顿大学教授林培瑞(Perry Link).他 是真正了解中国、了解中国人的美国的“中国通”。他的行动表明，“中 国人权”的矛盾决不是中国人之间的“内斗”。在给伯恩斯坦的辞职信中 ，他写下了一番深刻的观察： 　　亲爱的鲍勃： 　　最近的一连串事件使我面临两难处境。您、黎安友、胡平、韩东方和 罗宾都曾经为了中国和世界的进步作出了杰出的贡献。我不希望离开你们 。但另一方面，刘宾雁、方励之、苏晓康、郭罗基，于浩成和其他一些人 影响了我对当代中国最根本的了解，他们是我心目中的道德典范。在过去 几天中，我曾经通过黎安友和方励之作出最后的努力，希望能够避免不幸 的分裂。可是我没有成功。 　　且不论双方的声誉如何，我认为刘、方、郭和其他一些人对“中国人 权”管理方面的批评是对的。他们指出“透明化问题”。现在的制度是， 主席对执行委员会保密，执行委员会对理事会保密，管理层还要监视理事 会，找出是谁可能泄漏秘密--这非常像中国共产党的做法。“选举”也是 一样--提名委员会向理事会提出名单，理事会30分钟后就要照名单通过或 否决，候选人事前没有公布，也没有讨论。主席的继任问题也是这样，由 主席自己建议两年的过渡期，让主席来考察他自己的继任人是否合格。复 杂而难懂的预算在提出后必须立即通过，否则“第二天组织就会停摆”。 这些问题以及其他一些事项都是由高层人员准备好让理事会成员通过，可 是在理事会成员提出自己的意见时--如理事会应该遵守关于选举主席的章 程--就有人会提出奇怪的反对意见：“我们还没有充分研究这个问题”。( 但是为什么遵守自己的章程还需要研究？)；“我们需要两年的过渡期”（ 真的吗？美国总统的过渡只需要两个半月）；“这个工作只有现任主席能 做好”（这是谁的意见？是管理层的吗？）；“迄今没有遵守规则是理事 会的错误，不是主席的错误，所以不应该惩罚主席”（当然是理事会的错 ，但是为纠正错误，难道要在13年违反章程之后再增加两年吗？）。 　　比透明化问题更为严重的，在我看来，是批评者担心的背离人权的“ 普世”价值的问题。“中国人权”不应该成为任何人的权力基础或对付别 人的山头，或成为一个“政党”（不论是否使用这个名称）。任何人的人 权受到侵犯，任何人主张的人权，都应该得到“中国人权”的支持，不论 他属于哪一个团体。北京的朋友告诉我，最近几年来，“中国人权”的基 金被称为“刘青的钱”；还有人告诉我，徐文立的朋友拿不到“中国人权 ”的钱，只因为他是徐文立的朋友；好几个人，包括我在内，都曾经建议 给卢四清一些帮助（他住在香港一个很小的公寓内，发出很多关于人权的 讯息），但“中国人权”里面有人却说卢四清“不可靠”，甚至可能是“ 特务”――这些都使我感到相当不安。 　　“公民议政”，不论它在国税局怎样申报身份，实际上是一个雏形的 政党。“公民议政”里面有一些很优秀的人，有一天可能会成为一个很好 的政党。但是问题不在这里。问题在于，“公民议政”与“中国人权”具 有密切的关系（成员重叠，同一个主席，“公民议政”的人拿“中国人权 ”的钱，或得到“中国人权”的支持，“公民议政”的办公室就在“中国 人权”的楼下），使得“中国人权”无法专心致力于“普世的”人权，独 立于任何党派之外。批评者指出，“中国人权”理事会成员中只有一部分 人具有“独立地位”，我理解他们的意思，也跟他们感到完全一样的担忧 。 　　理事会的许多成员，包括我自己在内，长期以来都没有注意到这些问 题。我从1989年以来就担任理事会成员，多年以来我都对人说，“中国人 权”和其他海外中国人的团体不一样，这使我感到骄傲。其他团体－－在 这里我就不点名了－－纷纷垮台或式微，都是因为有一个领袖把团体变成 他个人的派系，敌视其他团体的领袖，结果使得为了共同理想参加团体的 其他人全部离开。直到最近我才了解到，“中国人权”内部也产生了同样 的情况。没有了解这个问题，在很大程度上是我自己的过错。例如，三年 前，住在瑞典的茉莉给中国人权理事会写了一封很长的指责信，当时我没 有给她回信。当时我认为，她的信可能有一两点是对的，但是她的情绪太 大，难免夸张。现在我重新读她的信，就有了不同的看法：她举出的例子 虽然不同，但一样是拉邦结派、自立山头和相互敌对的问题。 　　为什么有这样一大批人离开了“中国人权”？前几天，10事会成员辞 职，方励之辞去共同主席的职位。在他们之前，于浩成、王渝、萧强、Jim Seymour 、Sophia Woodman和其他一些人也辞职了。当然，任何团体都有新陈代谢 的现象，也应该如此。但是，这么多人带着不满的情绪离开，这难道是正 常的现象？在我看来，因为不满而离开的人太多了，其中包括一些非常优 秀、极有声望的人。我们的一些理事会成员，特别是只会说英语的人，很 可能不了解我们的一些中国理事在中国人之中的崇高声望，让我在这里做 一个简短的介绍。 　　方励之因为在1989年发生的不寻常事件，在西方颇为人知。他在理事 会开会时英语并不流畅，因此你无法知道他用中文表达时侃侃而谈、思想 敏锐、幽默机智、文词典雅的情况。在80年代后期，他风靡了一代中国学 生，在今天的中国仍然具有崇高的声望。 　　我认为刘宾雁是20世纪后50年中国最令人钦佩的作家。这不只是我个 人的意见。1985年，当中国作家协会第一次、也是唯一的一次自由选举协 会的领导时，刘在全国作家中获得第二高票。（第一高票是巴金，他主要 是20年代后期到40年代中期的作家。）刘在1985年被称为‘中国的良心’ ，一直到今天在中国人民心目中保持着这样的形象。 　　郭罗基，他身材瘦削，坐在会议室的后面，声音沙哑，看起来并不显 眼。他是中国著名的政治哲学和法学的教授和学者。他的中文文章极为精 确、严谨和尖锐。他是在中国第一个对中国共产党提出法律诉讼的人－－ 共产党想不到竟会有人敢这样做。郭的官司当然打输了，但他一级一级上 诉，虽然输了官司，却赢得了舆论。他让人看清了共产党既作被告又作法 官的真相，以这个两面现象为例，说明了中国人的生活中的一个有深远意 义的问题。他的人格和胆识到现在仍然得到许多人的钦佩。 　　苏晓康个子不高，不打领带，不修边幅，是另一位著名的作家。他编 写了电视节目《河殇》，在1988年夏季成为中国有史以来观众最多的节目 ，带动风潮，导致1989年全国人民的抗议行动。我认为苏的文学作品很像 最近去世的Susan Sontag（但苏的读者不知要多多少倍）。苏的著作范围 很广，从中共党史的转折到深切反思的回忆，但都一贯体现出苏晓康式的 文体，反映出不断地探索反省，认真诚实，见解卓越。苏流亡国外，但在 互联网中发表文章，在中国仍然有许多读者。 　　这些优秀的人士离开“中国人权”，将在中国人之中引起巨大的反应 。不论您认为他们的看法是对是错，这都是不容忽视的事实。 　　辞职的人中还有王渝、萧强和李晓蓉，他们十几年来向“中国人权” 奉献心血。要是“中国人权”里面有比王渝更有献身精神的人，那我可不 知道应该说是哪一位。她在“中国人权”志愿工作了十多年，只拿交通费 。这里面最重要的不是她替组织省钱的问题；最重要的是说明她为什么会 多年来为“中国人权”工作。萧强放弃了物理专业，到“中国人权”工作 ，却因为“利益冲突”被迫离开，难道我们真的相信他的“利益冲突”比 现在我们看到的更严重？我认为现在的“利益冲突”要严重得多。李晓蓉 在中国人权的时间比任何人都长，她是1989年中国人权的创始人之一，在 中国人权几乎工作了半辈子。我想，她在上两个星期的感受恐怕只能用肝 肠寸断来形容。如果这些人只是要退休，那也未尝不可。但是，如果他们 是因为不满而离去，并一致认为“中国人权”迷失了方向，那就很不一样 了。 　　在这种情况下，我也不得不提出辞呈。我这样做时心里很难过，因为 我对您和其他的理事会成员仍然心怀敬意。 　　林培瑞2005年1月17日 　　林培瑞的辞职信，为这次辞职事件作了透彻的分析和中肯的评估。 -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────