大参考总第2561期(2005.03.26)专门散播各种受中共查禁的新闻和评论 面向高层内部传阅：推动政治改革 突破新闻封锁 新技术促进言论自由 VIP Reference(Dacankao) Defends Human Rights in PRC Since 1997 ________________________________________________________________ 1. 重温狱中王炳章光辉著作《重建中华民国》（按：是金子就永远闪光） 2. 美报纷谴责反分裂法要中国先有民主 3. 焦国标在美新著：伟大的美国为何不象满清那样进军北京 4. 孙丰：“政治”对胡锦涛来说还是盲概念 5. 孙文广：软禁中的赵紫阳 6. 中国人权风波: 好事还是坏事? （多人讨论） 7. 茉莉：告别“中国人权”的女诗人王渝 8. 关于吉尔吉斯局势继续灌水：格、乌、摩、吉“多米诺骨牌” ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　　　　　　　　　　　　　　言─┼─论 　　　　　　　　　　　　　　｜则┼兼｜ 　　　　　　　　　　　　　　┼┼●┼┼ 　　　　　　　　　　　　　　｜明┼听｜ 　　　　　　　　　　　　　　由─┼─自 　　台独分子们看吧，“一个民主化的台湾，面对中共专制政权，你不摧 毁它，它就会吃掉你。你想用承认它、尊重它、甚至献媚它，来换取它对 你的承认，是非常天真的，是与虎谋皮”。--就大陆立“反分裂法”，台 湾大游行和重读王炳章“重建中华民国”有感(林庶人) 　　看来台独人士可真是一伙窃居中华民国国号的势利小人。 竊據中華民國的國號叫勢利小人，那竊據中華民國的土地該叫什麼呢？ 　　丁健毕业于北大化学系，八十年代中期赴美留学。１９８９年“六四 ”惨案爆发之后，他曾经扛着大旗走在最前面，到中共驻美使领馆门前去 表示抗议。后来，他在相当长的一段时间里积极参与全美学自联的活动。 到了九十年代后期，丁健突然淡出民运圈子，与一批在海外留学时结识的 朋友回到国内组建了亚信科技。丁健的转变让我想起了八十年代香港著名 电视连续剧《上海滩》中的主人公许文强。由周润发扮演的许文强，早年 是燕京大学的进步学生，积极参加反抗军阀的学生运动，他的初恋情人还 在一次游行示威中死于警察的刺刀之下。但是，当他来到上海之后，他逐 渐放弃了自己的理想和信念，而接受了上海滩的“血酬”原则（吴思语） ，也就是说，在这片土地上，只有力量才是唯一值得信赖和信仰的东西。 为了权力和金钱，许文强不惜杀人越货，无恶不作，终于成为上海滩的霸 主。这一人生轨迹正是九十年代之后许多经历了“八九”民运洗礼的青年 留学生的人生轨迹。由带领民众追求自由和民主的先驱蜕变成为参与剥夺 民众自由获取信息的权利的帮凶，这个过程的完成前后不到十年的时间。 丁健无论在美国还是在中国的高级公寓中，都可以随心所欲地在网络上畅 游。即便在北京的居所里，我相信在他居住的高级“涉外公寓”中，一打 开电视就能够看到美国和欧洲各大电视台的节目。他不觉得中国有什幺不 自由，也就不会为自己参与“金盾工程”而感到有丝毫的内疚。 --余杰:“金盾工程”与“海龟” 　　以前河南出名的是焦裕禄,现在有名的是焦国标. 　　香港文汇报三月二十六日的特稿指出，美国支持中亚国家的亲西方政 权，一方面旨在削弱俄罗斯在中亚的影响力与政治空间，另一个最重要的 目标就是夺取中亚的石油与天然气的控制权。扳倒吉尔吉斯亲俄政权，既 可夺取油气输送管道的中枢地区，亦可达到遏制中国的目标。 　　吉尔吉斯骚乱，暴徒抢了中国商店，却不抢别家。难道是吉尔吉斯人 特别憎恶中华人民共和国的商人吗？据消息人士透过博讯网透露，温州人 和福建人的店铺遭抢系中共国安特工所为.中共对吉尔吉斯政治更迭始料不 及，国内各大媒体以中共中宣部统一口径报道。其一，突出显示民主诉求 必然导致混乱，其次，乱局必为美国操纵。之前，中共国安部指示在吉尔 吉斯特务，操纵哄抢中国商店，为国内各大媒体报道制造依据。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 重温狱中王炳章光辉著作《重建中华民国》（按：是金子就永远闪光） 　　（原作于二零零零年三月） 　　王炳章 　　一、“走俄国的路﹐这就是结论” 　　苏联解体后﹐俄罗斯及前苏联各加盟共和国掀起了一股“非共”﹑“ 复旧”热。列宁格勒改回彼得格勒﹐很多以列宁﹑斯大林﹑高尔基和捷尔 任斯基等苏共元老命名的地名﹑街命﹐都像彼得格勒一样﹐纷纷改回原来 的名称。那些共产革命元老的塑像﹐也被推倒﹐横七竖八地堆在一起﹐任 人们践踏。 　　最具“复旧”意义的是﹐俄罗斯国家的名称和旗帜﹐恢复到了一九一 七年二月革命后民主政府时期的样式。也就是说﹐经过了七十多年的共产 革命﹐俄国回到了共产革命前的原点。其实﹐这是正常的﹐回到原点﹐就 是回到民主政体﹐名为“复旧”而实为“履新”。因为﹐俄国一九一七年 二月革命﹐推翻了沙皇统治﹐建立了一个新俄国──历史上的第一个民主 共和国。不幸的是﹐俄国这第一个民主共和政体﹐很快就被苏共推翻﹐取 而代之的﹐是残酷的苏共极权统治。既然本来就是民主共和体制﹐推翻了 共产党统治﹐回复原有的新俄国就对了：即简单﹑又明确。 　　我们中国将来也会有这麽一天：共产党垮台了﹐“非共”热将把毛泽 东等中共元老的塑像全部推倒﹐而政体也将恢复到孙中山创建的新中国─ ─中华民国的民主共和体制。“走俄国的路﹐这就是结论。”当年﹐中国 共产党人用这句口号发动了中国的共产革命。但是﹐共产党人不可能预见 到﹐“俄国的路”﹐最终是个 U子型的路──回到原点的路。现在﹐我们 中国的民主人士们﹐在回答“中国向何处去”的问题上﹐反而可以套用这 句话：“走俄国的路﹐这就是结论”。即：推翻中共政权之后﹐中国应当 像俄国一样“复旧──履新”，即：恢复中华民国的民主共和体制。 　　谈到“复旧”而实为“履新”﹐法兰西共和国的历史也是一例。一七 八九年七月十四日﹐法国爆发大革命﹐革命人民攻占巴士底狱﹐创建了法 兰西共和国﹐制定了第一共和国宪法。随后﹐民主共和与专制复辟进行了 八十多年的较量。其间﹐有拿破仑﹑路易．菲利浦和路易．波拿巴的三次 专制复辟﹐三次复辟又三次被民主革命打翻。直到一八七五年﹐法国人民 推翻了最后一个复辟王朝之后﹐经过激烈辩论﹐决定回到原点──承认“ 法兰西第一共和国宪法”﹐继承法兰西共和国的大统。从此﹐法国走上了 长治久安的道路。 　　世界历史表明﹐很多国家民主制度的最终确立﹐都经历过专制复辟与 民主革命长期而反复的较量。中国也不例外。孙中山创建了民主共和的新 中国──中华民国﹐随后﹐历经袁世凯复辟帝制、张勋复辟满清和北洋军 阀“假共和之名义以行专制之实”，直至中共披着“共产革命”的外衣﹐ 在中国大陆实现了专制制度的全面复辟和超级复辟。然而﹐我们坚信﹐民 主的潮流终不可挡。中国人民在推翻中共专制之后﹐孙中山所创造的民主 共和体制﹐一定会得到重建。 　　二、什么是“重建中华民国”？ 　　什么叫重建？就是“重新建立”﹐意思是﹐原来有﹐后来被破坏了﹐ 现在再重新建立起来。重建中华民国的逻辑是非常明确的： 　　第一﹐原来我们中华民族有一个共和民主政权──中华民国政府,有一 部民主宪法──中华民国宪法﹔ 　　第二﹐在中共叛乱集团的武装割据下﹐中华民国政府退居台湾﹐在台 湾坚守中华民国的法统﹔ 　　第三﹐近年来﹐台湾政权逐步放弃了中华民国的实质﹐抛弃了孙中山 和三民主义﹐将中华民国“台独化”，一句话﹐台湾政权在背叛中华民国 ﹔ 　　第四﹐推翻中共﹐何为取代？重建我们原有的民主政权──中华民国 ﹐就是最好的取代。而这个取代的性质，就是以“民主统一中国”。这是 既简单﹑又方便的途径。 　　三、中华民国──亚洲第一个民主共和国 　　提到中华民国﹐我们中国人应当感到骄傲。因为﹐中华民国是亚洲第 一个民主共和国。国父孙中山博士和一大批志士仁人﹐在批驳了改良派之 后﹐发动了数次起义﹐终于在一九一一年﹐以辛亥革命推翻了满清的专制 统治。 　　一九一二年元月一日﹐中华民国临时政府成立﹐孙中山就任临时大总 统。中华民国临时政府的成立﹐结束了中国数千年皇权统治的历史。她是 亚洲第一个“民治﹑民有﹑民享”的民主共和国。一九一二年三月﹐《中 华民国临时约法》草就。这是亚洲第一部民主性质的宪章。应当说﹐辛亥 革命和中华民国的建立﹐是迄今为止﹐中国历史上最伟大的划时代事件。 中国历史上﹐无数次民众起义﹐曾经推翻过数十个专制王朝﹐但是﹐建立 起来的﹐仍然是另外一个皇权专制。辛亥革命与中华民国的建立﹐结束了 皇权专制﹐使中国步上了共和国的道路。 　　尽管孙中山先生的中华民国临时政府坚持的时间不长﹐但其民选制﹑ 最高权力的分散与制衡等原则﹐都标志着它的民主政权的性质﹐在亚洲开 启了民主的先河。 　　一九三五年﹐即使在内忧外患的形势下﹐中华民国政府亦曾召集民主 先贤﹐在《中华民国临时约法》的基础上﹐制定了《中华民国临时宪法》 。抗日战争胜利后﹐中华民国政府立即着手落实民主宪政。一九四六年 十一月﹐国民政府举行了由各省市﹑各党派参加的《制宪国民代表大会》 。会议通过了由国家社会党领导人张君劢主持起草的《中华民国宪法》。 这部宪法﹐明文规定“五权分立”和“政治民主化﹑军队国家化﹐各党派 平等合法”等民主原则﹐被宪法学者公认为是一部民主的宪法。中共人士 周恩来﹑董必武﹑秦邦宪等﹐曾参与该宪法的起草。对美国自由民主制度 倍为推崇的着名学者胡适先生﹐称这部《中华民国宪法》是“比美国宪法 还民主的宪法”。然而﹐中共为了发动内战﹐不仅抵制这次制宪大会﹐而 且不承认这部民主宪法。 　　即使在中共破坏宪政﹑全面发动内战的威胁下﹐一九四七年十一月﹐ 中华民国国民政府的民意代表仍然在南京举行了《行宪国民代表大会》﹐ 并举行了自由的总统和副总统选举。蒋介石的政敌李宗仁﹐虽公开与蒋介 石作对﹐却当选为副总统。中共历来批判蒋介石﹑国民党独裁。请问：在 中共的历次大小会议上﹐有没有一次像一九四七年国民大会那样的自由选 举？ 　　我们应当作出结论：孙中山所缔造的中华民国﹐是民主共和国﹔《中 华民国宪法》﹐是民主共和宪法。中共用武力夺取政权，建立极权统治﹐ 就像苏共推倒俄国二月革命后的民主政府并夺取了政权一样﹐是一次专制 复辟。 　　四、中华民国在台湾性质的蜕变──大陆民运的见证 　　中华民国退守台湾之后﹐直到蒋经国时代﹐始终坚持着中华民国的法 统。坚守在台湾的中华民国政府﹐如果在蒋经国先生之后﹐能真正继承蒋 经国的遗志﹐一直坚持孙中山博士的理念﹐一直恪守中华民国的宪法﹐一 直以“反共复国”为己任﹐那么﹐我们根本没有必要开展“重建中华民国 ”的运动。中华民国好好地屹立在那里﹐哪有“重建”之理？而且﹐如果 今天的中华民国﹐仍然是两蒋时代的中华民国﹐我们中国的问题会容易解 决得多﹐或许﹐中共专制早就被推翻了。我之所以这样说﹐是因为我有着 亲身的体会和感受。中华民国在台湾的国力和技术﹐加上大陆人民反对中 共专制的决心﹑策略和力量﹐完全可能推倒中共的专制政权﹐而且﹐历史 也曾经提供了这样的机会。不幸的是﹐蒋经国之后﹐李登辉执政。中华民 国的性质开始被李登辉等台独﹑独台人士扭曲﹐直到变质。 　　我一九八二年在美国创办《中国之春》，发动大陆海外民运﹐由于我 的特殊经历和地位﹐至今一直与台湾的朝野﹑各党派保持着诸多联系。二 十年来﹐我历经蒋经国﹑李登辉﹑陈水扁三个时代﹐亲身体缓笏中华民国 在台湾的蜕变过程。可以说﹐我是中华民国在台湾蜕变的历史见证人之一 。而我的见证﹐又有其独特的角度──因为我能够从中华民国与大陆民运 关系的演化﹐来见证中华民国在台湾性质的蜕变。 　　其一﹐蒋经国时代，中华民国行使历史使命──与大陆民运“一家人 ”式的配合运作至今﹐每当我回忆起大陆民运与蒋经国时代中华民国国府 之间的合作﹐回想起蒋经国先生对大陆民运的支持﹐心情仍然激动不已。 　　一九八二年十一月十七日﹐我在纽约曼哈顿的希尔顿酒店举行记者会 ﹐宣布创办《中国之春》﹐发动大陆民运﹐组建大陆民主力量﹐矢志彻底 变革专制制度。一九八三初﹐时任中华民国总统的蒋经国先生就派代表来 纽约秘密见我﹐表示愿意与大陆民运诚心合作﹐推翻中共专制﹐民主统一 中国。记得蒋经国总统的代表说﹐合作的条件只有一个﹐就是绝对的保密 。那时﹐连国府行政院长和国防部长都不知道国府与大陆民运间的合作关 系。蒋经国总统直接领导着一个工作组﹐与我们配合运作。宋楚瑜先生曾 经担任过这个工作组的组长﹐直接向蒋经国总统负责。鉴于当时的特殊政 治环境﹐我对蒋经国总统和国府的代表提出了真诚合作的“四项原则”： （一）独立的原则。《中国之春》﹑大陆民运在政治上完全独立。（二） 平等的原则。大陆民运与国民党和国府之间﹐在互相尊重﹑平等的原则下 合作。（三）保密的原则。这点﹐蒋经国总统的代表已经强调。（四）批 评的原则。即：我们对国民党该批评的地方﹐将照批不误。这些原则﹐蒋 经国先生都答应了。特别是批评国民党一项﹐蒋经国总统回话说：“国民 党是有很多毛病嘛﹐应当批评。” 　　蒋经国总统派来的国府代表特别表示：经国总统希望共同努力﹐在我 们这一代能够推翻中共专制﹐在大陆实现民主制度﹐完成中国的统一。中 国在我们这新的一代﹐不能再分裂﹑内斗下去了。 　　在我主持《中国之春》和中国民联期间﹐大陆民运与中华民国国府之 间的关系﹐真的可用“一家人”来形容。因为﹐双方本来就是一家人。这 种“一家人”式的合作﹐是全方位的。包括“战略与策略的制定”﹑“信 息的交流”和“财力支援”等。例如﹐国府从大陆内部获得的资料显示﹐ 有一名中共国安部的人员渗透到了《中国之春》编辑部﹐他们就立即将此 信息通知了我们。《中国之春》编辑部核实后﹐便策略地采取了相应措施 。再如﹐倘若大陆民运某一个项目需要财力支援﹐只要打个招呼﹐没几天 ﹐指定帐号上就会收到“华侨人士”从欧洲﹑东南亚或南美洲汇来的资金 。 　　很多老民运都有这样的体会：在我主导大陆民运期间﹐是大陆民运表 现最佳的时期﹐是获得大陆留学生和海外华侨支持面最大的时期。其实﹐ 我应当这麽说：在大陆民运与中华民国国府精诚合作的时期﹐是大陆民运 表现最佳的时期。没有蒋经国先生的支持﹐没有中华民国国府的全面配合 ﹐《中国之春》和中国民联不可能有那样的表现﹐不可能取得那样的成绩 。 　　国民党﹑中华民国国府与大陆民运如此的密切合作﹐大陆民运是否失 去了它的独立性呢？答案非常清楚：没有。《中国之春》﹑中国民联始终 坚持了政治独立的原则。如果大家翻阅一下我主持工作期间的《中国之春 》杂志﹐就会发现﹐那时﹐我们对国民党某些不当政策的批评是相当尖锐 的。我们大陆民运始终支持台湾民运人士为争取台湾民主所进行的努力。 在民进党突破台湾党禁﹑宣布成立的当天﹐我们非常振奋﹐立即举行了会 议﹐决定支持。我们立即给民进党发了贺信。我们认为﹐台湾的民主发 展﹐对大陆可起示范作用﹐有助于大陆的民主化。 　　尽管大陆民运始终坚持了政治独立的原则﹐为什么蒋经国时代的中华 民国国府与大陆民运关系还能如此的融洽呢？道理十分清楚：蒋经国先生 是一个有远见﹑有容量的政治家。蒋经国时代的中华民国﹐蒋经国时代的 国民党﹐坚持着国父孙中山博士的理念﹐以在全中国实现“三民主义”为 己任﹐坚持“反共复国”的国策﹐将大陆人民视为自己的同胞。正因为如 此﹐双方都以民族大义为重﹐以大局为重﹐以“推翻中共﹑重建民国”为 目标﹐求同存异﹐进行了“一家人”式的合作。 　　其二﹐李登辉时代中华民国的台湾化，及其对大陆民运的“情报路线 ” 　　李登辉接掌国民党和中华民国之后﹐国民党当局对大陆民运的政策逐 步转向﹐以趾筢来完全违背了蒋经国先生制订的路线。说白了﹐李登辉时 代的路线是“情报路线”。即：用有限的金钱进行收买﹐将大陆民运变成 “情报收集队”和“情报汇集站”，将大陆民运人士变成“情报分析员” 。后来﹐国府便不再与大陆民运合作，以进行旨在推翻中共政权的活动了 。 　　我一九九六年﹑一九九八年曾两次访问台湾。访问期间﹐我向国民党 有关当局力陈支持大陆内部民主派的重要性﹐力陈中国大陆近年来矛盾的 激化﹐指出大陆民运与中华民国国府合作以共同推翻中共的可能性﹐力劝 国府当局继承蒋经国先生的遗志﹐恢复与大陆民运的真诚合作。我对他们 说：台湾安全的最大保障﹐不是花大钱买飞机﹑军舰﹐不是花大钱做金钱 外交﹐而是争取大陆老百姓的民心﹐是与大陆民运结合﹐尽快地结束中共 专制统治。我建议台湾当局﹐根据目前大陆局势的发展﹐应当建立与大陆 内部民主力量的真诚合作﹐目标应当非常明确──推翻中共的专政。为此 ﹐国府有必要资助一大批大陆内部的职业革命家。台湾朝野的反应﹐则是 用各种借口否决我的建议。而在蒋经国时代﹐台湾国府曾主动建议资助大 陆内部的职业民运人士。然而﹐在八十年代﹐限于当时大陆的形势﹐仅有 少数民运人士具有投入“职业民运”的条件。现在﹐形势发生了根本转变 。下岗工人﹑下岗干部﹑退伍军人﹐无业农民和不满的知识分子﹐到处都 是。一九九八年﹐我秘密迁入大陆﹐曾走访了城市和农村。我发现﹐在大 陆组建一支旨在推翻中共政权的职业革命力量的时机﹐已经成熟。 　　对于我的建议﹐台湾朝野一片否决之声。最“离谱”的是这样的说法 ：“我们不能用台湾纳税人的钱﹐来支援你们推翻‘贵国’政府。”针对 这种说词﹐我严肃而气愤地指出：我们大陆民运向中华民国国府﹑向台湾 朝野寻求的﹐不是台湾人民的纳税钱﹐而是本来就属于大陆人民的钱。国 府当局撤退到台湾时﹐带走了几十吨黄金﹐而这些黄金﹐很多是国府用金 圆券从大陆老百姓那里买来的。这些黄金的利息﹐就够我们大陆民运推翻 中共了。我来台湾要的﹐是这个钱。因此﹐我们大陆人民﹑大陆民运来台 湾要钱﹐是天经地义﹑理所当然的。我的这番话﹐被台湾当局掐头去尾﹑ 断章取义﹐在电视上反复播放“我们来台湾要钱﹐是天经地义﹑理所当然 的”﹐报导什么“王炳章说﹐台湾的钱﹐都是大陆人民的”﹐以引起台湾 民众对大陆民运的不满。台湾报纸用大幅版面发起对我的批判。从此﹐李 登辉当局﹐竟在民主的台湾，把我列入了“禁止入境的黑名单”。 　　我访问台湾时﹐关于国府支援大陆民运的经费问题﹐有一次“认真” 的谈话。那是台湾情治机构派来的。那位官员指出：现在﹐台湾与蒋经国 时代不一样了。希望大陆民运能够正视这个现实。台湾国府现在给大陆民 运的经费﹐只能以搞情报的理由来支出﹐作为一种情报交换。他说：“听 说您王博士在大陆有不少关系﹐您可以动员他们搞中共文件嘛。绝密的价 最高﹐机密的其次﹐秘密的最低。中央一级的价钱较高﹐省市地方的较低 。什么文件什么价﹐我们台湾只能以此来‘帮助’你们大陆民运人士。” 听此一言﹐我气得发抖。我不客气地说：“我们有骨气﹑有理想的大陆民 运和大陆知识分子﹐是不可能充当特务的。对不起﹐这种交易﹐我不能做 。我们大陆民运也有专门的人员收集有关信息﹐用于制定战略和策略的参 考。如果你们有必要﹐我们可以在对等的基础上﹐进行信息交流﹐如此而 已。”在台湾当局“情报路线”的金钱利诱下﹐我不止一次地对台湾有关 人员表示：“我们宁可餐风宿露﹐也不会出卖灵魂。” 　　为什么在李登辉时代﹐中华民国国府与大陆民运之间的关系发生了质 的变化呢？当然﹐原因是多方面的。其中一个重要原因﹐就是李登辉时代 的国民党和政府﹐放弃了孙中山先生的理念﹐放弃了中华民国“反共复国 ”﹑民主统一中国的国策﹐放弃了中华民国国府对大陆同胞的责任﹐实行 了“独台”政策。李登辉提出的“两国论”﹐就是这一政策的集中表现。 　　所谓“两国”﹐李登辉一派的解释﹐就是“海峡两岸﹐一边一国”。 李登辉的两国论﹐使中华民国国府长期固守的“反共复国﹐反独求统”的 国策﹐转变成了“与共和存﹑分离求独”的国策。一位大陆人士说：“李 登辉的两国论﹐是企图把中国当成一块大饼﹐分为两块﹐由中共吃大块﹐ 由台独人士吃小块。”的确﹐李登辉等人﹐曾在很多场合表示“希望大陆 江泽民政权稳定”。 　　正是在整个国策转变的大形势下﹐李登辉的“中华民国国府”与大陆 民运之间的关系﹐与蒋经国时代相比﹐发生了根本性的转变。 　　在李登辉对大陆民运决以“情报路线”而进行利用的政策指导下﹐在 大陆，有因一时认不清李登辉真相而被骗下海，因为台湾收集情报、结果 遭遇中共迫害的大陆反共人士﹔在海外，也有因抵制“情报路线”而受到 台湾排挤打击的海外民运人士。至于受台湾当局指使和利诱﹐而在海外民 运圈内拉一派﹑打一派者，于今亦已经为海外有识之士所共知。历史的记 录是﹐在李登辉时代﹐大陆民运因台湾因素的不当介入而受到了相当的破 坏。我想﹐很多人对此都有亲身的体会。历史的纪录是﹐在李登辉时代 ﹐大陆人民本有很多严重打击中共政权﹑直至摧毁中共专制政权的机会﹐ 但都在李登辉“希望与中共政权和平相处”的政策下错过了。关于这两方 面的秘辛﹐我相信﹐将来﹐在适当时机﹐有关人士会予以披露。 　　其三﹐陈水扁时代，正在台独化的中华民国对大陆民运推行“收买路 线”。 　　如果说﹐在李登辉时代﹐其台独路线还“犹抱琵琶半遮面”的话﹐到 了陈水扁执政后﹐其台独路线已经表面化。所以我们说﹐中华民国在李登 辉时代“台湾化”了﹔在陈水扁时代则“台独化”了。“中华民国”成 了台湾地方政权的一个代名词。就像一些台独人士宣称的：台湾没有必要 宣布独立﹐没有必要再宣布成立“台湾共和国”﹐因为﹐台湾已经是一个 独立的国家﹐它的名字就叫“中华民国”。 　　在李登辉时代﹐由于国民党内还有相当一批孙文主义的追随者﹐他们 对国民党的蜕变和李登辉的独台路线还有一定的制约作用。因此﹐在一批 有识之士的努力平衡下﹐李登辉时代的国府﹐还是在纸面上通过了“国家 统一纲领”﹐成立了“国家统一委员会”﹐起码在口头上﹐还是要追求国 家的民主统一的。 　　如果说﹐李登辉时代已经将“中华民国台湾化”了的话﹐陈水扁时代 ﹐则完成了“中华民国台独化”。陈水扁将“中华民国”向“台独化”推 进的一个重要步骤﹐就是在实质上废除了具有重要象征意义的“国家统一 委员会”。在两岸关系的处理上﹐陈水扁当局也较李登辉时代走得更远﹐ 他试图完全切断台湾与大陆之间的政治血脉。最近﹐“世界台湾人大会” 年会在台湾举行。这次﹐“世台会”的主要诉求之一﹐就是更改“国名” ──将已经空壳化﹑台湾化的“中华民国”﹐改称为“台湾共和国”。其 实﹐“世台会”的主张倒是干脆些﹐倒是有“讲真话”的勇气。陈水扁先 生出席“世台会”捧场﹐说明其内心是认同该会诉求的。 　　的确﹐在陈水扁“中华民国台独化”政策的导引下﹐“中华民国”已 经成了变相的“台湾共和国”﹐只是出于策略的需要﹐没有公开宣布独立 ﹑没有公开变更国号罢了。 　　在陈水扁“中华民国台独化”的国策下﹐台湾当局对大陆民运的政策 也进行了调整。调整的方向是：收买大陆民运﹐为其“中华民国台独化” 的国策服务。据我所知﹐陈水扁执政后﹐台湾当局曾派员与一些大陆民运 人士接触。台湾当局利用某些大陆民运人士谋生困难﹑希望能够得到“容 易钱”的心理﹐以每月发给生活费为诱饵﹐让大陆民运人士签下“卖身契 ”。“卖身契”的实质内容就是同意“台独”。台湾当局试图收买一批披 着“大陆民运”外衣的“中华民国台独化”政策的辩护士和推销员。 　　五、台湾民主化与重建中华民国 　　我们必须声明﹐虽然我们不同意李登辉和陈水扁的“中华民国台独化 ”﹐但绝不否定台湾近年来在民主化方面取得的巨大成就。就我个人而言 ﹐民进党内也有很多私人朋友﹐我对台湾反对派人士的奉献精神一直怀有 深深的敬意。问题在于﹐我们在肯定台湾的经济繁荣和政治民主的时候﹐ 我们必须认识如下因素： 　　（一）台湾民主化的成就﹐除了台湾反对派人士的努力这一不可否认 的因素外﹐与中华民国的民主法统有着不可分割的传承联系﹐甚至可以这 麽说﹐台湾今日的民主化﹐是中华民国民主法统的继续。这是因为： 　　没有辛亥革命推翻满清专制﹑创建了中华民国﹐就没有今天的“中华 民国在台湾”﹔ 　　没有中华民国无数优秀儿女的牺牲奋斗﹐就没有伟大的抗日战争的胜 利，就没有台湾从日本侵略者手中获得自由解放的事实﹔ 　　没有中华民国民主宪法的制定以及在这一宪法下的民主训政﹐就没有 后来的﹑在中华民国宪法导引下台湾走向完全民主的发展﹔ 　　没有两蒋总统在台湾坚持“反共复国”的国策和对台湾安全的坚决保 卫﹐台湾可能早就被社会主义台独或中共所窃据。如果是这样﹐就根本谈 不上台湾的建设和民主化发展﹔没有中国国民党一贯坚持“自由民主”的 理念﹐就没有国民党后来在台湾“政治让权”式的民主改革。我说“政治 让权”﹐指的是﹐一切的和平民主改革﹐除了反对派人士的争取之外﹐掌 权者能够“让出政治权力”﹐也是不可或缺的因素。很多大陆民运人士的 献身精神不可谓不大﹐但是﹐由于中共从来就不认同“自由民主”的理念 ﹐由于中共不肯让出任何一点政治权力﹐所以，大陆至今才看不出以改良 方式实现民主化的可能性。 　　（二）除了民主化之外﹐甚至台湾今日的经济成就﹐也与大陆有着不 可分割的关系： 　　没有中国国民党退到台湾时带去的大批大陆精英﹐没有这批精英成功 地进行了台湾的土地改革﹐没有这批精英根据孙中山先生三民主义制定的 台湾经济发展战略﹐台湾在六、七十年代就不可能有那么快的经济起飞﹔ 　　没有中国国民党退到台湾时带去的大量黄金（大陆人民的血汗钱﹐一 说数十吨﹐一说十几吨）作为稳定台湾金融的重要基础之一﹐台湾就不可 能有后来的金融稳定和迅速的经济发展。 　　因此﹐今日中华民国在台湾取得的经济成就和民主化成果﹐实际上应 看做是整个中国的财富﹐是整体中华民族的财富。当然﹐我们也不否认台 湾本土精英和台湾原住民对台湾经济发展的巨大贡献。我们要提醒注意的 是﹐台湾今日经济发展与民主化的成就﹐绝非台独人士的私有资产。尤其 在《中华民国宪法》基础上发展出来的台湾民主化成果﹐更非单纯来源于 台独人士的“打拚”。台湾的民主化成果﹐只是《中华民国宪法》这棵大 树发育出来的一株幼芽﹐一次成功的地方试验。她的根﹐在全中国﹐她 的主体﹐仍在中国大陆。虽然那里至今仍被冻土封盖。但是﹐我们坚信﹐ 一旦解冻﹐必将成长出民主的苍天大树。倘若今日在台湾的中华民国仍然 坚持孙中山的理念﹐仍然以整个中华民族的利益为重﹐那么﹐就理应运用 经济成就与民主化的成果这一整体中华民族的财富﹐采取进取性措施﹐与 中华民国国民的主体力量──大陆人民联合起来﹐开展新时代的北伐﹐尽 快结束中共的专制统治﹐实现全中国的民主化。不幸的是﹐由于独台和台 独人士狭隘的民族主义眼界﹐他们从私利出发﹐将中华民国台独化了﹐从 而放弃了对大陆──这个中华民国的主体应尽的责任。 　　谈到责任问题﹐我们不得不指出﹐中华民国政府对大陆人民理应有亏 欠之意。历史的教训是﹐没有中华民国国府早期在大陆政治上和策略上的 失误﹐大陆就可能幸免沦陷于共产党之手﹐大陆人民就可能幸免于遭受共 产党的专制蹂躏。即便在中共残酷的统治之下﹐大陆还是有数不清的有志 之士﹐心向中华民国，心向国民党﹐“南望王师”﹐一心把推翻中共的希 望寄托在“复兴基地”中华民国身上。为了响应中华民国原来“反攻大陆 ”的号召﹐为了保卫在台湾的中华民国﹐不知有多少大陆优秀儿女﹐在与 中共残暴统治的抗争中﹐已经付出了惨痛的代价。这些心向中华民国的大 陆人民所付出的惨重代价﹐也为在台湾的中华民国提供了一定的安全保障 。即使在今天﹐中华民国已经台独化了﹐已经把大陆同胞抛弃了﹐大陆无 数有良知的人士﹐仍然从中华民族的整体利益出发﹐为了保住台湾的民主 成果﹐为了台湾同胞的安全﹐为了不让中共血洗台湾﹐而冒着被中共迫害 的危险，起而呼吁中共不要以武力解决台湾问题。因此﹐我们说﹐在台湾 的中华民国国府﹐在道义上﹐在政治上﹐理应对中国大陆负有不可推卸的 责任。中华民国应当是属于全中国人民的。如果在台湾的中华民国放弃了 这一责任﹐如果在台湾的中华民国被台独人士窃据了﹐大陆人民反而有责 任与台湾的有识之士一道﹐将中华民国拿回来﹐恢复其本来面目﹐并使之 发扬光大。 　　还有一个道理﹐需要使意图将中华民国台独化的人士明白。那就是﹐ 一个民主化的台湾﹐面对中共专制政权﹐你不摧毁它﹐它就会吃掉你。你 想用承认它﹑尊重它﹑甚至献媚它﹐来换取它对你的承认﹐是非常天真的 ﹐是与虎谋皮。不改变中国大陆的专制制度﹐台湾局部的民主成果﹐随时 都在受到威胁，甚至惨遭毁灭。 　　六、如何开展重建中华民国的运动 　　中华民国在大陆被中共颠覆了﹐在台湾被台独异化了﹐因此﹐我们有 责任重建她。如何重建呢？我想﹐我们应当开展一个运动──重建中华民 国的运动。这个运动大致分为如下几个层面： 　　其一﹐舆论宣传层面。我们要宣传中华民国──亚洲第一个民主共和 国的民主共和性质﹔我们要揭开历史的真相﹐把中共颠倒的历史纠正过来 ﹐把中共对中华民国泼下的污泥浊水洗净──还中华民国本来民主共和之 真实而可爱的面貌。同时﹐我们要宣传﹑学习国父孙中山先生所创立的三 民主义﹐并根据目前现实的国情和国际环境﹐继承三民主义﹐发扬三民主 义﹐光大三民主义。舆论宣传的目的﹐是使大家达成共识。在共识的基础 上﹐展开行动。 　　其二﹐蓝图设计层面。要重建的新中国﹐是个什么样的模式﹐我们必 须从现在起就进行规划。诚然﹐几十年前中华民国建国先贤们所制定的《 中华民国宪法》﹑《建国大纲》以及一系列的法规建制﹐不但显示了她的 民主性质﹐而且其实质精神具有永恒的价值。但是﹐随着时代的发展﹐其 具体内容必须更新﹐必须现代化﹐以更加适应目前海峡两岸﹑香港﹑澳门 以及国际新格局的现状。过去几年﹐台湾曾进行了几次《中华民国宪法》 的修宪活动。我们则应检讨台湾修宪正反两方面的经验。大陆反对派人士 也曾为后共产党政权起草过几部宪法草案﹐勾画过部分未来新中国的蓝图 ﹐也起草过未来新中国的各项政策草案。我们在设计未来新中国的蓝图时 ﹐要肯定过去有关人士的研究成果﹐要借鉴这些研究成果。我必须强调的 是﹐一个政治运动﹐如果只知道反对什么﹐不知道建立什么﹐是不成熟的 。也就是说﹐只有解决了“拥护什么”的问题﹐才能对民众形成凝聚力量 。当前﹐大陆民众对中共专制腐败的不满﹐已经到了极不耐烦的地步。可 以说﹐人民大众在心理上﹐已经完全做好了“改朝换制”的准备。问题是 ﹐中共垮台后﹐其“替代政权”的模式是什么？“替代政权”的国策是什 么？什么样的政治力量可以取代中共而建立起“替代政权”？解决这些问 题﹐就是解决民众“拥护什么”的问题──拥护什么样的“替代方案”和 拥护什么样的政治力量。我认为﹐这是大陆民主力量需要尽快解决的。 　　其三﹐发展组织层面。只能组织起来﹐才有力量﹐才能达成政治目标 ﹐这是常识。在舆论动员群众的基础上﹐将有共识的精英和群众组织起来 ﹐使之凝聚成政治力量﹐就像当年中华民国的建国先贤们成立同盟会一样 。 　　其四﹐资金筹措层面。兵马未动﹐粮草先行。我们应当成立“重建中 华民国基金会”或“新中国基金会”一类的筹款机构﹐为推翻中共﹑重建 中华民国的运动筹措基金。 　　其五﹐行动策划层面。我们要在中国大陆策划一系列旨在推翻中共政 权的行动。我认为﹐我们不要再浪费精力﹐作那些对中共政权没什么实质 性打击的事情了。现在要作的﹐就是实际策划那些可能推翻中共政权的动 作。要集中力量﹐策划出一个﹑两个﹑几个大动作﹐触发中共政权的金融 危机﹑社会危机和政治危机﹐以学运﹑工（农）运﹑兵运的模式﹐最终导 致中共的垮台。只有瓦解中共的专制统治﹐才能重建一个民主的新中国。 　　最后﹐我们必须指出的是﹐重建中华民国﹐使亚洲第一个民主共和国 重新屹立在世界的东方﹐是我们全体中华儿女的责任。我们必须结合中国 大陆﹑台湾﹑港澳﹑海外一切华人的力量﹐重新举起孙中山的旗帜﹐重建 曾经属于﹑未来也必然属于全体中华儿女的中华民国。当然﹐我们必须最 终接受大多数中国民众的选择：在推倒中共政权之后﹐国号﹑国旗﹑宪法 这些问题﹐必须由全中国人民来决定。我们在这里﹐只是提出了一个简便 而具体的方案──沿用中华民国的国号和宪法。这一方案是否可行﹐必须 最终由人民作出选择。不过﹐我们可以断定﹐不管将来人民选择什么“替 代方案”﹐其精神和原则﹐都脱不出中华民国及其宪法的民主共和性质。 就此意义上讲﹐研究﹑继承中华民国的传统﹐无论如何﹐都是必要的。 　　一九九六和一九九八年﹐我访问台湾时﹐台湾朝野的独派朋友们竟然 不止一次地提出过这样的问题：假如﹐将来你们中国大陆民主人士掌握了 政权﹐台湾宣布独立﹐你们会不会像中共一样用武力攻打台湾？我思索了 一下说：将来﹐大陆民主了﹐按照我的意见﹐将实行中华民国宪法﹐大家 在一个宪法下﹐成了一家人﹐共同选总统﹐那里还有什么打不打的问题？ 一句话﹐说得独派朋友们哑口无言﹐只能以掌声回应。当时的一句应景之 语﹐现在想一想﹐或可能成为未来解决海峡两岸问题的最佳选择。据说﹐ 当年毛泽东对抛弃了“中华民国”的国号﹑采用苏联所起的“中华人民共 和国”之名﹐非常后悔。更名一举﹐曾给中共政权进入国际社会带来很多 困扰。说实在的﹐中共的专制政权也根本不配使用民主“中华民国”的名 号。中共的这个“改名错误”﹐或许给我们这一代中国大陆人留下了一个 契机──将“中华民国”重新唤回中国大陆和整个中国。 　　写于二零零零年三月 原载：http://www.bignews.org/20030215.txt 周年回顾，隆重推荐 高举王炳章“重建中华民国”的旗帜前进 http://www.bignews.org/20030326.txt ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 美报纷谴责反分裂法要中国先有民主 　　（中央社记者林琳纽约二十五日专电）美国俄亥俄州首府的“哥伦布 快递报”日前在社论中批评，中国通过的“反分裂国家法”使得“亚洲乌 云笼罩”。为此，北京应先发展民主，再谈统一的问题。同时，堪萨斯市 “星报”日前也以“中国的错误”为题发表社论，指出中国通过针对台湾 的“反分裂国家法”是令人惊愕的误举。 　　社论指出，台湾人民深恐统一会成为民主的丧钟，其来有自。自一九 九七年香港回归中国后，北京政权对于香港民主及民权的侵害日深。目前 已向市场经济发展的中国应先发展出充份运作的民主政治，再考虑与台湾 的统一。 　　这篇以“亚洲乌云笼罩｜中国对台湾独立的警告使得紧张升高”为题 的社论指出，台海两岸间的挑衅升高威胁到整个远东地区的稳定。中国及 台湾都应该缓和彼此的针锋相对。 　　社论指出，橡皮图章式的中国人大为中国国家主席胡锦涛的决定背书 ，通过法律让北京当权者在台湾有正式脱离中国独立时可出兵攻击。以两 千八百九十票全数赞成，通过“反分裂国家法”，显示中国政治缺乏不同 的声音。台湾领导人的独立言论也让中国恼怒日增。台海两岸都应该力图 让情势降温。 　　社论指出，由于通过了这项文件，更增加中国动武的可能性，言辞攻 讦或是一点错失都可能演变成会将美国军队卷入的冲突。后果将不堪设想 。 　　社论指出，自一九七零年代开始，美国遵循的政策是认定大陆才是中 国的政策；不过，历任的美国政府都承诺，在台湾受到攻击时会出力防卫 。美国的领导阶层从未释出会放弃台湾，任由台湾的极权恶邻处置。在一 九九六年台海危机时，克林顿总统便曾派遣两艘航空母舰到台湾海峡。 　　虽然台湾的国际地位模糊，对于两千三百万台湾的人民而言，它非正 式的独立于中国外却是一项现实。最近的民调显示，大多数民众自认是台 湾人而非中国人。蒋介石的国民党坚持光复大陆的希望多年，后蒋时代主 政治的蓬勃发展自然促长了人民对于正式独立及外交承认的期望。 　　社论指出，台湾总统陈水扁号召人民踊跃参与周六的抗议中国活动。 台湾人民深恐统一会成为民主的丧钟，其来有自。自一九九七年香港回归 中国大陆之后，北京政权对于香港民主及民权的侵害日深。目前已向市场 经济发展的中国大陆应先发展出充份运作的民主政治，再考虑与台湾的统 一。不过，社论也指出，这可不是短期间能达成的。 　　“堪萨斯市星报”日前也以“中国的错误”为题发表社论，指出中国 通过针对台湾的“反分裂国家法”是令人惊愕的误举。社论建议布希政府 应当对北京表达强烈的不满，同时也应提醒台湾避免激怒中国，采取审慎 的反应。 　　社论指出，中国在它的沿海部署数百枚飞弹来威胁台湾，台湾人民应 稳定地建构自己国防，向北京传达信息：如果中国出兵攻击，将付出难以 承受的代价。 　　社论强调，中国似乎并不了解甚至忽视台湾人民的意愿，这样只会让 统一更加困难；以战争相逼的“反分裂法”，只会增强台湾决心，不被欺 人太甚的北京统治。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 焦国标在美新著：伟大的美国为何不象满清那样进军北京 送交者: 愤青敢死队 2005年3月26日14:08:37 　　按：以我的经验，这又是一篇模拟焦国标文风的赝品。只有大师的东 西才值得模仿嘛。不过，眼下焦国标遭此劫难，是长久地滞留海外，还是 勇敢地钻虎穴进狼窝，回到祖国去和北京那些狗娘养的部长校长系主任党 委书记们面对面地抗争，或者无论在那里从此一蹶不振，自断脊梁，自我 封嘴，我们为他捏一把汗。希望本文作者这位有心人不是出自恶意，请读 者暂时把它当作搞笑文字来看吧。稍后我会向焦博士核对此文真伪。另作 报告。（智叟） 　　河南最有名的两位老太太，一个是常香玉，一个是高耀洁。常香玉是 豫剧大师，高耀洁是抗艾滋病大师。作为河南人，我很尊敬这两位老太， 可是他们都有令我感到非常遗憾的缺点。常老太香玉的缺点是她抗美援朝 时捐献一架军用飞机。全国人民都说这是她的荣誉所在，不喜欢豫剧的也 知道唱豫剧的常香玉捐献一架飞机，可是我却认为这是她老人家一生中最 大的污点。为什么这么说？因为抗美援朝是个大错误。第一，抗美援朝“ 救下来”一个北朝。几十年的历史证明，抗美援朝实际上是救援了一个姓 金的世袭独裁政府。这是一个对北朝鲜人民犯下罄竹难书罪行的政权。因 而所谓抗美援朝，实际上是对几千万北朝鲜人民的犯罪。第二，抗美援朝 “救下来”一个毛^泽^东独裁政权。在毛 ^泽^东时代的二十多年里，从一 化三改造到反右，从大炼钢铁、大跃进到人民公社，从所谓“三年自然灾 害”到文化大革命，被饿死和折腾死的中国老百姓有四五千万。如果当年 美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻毛^泽^东的政权，像 满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以免除，现在中国大陆人民幸 福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下，根本无须几 十年后来邓小平再搞什么改革开放。可以说，一个抗美援朝，害了中、朝 两国人民。我这么说，可能有人说我不爱国。是的，我宁肯华盛顿那样的 美国政府来统治我，也不愿秦始皇那样的中国政府来统治我。这决不只是 我个人的选择，那么多中国人和其他发展中国家的人移民欧美，还有不要 命的偷渡，本质上不就是这样的选择吗？还说常香玉捐飞机吧。抗美援朝 的最后结局当然不是常香玉一架飞机确定的，可是这架飞机对于常香玉个 人的一生来说是一件绝大的事，因而也就是她一生一个绝大的污点。对此 ，你可能不同意我的观点，不过我承认你有不同意我的这个观点的权利。 这个就不多说了。 　　至于高耀洁老太太，我本来一直没有发现她老人家有什么缺点。最近 2004年度华语传媒大奖评选揭晓，高老太的《一万封信》被评为头奖。2005 年3月7日《新京报》刊载老太太的获奖感言，其中一句话我认为很不得体 。她说：“书的出版，赢得社会好评，有报刊转载，有网站摘编，还有外 国人找我商谈以优厚的稿酬翻译在国外发行。国内媒体转载、摘编扩大了 宣传，唤起了人们的良知和对疫病的警觉。国外无论出于何种动机翻译出 版，我不会为钱所动，一概回绝。”对此我很不理解，你高老太钱多得没 处放了，还是嫌钱扎手了，不然怎么会“不为钱所动，一概回绝”呢？国 外翻译出版有什么不好啊？且不说钱的因素，就是让世界更多的人了解艾 滋病，也是应该同意译成外文出版的呀。出书不就是希望更多的人了解艾 滋病吗？难道你只希望更多的中国人了解艾滋病，不希望更多的外国人也 能了解吗？难道中国人得艾滋病惹你心疼，外国人得艾滋病你就不心疼吗 ？外国人到底怎么得罪你高老太了？国外哪一点对不起你呀？你在国内和 在地方被打压的时候，不正是外国舆论帮了你，给你道义上的支持吗？你 的国际大奖不正是国外社会给你的吗？你抗艾环境的改善，中国政府转而 对抗艾的支持，不都是得益于世界舆论吗？你这“一概回绝”，好像外国 人给你设置什么陷阱一样，而你高老太好像是心明眼亮、立场坚定，就是 不上他们当的。实际上是这样的吗？真想不通高老太怎么会说这种糊涂话 ！您是太老了吧？ 　　高老太接下去的感言似乎间接地解释她为什么“一概回绝”的原因。 她说：“这两年，党中央、国务院对我国艾滋病问题高度重视，地方政府 也将其列入议事日程，艾滋病病人以及不幸去世的艾滋病人的遗孤得到了 救助，令人欣慰；我的防艾之路不再有更多的艰难坎坷，曾经协助我宣传 防艾而被抓的一位疫区干部，现在成了当地为遭遇艾滋病之祸的人‘招来 ’好政策备受尊重的人。这更让我看到中国防艾的希望，坚定我矢志防艾 的信心。”读了这一段，我似乎明白，原来这里面有个政治立场问题。现 在中央和地方都重视了，高老太不需要外国人“帮忙”了！我从这里看到 了老人的狭隘。这是一种与那些狭隘的中国政府官员同一根源的狭隘，或 者这是在那些狭隘的官方意识形态逼迫下不得不做出的狭隘选择！我相信 ，就老太的本意，她是希望自己的这部书能被国外翻译出版的；之所以“ 一概拒绝”国外翻译出版，其背后是愚昧僵化的官方意识形态在施压，在 作怪。高老太过去的抗艾，实际上是既抗艾又抗官（官方一直竭力捂着艾 滋病的盖子），抗官比抗艾更难。因而，高耀洁这近十年，与其说是抗艾 的近十年，不如说是抗官的近十年。问题是，过去高老太能做到抗官，而 今天怎么竟这样糊里糊涂地接受了官方的意志，官方意识形态僵化而反动 ，老太太也跟着“僵化反动”起来了呢？ 　　想来想去，想起了梁山泊好汉造反。高老太大概现在“造反”造出了 成就，可以接受朝廷招安了。2003年中央台评老太太为年度风云人物，2004 年又获得图书大奖，中央领导和地方大员都去拜访她。在目前总体上顺风 顺水的情况下，想必老太不愿再过分违拗官方意识形态的要求或暗示，自 己迁就一下算了。这大概就是“不为钱所动，一概拒绝”外国人翻译出版 《一万封信》的真正原因。当初官方不许高老太到美国领奖，如今不许《 一万封信》翻译出版，前后的行为逻辑实际上是一脉相承的，就是所谓国 家形象之类的愚昧说辞。名义上是为了国家形象，实际上是嫉妒贤才。那 些“管”高老太的官员，可能自己就没有去过美国，更不用说去领奖，怎 么可以顺顺当当给你办一应手续呢？当初不许老太去美国领奖，又要她对 外说是自己不想去领奖，被老太严词拒绝；而今老太却对外亲口说“不为 钱所动，一概拒绝”，足见其抗艾的坚定性和追求正义的坚定性，已今非 昔比，大为退化。违背自己的专业良心而屈从于官方僵化反动的意识形态 ，或者拿自己的专业成就换取僵化反动的官方意识形态的配合、支持、首 肯和赞誉，一百个中国人一百个逃不出这个可诅咒的宿命。当你汲汲无名 时，官方意识形态挤压笼罩窒息你；当你取得成就，挤压笼罩窒息不了你 时，它又巧立各种名目限制你。在当今社会，独立不依的好人与地方官的 关系多半如此。 　　高耀洁抗艾需要不需要钱？那些艾滋病人及其家属遗孤需要不需要钱 ？当然是多多益善。外国读者需要不需要读这本书？当然需要。如果需要 钱，为什么不卖版权？如果需要读，为什么不许翻译？原因无非是书中的 一些事实“对中国形象不利”。僵化反动的官方意识形态历来在“中国形 象”问题是颠倒黑白的：它认为有利的，实际上是十足的祸国殃民；它认 为不利的，才正是对中国有利的。高耀洁老太太最清楚这一点。当初官方 认为暴露艾滋病的存在于国家形象不利，结果是艾滋病没人管，肆无忌惮 风行了许多年。当初高老太光荣而孤立地对抗着僵化愚昧的官方意识形态 ，现在高老太则开始与这种僵化愚昧的意识形态合流了；因为她有资格合 流了，她有资格接受愚昧僵化的意识形态招安了。她铿锵有力的所谓“不 为所动，一概拒绝”预示着，她将开始受制于僵化愚昧冷血的官方意识形 态，同时开始背离自己的专业良心和慈悲情怀。这是最为可悲的。 　　我原觉得高老太值得被颁发诺贝尔和平奖，现在看来尚有距离。诺贝 尔和平奖的情怀是人类的，而高老太的“不为钱所动，一概回绝”之举， 不仅不是人类的，简直不是中国人民的，而是僵化愚昧的官方意识形态的 。一个中国人，如果他/她不能彻底挣脱狭隘、僵化、愚昧、冷血的官方意 识形态的掌控，他/她就永远休想走向世界！我为老太太悲哀。我希望老太 太能活到老，与僵化、愚昧、自私、狭隘、害人的那些意识形态官员战斗 到老。 　　作者为北京大学新闻学院教授，目前为美国国家民主基金会访问学者 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 孙丰：“政治”对胡锦涛来说还是盲概念 　　胡锦涛所以能提出“提高党的执政能力建设”，“坚持共产党的先进 性”、“建构社会主义和谐社会”……是因他对社会、政治、政党、执政 、和谐社会……等等这些社会学的基本词汇还是盲的。甚至我们敢于作的 判定是： 　　别看胡锦涛是十三亿人众的元首，其理性开发所处的水平还不足以达 到理解“什么是懂，什么是不懂”。 　　我们提出的这个问题，即“懂和不懂”是任何人天天都在重复运用着 的，没有人肯甘心承认自己连“懂和不懂”都不懂，然而，事实却就是这 样。这是怎么一回事呢？那被人们天天重复着的懂和不懂是借着真实的生 活事件被给予我们的，是关于内容的，依附在对象上：像一说糖就知甜， 一说醋就知酸，一说天旱就知缺水……这是对“糖、醋、水”这些实际对 象的品质发生的懂，是感受力在经验，因而这仅是实际经验的懂和不懂。 　　但“懂和不懂”还是我们说的话，是人类语言的单位、成份，是话就 是表达思维的，是概念；是概念就得有被它反映的对象，而它自身却只是 思维获得可能的形式、介体。概念能做为用来反映对象的思维代码，它的 被创立才具有意义----做为用于思维的形式，概念当然就是知识。 　　做为纯知识的“懂和不懂”是个什么意思？ 　　这却是胡锦涛从没去想，没将之作为一个问题来提出，思考过。因此 他的意识就从未真正在普遍有效的意义上理解过懂和不懂。不只胡锦涛， 邓小平、江泽民们，共产党高层里怕就没有人能就纯知识的懂和不懂有过 思考。 　　可是，实践的成败是由指导它的方针、路线的正确与否来支持的，而 方针、路线得用语言才能组织和构造出来，因此，正确的方针、路线必须 通过正确关系的语言连结来建立。为什么共产党正天声嘶力竭地“求真务 实”，却走不出套话、空话、假话的怪圈？为什么共产党正天煞有介事地 反腐败，腐败却能顶风盎然呢？这里的奥妙我们就来道它几分---- 　　就因为“共产党”这个名词，连同它的宗旨、目标、路线……就是套 话、空话、假话，而且是最典型的套话、空话，就语言学的法则来说，它 们可以做为单词，但就思维学来说，它们做为概念之被单记概念连接而成 时，获得的新语义却是值得怀疑的，一个中心语被修饰后合成的新词其内 部可以不含破绽，但它做为概念反映的对象却未必成立，它与外部也不一 定不是矛盾……比如：共产党、共产主义。 　　而做为社会事实的共产党对此却无从觉察，他们从来还未对自己借以 形成所据依的概念做过知识学成立与否的求证。他们甚至从未怀疑过“共 产主义”、“共产党”做为知识到底成不成立，可不可靠，含不含矛盾。 　　他们只是顽固地在“干”，却不知“知”对“行（实践）”的意义---- 没有可靠的方针和路线，又怎么会有有效的实践？共产党甚至不知道人类 离开了“知”是根本没有“行”的，人类必须通过知，依靠知，才能成功 地去实践。人类成员的任何“行”都是用了“知”而后才发生的。因此正 确的知是有效的行的不可或缺的前提。 　　但是，人类并不是天然直接地拥有认知能力的，且认知也不是人类能 力的唯一成份。人类是一种既能感受又能知觉，既离不了感受能力也离不 了知觉能力的东西，并且是对着感受所提供的材料才来认知，才可能有认 知，因而知觉、认识也以感受为前提。感受和知觉是我们能力中的两个不 同职能，各司其职-- --感觉不能用来认知，知觉也不能用来感受，但是我 们却不能在经验里将它们区分，它们却都得被经验。人们的日常理性多般 不需要清楚地区分这两个过程，所以我们的经验是常常犯把感受当成知识 的错误的----日常中似是而非，不懂却以为懂这类事情就常常发生。本文 要阐明的就是---- 　　一、共产党并不知什么是共产党 　　共产党就是共产党----这只是就着中国社会的诸现实指出一个事实， 将它与背景的其他事实相区别，却并没有回答这是一个什么性质的现实。 我们所以可能指控那些“已是”共产党的人（这里只区别出他们的身份） 并不知什么是共产党（而这里却是在指出即使拥有“共产党员”这个身份 ，也并不一定能明了共产主义是个什么原理）。加入共产党，只是接受一 个约定，是意志的决定，这决定使他成为约定的一分子，但却并不意味着 他们的认知能力已明了了什么是共产党，这个约定是什么性质，这一约定 的性质与世界性质的关系；这一约定的性质做为道理在人类理性里的地位 与关系：其自身有无矛盾和破绽？ 　　共产被称做主义是在纯粹知识的意义上，共产党是按照这个知识组织 起来的集团，要把握或知觉到这是一个什么知识，就必须能把握和知觉什 么是知道，即我们的意识能力里发生怎样的过程才意味着----是懂，不懂 。 　　所以要“知道”什么是政党，什么是共产党，就必须通过“什么是懂 ，什么是知道”这个理性所必经的入口，门径。因此说把握到“什么是懂 、什么是知道”乃是我们达到知觉可靠性，让行为摆脱盲目性的条件，是 人类理性所以为理性，所以能理性所绕不过的必由路径。若连“什么是懂 ，什么是不懂”都不懂，即便自己是共产党员，又怎么能知道共产、共产 党是什么呢？ 　　山是山，水是水，狗是狗……可山不知自己是山，水也不知自己是水 ，狗也不不知自己是狗，共产党不知什么是共产主义，什么是党，什么是 共产党，这就一点也不奇怪。郭罗基老指责马克思主义者不懂马克思主义 ，郭师的指责把他们抬的太高，共产党人连“什么是懂、什么是不懂”都 不懂，又到哪去懂马克思主义呢？ 　　“什么是懂，什么是知道”的回答于社会的健康与生机是头等的重要 ，因为社会的健康和活力是由理性的正确运用支持出来的，而理性的澄明 只有批判精神才能提供，批判的意义是什么，不就是追求和促成----懂， 知，理解吗！ 　　不就是只向懂、知、理解了的原理提供通行证，只对被理性规则确实 证明为可靠的原则才发放进入实践领地的绿灯，不就是为了少犯错误吗？ 对任何要做的事情，将采取的步骤，都首先应完成对它的可靠性的求证， 可靠就是它做为道理是否为真，是否没有破绽，是否不含矛盾。有人会说 ：懂即理解。 　　我要回答他，这叫语义重复，等于没说。谁不知道懂就是理解，它们 原本就是同一个概念。要对懂、不懂作出人人都无从拒绝的回答，就必须 先回答：人类对哪一类问题，才有个懂或不懂的关系？ 　　因为人类不只有“懂或不懂”这一个能力，人类也不是只用“懂和不 懂”来应对一切问题，且环境对象也不是只须要个“懂或不懂”。因为人 类之存在在世界上是一回事，而我们之意识世界是另一回事。我们之在世 界上，只表示世界事物与我们并立相对，它们做为对象能作用我们的感官 ，通过剌激在我们的能力（人脑里）里留下痕迹（印象），使我们感受到 它----这是意识的感受性，其关系是直接的----我们将之称为直观。 　　但感受并不直接的就是知觉，那只是些可以被知觉的材料。我们之了 解世界，并不是依靠感受而是仰仗知觉，被感受的东西要被知觉到，就得 通过反映它的符号的介入，把剌激留下的印象套进符号里。但一通过介体 或符号人与对象的关系就不再是直接的了。因而人是用“理”将那些间接 符号给予“解”----“解”就是将间接的符号还原成直接的感受。因此， 人类能力只有在对着介体或符号，也就是只有在间接联系条件下----才有 个懂不懂的关系----若介体或符号不以一定的对象为支持，那它们不就什 么也不是，什么意义也没有？因而说理解就是让感受力将符号还原成直观 对象。懂或理解是指人不仅有一个反应对象的符号体系，且还能直观到符 号体系所指的是些什么对象。 　　所以说只有在面对知识的条件下，人才有个懂不懂的问题。可见，懂 或不懂是人类心灵在认知上所达到的一种状态。 　　一块糖、一瓶醋都是世界事实，即，是客观世界上的真实存在，叫它 糖、醋，不叫它糖、醋，它都还是那同一个事实，名称是人为方便自己的 理解而取的约定。可见，只有通过语言、文字把世界对象，也把心理事件 都一一定名，世界事物、心理事件才可能被理解，从而人类才能发生行为 。行为包含着认知，并依靠着认知，正确的知是有效的行的前提。 　　人只有对概念、判断才有个懂不懂的关系；对事实却是个感没感受到 的问题。 　　眼睛的看是感觉，实际品尝也是感觉。这里的玄机是：概念仅是用来 反映对象----并不直接就是对象，它只是我们为了能够知觉才成为必要， 它不是对象本体-- --但所有事实对象却都是本体，被反映对象得通过概念 才能被思维，概念是处在人与对象之间，是人把握对象的桥梁，与人的关 系是间接的。 　　人不直接发生认识，但却能直接发生感受，人得通过概念去认识，因 而人若只有概念而不能感受它的对象，概念对于他就是空的、盲的，这样 的话就是无意义的套话、空话，这样的话指导下的实践就是冲动、盲动， 其后果就是从矛盾走向灾难，直到崩溃。 　　实践上，世界和中国都出现了共产党----但不能说我们的民族理性已 经达到了对共产做为知识的理解，特别是实际去组建共产党、领导共产党 的那些人，并不一定懂得共产主义、共产党。但是一个政党业经组成，组 建时懂不懂已不起作用，它的名称做为概念就以内函的能量在运行上发生 作用。 　　二、凡政党都是功能事实 　　一个政党一经被建成，它立刻就从纯主观意志事实上升为具有世界性 存在的客体事实----即做为有形态有性质的物质独立地存在在世界上，做 为具有客观性的事实它就不再服从那创立它的意志，而改换门庭服从它实 际具有的那些客观性质，它就与世界上的本源事实没有区别了。做为客观 事实，它对所有人的理性所发生的是同等作用----我们都承认共产党是中 国现实中的事实。但我们理性的经验性在这里犯了一个严重的忽略----在 事实政党已具有的客观性面前，我们忘记了对它做来源上的考察：政党之 能成为事实是由于人的意志----人心造出政党。尽管政党一经创成它就像 天然事实一样取得了世界独立性，它根本不同于自然事实的是：一切自然 事实都不能分割地属于创造它的力量，不需考虑是否会违反自然规律---- 因为它们就属于自然，属之于自然的东西能违抗自然的力律？ 　　但一切心灵创造的事实之能够成为事实，依据着的只是人的意志---- 人是否实际地去创立过它。可见，政党的被创成根本不遵守规律。 　　世界上没有的事物，当然不会有关于它的规律，只有到它存在了才有 对于它的规律。所以，政党的实际建立并没有严格的必然性。建党者所提 出的约定合不合法都不影响政党被建成----义和拳不是建成了吗？恐怖主 义组织不只是建成了，而且还正威胁着世界的和平？还有黑社会组织，他 们的约定是公开的反人性，可也能建成。所以----政党能不能被建成，只 依赖意志和行动，不问意志的正邪善恶。 　　但政党有无前途所依赖的却是合法性----用做约定的宗旨符不符合自 然必然性----因为整个世界（人也是世界事实）都是按照自然的不变律发 展着，只有把一个由人创立的原则纳入无所不在的自然律之中才谈得上它 有无“前途”----它能不能被自然律所包含和容纳，即它能不能在自然怀 抱里如鱼得水，事物在遵守它时不至于遇到来自自然力的妨碍，事物在服 从自然力时也不至于受它的阻挠。所以“政党有无前途”所说就不只是它 能否被建成，而是它在未然时空中能否不陷于矛盾，它的原理是否就是自 然原则之本身，它是否能随着社会的发展而不衰。就是说政党应该合法。 合什么标准是合法呢？合事物的源头，事物归属于什么力量，就合于那个 力量。 　　叙述到此，我们遇上了政党问题的一个重要方面----政党之对社会发 生作用，那作用力是事物的一种什么性质？这是社会学特别是政党研究长 期忽略的。 　　本节以上的论述把政党指认为意志事实，这是就着它的事实性说的， 可是批判哲学还告诉我们：促成我们思维的概念，有些是因为我们对它们 有所感受；还有些不是由于我们的感受----像事物的空间性，就不依赖于 我们的经验：无论说到什么，听者虽从未实际见过那东西，但你立刻也会 有“它是个什么样子（形状）”这个反应。它什么样，就是事物的形态---- 事物具有形态就是它的空间性。空间性是事物之做为事物就具有的，是决 不能相反的----这不是因为我们能够面对它，不面对它也这样。且人一想 到事物就不能不想到它的空间性，反映事物的空间性的概念就是先天的， 我们称之为先于经验的概念。 　　政党之成为社会的实际事实不是先天的，而是人的创建。但是，人的 存在必然地要导致出政党，社会发展到一定的文明阶段必将成为政党社会---- 政党就成为社会健康和生机的桥粱----这不是意志的结果，这个趋势是必 然的，不能摆脱，不可抗拒的。因此，党、政党是先天概念，它们之成为 社会事实，不是因为人的愿望。 　　那就是党或政党做为社会事实的必然出现并不是主观的选择----一般 意义的党或政党是先验概念，而任何一个实际政党，不论民主党还是共和 党，民进党还是共产党都是先验综和概念，其中的宗旨部分：民主或共和 ，民进或共产，即那个用于约定的成分，是人主观的要求，人的意志选择 。政党之间的区别，彼此能够独立开来，完全由它的主观部分来决定。 　　任何政党的中心语都是同一个“党”字，它所含的性质永恒不变，无 论一个党的立志多么远大，或多么狭隘，支撑起它们的都是这同一个“党 ”字----具有统一内部和对峙外部，其存在造成社会的宏观平衡的人际集 团。可见政党乃是绝对的先验概念。 　　完成这样一种分析，对现实有什么意义吗？意义太大了！它就是本节 的命题所标示出的思想---政党是功能事实。人人都承认政党具有作用力， 特别是其形像并不像江泽民那么一副无赖流氓态的新贵胡锦涛，他要不觉 察到到政党具有能量，他怎么会想到“提高党的执政能力建设”这种对策 呢？可见他感受到政党的这种能量。但如果他的理性达到思辩训练，洞悉 这种能量是统一在它的事实性上的，是同一事实的两个面，他又怎么会以 这种伪命题来充做路线呢？只有他的感受力感觉到政党具有的作用力，并 且他又不对这种力量与政党关系作求证，只机械地承认政党具有作用力， 不问作用力是哪里来的，怎么来的。他才能把它看成有强有弱的，既可以 从外部减弱又可加补充，这样在面对他的党的危机的条件时，他的第一反 应才是救党。 　　如果他知道求证他们党与时代环境的关系，时代和世界的环境里到底 需要什么性质的政党？自己的党具不具备这些性质，能不能具备这些性质 ？究竟是政党所存在的环境是本，还是一个实际的政党是本？他该救的是 什么？ 　　由于胡锦涛并没就这些做出思维，他才只想到去刻他们的党舟，而不 问剑丢在江还是在湖还是在陆。“提高党的执政能力”就是无的放矢。如 果胡锦涛能明白了政党是机体，那么“能量”就是机体之所必有----有机 就有能；且是什么样的机就必有什么样的能，共产党所陷于的危机就是它 在善恶正邪上的性质所决定，而不是它在量上的大小强弱。 　　胡锦涛这种刻舟法，不只是求不来剑，还将更加损伤我们的存在所共 同依赖的这个物质背景。 　　听在下一句吧：共产党缺的是合法性，而非能力的多少和强弱。只有 用合法性的政党代替不合法的共产党。并从执政改弦易辙到只为促成政权 程序的合法性上来。 　　不存在牺牲整体环境来成全非法政党这种可能。“加强党的执政能力 ”的错误本质是让整体服从局部。所以下一节我们就来研什么是机能？机 与能的关系，中国共产党是个什么样的机？对于它所在其上的背景来说是 能力不足呢还是它做为政党的性质不法呢？并且顺便来领略一下在赵紫阳 老人那里的懂与不懂，用以比较胡锦涛。然后来认识共产党所陷于的危机 的本质到底是什么？回答：出路只能属于什么----是属于社会还是社会里 的某一局部？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 孙文广：软禁中的赵紫阳 　　赵紫阳为了反对动用武力镇压学生，宁愿不当总书记，后来被撤销一 切职务，终生监禁。从他软禁中的题字、谈话更能认识他坚持正义，宁死 不屈的浩然正气。 **访谈软禁中的赵紫阳** 　　六四之后，赵很少与外人接触，但是也有少数几个人以特殊身份会见 过赵，有的还作过笔录和录音，不久前写出回忆录。 　　最近朋友送我一本宗风鸣写的《理想、信念、追求－我的人生回顾与 反思兼和赵紫阳谈话的一些回忆》（2004年香港新风出版社），印数很少 ，作者宗风鸣与赵紫阳同年入党，是赵的部下，又是同乡，他与赵私交甚 密，赵被软禁，他经常以“气功师”身份前去看望、交谈，并得合影、题 词（附图）留念。据说，在赵软禁之后，他是除家人之外，唯一能经常去 看赵的人。 　　在宗凤鸣的引见和陪同下，新华社前高级记者，杨继绳也访问过赵紫 阳，并为其笔录和录音，收录在2004年12月在香港EPC出版社出版的《中国 改革年代的政治斗争》。 　　赵紫阳逝世前半个月，毛泽东前秘书李锐，去病房看望赵，赵紫阳表 示，他知道，宗凤鸣和杨继绳写的两本书，并关心两位作家的处境。李锐 说，这两本书对赵是一种安慰（见《大纪元》1月29日讯）。 　　在这两本书中，既有赵的讲话的记录，也有对赵的思想的描述，从中 可以认识软禁中的赵紫阳，并澄清很多被混淆的视听。 **赵题字明志，不悔政治改革** 　　在胡耀邦、赵紫阳执政时，两人曾有个约定，就是对任何人、在任何 地方，不以个人名义题词。表示他们坚持反对树立个人权威。 　　宗凤鸣在70岁生日时曾写下一段感叹词：古稀之年不足奇，出生入死 至今昔；人老精神不能衰，改革之志定不移。 　　据此，赵紫阳于1997年8月（软禁已经八年）“破例”给宗凤鸣写了题 字： 　　“人老精神不能衰，改革之志定不移。”（图）——见《理想、信念 、追求》P304-305这个难得的题词，说明赵对推行政治改革并不后悔，而 且软禁中，他还发展了这方面的思想。1996年宗凤鸣和杨继绳一起访问赵 ，并笔录下赵的讲话： 　　我的确主张过，政治上不要慌慌忙忙地搞改革。现在我的想法有改变 。我现在认为，政治体制和经济体制要配合。不配合，搞市场经济，还是 无产阶级专政那一套，这两套很难长期在一起，矛盾会很多。…………我 现在认为，长期政治上集权、经济上放开，不行。现在社会上很多问题归 根结底就在这里。再这样搞十年，中国社会成甚么样子很难说。（见《前 哨》2005年1月号） **要允许讨论不能舆论一律** 　　赵紫阳还说：要找到政治体制如何逐步适应经济基础的办法。现在这 个问题是禁区，不允许讨论。这就找不到建设性意见。 　　腐败啊，社会风气不好啊，问题都在这里。解决这些问题原来的办法 不灵了。不研究新办法只好用老办法。整风，整党，教育，培训，解决不 了问题。…………这是很重大的课题，要允许讨论。闭着眼睛不看现实， 只搞思想净化运动，是不灵的。有人说现在的办法只能治标，不能治本。 我看连标也治不了，都是空话。…………怎么走，要允许讨论。但他们怕 一说可以讨论，就收不住了。结果还是舆论一律。 　　早在89年6月底赵紫阳在《六四自辩报告》中就说： 　　我原来曾想，只要把经济体制改革搞好，把经济发展起来，人民的生 活水平得到提高，人民就会满意，社会就会安定，但后来发现，情况不完 全这样。人民的生活水平，文化水平提高以后，政治参与意识、民主意识 都会增强，如果思想教育跟不上，民主法制建设跟不上，社会仍然不会安 定。 **反对镇压宁丢乌纱准备坐牢** 　　赵紫阳在《六四自辩报告》中说：“我对处理学潮和动乱的问题，当 时总的想法就是，设法缓和与学生的对立，争取学生中的大多数，使学潮 逐步不息下来。我十分担心在同多数人的矛盾尚未缓解的情况下采强硬手 段，特别是动用武力，将很难避免发生冲突和流血事件，那样就会使事态 更加扩大，即使把学潮平息下去，将会留下很大的后遗症。” 　　赵紫阳告诉杨继绳： 　　“我为甚么下台不作检查？因为这是我自己的选择。我作为总书记， 到最后关头，我赞成军管，这总书记还可以当下去；我反对军管，就要下 台。邓的性格我是知道的，是继续当总书记，对学生采取强硬的方针，还 是下台？我选择了后者。这一点我反覆想过。不赞成和不当总书记我是一 起考虑的。从邓家开会一回来，我就写了个辞职信。杨尚昆劝阻我，才收 回。他说，你的辞职信一传出去，就会引起更大的动乱。所以，我下台我 并不闷气。 　　这件事不像别的，不像过去搞运动作检讨。过去搞运动作过不少检讨 ，那时总认为毛主席是对的，自己可能有错误。包括文革，我作检讨也是 这样。这一次我不这样看。当然，这和文革后思想解放有关。我觉得自己 没有错，何必检讨？一检讨就不能说明事实真相。”（开放杂志2005年2月 号《蔡咏梅：赵紫阳亲口说六四》） 赵紫阳在中国共产党的历史上是“ 破了例”的。这需要有非凡的勇气！认为是正确的、赵紫阳就是坚持不动 摇！认为是正义的，赵紫阳则不怕丢乌纱帽！为真理而不要宝座！据宗凤 鸣说：赵紫阳自己是作了坐牢的准备的。身边的人看了他那篇答辨词之后 说，对于“是否会进监狱的问题”，他都是作了考虑的。为了“真理和信 仰的价值”，宁愿牺牲自己的一切！这种浩然正气，真是“留取丹心照汗 青”的气概！他的这个形象，这面旗帜将永远飘扬在人们的心中！毫无疑 问，历史学家将会对他作出正确的结论。（《理想、信念、追求》P329） **顺时代潮流不欠历史账** 　　宗凤鸣第一次见赵，赵紫阳说：“这条路是自己选择的，和胡耀邦不 一样；正如小平同志所说叫‘自我暴露’，自己考虑的是不愿在历史上欠 一笔账，在中国共产党的历史上，总还有个人站了出来。” 　　一个人为了坚持正义，为了人民的利益，宁愿总书记“宝座”不坐， 甘受囹圄，这种对历史负责的精神实在令人钦佩！也为国内外人士所赞扬 。赵紫阳为自己历史上留下了光辉的一页，开创了中国共产党历史的先例 。《理想·信念·追求》P334 　　在批判赵紫阳的会议上，从赵的发言中可看出其思想。他说：“在实 际工作中，我还深深感到时代不同了，社会和人们的思想观念也发生了变 化；民主已经成为世界的时代潮流……人们的民主观念已普遍增强……因 此，我想我们必须适应新的时代的要求和新情况，学会用民主等新办法来 解决新问题。”他又说：“今后党的领导作用的重要方面，要表现在积极 领导人民进行民主和法制建设上，使我们的社会主义国家，成为真正的法 制国家；而且民主的旗帜，如果我们党不高举，就会被别人夺去。”他还 说：“我觉得，我们迟早要走上这条路，我们与其被动的走，不如自觉自 动地走。”－《理想、信念、追求》P324 **赵紫阳与胡耀邦下台无关** 　　过去我想：胡耀邦因为反“资产阶级自由化”不利，在受到批判后被 撤去总书记职务；而接替总书记职务是原来的政治局常委赵紫阳，因而很 容易联想到赵是因为整胡有功而被提升；现在看来，胡的下台，完全是邓 和陈云的决定，这是老人政治，回想过去，也可能更明白一些；胡由于反 自由化不力，对学潮压制不力而下台；二年后赵是因为“支持动乱”（主 要是指赵支持自由化和学生运动）而倒台，赵在励行政制改革方面较之胡 有过之而无不及，赵如何会在二年前在政治上反对胡耀邦呢？赵紫阳明明 是政治上继承胡耀邦，发展胡耀邦，而不是反对胡耀邦。 　　在这一点上，宗凤鸣的书中讲得比较清楚： 　　在反精神污染问题上，赵声言：经济领域不反精神污染。胡认为这是 赵对他的支持，尤其是在邓力群散发批胡的材料（赵紫阳批评这是“无组 织行为”）被赵紫阳制止、收回后，胡更感到赵还是支持他的。胡曾亲自 到赵家，与赵促膝谈心。据称，赵明确地对胡说：“咱俩过去乃是工作上 的分歧，咱俩是同舟共济。”赵还说到：“在这个年龄段的，只有你作总 书记最合适，再没有第二人。”大概是胡耀邦摸到了赵紫阳的底，就高高 兴兴地辞别了。 　　记得赵紫阳曾对我（宗凤鸣）说：在最高层领导的人事上，我们前台 的人没有发言权，只是征求一下意见，真正有发言权的就是两位老人（邓 、陈）。只要两位老人达成一致意见，就能定下来。邓小平认为这个人不 错，就提上来，认为不行，就让下来。还有他的话你必须得听。这是东方 政治，也是中国政治的特点。我的看法，这就是老人政治。 　　据我（宗凤鸣）了解，胡不再担任总书记一职，原是在批胡之前的暑 期北戴河会议时，元老们已定了的问题，胡本人也知道。 　　赵紫阳还说：“胡不作总书记一职，乃是组织上已定下的问题，当时 ，不可能再提什么了，提出也没有用。”赵紫阳还说：“耀邦下台，当时 我没有为他说话，也没有落井下石。”这大概是真实的。《理想、信念、 追求》P331-333 　　至于有传言说：是因为赵紫阳给邓小平写了一封告状信起了作用，才 使胡耀邦下台的。甚至有人说这封信在中央顾委会召开的批评胡耀邦的会 议上，薄一波作了宣读。赵紫阳告知：这都不是事实。据了解，赵紫阳是 给邓写了一封信。那是1984年的事，胡耀邦的问题是发生在1986年。而那 封信根本没有涉及胡耀邦的的事。《理想、信念、追求》P332 　　我想，赵紫阳在六四前后和软禁之中的表现、谈话，为世人留下宝贵 的精神财富，这些都需要我们仔细咀嚼和消化。2005年2月于山东大学 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 中国人权风波: 好事还是坏事? （多人讨论） 　　我一直认为这次中国人权风波不是一个简单的有关利益争夺的民运内 斗事件,有人非要把它说成是件对海外民运的坏事, 恕我目光短浅,我不敢 苟同,因为我实在不知道理事们的辞职对海外民运甚至本土民运坏在什么地 方. 　　有人说以后捐钱可能会少了. 对国内民运有影响. 如果给国内民运每 年就是十万, 那么即使明年少了一半捐款, 还有一百五十万, 难道刘主席 十万就拿不出手了么? 如果真有很大影响, 那么宁愿牺牲捐款, 也不愿牺 牲主席的位置, 实在是自私的可以么. 我总不大相信.. 　　谭大律师说辞职帮了中共, 我真不知道那些理事辞职如何会帮了中共. 中共因此更强大? 你也未免太小瞧了中共了吧? 最近中共封了校园BBS, 难 道是受了理事辞职的鼓舞? 看来这谭大律师实在是自大的可以. 也许某些 人把中国人权奉为旗帜和明灯, 不一定人人都这样认为吧? 　　有人说海外民运因此更肾虚早泄? 也不至于吧? 网上总统选举不还是 如火如涂地进行着么? 澳州民运团结大会不是也没受干挠胜利地成功地召 开了吗? 中共抛出”反分裂’法, 我看民运们也没闲着, 该说的不也一句 都没拉下么? 看来如此说法, 实在是自以为是的可以. 　　倒是对中国人权风波, 海外大部分知名民运好象都懒得理, 有专家分 析说这说明了”革命是不得人心”的. 难怪辞职理事这些无理取闹的”激 进革命派”, 一个个都理亏的躲了起来. 　　有人说, 这场风波, 对刘主席造成了伤害. 我怎么没看到? 刘主席不 还是主席麽? 工资也没减, 伤害在那里? 在名誉上? 那么只能说明, 那名 誉不符实际么. 让人看到一个走下神坛的刘青,好事么! 以前我们只知道刘 主席“全年无休，不分日夜工作，是个工作狂。”(谭大律师语), 现在我 们知道刘主席还在赌场兼职. 此外, 我只听说过一年为挣十万的工作狂, 还从来不知道这世上还有一年为花十万而”不分日夜”的工作狂. 看来如 此说法, 实在是一厢情愿的可以. 　　有人说对中国人权造成了伤害, 我看不一定么. 名声上固然难听了点, 可又不是丑媳妇非要见公婆的. 再说旧的不去, 新的不来, 一小撮“激进 ”的中国理事出走了,留下的”温和本土派”自然可以更加紧密地团结在以 刘主席为傀儡以谭大律师为核心的人权周围, 化危机为转机, 提前完成从 ”中国人权”到美国人权”之蜕变, 好事么!. 至于改革中的阵痛, 总是难 免的. 　　这次风波后, 也许唯一让人忧虑的是刘主席的健康.在某些人眼里, 他 是”真, 善, 忍”的化身, 是民主自由道德的楷模. 而在另一些人眼里, 又是对很多民运人士专横跛扈的自大狂. 　　无论真相如何, 在人格上, 我不希望刘主席分裂. 但愿刘主席不会是 那种为了几块大洋在自己人里充老子一转身在洋大人面前就装出一幅唯唯 偌偌的奴才相的人. 看到网上一些一提起伯大老板就酥了骨头的奴颜媚骨 相, 我有时还真替刘主席揪心. (水上飘) 　　夏雨天: 茉莉姐，关于中国人权我说两句 　　这事情现在看来是越来越清楚了，刘主席是得到美国理事，特别是主 要募款人伯恩施坦的支持，所以，中国理事再反对他也没用。很久以前， 我看过一篇讲伯恩施坦的文章。怎么说呢，伯先生是很多人权组织，比如 人权观察的重要人物。但是人权界的情况，我看那篇文章下来的感觉，和 奥委会有些相似。背后很多人际关系的POLITICS。中国人权的预算，每年 有多少是来自NED(美国民主基金会)？来自和伯先生有CONNECTION的各种机 构？经济来源如此，当然要受主要募款人的控制。 　　美国捐款人对中国人权的发展有一个蓝图，中国理事有另一个蓝图。 我看现在分开是好事，因为中国理事们不用觉得作花瓶委屈，美国理事的 计划公众也都知道了。茉莉姐，中国理事们的落下风，根本不在于他们不 懂得操作程序，没有花足够的时间精力制衡刘青(虽然如果他们懂得程序并 花更多精力，这样的结局也许会出现的晚一点)，而在于，他们没有独立募 款的能力。他们既然对刘青如此不满，他们完全可以自己另开一家中国人 权，为什么开不起来呢？因为没有了那些美国理事和他们的CONNECTION， 中国理事们虽然有知名度，可是这知名度只是在华人社区里存在，而靠华 人社区的募款，根本支撑不起一个中国人权！中国人权的风波有许多人关 注，可是真正到募款的时候，其实华人社区并不关心。所以中国人权组织 的实质，始终是依靠关心中国事务的欧美人士支持才得以生存的组织，说 是美国的中国人权，也无不妥。既然在人矮檐下，哪能不低头？ 　　自力更生还是很重要的事情。别人的帮助，多半都是救急不救穷类型 的。中国人权问题的关键，在我看来就是-----其实海外的华人社区，并不 关心，或者不认同这类组织。这种局面没有改变之前，中国人权不会出现 你所期盼的那种变化。从另一个角度想，也许也可以问一个问题：海外华 人，从港台东南亚到北美澳洲欧洲那么多，为何总体是这样一种态度。这 也是一个比较有趣的问题。 　　茉莉: 一并回答夏妹妹和拳头先生 　　我在国际特赦组织伦敦总部短期协助工作过，他们的原则是：捐款人 不能介入内部运作，他们“拒绝任何影响它的公正或使它产生依赖性的捐 款”，以保证他们不受干扰，坚持自己的理想。 　　中国人权组织在这一点上是犯忌的，这是因为中国人没有经验，只要 来钱就好。一切向钱看的结果，就是丧失自己的独立性。 楼下拳头已经讲到点子上了，钱多了，但只有极少数人是这张大饼的受益 者。现在他们光是组织用不完的存款就高达700万美元，与国内广大受害者 和维权运动何干？ 　　正如拳头说的，茉莉做的事情于事无补。但我们也要看到，事物不是 一成不变的，美国公众也正在逐渐关心这件事情，我们在这里思考讨论， 也许能给后人留下教训。 　　另外，不要误会，“不平”不是胡平，我不相信胡平会去写那种文章 。 　　拳头:这钱是美国人拿出来的，刘主席好不容易才争取到10万人道捐 助款，其余的恐怕未必能轻易用于中国国内人道援助 　　 [以上分析根据目前网上发表的刘青有关谈话]。 　　问题是为什麽以援助中国国内受害者名义募集的钱其中大部分不能用 这一项目？是否违背了当时成立的初衷？刘青可能有各种具体的问题，但 他只不过忠实的执行了美国人的意图。这是中国人和美国人对[中国人权] 应有职能不同理解的结果；如果说有人要对此负责任的话，主要责任应是 伯恩斯坦，他要把[中国人权]办成[亚州人权观察]同样的组织，这就是所 谓的向[专业化]转化。刘青的主要的责任是没有捍卫当初成立这个组织时 的宗旨和目地，使中国人的[中国人权]变成了美国人的[中国人权]。用不 平[胡平]的话说：“[中国人权]已经长大了，您们就给它自由吧[指那些辞 职的老花瓶]”。 　　拳头: 问题就在这里，为什麽请了这麽多洋人当理事？为什麽这麽多 年这些中国理事没把[中国人权]掌握在自己手里？ 　　与其说这是[中国人权]的风波，不如说是政变；只是这些中国理事很 晚才发现[中国人权]逐渐违反了初衷；想要纠正，但为时已晚，[中国人权] 已经变成洋人和中国人一起吃的大饼[例如谭竞娥]；他们能不捍卫自己的 利益吗？ 　　“专业化”的意思就是职业化，[中国人权]已经为美国提供了20多个 就业机会，它已经不再需要义工[一切都可以用钱和契约来解决]也不再需 要具有义工思想的人[这只能碍事]。所以胡平会说“[中国人权]已经长大 了，老爷子们给它自由吧。”[大意：见不平有关文章]。可以说这种转变 是民主社会的正常现象， [中国人权]今后也许会做得更专业化，更出色； 也可能离中国人的想法更遥远。 　　中国人想法的[中国人权]只能保持其草根性，理事会也应以中国人为 主，重要的是从章程和程序上保证组织按规定的目标正常运转，主席只不 过是这些程序的执行者。 　　大多数人沉默的原因：（1）不想使[中国人权]受到更多的伤害，毕竟 它对促进中国人权状态的改善过去和现在都起着重要作用。（2）这麽多年 的运营建立了一张人际关系网。比如李禄，他的赞助人是伯恩斯坦，他能 翻脸吗？胡平和刘青不仅观点思想接近，又是邻居，和[中国人权]又有[项 目合做]（保括封从德），他能说什麽？包括[公民议政]，[全球六.四15 周年纪念委员会]，韩东方的工运组织（不知一个工运领导人为什麽要混进[ 中国人权]），再加上众多的[项目合做]单位和个人（这些[项目合做]的金 额是[人道援助]的多少倍）；因此民运圈的许多头头脑脑和知名异议人士 都是[中国人权]这张大饼的受益者，于公于私都无法说啊。 　　很多局外人，例如茉莉和德国学联彭小明等人或批判或献策，虽是好 心，但也与事无补；因为[中国人权]现理事会一直保持沉默，他们已经完 成了他们希望的转变，“[中国人权]已经长大了”；他们不再需要那些过 气的花瓶来指手化脚。对于那些辞职的理事已经谈不上什麽“和解”，他 们的基本立场是：乐观其走。其实他们并没有真正感到什麽悲哀。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 茉莉：告别“中国人权”的女诗人王渝 　　作为诗人，王渝从来不在她那纯净飘逸的诗歌里高谈“人类之爱”.但 只要我们注目一下她这几十年的人生历程，就会感觉到，她对人类的挚爱 如同大自然的呼吸，在无声无息之中传给了世人。“我想凡是我在路上遇 见的我都喜欢，无论谁看到了我，也将爱我。”美国诗人惠特曼的这句话 ，正是这位来自台湾的旅美女诗人的人生写照。 　　诗人的爱，就是她的阳光和春天。因爱人类而关注人权，对前中国人 权组织理事王渝来说，是与生俱来的一种本能。当年那个稚嫩的台北中学 女生，从哭泣着为柏杨呼吁开始，到为中国人权组织义务工作15年，这一 条长长的捍卫人权之路伸展开来，一位清纯的抒情少女走向成熟、优雅而 睿智的晚年。 　　那一天她走进“中国人权” 　　16年前，“6．4”枪声犹在耳畔，王渝第一次走进“中国人权”组织 。那时，这个组织穷得没有自己办公的地方，创始人傅新元、李晓蓉只得 从“人权观察”借了一小间房子使用。当王渝和友人黄默走进去时，只见 那里正忙着编《龙的孩子》──一本图文并茂纪念“6．4”的大书。地上 摊满了纸，忙乱中展现出两位大陆留学生（后来分别成为出色的科学家和 学者）的一腔热情。 　　王渝是吟着她心中的诗，走进中国人权组织的。早在1989年5月，在全 世界都仰望天安门的时候，王渝就热情为学生运动讴歌： 　　“自从你们聚集天安门 　　我们的白昼消失于你们的黑夜 　　成为恶梦缠绕的 　　白夜 　　……我们焦虑地 　　紧盯着传递讯息的 　　一方荧幕 　　一张报纸 　　心系在你们身上。” 　　“6．4”发生的时候，王渝正在纽约左倾的《华侨日报》做副刊主编 。那是她最热爱的工作，她做得如鱼得水，快乐无比。就如北岛在《纽约 变奏》中所形容的：“她性情中人，好热闹，拦天下闲事，会八方来客； 她办文学社，为诗歌刊物撑腰，组织朗诵会，收容流浪文人，穿针引线于 撕碎的纸片之间。”近20年文学副刊主编的工作，她“招揽天下长反骨的 ”，一些在大陆挨批的作家，都曾被她邀请访美散心。作为关注弱势群体 的美国左派，王渝非常同情中国那些曾被划为右派的人，和董乐山等人成 为要好的朋友。 　　满以为就这样会做到退休，谁知发生了“6．4”事件，当时在报社内 部，王渝是支持北京学生最有力、最坚决的声音。《华侨日报》在“6．4 ”事件之后，令人吃惊地以头版头条发出“六四大屠杀”的消息，以后被 迫关门。就是从这时起，这些旅美的台湾“左派”人士，终于站到了中共 的对立面，和中共分道扬镳了。 　　不知道在第一次见面时，一头卷发的傅新元、文静的李晓蓉和王渝之 间谈了些什么，我们只知道，从那一天起，台湾诗人王渝就下了决心，要 和这两位优秀的大陆留学生一起，承担起中国人权组织的重大责任。他们 忙乱在一起，辛苦在一起，欢笑和忧愁在一起。采访、翻译、做杂志，帮 助来美的流亡人士办身分，……她全部投入自己的时间和精力。 　　在好几年里，这个组织清贫而拮据，王渝不但自己不拿报酬，还从家 里拿出钱来，每年直接捐钱给“中国人权”，私下资助开不出工资的同事 ，使他们不至于饿饭。一些有困难的流亡人士也得到过王渝的接济，并在 她的细心关照下适应美国生活。每当过年或过节的时候，王渝担心大陆流 亡者心里难过，就常常请他们吃饭或看电影。做这些帮助人的事情，王渝 不显山不露水的，努力不让受帮助者感到不好意思。这是一颗关注世界、 热爱世界的心灵，她用她那无边的善良，抚摩他人的伤痛，拂拭人心的斑 锈与灰尘。 　　柏杨自传中的中学女生 　　在加入中国人权组织之前，王渝属于一个台湾人的人权组织，促使王 渝参与人权工作的缘由，和台湾著名作家柏杨的被捕有关。在柏杨的自传 里，曾经提到这样一段往事： 　　“以鬼故事闻名的司马中原先生，当我被捕受刑之际，他奉命到 　　美国宣传柏杨恶行，自称是我的朋友。一次会场上，在联合国服 　　务的夏沛然先生站起来告诉他：‘柏杨有你这样的朋友，他已不 　　需要敌人了。’那时候，我还不认识夏先生，后来，我去纽约， 　　才发现他夫人王渝女士，正是当年我入狱前一天，来家中访问我 　　的台北市立一女中学生。当时她正编辑校刊，没想到翌日我就被 　　逮捕，真庆幸她的访问稿还来不及发表，否则她一定受到牵 　　连。” 　　那时的王渝大约十六七岁，正是梦幻年华的女孩，迷恋着柏杨杂文。 那天她和几个同学一起去请教柏杨，做了访问。没想到第2天柏杨就被抓了 ，报纸办了一期也办不下去了，她伤心地在家里哭。 　　阿赫玛托娃在谈到俄罗斯诗人普希金时说：“对十二月党人的想念， 也就是对他们的命运和他们的死亡的思虑，无休止地折磨着普希金。”同 样，因言论获罪的台湾作家柏杨和雷震，也曾长期是王渝心中的痛，这些 政治犯的命运影响了她的一生。文学滋养了王渝深厚的人道主义精神，到 美国后，王渝竭力为柏杨写文章呼吁，还参与编辑了一本《柏杨冤狱》。 　　在长达十几年的时间里，王渝不能回她视为故乡的台湾，她是国民党 黑名单上的人。身为台湾外省人，王渝对大陆的感情也很深，早年曾经很 向往社会主义的理想。1975年，王渝夫妇回大陆探亲。在她的舅舅巫宁坤 的自传《一滴泪》中，这两个年轻人被描写成两个傻瓜式的人物。出于对 中国的责任感，在台湾没有政治犯之后，王渝顺理成章地加入中国人权组 织，还带了黄默，丛苏等几位朋友一起加入。 　　在早期创业的快乐日子里 　　我打电话问：“王渝姐请告诉我，在为中国人权组织义务工作的15年 里，你最快乐的是什么？”不太愿意谈自己的王渝，这一次不假思索，冲 口而出：“当年我最快乐的是，我们中国人权组织来了索菲亚，来了刘青 。”谈起这些昔日同事的优点和可爱之处，她兴奋得如数家珍。 　　“等到我们稍稍有了一点经费，没给萧强加工资，而是招兵买 　　马。来应征的人中，我们最中意索菲亚。萧强问她认为她自己可 　　有甚么不足之处，她说‘我做事不够有秩序，有点乱’。萧强和 　　我都是相当乱的人，听了很无奈。索菲亚一进来不到几天，我们 　　傻了眼。她哪里做事没秩序，她完全井然有序。萧强和我又惊又 　　喜，还害怕，因为我们两个这么差。没多久，索菲亚把我们那份 　　杂志办得有模有样。……她团结了许多人。” 　　数落了索菲亚一大堆好处，王渝又谈刘青刚进入中国人权组织时，给 他们带来的巨大欣喜：“刘青刚到美国时，我们中国人权组织的人见了他 ，觉得他很好，于是邀请他到这个组织来做负责人。当时我们都高兴得不 得了，因为刘青加入这个组织，就把我们和国内民主墙人士联系起来了。 当时的刘青很诚恳，很谦虚，我们相处得很好。” 　　尽管刘青当时一点英语也不懂（后来也不学），同事们处处要把他当 作一个“大包袱”背起来，但萧强（后来也辞职）等人没有多少怨言，他 们为刘青服务尽心尽力。据前办公室管理主任玮琳回忆，她第一次见到刘 青的太太韩晓榕时，就是王渝带她到曼哈顿逛街，帮助他们熟悉美国的生 活。此外我调查到，王渝给予刘青夫妇的实质性帮助还很多，但她不准我 写，说这是私人之间的事情，我只好作罢。 　　那是多么令人难以忘怀的时光啊！傅新元白天在学校上班，晚上到“ 中国人权”上班，常常累到半夜才回家。自己也清贫的李晓蓉，常常借钱 给同事度过难关。萧强在情人节到街头卖花，挣一点小钱维持生计。索菲 亚的丈夫当时失业，凭她的能力找一个高工资工作没有问题，但她却在“ 中国人权”忍受微薄工资，并做出了很大贡献。 　　早期相濡以沫的同事，有时也会吵架，会发怒，但事后会互相道歉。 萧强曾经在一首题为《飞翔之歌》的诗里，描绘这群为理想工作的人们： 　　“在烟雾腾腾的会议室里 　　我们高声争吵，怒斥对方 　　然后分成几派，结成终身的仇敌 　　深绿的河上 　　相驶而过的轮船互相鸣笛致意 　　婴儿在炮战的废墟间抽泣 　　我们不会 　　不会在人类的苦难面前转过身去” 　　萧强把这首诗献给1989年以来，每一位为创建中国人权付出了心力的 朋友，特别是：刘青、索菲亚、王渝、……。我，茉莉，一个曾经为中国 人权组织交过几年会费的会员，一个曾经祝愿他们能象国际特赦组织一样 获诺贝尔和平奖的人，现在重读这首诗，想起美好时光不再、这些优秀创 业者纷纷离去的现实，只能默默无语，眼泪汪汪。 　　一棵绝美而罕见的雨树 　　在王渝众多的优美诗作中，我最记得那首脍炙人口的小诗《一次分手 》： 　　“一次分手 　　一次小小的死亡。我们── 　　夹岸相对的风景拉长 　　退去的潮水不再上升 　　直到下一回相遇” 　　品性纯真的诗人，由于自己的处境顺利，对生活常抱着感恩之心，王 渝因此深爱她的那些来自苦难大陆的朋友。然而，现实往往残忍无情，一 起呕心沥血开创事业的朋友，在原则问题面前，不幸发生决裂。郁结在王 渝心中的伤痛，就如同“一次小小的死亡”，是很难与外人道的。 　　作为台湾人，王渝有时会觉得她不太理解大陆人。她问：“我觉得有 时经历了太多苦难，人会变得麻木冷硬。中国大陆人是不是有点这样？” 我只能如实回答：“是的，大陆这半个多世纪来，许多吃共产党狼奶长大 的人，自己也可能变成狼。” 　　如果要我讲王渝姐的缺点，那就是，对同事和朋友的爱使她盲目，一 味善良使她感觉迟钝，她因此看不到在一个组织财大气粗之后，人性可能 发生的变化。15年来她一如既往地无私奉献，突然发现一切都已物是人非 。她没有告诉我她辞职时的心情，但我可以想见，她的心在流血。 　　在北岛笔下，王渝是一个“大事糊涂小事更糊涂”的好心大姐。在我 眼里，永远以一颗童心看世界的王渝，虽然可能常有糊涂的时候，但她本 质上却是大智若愚的。不管别人怎样玩弄权术，她坚持了她所认定的原则 ：对的就是对的，错的就是错的。当我问她在中国人权组织工作15年最深 切的体会时，她说：“一切要靠自己，靠制度，否则，好人都会变成坏人 。” 　　离开了中国人权组织，热爱生活也热爱朋友的王渝，获得更多的生活 意义。在纽约文化圈中，她仍然是个中心人物。他们那一代70年代的台湾 留学生，都曾希望能有机会回报社会。王渝当年就在台湾创办过《儿童月 刊》，提倡儿童写诗、画画、作文等等。至今为止，王渝还和她的先生一 起，每年捐款给滋耕基金会和科学教育基金会（由在美国的热心人士组织 的帮助大陆儿童的民间组织），资助中国的失学儿童，她同时还为基金会 做义工，帮助编辑文稿，协助出书。 　　王渝自己最喜欢的一首诗是《门外的人》： 　　“这世界到处是门 　　你是门外捡遗失的人 　　在黑暗中拾取一线光 　　无尽的路途上又尽情地抛弃” 　　这首诗，读起来有点像她的自况。而我更喜欢她的《邂逅》中的两句： 　　“如一棵雨树那样置身 　　美丽而又绝望的风景。” 　　在我心中，王渝就是那样一棵绝美而罕见的雨树。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 关于吉尔吉斯局势继续灌水：格、乌、摩、吉“多米诺骨牌” 吉尔吉斯事件不太像是个好兆头 送交者: 苗人龙 于 March 26, 2005 15:37:31: 同乌克兰如出一辙： 1野党竞选失败 2主张竞选有作弊，不算数 3街头抗议，骚乱 4推翻政府，夺取政权 当然乌吉野党各自有自己理由 但这样的事件发展成为模式后，竞选政治本身就会完全失去它的意义 (这方面，得佩服当年高尔的政治风度) 另外，某教极端势力在中亚民间的强大势力，完全照搬西方政治 难免给极端分子上台执政的台阶 中亚的防波提溃于一时的时候，老米再救火去？ 在某教极端势力和世俗的独裁政权之间，俺情愿选择后者 因为后者不得人心显而易见，社会发展到一定程度，一定会被抛去 前者一旦浸透社会，就很可能永远沉沦 我也觉得是，格、乌、摩、吉这个“多米诺骨牌” 送交者: 高部绘里 于 March 26, 2005 16:15:32 回答: 吉尔吉斯事件不太像是个好兆头 由 苗人龙 于 March 26, 2005 15:37:31: 　　一个比一个难倒。 　　格鲁吉亚素来反俄亲欧，是波罗的海三国之外唯一拒绝加入独联体的 国家。国民教育程度很高，而且谢瓦尔德纳泽时代的“独裁”实际上比普 京的“民主”要民主得多，开放社会的底子比较厚。所以格鲁吉亚的“玫 瑰革命”实际上是一种民主社会的民主化深入。它率先进入民主时代是不 奇怪的。 　　乌克兰和摩尔多瓦靠近欧洲，北约希望推动这两国的“西化”以牵制 俄国，因此给这两国的民主派很大支持，同时这两国的国民受教育程度也 不比俄国差，具备复苏经济和稳定政治的一定素质。 　　及至吉尔吉斯，其战略地位和经济文化都远远不及前三国，如果不是 美国打阿富汗的时候需要有在吉尔吉斯的基地，中美俄都不会搭理这个无 油小国。同时如我楼上所说，它的反对派不像格乌摩那样有成型的组织， 很容易分化内讧。所以它的民主化前景应该是最差的。但是，这次闹起来 的吉尔吉斯斯坦偏偏是中亚五国当中最自由的一个，许多国际慈善组织在 中亚的办事处都设在吉尔吉斯，这些非盈利组织在格鲁吉亚的转型当中起 了巨大的作用,希望他们这次也能在吉尔吉斯扮演稳定的角色。同时，老美 为了稳定阿富汗局势和压制极端宗教势力兴起，也会通过它的在吉军事基 地来明里暗里帮助亲西方势力，这些都是有利因素。 　　下一个会是哪个国家？我估计是中亚自由度仅次于吉尔吉斯的哈萨克 斯坦，或者是没有石油可供独裁者延缓矛盾的亚美尼亚。 　　其实如今德黑兰青少年的堕落程度，比纽约洛杉矶的也差不了多少。 神权的生命力没有我们想象的那样大，伊朗正在改变，如果老美不惹伊朗, 不给伊朗的极端派提供口实，伊朗的去神权化只是一个时间问题。 　　白兰：不对!吉尔吉斯丝毯有石油.昨天报道说他们和哈萨克丝毯加起 来,储量不小于中东。还有屋资别克丝毯和塔吉克丝毯.他们和中国接壤,大 概新疆青海也快找到油了. 　　我觉得从这回的政变看起来,好象吉尔吉斯人没咱们中国人那么爱内斗. 政变第一天,可能几个组织互相不通气.一共提了两三个临时总统.马上他们 自己就把这事内部解决了,共同提了一个人当临时总统.实在让人惊讶.要换 上咱们,还不得来几次北伐南下的. 　　这次他们的反对派领袖不是宗教领袖,而是以前的警察头子.所以我估 计他们的民主化改革,可能会象俄国而不会象伊朗. -- The Chinese V.I.P Reference ┌──┐　　editor@bigNews.org The Best Chinese e-Magazine │则兼│　　http://bigNews.org i SUPPORT FREEDOM OF SPEECH │明听│ 国际统一刊号ISSN:1097-2625 ──────────────└──┘──────────────